Aborttikolumni

Siispä

ei ole solvaus vaan totuudenmukainen ilmaus nimittää palstan raatoperseilijää typerykseksi - palsta on täynnä kirjallisia todisteita väitteen totuudellisuudesta.

Kiitos!

Juuri sinua tarkoitin sillä abortin vastustajalla, joka olettaa olevansa muita oikeutetumpi sanelemaan palstan sääntöjä ja nimittelemään muita. Kiitos, että tulit ilmoittautumaan.

"oleellista
onkin,..pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;)"

Tämä olisikin erittäin hyvä asia keskustella ihan ylläpidon ja seriffiin ottaessa osaa keskusteluun. Olisi tosiaan hyvä selvittää kerralla kunnolla, että mitä toiselle saa sananvapauden varjolla sanoa ja mitä ei, kenellä on oikeus sanoa ja mitä ja millä perusteella. Lisäksi olisi hyvä selvittää se, mitkä katsotaan niiksi "loogisiksi perusteluiksi", joiden varjolla toisia saa nimitellä, kuka saa määritellä, millaiset perustelut ovat loogisia ja pätevätkö kaikkiin samat säännöt ja määritelmät. Tähän mennessähän sinä olet halunnut yksinoikeuden määritellä sen, mitkä perusteet ovat loogisia ja mitkä ei. Minä puolestani toivoisin avoimen keskustelun, jossa ihan ylläpidon ja seriffin toimesta voisimme selvittää, voiko ainoastaan yhden henkilön logiikka määrätä keskustelupalstan säännöt, vai pitäisikö kaikilla muillakin olla yhtäläinen oikeus päättää siitä, mikä on loogista perustelua ja mikä ei.

Ongelma on siinä, että loogisesti sinä et voi mitenkään olla tämän palstan auktoriteetti ylitse muiden, jolla on valta päättää mitä kukakin saa kirjoittaa ja milloin kirjoituksille on loogiset perusteet ja milloin ei. Minun käsitykseni loogisista perusteista esim. poikkeaa sinun näkemyksistäsi huomattavan usein, kuten näköjään aika monen muunkin käsitykset. Joten kenen näkemyksiä ja logiikkaa palstalla oikein pitäisi noudattaa? Ei suinkaan vain sinun?

Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen. Tuollaiseen lausahdukseen looginen ensireaktio on ihmetellä, että missä on määritelty se, mikä on loogisesti prusteltua ja mikä ei. Tuo lausahduksesi antaa ymmärtää, että ikäänkuin olisi olemassa jossain tällaiset määritelmät tai ikäänkuin sinä saisit päättää niistä. Ikäänkuin et käsittäisi, että se mikä on loogisesti perusteltua sinun mielestäsi, on tosiaankin sinun mielipiteesi, ei mikään kiveen kirjoitettu fakta. Tällainen ajattelutapa on minusta hyvin epälooginen.

Sinä olet sanonut palstalla, kuinka sinusta on loogista ja perusteltua nimitellä toisia verikäsiksi, raatoperseiksi, murhahinguiksi, murhaajiksi, haiseviksi omanavoiksi yms. koska nuo henkilöt ovat oletuksesi mukaan tehneet abortin. Toki monella on kokemusta siitä, että et välttämättä vaivaudu edes ottamaan ensin selvää siitäkään, onko toinen tehnyt aborttia. Nyt sitten tässä keskustelussa esim. nimimerkki 1977 ja joku toinen nimimerkki (jonka viestin ilmeisesti nyyhkäisit pois), ovat minusta loogisesti perustelleet sinulle sen, miksi sinua pidetään typeränä. Eli meitä on siis useita henkilöitä, jotka olemme sitä mieltä, että sinun tyhmäksi sanominen pitää loogisen perustellusti paikkansa. Kuitenkaan sinä et yhtäkkiä hyväksykään enää sitä, että loukkaavatkin arviot eivät ole solvausta vaan sananvapautta. Vaikka loogisesti, koska palstalla kai edelleen kaikille on samat säännöt, sinun tulisi hyväksyä myös itseesi kohdistunut loogisesti perusteltu loukkaavakin arviointi. Kuten tämäkin ketju jälleen kerran osoittaa, et kuitenkaan kestä sitä. Tämä on se asia, josta tosiaan toivoisin ylläpidon ja seriffinkin mukanaollessa keskusteltavan, ja että täten palstalle luotaisiin selkeät säännöt jotka koskisivat tasapuolisesti kaikkia, ja joista ei sitten enää tarvitsisi urputtaa.