Aborttikolumni

pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;) lähtökohtaisesti totuuteen (todenmukaisiin tekoihin) perustuvat, ehkä joitain loukkaavatkin arviot ei ole solvausta vaan sananvapautta.

onkin,.. kirjoitti:

pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;) lähtökohtaisesti totuuteen (todenmukaisiin tekoihin) perustuvat, ehkä joitain loukkaavatkin arviot ei ole solvausta vaan sananvapautta.

Lue lisää

ei ole solvaus vaan totuudenmukainen ilmaus nimittää palstan raatoperseilijää typerykseksi - palsta on täynnä kirjallisia todisteita väitteen totuudellisuudesta.

mitään faktallisia perusteita niille solvauksilles ;D tyhmyys ym. on ihan solvaajien mutu-mielipiteiden varassa. Itsehän sinä näytät olevan vähintäänkin yhtä kiinnostunut niistä raadoista, jopa kieli pitkällä ja suupielet valuen himoat tuottaa niitä putoavaksi alapäistä mahdollisimman paljon lisää..

Saara* kirjoitti:

ei ole solvaus vaan totuudenmukainen ilmaus nimittää palstan raatoperseilijää typerykseksi - palsta on täynnä kirjallisia todisteita väitteen totuudellisuudesta.

miltä puolen se raatoperseily otettiinkaan taas esille ja alettiin asiaton typerykseksi haukkuminen :D

ei ole kirjoitti:

mitään faktallisia perusteita niille solvauksilles ;D tyhmyys ym. on ihan solvaajien mutu-mielipiteiden varassa. Itsehän sinä näytät olevan vähintäänkin yhtä kiinnostunut niistä raadoista, jopa kieli pitkällä ja suupielet valuen himoat tuottaa niitä putoavaksi alapäistä mahdollisimman paljon lisää..

Lue lisää

Onko sinulla hyvä ihminen tippakaan itsetuntoa?

Siis eihän kukaan voi väittää, että kirjoituksistasi huokuva asioista tietämättömyys ei olisi täysin selvästi olemassa olevaa todellisuutta, kyse ei ole kenekään tunteesta tai mielipiteestä. Jos/kun et vain satu ymmärtämään kaikkia asioita ihan "oikein", niin se merkitsee tyhmyyttä, ei mitään kenenkään näkemystä asiasta... Ethän nää itsekään voi pitää itseäsi minään "terävänä", niin monessa asiassahan olet varmasti joutunut huomaamaan olleesi väärässä? Vai etkö ole vain koskaan miettinyt sitä millainen olet, noin niinkuin oman elämäsi analysoinnin kannalta? Itseensä tutustuminen kannattaa aina. Monet pystyvät myöntämään täysin avoimesti sen, että älykkyys ei riitä kaikilla osa-alueilla, mutta he tietävät olevansa parempia jossain muussa. Oli hyvä tai huono asioissa, niin tärkeintähän olisi kuitenkin tiedostaa se, eli omata jonkinlaista itsetuntoa. Itselleen valehtelu tuskin on mitenkään antoisaa milloinkaan...

Olet mahdollisesti vaikka hyvä laulamaan tai piirtämään. Sehän kyllä korvaa sen, että ei sinun tarvitsekaan ihan terävä keskusteluissa olla. Ihmiset ovat lähtökohtaisesti täysin samanarvoisia, toisten arvo vain esiintyy toisissa asioissa kuin toisten, mutta arvon määrä pysyy vakiona... Eikös?

sitä ettet kaikessa tyhmyydessäsi pysty tajuamaan/myöntämään niitä kerta toisensa jälkeen annettuja faktoja koska silloin omat mutu-mielipiteesi paljastuu niiden vastaiseksi ;) tätä(kään) heikentynyt psyykesi ei ilmeisesti pystyisi kestämään.

1977* kirjoitti:

Onko sinulla hyvä ihminen tippakaan itsetuntoa?

Siis eihän kukaan voi väittää, että kirjoituksistasi huokuva asioista tietämättömyys ei olisi täysin selvästi olemassa olevaa todellisuutta, kyse ei ole kenekään tunteesta tai mielipiteestä. Jos/kun et vain satu ymmärtämään kaikkia asioita ihan "oikein", niin se merkitsee tyhmyyttä, ei mitään kenenkään näkemystä asiasta... Ethän nää itsekään voi pitää itseäsi minään "terävänä", niin monessa asiassahan olet varmasti joutunut huomaamaan olleesi väärässä? Vai etkö ole vain koskaan miettinyt sitä millainen olet, noin niinkuin oman elämäsi analysoinnin kannalta? Itseensä tutustuminen kannattaa aina. Monet pystyvät myöntämään täysin avoimesti sen, että älykkyys ei riitä kaikilla osa-alueilla, mutta he tietävät olevansa parempia jossain muussa. Oli hyvä tai huono asioissa, niin tärkeintähän olisi kuitenkin tiedostaa se, eli omata jonkinlaista itsetuntoa. Itselleen valehtelu tuskin on mitenkään antoisaa milloinkaan...

Olet mahdollisesti vaikka hyvä laulamaan tai piirtämään. Sehän kyllä korvaa sen, että ei sinun tarvitsekaan ihan terävä keskusteluissa olla. Ihmiset ovat lähtökohtaisesti täysin samanarvoisia, toisten arvo vain esiintyy toisissa asioissa kuin toisten, mutta arvon määrä pysyy vakiona... Eikös?

Lue lisää

ihan vaan itsestäsi..?

onkin,.. kirjoitti:

pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;) lähtökohtaisesti totuuteen (todenmukaisiin tekoihin) perustuvat, ehkä joitain loukkaavatkin arviot ei ole solvausta vaan sananvapautta.

Lue lisää

Juuri sinua tarkoitin sillä abortin vastustajalla, joka olettaa olevansa muita oikeutetumpi sanelemaan palstan sääntöjä ja nimittelemään muita. Kiitos, että tulit ilmoittautumaan.

"oleellista
onkin,..pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;)"

Tämä olisikin erittäin hyvä asia keskustella ihan ylläpidon ja seriffiin ottaessa osaa keskusteluun. Olisi tosiaan hyvä selvittää kerralla kunnolla, että mitä toiselle saa sananvapauden varjolla sanoa ja mitä ei, kenellä on oikeus sanoa ja mitä ja millä perusteella. Lisäksi olisi hyvä selvittää se, mitkä katsotaan niiksi "loogisiksi perusteluiksi", joiden varjolla toisia saa nimitellä, kuka saa määritellä, millaiset perustelut ovat loogisia ja pätevätkö kaikkiin samat säännöt ja määritelmät. Tähän mennessähän sinä olet halunnut yksinoikeuden määritellä sen, mitkä perusteet ovat loogisia ja mitkä ei. Minä puolestani toivoisin avoimen keskustelun, jossa ihan ylläpidon ja seriffin toimesta voisimme selvittää, voiko ainoastaan yhden henkilön logiikka määrätä keskustelupalstan säännöt, vai pitäisikö kaikilla muillakin olla yhtäläinen oikeus päättää siitä, mikä on loogista perustelua ja mikä ei.

Ongelma on siinä, että loogisesti sinä et voi mitenkään olla tämän palstan auktoriteetti ylitse muiden, jolla on valta päättää mitä kukakin saa kirjoittaa ja milloin kirjoituksille on loogiset perusteet ja milloin ei. Minun käsitykseni loogisista perusteista esim. poikkeaa sinun näkemyksistäsi huomattavan usein, kuten näköjään aika monen muunkin käsitykset. Joten kenen näkemyksiä ja logiikkaa palstalla oikein pitäisi noudattaa? Ei suinkaan vain sinun?

Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen. Tuollaiseen lausahdukseen looginen ensireaktio on ihmetellä, että missä on määritelty se, mikä on loogisesti prusteltua ja mikä ei. Tuo lausahduksesi antaa ymmärtää, että ikäänkuin olisi olemassa jossain tällaiset määritelmät tai ikäänkuin sinä saisit päättää niistä. Ikäänkuin et käsittäisi, että se mikä on loogisesti perusteltua sinun mielestäsi, on tosiaankin sinun mielipiteesi, ei mikään kiveen kirjoitettu fakta. Tällainen ajattelutapa on minusta hyvin epälooginen.

Sinä olet sanonut palstalla, kuinka sinusta on loogista ja perusteltua nimitellä toisia verikäsiksi, raatoperseiksi, murhahinguiksi, murhaajiksi, haiseviksi omanavoiksi yms. koska nuo henkilöt ovat oletuksesi mukaan tehneet abortin. Toki monella on kokemusta siitä, että et välttämättä vaivaudu edes ottamaan ensin selvää siitäkään, onko toinen tehnyt aborttia. Nyt sitten tässä keskustelussa esim. nimimerkki 1977 ja joku toinen nimimerkki (jonka viestin ilmeisesti nyyhkäisit pois), ovat minusta loogisesti perustelleet sinulle sen, miksi sinua pidetään typeränä. Eli meitä on siis useita henkilöitä, jotka olemme sitä mieltä, että sinun tyhmäksi sanominen pitää loogisen perustellusti paikkansa. Kuitenkaan sinä et yhtäkkiä hyväksykään enää sitä, että loukkaavatkin arviot eivät ole solvausta vaan sananvapautta. Vaikka loogisesti, koska palstalla kai edelleen kaikille on samat säännöt, sinun tulisi hyväksyä myös itseesi kohdistunut loogisesti perusteltu loukkaavakin arviointi. Kuten tämäkin ketju jälleen kerran osoittaa, et kuitenkaan kestä sitä. Tämä on se asia, josta tosiaan toivoisin ylläpidon ja seriffinkin mukanaollessa keskusteltavan, ja että täten palstalle luotaisiin selkeät säännöt jotka koskisivat tasapuolisesti kaikkia, ja joista ei sitten enää tarvitsisi urputtaa.

odottelemaan niitä loogisfaktallisia perusteita tyhmyydestä :D katsos niin kauanhan kyse on asiattomista solvauksista ja pelkistä mielipiteistä kun et siihen kykene!

henkilö X kirjoitti:

Juuri sinua tarkoitin sillä abortin vastustajalla, joka olettaa olevansa muita oikeutetumpi sanelemaan palstan sääntöjä ja nimittelemään muita. Kiitos, että tulit ilmoittautumaan.

"oleellista
onkin,..pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkaansa vaiko ei.. ;)"

Tämä olisikin erittäin hyvä asia keskustella ihan ylläpidon ja seriffiin ottaessa osaa keskusteluun. Olisi tosiaan hyvä selvittää kerralla kunnolla, että mitä toiselle saa sananvapauden varjolla sanoa ja mitä ei, kenellä on oikeus sanoa ja mitä ja millä perusteella. Lisäksi olisi hyvä selvittää se, mitkä katsotaan niiksi "loogisiksi perusteluiksi", joiden varjolla toisia saa nimitellä, kuka saa määritellä, millaiset perustelut ovat loogisia ja pätevätkö kaikkiin samat säännöt ja määritelmät. Tähän mennessähän sinä olet halunnut yksinoikeuden määritellä sen, mitkä perusteet ovat loogisia ja mitkä ei. Minä puolestani toivoisin avoimen keskustelun, jossa ihan ylläpidon ja seriffin toimesta voisimme selvittää, voiko ainoastaan yhden henkilön logiikka määrätä keskustelupalstan säännöt, vai pitäisikö kaikilla muillakin olla yhtäläinen oikeus päättää siitä, mikä on loogista perustelua ja mikä ei.

Ongelma on siinä, että loogisesti sinä et voi mitenkään olla tämän palstan auktoriteetti ylitse muiden, jolla on valta päättää mitä kukakin saa kirjoittaa ja milloin kirjoituksille on loogiset perusteet ja milloin ei. Minun käsitykseni loogisista perusteista esim. poikkeaa sinun näkemyksistäsi huomattavan usein, kuten näköjään aika monen muunkin käsitykset. Joten kenen näkemyksiä ja logiikkaa palstalla oikein pitäisi noudattaa? Ei suinkaan vain sinun?

Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen. Tuollaiseen lausahdukseen looginen ensireaktio on ihmetellä, että missä on määritelty se, mikä on loogisesti prusteltua ja mikä ei. Tuo lausahduksesi antaa ymmärtää, että ikäänkuin olisi olemassa jossain tällaiset määritelmät tai ikäänkuin sinä saisit päättää niistä. Ikäänkuin et käsittäisi, että se mikä on loogisesti perusteltua sinun mielestäsi, on tosiaankin sinun mielipiteesi, ei mikään kiveen kirjoitettu fakta. Tällainen ajattelutapa on minusta hyvin epälooginen.

Sinä olet sanonut palstalla, kuinka sinusta on loogista ja perusteltua nimitellä toisia verikäsiksi, raatoperseiksi, murhahinguiksi, murhaajiksi, haiseviksi omanavoiksi yms. koska nuo henkilöt ovat oletuksesi mukaan tehneet abortin. Toki monella on kokemusta siitä, että et välttämättä vaivaudu edes ottamaan ensin selvää siitäkään, onko toinen tehnyt aborttia. Nyt sitten tässä keskustelussa esim. nimimerkki 1977 ja joku toinen nimimerkki (jonka viestin ilmeisesti nyyhkäisit pois), ovat minusta loogisesti perustelleet sinulle sen, miksi sinua pidetään typeränä. Eli meitä on siis useita henkilöitä, jotka olemme sitä mieltä, että sinun tyhmäksi sanominen pitää loogisen perustellusti paikkansa. Kuitenkaan sinä et yhtäkkiä hyväksykään enää sitä, että loukkaavatkin arviot eivät ole solvausta vaan sananvapautta. Vaikka loogisesti, koska palstalla kai edelleen kaikille on samat säännöt, sinun tulisi hyväksyä myös itseesi kohdistunut loogisesti perusteltu loukkaavakin arviointi. Kuten tämäkin ketju jälleen kerran osoittaa, et kuitenkaan kestä sitä. Tämä on se asia, josta tosiaan toivoisin ylläpidon ja seriffinkin mukanaollessa keskusteltavan, ja että täten palstalle luotaisiin selkeät säännöt jotka koskisivat tasapuolisesti kaikkia, ja joista ei sitten enää tarvitsisi urputtaa.

Lue lisää

"Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen."

voimme luottaa siihen jos joku täällä kertoo tehneensä abortin..?
Miksen olettelisi niistä kaikenlaista jotka sen itse ensin aloittaa ;)

Typeryys on edelleen pelkkä mielipide, ei osoitettua faktaa (toisin kuin kerrotut teot, joihin ne loukkaavatkin termit perustuu).

no ehkä kirjoitti:

"Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen."

voimme luottaa siihen jos joku täällä kertoo tehneensä abortin..?
Miksen olettelisi niistä kaikenlaista jotka sen itse ensin aloittaa ;)

Typeryys on edelleen pelkkä mielipide, ei osoitettua faktaa (toisin kuin kerrotut teot, joihin ne loukkaavatkin termit perustuu).

Lue lisää

"voimme luottaa siihen jos joku täällä kertoo tehneensä abortin..?"

Kyllä, mitä sitten?
Voimme myöskin huomata, että sinä olet poistattanut ketjusta viestejä sillä perusteella, että niille ei SINUN MIELESTÄSI ole loogisesti päteviä perusteita. Mielestäsi siis sinua ei saa sanoa typeräksi, koska sille ei SINUN MIELESTÄSI ole loogisesti päteviä perusteita. Mielestäsi sinulla kuitenkin on oikeus nimitellä toisia haiseviksi omanavoiksi ja raatoperseiksi ja murhahinguiksi, koska niille on SINUN MIELESTÄSI loogiset perusteet.

Kerrotko sitten yhdenkin hyvän perusteen sille, että miksi juuri SINUN MIELIPITEESI perusteiden loogisuudesta tulisi sanella palstan kaikille yhtäläisiä sääntöjä?

Jos sinulla on oikeus haukkua toista raatoperseeksi, koska sille on SINUN MIELESTÄSI loogiset perusteet, niin miksen vaikka minä saisi haukkua sinua tyhmäksi, vaikka sillekin on MINUN MIELESTÄNI täysin loogiset perusteet? Miksi sinä saisit minua enemmän sanella sen, milloin perusteet ovat loogiset ja milloin eivät?

"Typeryys on edelleen pelkkä mielipide, ei osoitettua faktaa (toisin kuin kerrotut teot, joihin ne loukkaavatkin termit perustuu)."

Myöskin abortin tehneiden murhahinkuisuus, raatoperseisyys, verikätisyys, omanapaisuus taikka haisevuuskin ovat edelleen pelkkää mielipidettä, joita sinäkään et ole kyennyt faktaksi osoittamaan. Ja yhtälailla se, että sinä olet poistattanut ketjusta mielipiteitä koska itse et niitä kestä, on faktallinen teko, johon esim. minun näkemykseni sinun epäloogisuudestasi ja kyllä, sitä kautta myös typeryydestä, perustuu. Sinä katsot oikeudeksesi haukkua toista raatoperseeksi, koska hänen tekonsa sinusta osoittaa hänen olevan sellainen. Joten loogisesti minullakin tulee olla oikeus haukkua typeräksi henkilöä, jonka käytös ja kirjoitukset ovat minusta typeriä?

Jos palstalla on samat säännöt kaikille, niin silloin minulla tulee olla sama oikeus sanoa mielipiteitäni kuin sinullakin ja minulla tulee olla yhtäläinen oikeus määritellä se, milloin perusteet ovat loogisia ja milloin eivät. Vai etkö sinä tosiaan erota omaa mielipidettäsi faktasta?

henkilö X kirjoitti:

"voimme luottaa siihen jos joku täällä kertoo tehneensä abortin..?"

Kyllä, mitä sitten?
Voimme myöskin huomata, että sinä olet poistattanut ketjusta viestejä sillä perusteella, että niille ei SINUN MIELESTÄSI ole loogisesti päteviä perusteita. Mielestäsi siis sinua ei saa sanoa typeräksi, koska sille ei SINUN MIELESTÄSI ole loogisesti päteviä perusteita. Mielestäsi sinulla kuitenkin on oikeus nimitellä toisia haiseviksi omanavoiksi ja raatoperseiksi ja murhahinguiksi, koska niille on SINUN MIELESTÄSI loogiset perusteet.

Kerrotko sitten yhdenkin hyvän perusteen sille, että miksi juuri SINUN MIELIPITEESI perusteiden loogisuudesta tulisi sanella palstan kaikille yhtäläisiä sääntöjä?

Jos sinulla on oikeus haukkua toista raatoperseeksi, koska sille on SINUN MIELESTÄSI loogiset perusteet, niin miksen vaikka minä saisi haukkua sinua tyhmäksi, vaikka sillekin on MINUN MIELESTÄNI täysin loogiset perusteet? Miksi sinä saisit minua enemmän sanella sen, milloin perusteet ovat loogiset ja milloin eivät?

"Typeryys on edelleen pelkkä mielipide, ei osoitettua faktaa (toisin kuin kerrotut teot, joihin ne loukkaavatkin termit perustuu)."

Myöskin abortin tehneiden murhahinkuisuus, raatoperseisyys, verikätisyys, omanapaisuus taikka haisevuuskin ovat edelleen pelkkää mielipidettä, joita sinäkään et ole kyennyt faktaksi osoittamaan. Ja yhtälailla se, että sinä olet poistattanut ketjusta mielipiteitä koska itse et niitä kestä, on faktallinen teko, johon esim. minun näkemykseni sinun epäloogisuudestasi ja kyllä, sitä kautta myös typeryydestä, perustuu. Sinä katsot oikeudeksesi haukkua toista raatoperseeksi, koska hänen tekonsa sinusta osoittaa hänen olevan sellainen. Joten loogisesti minullakin tulee olla oikeus haukkua typeräksi henkilöä, jonka käytös ja kirjoitukset ovat minusta typeriä?

Jos palstalla on samat säännöt kaikille, niin silloin minulla tulee olla sama oikeus sanoa mielipiteitäni kuin sinullakin ja minulla tulee olla yhtäläinen oikeus määritellä se, milloin perusteet ovat loogisia ja milloin eivät. Vai etkö sinä tosiaan erota omaa mielipidettäsi faktasta?

Lue lisää

sen että niille on ollu loogisia perusteita?? Tähän saakka kun on ollu ihan vaan sun mielipiteides varassa. Toisin kun se jos joku kertoo tehneensä abortin! Ja tähänhän ne jo monta kertaa perustellutkin sanomiset edelleenkin pohjautuu, FAKTALLISEEN tekoon. Sinähän osoitat jatkuvasti omaa typeryyttäsi kun et tätä kykene ymmärtämään..

Kyseessä on ainakin pari numeroa sitten julkaistu lehti. Kolumnia ei löydy netistä.

On mukavaa, että pysyttelet optimistisena tämän palstan keskusteluyhteydelle, minulle se on vähän vaikeaa. Täällä käytetään niin kovin halpoja keinoja keskustelun tyrehdyttämiseen – pelkällä sättimisellä saa hyvänkin aloituksen vietyä sivupolulle ja sitten keskustelu jo katoaakin. Taitavaa manipulointia yksinkertaisuuden naamiossa.

Ja mitä palstojen sheriffeihin tulee, tuskinpa Marella on yksi ja sama henkilö. Kukaan ei pysty vahtimaan palstaa 24/7. Eli tämän nickin takana on pakko olla useita henkilöitä, mikä selittäisi esimerkiksi poistopolitiikan rajunkin vaihtelun.

Ja tuossa antamassasi linkissäkin jo mainitaan, että samalla kun käy vinkkaamassa "epäasiattomuuksista" voi itse ilmoittautua sheriffiksi. Enpä erityisesti ihmettelisi, jos joku tai jotkut tällä palstalla kirjoittavat toimisivat myös sheriffeinä, vaikka vain tilapäisesti.

Epäilen, että aborttiin neutraalisti suhtautuva henkilö hakeutuisi palstan sheriffiksi - miksi ihmeessä hän näin tekisi? Jään odottamaan aikaa, kun joku entinen sheriffi 'avautuu' ja kertoo, mitä kulissien takana todella tapahtuu ja miten hän on ottanut vastuun (tai jättänyt ottamatta) puuttumisestaan ihmisten kipeisiinkin asioihin. Suomi 24:ssa se tietenkään ei pääse julki, mutta jossakin muussa mediassa kenties?

Olisi kyllä mukavaa, jos Marella(t) valottaisi(vat) sheriffin toimintaa tällä palstalla ennen kuin tämäkin onnistutaan rapauttamaan sivusta solvaamalla. Kun aikaisemmin yritin aloittaa keskustelua aiheesta, kaikki kirjoitukset poistettiin. Siksi minun on vähän vaikea uskoa palstan puolueettomuuteen ja mahdollisuuteen käsitellä asiaa tällä sivustolla.

Image lienee saanut palautetta Roihan kolumnista ja toivonkin, että heillä riittäisi rohkeutta edes raapaista asiaa.

sinä osoitat kirjoitti:

sen että niille on ollu loogisia perusteita?? Tähän saakka kun on ollu ihan vaan sun mielipiteides varassa. Toisin kun se jos joku kertoo tehneensä abortin! Ja tähänhän ne jo monta kertaa perustellutkin sanomiset edelleenkin pohjautuu, FAKTALLISEEN tekoon. Sinähän osoitat jatkuvasti omaa typeryyttäsi kun et tätä kykene ymmärtämään..

Lue lisää

kuule nyt, edes raatoperseilijä ei voi olla NOIN tyhmä, siispä tämä on taas joku amisluokka pelleilemässä...

RP on tästäkin ketjusta muuten nyyhkinyt viestejä poistoon, heikot hermot provoilijaksi :D

nyt siis kirjoitti:

ihan vaan itsestäsi..?

Tietenkin puhun itsestänikin silloin kun puhun siitä, että ihmisen (jota me kai kaikki olemme) on hyvä tuntea itsensä, omata siis itsetuntoa.

Mutta siis asioissa väärässä oleminen on tupannut olemaan jonkun muun heiniä... Siis jonkinlainen putkisokeus: näkee yhden asian, eikä käsitä että kolikolla on toisiakin puolia ja että asiat tuppaavat olemaan vähän laajempia kuin yksi sana. Siis yksinkertaisimmillaanhan täällä on tämä henkilö joka saattaa vielä ymmärtää yhden sanan merkityksen, mutta jos sanoja on jo kaksi peräkkäin, hänen on mahdotonta käsittää, että merkityskin on eri kuin yhdellä sanalla...

no ehkä kirjoitti:

"Esimerkiksi tuo sinun lausahduksesi siitä, että oleellista olisi se, pitääkö sanomiset loogisen perustellusti paikkansa, on minun näkemykseni mukaan perusteiltaan varsin epälooginen."

voimme luottaa siihen jos joku täällä kertoo tehneensä abortin..?
Miksen olettelisi niistä kaikenlaista jotka sen itse ensin aloittaa ;)

Typeryys on edelleen pelkkä mielipide, ei osoitettua faktaa (toisin kuin kerrotut teot, joihin ne loukkaavatkin termit perustuu).

Lue lisää

...ettei kellekään jää epäselvyyttää asiasta, kun jälleen kerran asiasta tietämätön yrittää valistaa, niin todettakoon jälleen, että tyhmyys ei ole mielipide asia.

Meillä älykkyyttä tutkitaan tietellisesti kaikilta osa-alueiltaan. Ja on tietyt rajat jotka määrittelevät ihmisten älykkyyttä. Mainittakoon niistä nyt vaikka tämä entiseltä nimitykseltään oleva täysidiootti, eli nykyinen älyllisesti vaikeasti kehitysvammainen ihminen, jonka matemaattinen älykkyys osamäärä jää alle 50...

Eri alojensa älykkyys osamääräähän ei ole mitään tarvetta, eikä mieltä kertoa missään keskustelupalstoilla, eikä kukaan sellaista varmasti haluakaan. Mutta ihan siitä, miten ihminen ymmärtää sosiaalisessa vuorovaikutuksessa asioita voi jokainen vetää johtopäätöksiä, jotka perustuvat ihan noihin tieteellisiin älykkyyden asteikkoihin... Ja niitä on ihan tosissaan hyvä miettiä vähän itsekin: Jos joku joka todistetusti ei ihan kykene seuraamaan keskustelua, eikä ymmärrä ihan kaikkea, kertoo olevansa jokin sataman kirkkain valo, niin eihän se tämän tyypin arvostusta varmasti nosta pätkääkään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa... Eli kun on itsetuntoa ja tietää, että ohops, tulipa tehtyä virhe, noh se johtuu siitä, että en ihan fiksuimmillani ollut tässä asiassa, niin sitten pystyy sen myös myöntämään. Jos ei pysty myöntämään, että enpä ollut ihan fiksu, johtuu siitä, että ei keskittyminen riitä seuraamaan tavallisen keskustelun kulkua, niin sitten sitä alkaa todistetusti vänkäämään asioilla, joilla ei ole mitään merkitystä kesksutelun kulun kannalta, ja se ei anna kovin valoisaa kuvaa muille.

sinä osoitat kirjoitti:

sen että niille on ollu loogisia perusteita?? Tähän saakka kun on ollu ihan vaan sun mielipiteides varassa. Toisin kun se jos joku kertoo tehneensä abortin! Ja tähänhän ne jo monta kertaa perustellutkin sanomiset edelleenkin pohjautuu, FAKTALLISEEN tekoon. Sinähän osoitat jatkuvasti omaa typeryyttäsi kun et tätä kykene ymmärtämään..

Lue lisää

Putositko sinä jo nyt kärryiltä? Etkö todellakaan käsitä, mistä olen puhunut??

"no mites
sinä osoitat sen että niille on ollu loogisia perusteita?? Tähän saakka kun on ollu ihan vaan sun mielipiteides varassa."

Tottakai perusteiden loogisuus on mielipiteiden varassa! Kuten sanoin, minun mielestäni minulla on loogiset perusteet pitää sinua tyhmänä. Ihan kuten sinun mielestäsi sinulla on loogiset perusteet pitää abortin tehneitä murhahinkuina jne. Eihän se sinunkaan perusteidesi logiikka ole muuta kuin sinun mielipiteidesi varassa!

"Toisin kun se jos joku kertoo tehneensä abortin! Ja tähänhän ne jo monta kertaa perustellutkin sanomiset edelleenkin pohjautuu, FAKTALLISEEN tekoon."

Niin?? Ja se että sinä olet poistattanut tästä ketjusta viestejä, joissa on sanottu sinua tyhmäksi, ON FAKTALLINEN TEKO! Se että sinä käyt tätä keskustelua, jossa et selvästikään vieläkään käsitä asian ydintä, on myöskin kaikkien nähtävissä oleva FAKTALLINEN TEKO. Nämä sinun faktalliset tekosi mielestäsni osoittavat sinun typeryytesi ja ymmärryskykysi puutteellisuuden. Ei millään pahalla, mutta se, että samassa ketjussa puolustaa omaa oikeuttaan nimitellä muita, mutta poistattaa kaikki itseensä kohdistuneet nimittelyt, on minun mielestäni tyhmää. Ja sinä olet ihan faktallisesti juuri tässä ketjussa toiminut juurikin niin tyhmästi. Se että ei näytä lainkaan ymmärtävän, mistä puhutaan, vaikkei tämä edes ole tosiaan ensimmäinen ketju jossa samasta asiasta keskustelet, on minun mielestäni osoitus typeryydestä ja varsin heikosta luetunymmärryksestä.

"Sinähän osoitat jatkuvasti omaa typeryyttäsi kun et tätä kykene ymmärtämään.."

No niin! Siinä sinä kerroit oman mielipitesi minun kirjoituksistani! Kerropas yksikin hyvä syy, miksi et muille samaa oikeutta suo? Miksei sinuakin saa sanoa typeräksi sinun kirjoitustesi perusteella, kun kerran sinullakin on mielestäsi oikeus sanoa muita typeriksi heidän kirjoitustensa perusteella?

Muistetaan toki myös, että sinä olet itsekin varsin hanakasti arvioimassa kanssakeskustelijoidesi ymmärryskykyä ja älyn normaliutta, joten kerropas yksikin looginen peruste sille, miksei sinuakin saisi arvioida ihan samalla tavalla!

Imageen kirjoitti:

Kyseessä on ainakin pari numeroa sitten julkaistu lehti. Kolumnia ei löydy netistä.

On mukavaa, että pysyttelet optimistisena tämän palstan keskusteluyhteydelle, minulle se on vähän vaikeaa. Täällä käytetään niin kovin halpoja keinoja keskustelun tyrehdyttämiseen – pelkällä sättimisellä saa hyvänkin aloituksen vietyä sivupolulle ja sitten keskustelu jo katoaakin. Taitavaa manipulointia yksinkertaisuuden naamiossa.

Ja mitä palstojen sheriffeihin tulee, tuskinpa Marella on yksi ja sama henkilö. Kukaan ei pysty vahtimaan palstaa 24/7. Eli tämän nickin takana on pakko olla useita henkilöitä, mikä selittäisi esimerkiksi poistopolitiikan rajunkin vaihtelun.

Ja tuossa antamassasi linkissäkin jo mainitaan, että samalla kun käy vinkkaamassa "epäasiattomuuksista" voi itse ilmoittautua sheriffiksi. Enpä erityisesti ihmettelisi, jos joku tai jotkut tällä palstalla kirjoittavat toimisivat myös sheriffeinä, vaikka vain tilapäisesti.

Epäilen, että aborttiin neutraalisti suhtautuva henkilö hakeutuisi palstan sheriffiksi - miksi ihmeessä hän näin tekisi? Jään odottamaan aikaa, kun joku entinen sheriffi 'avautuu' ja kertoo, mitä kulissien takana todella tapahtuu ja miten hän on ottanut vastuun (tai jättänyt ottamatta) puuttumisestaan ihmisten kipeisiinkin asioihin. Suomi 24:ssa se tietenkään ei pääse julki, mutta jossakin muussa mediassa kenties?

Olisi kyllä mukavaa, jos Marella(t) valottaisi(vat) sheriffin toimintaa tällä palstalla ennen kuin tämäkin onnistutaan rapauttamaan sivusta solvaamalla. Kun aikaisemmin yritin aloittaa keskustelua aiheesta, kaikki kirjoitukset poistettiin. Siksi minun on vähän vaikea uskoa palstan puolueettomuuteen ja mahdollisuuteen käsitellä asiaa tällä sivustolla.

Image lienee saanut palautetta Roihan kolumnista ja toivonkin, että heillä riittäisi rohkeutta edes raapaista asiaa.

Lue lisää

ettei juttua löydy netistä. En valitettavasti ehdi pariin viikkoon kirjastoonkaan ko. numeroa etsimään, koska tähän meidän lähimpään kirjastoon ei tule Imagea ollenkaan. Täytyy katsoa, jos onnistuisin jutun löytämään jahka ehdin kaupungissa käymään. Olisi kyllä tosi mielenkiintoista lukea se.

Tuosta seriffiasiasta en tosin ole samaa mieltä kanssasi. Marellahan on rekisteröity nimimerkki, eikä samalla nimimerkillä voi rekisteröityä kuin yksi ainoa ihminen. Rekisteröidäkseen nimimerkin, pitää luovuttaa ylläpidolle omat yhteystietonsa; mm. nimensä, osoitteensa, syntymäaikansa ja sähköpostiosoitteensa. Lisäksi rekisteröiminen vaatii nimimerkille varatun salasanan ja käyttäjätunnuksen ja ilman niitä uudelleen kirjautuminen ei onnistu. Saman nimimerkin voi rekisteröidä ainoastaan yksi henkilö.

Suomi24 ei edellytä seriffeiltään 24/7 valvontaa. Se on ilmoittanut ettei edes sen oma ylläpito valvo keskusteluita 24/7 ja lue jokaista palstoille kirjoitettua viestiä. Suomi24:n ylläpidon mukaan viestejä poistaa sekä seriffi että ylläpito itse, ja he poistavat sellaisia viestejä, jotka joku on ilmoittanut asiattomiksi. Eli käytännössä, jos kukaan ei ilmoita jotain, vaikka miten asiatonta viestiä ylläpidolle, sitä tuskin poistetaankaan.

"Ja tuossa antamassasi linkissäkin jo mainitaan, että samalla kun käy vinkkaamassa "epäasiattomuuksista" voi itse ilmoittautua sheriffiksi. Enpä erityisesti ihmettelisi, jos joku tai jotkut tällä palstalla kirjoittavat toimisivat myös sheriffeinä, vaikka vain tilapäisesti."

Korjaan nyt sen verran, että siinä ei mainita oikeudesta _ilmoittautua_ seriffiksi, vaan kerrotaan, että jos haluaa palstan seriffiksi, voi täyttää _hakemuksen_. Lisäksi kerrotaan, että seriffit valitsee ylläpito. Kukaan ei siis omin lupinensa, ilman ylläpidon valintaa ja suostumusta, voi ilmoittautua jonkin palstan seriffiksi.

>Sheriffi on ylläpidon _valitsema_ palstan aktiivinen käyttäjä.>

>Jos haluat _hakea_ sheriffiksi jollekin palstalle, voit täyttää _Sheriffi-hakemuksen_, kun olet ilmoittanut asiattoman viestin kyseiseltä palstalta. Linkki hakemukseen löytyy sivulta, jossa kerrotaan, että ilmoitus on vastaanotettu.>

http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#sheriffit

Tässä muuten vielä linkki, jossa ylläpito itse selvittää viestien poistopolitiikkaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8250166

Jos haluat ottaa kantaa palstan seriffin toimiin, niin tästä löydät asiasta lisätietoja:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7000769

henkilö X kirjoitti:

ettei juttua löydy netistä. En valitettavasti ehdi pariin viikkoon kirjastoonkaan ko. numeroa etsimään, koska tähän meidän lähimpään kirjastoon ei tule Imagea ollenkaan. Täytyy katsoa, jos onnistuisin jutun löytämään jahka ehdin kaupungissa käymään. Olisi kyllä tosi mielenkiintoista lukea se.

Tuosta seriffiasiasta en tosin ole samaa mieltä kanssasi. Marellahan on rekisteröity nimimerkki, eikä samalla nimimerkillä voi rekisteröityä kuin yksi ainoa ihminen. Rekisteröidäkseen nimimerkin, pitää luovuttaa ylläpidolle omat yhteystietonsa; mm. nimensä, osoitteensa, syntymäaikansa ja sähköpostiosoitteensa. Lisäksi rekisteröiminen vaatii nimimerkille varatun salasanan ja käyttäjätunnuksen ja ilman niitä uudelleen kirjautuminen ei onnistu. Saman nimimerkin voi rekisteröidä ainoastaan yksi henkilö.

Suomi24 ei edellytä seriffeiltään 24/7 valvontaa. Se on ilmoittanut ettei edes sen oma ylläpito valvo keskusteluita 24/7 ja lue jokaista palstoille kirjoitettua viestiä. Suomi24:n ylläpidon mukaan viestejä poistaa sekä seriffi että ylläpito itse, ja he poistavat sellaisia viestejä, jotka joku on ilmoittanut asiattomiksi. Eli käytännössä, jos kukaan ei ilmoita jotain, vaikka miten asiatonta viestiä ylläpidolle, sitä tuskin poistetaankaan.

"Ja tuossa antamassasi linkissäkin jo mainitaan, että samalla kun käy vinkkaamassa "epäasiattomuuksista" voi itse ilmoittautua sheriffiksi. Enpä erityisesti ihmettelisi, jos joku tai jotkut tällä palstalla kirjoittavat toimisivat myös sheriffeinä, vaikka vain tilapäisesti."

Korjaan nyt sen verran, että siinä ei mainita oikeudesta _ilmoittautua_ seriffiksi, vaan kerrotaan, että jos haluaa palstan seriffiksi, voi täyttää _hakemuksen_. Lisäksi kerrotaan, että seriffit valitsee ylläpito. Kukaan ei siis omin lupinensa, ilman ylläpidon valintaa ja suostumusta, voi ilmoittautua jonkin palstan seriffiksi.

>Sheriffi on ylläpidon _valitsema_ palstan aktiivinen käyttäjä.>

>Jos haluat _hakea_ sheriffiksi jollekin palstalle, voit täyttää _Sheriffi-hakemuksen_, kun olet ilmoittanut asiattoman viestin kyseiseltä palstalta. Linkki hakemukseen löytyy sivulta, jossa kerrotaan, että ilmoitus on vastaanotettu.>

http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#sheriffit

Tässä muuten vielä linkki, jossa ylläpito itse selvittää viestien poistopolitiikkaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8250166

Jos haluat ottaa kantaa palstan seriffin toimiin, niin tästä löydät asiasta lisätietoja:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7000769

Lue lisää

En tarkoittanutkaan, että seriffiksi ryhtyminen olisi vain yksipuolinen ilmoitusasia. Ihmettelen kyllä, miten yksi seriffi millään voi selvitä tällaisesta urakasta, varsinkin kun siitä ei saa minkäänlaista aineellista korvausta.

Eli hän tekee ilmaista työtä Enirolle.

Jolloin pääsen taas siihen oletukseen, että seriffillä todennäköisesti on omat intressinsä palstan aiheeseen, ei tuollaista hommaa kukaan muuten jaksa tehdä.

Yksi palstan tabuja on ainakin yksinhuoltajuus. Eräs kirjoittaja jossakin vaiheessa nimitti työn välttelyä ja yhteiskunnan tuella elämistä kotiäitiydeksi, joka luonnollisesti kirvoitti viestivyöryn. Siitä lähtien kaikki tällaista "kotiäitiyttä" koskevat arvostelut on välittömästi poistettu palstalta.

Mitä Imageen tulee, yritän penkoa sen jostakin, pelkään pahoin että on jo paperinkeräyksessä.

henkilö X kirjoitti:

Putositko sinä jo nyt kärryiltä? Etkö todellakaan käsitä, mistä olen puhunut??

"no mites
sinä osoitat sen että niille on ollu loogisia perusteita?? Tähän saakka kun on ollu ihan vaan sun mielipiteides varassa."

Tottakai perusteiden loogisuus on mielipiteiden varassa! Kuten sanoin, minun mielestäni minulla on loogiset perusteet pitää sinua tyhmänä. Ihan kuten sinun mielestäsi sinulla on loogiset perusteet pitää abortin tehneitä murhahinkuina jne. Eihän se sinunkaan perusteidesi logiikka ole muuta kuin sinun mielipiteidesi varassa!

"Toisin kun se jos joku kertoo tehneensä abortin! Ja tähänhän ne jo monta kertaa perustellutkin sanomiset edelleenkin pohjautuu, FAKTALLISEEN tekoon."

Niin?? Ja se että sinä olet poistattanut tästä ketjusta viestejä, joissa on sanottu sinua tyhmäksi, ON FAKTALLINEN TEKO! Se että sinä käyt tätä keskustelua, jossa et selvästikään vieläkään käsitä asian ydintä, on myöskin kaikkien nähtävissä oleva FAKTALLINEN TEKO. Nämä sinun faktalliset tekosi mielestäsni osoittavat sinun typeryytesi ja ymmärryskykysi puutteellisuuden. Ei millään pahalla, mutta se, että samassa ketjussa puolustaa omaa oikeuttaan nimitellä muita, mutta poistattaa kaikki itseensä kohdistuneet nimittelyt, on minun mielestäni tyhmää. Ja sinä olet ihan faktallisesti juuri tässä ketjussa toiminut juurikin niin tyhmästi. Se että ei näytä lainkaan ymmärtävän, mistä puhutaan, vaikkei tämä edes ole tosiaan ensimmäinen ketju jossa samasta asiasta keskustelet, on minun mielestäni osoitus typeryydestä ja varsin heikosta luetunymmärryksestä.

"Sinähän osoitat jatkuvasti omaa typeryyttäsi kun et tätä kykene ymmärtämään.."

No niin! Siinä sinä kerroit oman mielipitesi minun kirjoituksistani! Kerropas yksikin hyvä syy, miksi et muille samaa oikeutta suo? Miksei sinuakin saa sanoa typeräksi sinun kirjoitustesi perusteella, kun kerran sinullakin on mielestäsi oikeus sanoa muita typeriksi heidän kirjoitustensa perusteella?

Muistetaan toki myös, että sinä olet itsekin varsin hanakasti arvioimassa kanssakeskustelijoidesi ymmärryskykyä ja älyn normaliutta, joten kerropas yksikin looginen peruste sille, miksei sinuakin saisi arvioida ihan samalla tavalla!

Lue lisää

jotain loogisuuden yritelmiä, kun se tyhmäksi jankkaaminen ei oikein vakuuta (mitähän sekin susta sitten osoittaa.. ;)) :D
Osoita nyt että tänne kirjoittelu tai viestien poistatus on tyhmää, ja kerro miksei sama koske sitten suakin :)

1977* kirjoitti:

...ettei kellekään jää epäselvyyttää asiasta, kun jälleen kerran asiasta tietämätön yrittää valistaa, niin todettakoon jälleen, että tyhmyys ei ole mielipide asia.

Meillä älykkyyttä tutkitaan tietellisesti kaikilta osa-alueiltaan. Ja on tietyt rajat jotka määrittelevät ihmisten älykkyyttä. Mainittakoon niistä nyt vaikka tämä entiseltä nimitykseltään oleva täysidiootti, eli nykyinen älyllisesti vaikeasti kehitysvammainen ihminen, jonka matemaattinen älykkyys osamäärä jää alle 50...

Eri alojensa älykkyys osamääräähän ei ole mitään tarvetta, eikä mieltä kertoa missään keskustelupalstoilla, eikä kukaan sellaista varmasti haluakaan. Mutta ihan siitä, miten ihminen ymmärtää sosiaalisessa vuorovaikutuksessa asioita voi jokainen vetää johtopäätöksiä, jotka perustuvat ihan noihin tieteellisiin älykkyyden asteikkoihin... Ja niitä on ihan tosissaan hyvä miettiä vähän itsekin: Jos joku joka todistetusti ei ihan kykene seuraamaan keskustelua, eikä ymmärrä ihan kaikkea, kertoo olevansa jokin sataman kirkkain valo, niin eihän se tämän tyypin arvostusta varmasti nosta pätkääkään sosiaalisessa vuorovaikutuksessa... Eli kun on itsetuntoa ja tietää, että ohops, tulipa tehtyä virhe, noh se johtuu siitä, että en ihan fiksuimmillani ollut tässä asiassa, niin sitten pystyy sen myös myöntämään. Jos ei pysty myöntämään, että enpä ollut ihan fiksu, johtuu siitä, että ei keskittyminen riitä seuraamaan tavallisen keskustelun kulkua, niin sitten sitä alkaa todistetusti vänkäämään asioilla, joilla ei ole mitään merkitystä kesksutelun kulun kannalta, ja se ei anna kovin valoisaa kuvaa muille.

Lue lisää

kun et ÄOtani tiedä, kaikki on pelkkien mutu-johtopäätelmiesi varassa :D vaikka et tätä tietysti uskokaan, mutta voin paljastaa sen verran että se on kyllä reippaasti yli keskiarvon ;)

selvennyksestäsi kirjoitti:

En tarkoittanutkaan, että seriffiksi ryhtyminen olisi vain yksipuolinen ilmoitusasia. Ihmettelen kyllä, miten yksi seriffi millään voi selvitä tällaisesta urakasta, varsinkin kun siitä ei saa minkäänlaista aineellista korvausta.

Eli hän tekee ilmaista työtä Enirolle.

Jolloin pääsen taas siihen oletukseen, että seriffillä todennäköisesti on omat intressinsä palstan aiheeseen, ei tuollaista hommaa kukaan muuten jaksa tehdä.

Yksi palstan tabuja on ainakin yksinhuoltajuus. Eräs kirjoittaja jossakin vaiheessa nimitti työn välttelyä ja yhteiskunnan tuella elämistä kotiäitiydeksi, joka luonnollisesti kirvoitti viestivyöryn. Siitä lähtien kaikki tällaista "kotiäitiyttä" koskevat arvostelut on välittömästi poistettu palstalta.

Mitä Imageen tulee, yritän penkoa sen jostakin, pelkään pahoin että on jo paperinkeräyksessä.

Lue lisää

että toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin ja persoonaan käyvä halventava nimittely mm. sosiaalipummiksi, loiseksi, valehtelijaksi ja jopa lainrikkojaksi ei liity millään tavoin palstan aiheeseen?

edes.. kirjoitti:

jotain loogisuuden yritelmiä, kun se tyhmäksi jankkaaminen ei oikein vakuuta (mitähän sekin susta sitten osoittaa.. ;)) :D
Osoita nyt että tänne kirjoittelu tai viestien poistatus on tyhmää, ja kerro miksei sama koske sitten suakin :)

Lue lisää

Siis etkö sinä tosiaan tajua mistä on kyse? Etkö tosiaan tajua, että se mikä peruste on looginen ja mikä ei, riippuu näkemyksestä? Eihän sinullakaan vielä muuta ole ollut tarjota omien nimittelyjesi tueksi, kuin oma näkemyksesi siitä, että abortin tehneet ovat raatoperseita, murhahinkuja, verikäsiä jne. Ymmärrätkö sinä, että esim. abortin tehneiden murhahinkuisuus, omanapaisuus tai raatoperseisyys on SINUN MIELIPITEESI?? Ymmärrätkö että se ei ole fakta, vaan mielipide?

"näkyis
edes.. jotain loogisuuden yritelmiä, kun se tyhmäksi jankkaaminen ei oikein vakuuta (mitähän sekin susta sitten osoittaa.. ;)) :D"

No eikö juuri tämä sinulle osoita, että perusteluiden loogisuus riippuu mielipiteistä? Sinä et näe loogisuutta minun perusteluissani, enkä minä näe sellaista sinun perusteluissasi.

"Osoita nyt että tänne kirjoittelu tai viestien poistatus on tyhmää, ja kerro miksei sama koske sitten suakin :)"

Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Miten haluaisit minun erikseen osoittavan tuollaista? Eikö sinulle siis riitä, kun kerroin, että minusta se on tyhmää??

ihan siksi kirjoitti:

että toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin ja persoonaan käyvä halventava nimittely mm. sosiaalipummiksi, loiseksi, valehtelijaksi ja jopa lainrikkojaksi ei liity millään tavoin palstan aiheeseen?

Lue lisää

"toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin ja persoonaan käyvä halventava nimittely mm. sosiaalipummiksi, loiseksi, valehtelijaksi ja jopa lainrikkojaksi ei liity millään tavoin palstan aiheeseen"

Ja näin sanoo henkilö, joka surutta käy toisten kirjoittajien henkilöön ja persoonaan ja nimittelee heitä esim. valehtelijoiksi ja lainrikkojiksi, ja toki myös murhahinguiksi, raatoperseiksi, verikäsiksi, haiseviksi omanavoiksi jne jne jne...

Pata kattilaa soimaa jne...

ihan siksi kirjoitti:

että toisten kirjoittajien henkilökohtaisuuksiin ja persoonaan käyvä halventava nimittely mm. sosiaalipummiksi, loiseksi, valehtelijaksi ja jopa lainrikkojaksi ei liity millään tavoin palstan aiheeseen?

Lue lisää

puhetta siitä, mitkä voisivat olla syitä vahvaan abortin vastustukseen.

Joku esitti teoriaa, että esimerkiksi juuri mainitsemani "kotiäitiyden" valinnut henkilö käyttää syntymättömien oikeuksien puolesta taistelua puolustuksena sille, ettei tarvitse mennä töihin ja että voi istua koko päivän netissä.

Mutta tämähän argumentti hoidettiin heti näkymättömiin. Minusta se kyllä liittyy palstan aiheeseen, ehkä liiankin kipeästi joidenkuiden mielestä.

selvennyksestäsi kirjoitti:

En tarkoittanutkaan, että seriffiksi ryhtyminen olisi vain yksipuolinen ilmoitusasia. Ihmettelen kyllä, miten yksi seriffi millään voi selvitä tällaisesta urakasta, varsinkin kun siitä ei saa minkäänlaista aineellista korvausta.

Eli hän tekee ilmaista työtä Enirolle.

Jolloin pääsen taas siihen oletukseen, että seriffillä todennäköisesti on omat intressinsä palstan aiheeseen, ei tuollaista hommaa kukaan muuten jaksa tehdä.

Yksi palstan tabuja on ainakin yksinhuoltajuus. Eräs kirjoittaja jossakin vaiheessa nimitti työn välttelyä ja yhteiskunnan tuella elämistä kotiäitiydeksi, joka luonnollisesti kirvoitti viestivyöryn. Siitä lähtien kaikki tällaista "kotiäitiyttä" koskevat arvostelut on välittömästi poistettu palstalta.

Mitä Imageen tulee, yritän penkoa sen jostakin, pelkään pahoin että on jo paperinkeräyksessä.

Lue lisää

että sekä seriffi että ylläpito poistavat ne viestit, joista on ilmoitettu, murehtimatta juurikaan en enempää niiden asiallisuutta taikka asiattomuutta, puhumattakaan siitä, että ottaisivat selvää, miten se sopii ketjun asiakontekstiin. Sen verran kirjavalta vaikuttaa poistopolitiikka täällä, että minä en ainakaan siitä juuri johdonmukaisuutta löydä. Tästä syystä toivoisin selkeyttä asiaan ja sekä seriffin että ylläpidon osallistumista keskusteluun siitä, missä kulkee asiallisen ja rakentavan ajatustenvaihdon rajat ja ovatko ne rajat kaikille samat, vai onko tosiaan yhdellä abortin vastustajalla eri rajat kuin muilla.

henkilö X kirjoitti:

että sekä seriffi että ylläpito poistavat ne viestit, joista on ilmoitettu, murehtimatta juurikaan en enempää niiden asiallisuutta taikka asiattomuutta, puhumattakaan siitä, että ottaisivat selvää, miten se sopii ketjun asiakontekstiin. Sen verran kirjavalta vaikuttaa poistopolitiikka täällä, että minä en ainakaan siitä juuri johdonmukaisuutta löydä. Tästä syystä toivoisin selkeyttä asiaan ja sekä seriffin että ylläpidon osallistumista keskusteluun siitä, missä kulkee asiallisen ja rakentavan ajatustenvaihdon rajat ja ovatko ne rajat kaikille samat, vai onko tosiaan yhdellä abortin vastustajalla eri rajat kuin muilla.

Lue lisää

minäkin!

kauan.. kirjoitti:

kun et ÄOtani tiedä, kaikki on pelkkien mutu-johtopäätelmiesi varassa :D vaikka et tätä tietysti uskokaan, mutta voin paljastaa sen verran että se on kyllä reippaasti yli keskiarvon ;)

Lue lisää

...mutta miksi pidät kynttiläsi vakan alla piilossa noin visusti? Ajattele mikä helmi voisit olla abortinvastustuksen aatteellekin jos et jostain syystä piilottelisi älykkyyttäsi noin tarkkaan...

Montako viestiä tässkin ketjussa on? Viitisenkymmentä? Ja miten monessa sen erihaaroissa et enää ymmärrä mistä puhutaan? Luulisi huomattavasti keskivertoa korkeammalla älykkyydellä osaaavan laskea jo niin moneen...

Miksi ihmeessä olet mittuuttanut ÄO:si kun se kuitenkin on mielestäsi vain mutupäättelyä? Älykkyyttähän ei voinut mitenkään faktallisesti mitata tai osoittaa?

Jos haluat keskustella ÄO:sta enemmänkin, niin minä sanoin, että on varsin älytöntä siitä keskutella keskustelupalstalla, mutta sen verran voin itsestäni sanoa, että minun vahvimmat pointisini ovat entisenä aktiiviurheilijana motorisella puolella (ihmeellistä ettei se näy sormien hallinnassa, kun kirjaimet ovat jatkuvasti väärin päin)... Mistäs sinun parhaat pisteesi ovat?

henkilö X kirjoitti:

että sekä seriffi että ylläpito poistavat ne viestit, joista on ilmoitettu, murehtimatta juurikaan en enempää niiden asiallisuutta taikka asiattomuutta, puhumattakaan siitä, että ottaisivat selvää, miten se sopii ketjun asiakontekstiin. Sen verran kirjavalta vaikuttaa poistopolitiikka täällä, että minä en ainakaan siitä juuri johdonmukaisuutta löydä. Tästä syystä toivoisin selkeyttä asiaan ja sekä seriffin että ylläpidon osallistumista keskusteluun siitä, missä kulkee asiallisen ja rakentavan ajatustenvaihdon rajat ja ovatko ne rajat kaikille samat, vai onko tosiaan yhdellä abortin vastustajalla eri rajat kuin muilla.

Lue lisää

Tällä palstalla ei kovin monella taida olla tapana pyytää kirjoituksia poistettaviksi.

Syykin lienee selvä: näin toimiessaan sitä paljastaa, mitkä asiat osuvat siihen kipeimpään kohtaan.

kauan.. kirjoitti:

kun et ÄOtani tiedä, kaikki on pelkkien mutu-johtopäätelmiesi varassa :D vaikka et tätä tietysti uskokaan, mutta voin paljastaa sen verran että se on kyllä reippaasti yli keskiarvon ;)

Lue lisää

tahallasi yksinkertaista tällä palstalla?

sinä sitten kirjoitti:

tahallasi yksinkertaista tällä palstalla?

on amisprovoilijaporukka, he tietysti ovat laskeneet ÄO:nsä yhteen :)

selvennyksestäsi kirjoitti:

En tarkoittanutkaan, että seriffiksi ryhtyminen olisi vain yksipuolinen ilmoitusasia. Ihmettelen kyllä, miten yksi seriffi millään voi selvitä tällaisesta urakasta, varsinkin kun siitä ei saa minkäänlaista aineellista korvausta.

Eli hän tekee ilmaista työtä Enirolle.

Jolloin pääsen taas siihen oletukseen, että seriffillä todennäköisesti on omat intressinsä palstan aiheeseen, ei tuollaista hommaa kukaan muuten jaksa tehdä.

Yksi palstan tabuja on ainakin yksinhuoltajuus. Eräs kirjoittaja jossakin vaiheessa nimitti työn välttelyä ja yhteiskunnan tuella elämistä kotiäitiydeksi, joka luonnollisesti kirvoitti viestivyöryn. Siitä lähtien kaikki tällaista "kotiäitiyttä" koskevat arvostelut on välittömästi poistettu palstalta.

Mitä Imageen tulee, yritän penkoa sen jostakin, pelkään pahoin että on jo paperinkeräyksessä.

Lue lisää

on kyllä tuntunut, ettei marellaa ole ollut mailla eikä halmeilla.

Viesti lähtee aina, kun joku ilmoittaa siitä - oli sitten kyseessä asiaton viesti tai täysin asiallinen. Tuntuu, etteivät edes lue niitä. Moderointi ei ole siten mitenkään samanlaista kuin jollain muilla sivustoilla, joissa poistoon haluttavat luetaan läpi ja jos aihetta poistoon ei ole, ei sitä tehdä vain siksi, että joku haluaa päästä tekemään kiusaa. Täällä, jos sheriffi pitäisi jotain tiettyä linjaa, siihen päälle tulevat myös ne poistot, jotka ylläpitäjä poistaa pyynnöstä, kun sheriffi ei ole paikalla. Eli joka tapauksessa linja näyttäisi epäyhtenäiseltä, koska ylläpito toimii sivussa käsikassarana. Eli tämä tyyli mahdollistaa juuri tämän poistokostamisen, jota tuo yksi erityisesti harrastaa, ylläpito välikappaleenaan.

kauan.. kirjoitti:

kun et ÄOtani tiedä, kaikki on pelkkien mutu-johtopäätelmiesi varassa :D vaikka et tätä tietysti uskokaan, mutta voin paljastaa sen verran että se on kyllä reippaasti yli keskiarvon ;)

Lue lisää

voi tehdä toistuvasti yksinkertaisiakin argumentaatiovirheitä, jos hänen ÄO on keskimääräistä korkeampi?

henkilö X kirjoitti:

Siis etkö sinä tosiaan tajua mistä on kyse? Etkö tosiaan tajua, että se mikä peruste on looginen ja mikä ei, riippuu näkemyksestä? Eihän sinullakaan vielä muuta ole ollut tarjota omien nimittelyjesi tueksi, kuin oma näkemyksesi siitä, että abortin tehneet ovat raatoperseita, murhahinkuja, verikäsiä jne. Ymmärrätkö sinä, että esim. abortin tehneiden murhahinkuisuus, omanapaisuus tai raatoperseisyys on SINUN MIELIPITEESI?? Ymmärrätkö että se ei ole fakta, vaan mielipide?

"näkyis
edes.. jotain loogisuuden yritelmiä, kun se tyhmäksi jankkaaminen ei oikein vakuuta (mitähän sekin susta sitten osoittaa.. ;)) :D"

No eikö juuri tämä sinulle osoita, että perusteluiden loogisuus riippuu mielipiteistä? Sinä et näe loogisuutta minun perusteluissani, enkä minä näe sellaista sinun perusteluissasi.

"Osoita nyt että tänne kirjoittelu tai viestien poistatus on tyhmää, ja kerro miksei sama koske sitten suakin :)"

Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Miten haluaisit minun erikseen osoittavan tuollaista? Eikö sinulle siis riitä, kun kerroin, että minusta se on tyhmää??

Lue lisää

yhtä lahjakkaasti unohdat sen miten ne termit on perusteltu ja ihan loogisesti sen teon mukaan!! :DD

Esim. murhahinkuisuus on perusteltu siten, että abortissa on tapettu suunnitellusti ihminen (murhattu) ja onhan se abortoija halunnut (hinkunut) sitä! Okei, raatoperse voisi olla tosiaan täsmällisemmin raatop---u.. mutta onhan se raato voinut persvaostakin roikkua. P---usta se ainakin ulos tulee. Omanapaisuus on yhtä kuin itsekkyys, ja siitähän mukavuusaborteissa on kyse.
Varmasti tämäkin taas vingutaan poistoon ja väitetään ettei mitään ole perusteltukaan :D

Sinä sen sijaan et ole kyennyt osoittamaan arvioita älykkyydestäni (sen puutteesta) miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi. Niinkun tästäkin taas tosiaan ilmenee:
"Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Miten haluaisit minun erikseen osoittavan tuollaista? Eikö sinulle siis riitä, kun kerroin, että minusta se on tyhmää??" :)

1977* kirjoitti:

...mutta miksi pidät kynttiläsi vakan alla piilossa noin visusti? Ajattele mikä helmi voisit olla abortinvastustuksen aatteellekin jos et jostain syystä piilottelisi älykkyyttäsi noin tarkkaan...

Montako viestiä tässkin ketjussa on? Viitisenkymmentä? Ja miten monessa sen erihaaroissa et enää ymmärrä mistä puhutaan? Luulisi huomattavasti keskivertoa korkeammalla älykkyydellä osaaavan laskea jo niin moneen...

Miksi ihmeessä olet mittuuttanut ÄO:si kun se kuitenkin on mielestäsi vain mutupäättelyä? Älykkyyttähän ei voinut mitenkään faktallisesti mitata tai osoittaa?

Jos haluat keskustella ÄO:sta enemmänkin, niin minä sanoin, että on varsin älytöntä siitä keskutella keskustelupalstalla, mutta sen verran voin itsestäni sanoa, että minun vahvimmat pointisini ovat entisenä aktiiviurheilijana motorisella puolella (ihmeellistä ettei se näy sormien hallinnassa, kun kirjaimet ovat jatkuvasti väärin päin)... Mistäs sinun parhaat pisteesi ovat?

Lue lisää

keskustella mistään liian korkealentoisesta sellaisen kanssa jolla ei näytä olevan ymmärrystä alkeellisempiinkaan perusasioihin :D

huomaa ettet ole sellaisia testejä koskaan nähnytkään :D enkä ihmettele miksi.

ihminen__ kirjoitti:

voi tehdä toistuvasti yksinkertaisiakin argumentaatiovirheitä, jos hänen ÄO on keskimääräistä korkeampi?

parru onkin vaan siellä omassa silmässä..?

vielä vähän kirjoitti:

Tällä palstalla ei kovin monella taida olla tapana pyytää kirjoituksia poistettaviksi.

Syykin lienee selvä: näin toimiessaan sitä paljastaa, mitkä asiat osuvat siihen kipeimpään kohtaan.

Lue lisää

vastustajien täysin asiallisiakin viestejä lähtee moninkertasesti verrattuna joihinkin muihin aiheen ohittaviin solvauksiin, kiroiluihin yms. jotka joutaakin poistoon.

kun alettiin pelata niillä omilla nilviäismäisillä keiroilusäännöillänne!! :DD Voi voi.. mitähän tuo lapsellinen solvailu kertookaan omasta 'älyllisestä rehellisyydestäsi'...XD

Viime aikoina kirjoitti:

on kyllä tuntunut, ettei marellaa ole ollut mailla eikä halmeilla.

Viesti lähtee aina, kun joku ilmoittaa siitä - oli sitten kyseessä asiaton viesti tai täysin asiallinen. Tuntuu, etteivät edes lue niitä. Moderointi ei ole siten mitenkään samanlaista kuin jollain muilla sivustoilla, joissa poistoon haluttavat luetaan läpi ja jos aihetta poistoon ei ole, ei sitä tehdä vain siksi, että joku haluaa päästä tekemään kiusaa. Täällä, jos sheriffi pitäisi jotain tiettyä linjaa, siihen päälle tulevat myös ne poistot, jotka ylläpitäjä poistaa pyynnöstä, kun sheriffi ei ole paikalla. Eli joka tapauksessa linja näyttäisi epäyhtenäiseltä, koska ylläpito toimii sivussa käsikassarana. Eli tämä tyyli mahdollistaa juuri tämän poistokostamisen, jota tuo yksi erityisesti harrastaa, ylläpito välikappaleenaan.

Lue lisää

Ja tämä poistokostaja taitaa olla juuri sama, joka ÄO:nsa suuruudella kehuskelee. Ja hän on muuten itse kehunut moneen otteeseen poistattavansa pelkästään kostosta myös täysin asiallisia viestejä, joten turha valittaa totuuden sanomista poistoon.

satuapa* kirjoitti:

Ja tämä poistokostaja taitaa olla juuri sama, joka ÄO:nsa suuruudella kehuskelee. Ja hän on muuten itse kehunut moneen otteeseen poistattavansa pelkästään kostosta myös täysin asiallisia viestejä, joten turha valittaa totuuden sanomista poistoon.

Lue lisää

Ja täysin epäloogisesti sitten itse valittaa, kuinka hänen viestejään poistellaan, kun joku hänen kirjoittamansa henkilöön käyvä törky on poistatettu.

Ihan kiusantekoa tuo on ollut häneltä viimeaikoina. Jäljet johtavat sylttytehtaalle, kun allekkain on näkyvillä monta hänen postaustaan, joissa nau'utaan jotain yhdentekevää solvauksista, kun hän on poistattanut välistä useita itseään kritisoivia kirjoituksia, joissa solvaukset eivät ole lähelläkään hänen omia solvauksiaan tai saattavat olla pelkkää kritiikkiä ilman sen kummempia nimittelyjäkään.

nyyhkitään kirjoitti:

kun alettiin pelata niillä omilla nilviäismäisillä keiroilusäännöillänne!! :DD Voi voi.. mitähän tuo lapsellinen solvailu kertookaan omasta 'älyllisestä rehellisyydestäsi'...XD

Lue lisää

"kun alettiin pelata niillä omilla nilviäismäisillä keiroilusäännöillänne!!"

kyseiset kieroilusäännöt pitävät sisällään? En ole tietoinen, mutta ehkä valaiset asiaa?

Omasta puolestani voin kertoa, että olen pyytänyt poistoon tasan kaksi viestiä palstallaoloaikanani, ja hyvästä syystä. Eikä motiivini ole ollut koskaan kiusanteko tai kosto, kuten sinulla.

Juuri hän kirjoitti:

Ja täysin epäloogisesti sitten itse valittaa, kuinka hänen viestejään poistellaan, kun joku hänen kirjoittamansa henkilöön käyvä törky on poistatettu.

Ihan kiusantekoa tuo on ollut häneltä viimeaikoina. Jäljet johtavat sylttytehtaalle, kun allekkain on näkyvillä monta hänen postaustaan, joissa nau'utaan jotain yhdentekevää solvauksista, kun hän on poistattanut välistä useita itseään kritisoivia kirjoituksia, joissa solvaukset eivät ole lähelläkään hänen omia solvauksiaan tai saattavat olla pelkkää kritiikkiä ilman sen kummempia nimittelyjäkään.

Lue lisää

naukumatta solvaavien ja aiheeseen mitenkään liittymättömien törkyjes täysin aiheellisista poistoista taas tähänkin väliin.. ;D

voinu olla kirjoitti:

naukumatta solvaavien ja aiheeseen mitenkään liittymättömien törkyjes täysin aiheellisista poistoista taas tähänkin väliin.. ;D

törkyjeni poistoista, koska en ole kirjoittanut törkyä :)

lepsulakia väärinkäyttävien raatoperseiden on lähdettävä aina sinne aiheen ohittaviin mutuoletuksiin ja perättömiin syytöksiin jotta saa huomion pois siitä laittomin höpöhöpö-syin saadusta mukavuusabortista!

En voi naukua kirjoitti:

törkyjeni poistoista, koska en ole kirjoittanut törkyä :)

ei pitäs olla syytä naukuakaan mistään poistoista ;)

se aina kirjoitti:

yhtä lahjakkaasti unohdat sen miten ne termit on perusteltu ja ihan loogisesti sen teon mukaan!! :DD

Esim. murhahinkuisuus on perusteltu siten, että abortissa on tapettu suunnitellusti ihminen (murhattu) ja onhan se abortoija halunnut (hinkunut) sitä! Okei, raatoperse voisi olla tosiaan täsmällisemmin raatop---u.. mutta onhan se raato voinut persvaostakin roikkua. P---usta se ainakin ulos tulee. Omanapaisuus on yhtä kuin itsekkyys, ja siitähän mukavuusaborteissa on kyse.
Varmasti tämäkin taas vingutaan poistoon ja väitetään ettei mitään ole perusteltukaan :D

Sinä sen sijaan et ole kyennyt osoittamaan arvioita älykkyydestäni (sen puutteesta) miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi. Niinkun tästäkin taas tosiaan ilmenee:
"Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Miten haluaisit minun erikseen osoittavan tuollaista? Eikö sinulle siis riitä, kun kerroin, että minusta se on tyhmää??" :)

Lue lisää

"ja sinä
se aina yhtä lahjakkaasti unohdat sen miten ne termit on perusteltu ja ihan loogisesti sen teon mukaan!! :DD"

Kyllä minä sinun perusteesi tiedän ja muistan oikein hyvin. Se mitä sinä et vain näytä käsittävän, vaikka miten se sinulle yritettäisiin kertoa, on se että nuo perusteet ovat loogiset SINUN MIELESTÄSI. Kyse on mielipiteestä myös sinun mielipiteidesi kohdalla. Jokin sinun käsityskyvyssäsi tosiaan mättää, kun et vain kykene käsittämään, että sinun käsityksesi logiikasta ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta, vaan ihan tosiaan vain sinun näkemyksesi. Sinä et vain näemmä tosiaan kykene erottamaan omia näkemyksiäsi faktoista. En mahda sille mitään, mutta täytyy sanoa, että todellakin hämmentävänä pidän, ettei ihminen, jolla (omien sanojensa mukaan) on keskimääräistä korkeampi älykkyysosamäärä, kykene tällaisia asioita tajuamaan.

"Esim. murhahinkuisuus on perusteltu siten, että abortissa on tapettu suunnitellusti ihminen (murhattu) ja onhan se abortoija halunnut (hinkunut) sitä!"

Toisaalta sinähän itse kannatat kuolemantuomiota, eutanasia ja aborttiakin joissain tapauksissa. Eli oman logiikkasi mukaan hingut siis murhata ihmisiä. Sinäkin siis olet kai tällä omalla logiikallasi murhahinku?

"Okei, raatoperse voisi olla tosiaan täsmällisemmin raatop---u.. mutta onhan se raato voinut persvaostakin roikkua. P---usta se ainakin ulos tulee."

Tämä pätee myös keskenmenon saaneisiin ja varsin todennäköisesti moneen moneen muuhunkin. Muistetaan nyt, että jopa 80% hedelmöittyneistä munasoluista ei koskaan lähde kehittymään sen pidemmälle, vaan tulee ulos kuukautisveren mukana. Eli sinäkään siis et voi sanoa, ettetkö täysin varmasti itsekin olisi raatoperse tai raatop***u?

"Omanapaisuus on yhtä kuin itsekkyys, ja siitähän mukavuusaborteissa on kyse."

Ja hyvin moni muukin asia, mitä ihminen tekee, on itsekästä. Menen vaikka takuuseen, että sinäkään et ole elämäsi aikana onnistunut itsekkyydeltä välttymään, joten oman logiikkasi mukaan olet siis itsekin omanapainen, eikö?

"Varmasti tämäkin taas vingutaan poistoon ja väitetään ettei mitään ole perusteltukaan :D"

Ja kuten tästä ketjusta huomaamme, se olit sinä, joka on kunnostautunut poisvinkumisissa, joten kommenttisi on hieman lapsellinen siihen nähden. Loogisesti, jos siis kaikille on palstalla samat säännöt, sinun ei tulisi paheksua yhtään, jos muutkin kuin sinä vinkuvat viestejä poistoon ;)

"Sinä sen sijaan et ole kyennyt osoittamaan arvioita älykkyydestäni (sen puutteesta) miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi."

Ja sorry vaan, et sinäkään ole omia perusteitasi vielä miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi kyennyt osoittamaan. Ero meidän välillämme on siinä, että minä käsitän mielipiteideni olevan mielipiteitä enkä niitä muuksi väitäkään. Sinä sen sijaan et tunnu vain käsittävän, että sinunkin mielipitesi ovat mielipiteitä. Ja ei millään pahalla, mutta minusta se on osoitus typeryydestä, ainakin se on selvä osoitus ymmärryskyvyn puutteesta.

henkilö X kirjoitti:

"ja sinä
se aina yhtä lahjakkaasti unohdat sen miten ne termit on perusteltu ja ihan loogisesti sen teon mukaan!! :DD"

Kyllä minä sinun perusteesi tiedän ja muistan oikein hyvin. Se mitä sinä et vain näytä käsittävän, vaikka miten se sinulle yritettäisiin kertoa, on se että nuo perusteet ovat loogiset SINUN MIELESTÄSI. Kyse on mielipiteestä myös sinun mielipiteidesi kohdalla. Jokin sinun käsityskyvyssäsi tosiaan mättää, kun et vain kykene käsittämään, että sinun käsityksesi logiikasta ei ole mikään maailman ainoa oikea fakta, vaan ihan tosiaan vain sinun näkemyksesi. Sinä et vain näemmä tosiaan kykene erottamaan omia näkemyksiäsi faktoista. En mahda sille mitään, mutta täytyy sanoa, että todellakin hämmentävänä pidän, ettei ihminen, jolla (omien sanojensa mukaan) on keskimääräistä korkeampi älykkyysosamäärä, kykene tällaisia asioita tajuamaan.

"Esim. murhahinkuisuus on perusteltu siten, että abortissa on tapettu suunnitellusti ihminen (murhattu) ja onhan se abortoija halunnut (hinkunut) sitä!"

Toisaalta sinähän itse kannatat kuolemantuomiota, eutanasia ja aborttiakin joissain tapauksissa. Eli oman logiikkasi mukaan hingut siis murhata ihmisiä. Sinäkin siis olet kai tällä omalla logiikallasi murhahinku?

"Okei, raatoperse voisi olla tosiaan täsmällisemmin raatop---u.. mutta onhan se raato voinut persvaostakin roikkua. P---usta se ainakin ulos tulee."

Tämä pätee myös keskenmenon saaneisiin ja varsin todennäköisesti moneen moneen muuhunkin. Muistetaan nyt, että jopa 80% hedelmöittyneistä munasoluista ei koskaan lähde kehittymään sen pidemmälle, vaan tulee ulos kuukautisveren mukana. Eli sinäkään siis et voi sanoa, ettetkö täysin varmasti itsekin olisi raatoperse tai raatop***u?

"Omanapaisuus on yhtä kuin itsekkyys, ja siitähän mukavuusaborteissa on kyse."

Ja hyvin moni muukin asia, mitä ihminen tekee, on itsekästä. Menen vaikka takuuseen, että sinäkään et ole elämäsi aikana onnistunut itsekkyydeltä välttymään, joten oman logiikkasi mukaan olet siis itsekin omanapainen, eikö?

"Varmasti tämäkin taas vingutaan poistoon ja väitetään ettei mitään ole perusteltukaan :D"

Ja kuten tästä ketjusta huomaamme, se olit sinä, joka on kunnostautunut poisvinkumisissa, joten kommenttisi on hieman lapsellinen siihen nähden. Loogisesti, jos siis kaikille on palstalla samat säännöt, sinun ei tulisi paheksua yhtään, jos muutkin kuin sinä vinkuvat viestejä poistoon ;)

"Sinä sen sijaan et ole kyennyt osoittamaan arvioita älykkyydestäni (sen puutteesta) miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi."

Ja sorry vaan, et sinäkään ole omia perusteitasi vielä miksikään muuksi kuin mielipiteeksesi kyennyt osoittamaan. Ero meidän välillämme on siinä, että minä käsitän mielipiteideni olevan mielipiteitä enkä niitä muuksi väitäkään. Sinä sen sijaan et tunnu vain käsittävän, että sinunkin mielipitesi ovat mielipiteitä. Ja ei millään pahalla, mutta minusta se on osoitus typeryydestä, ainakin se on selvä osoitus ymmärryskyvyn puutteesta.

Lue lisää

ettei ole mitään logiikkaa.. se vaan ettet sinä sitä logiikkaa tajua/myönnä, ei tarkoita ettei sitä ole :) varsinkaan kun et kykene perustelemaan miten kaikki mitä olen kirjoittanut on pelkkää epäloogista mielipidettä!

"Toisaalta sinähän itse kannatat kuolemantuomiota, eutanasia ja aborttiakin joissain tapauksissa. Eli oman logiikkasi mukaan hingut siis murhata ihmisiä. Sinäkin siis olet kai tällä omalla logiikallasi murhahinku? "

Niin?? Tämäkin on jo kertaalleen käsitelty joskus aiemmin..

"Eli sinäkään siis et voi sanoa, ettetkö täysin varmasti itsekin olisi raatoperse tai raatop***u?"

Niin...?? :D

"Ja kuten tästä ketjusta huomaamme, se olit sinä, joka on kunnostautunut poisvinkumisissa, joten kommenttisi on hieman lapsellinen siihen nähden"

Pelkät tyhjänpäiväiset törkysolvailut joissa ei ole mitään aiheeseen liittyvää, on kai sun mielestä tosi hyödyllisiä täällä? :D

sä jankuttaa kirjoitti:

ettei ole mitään logiikkaa.. se vaan ettet sinä sitä logiikkaa tajua/myönnä, ei tarkoita ettei sitä ole :) varsinkaan kun et kykene perustelemaan miten kaikki mitä olen kirjoittanut on pelkkää epäloogista mielipidettä!

"Toisaalta sinähän itse kannatat kuolemantuomiota, eutanasia ja aborttiakin joissain tapauksissa. Eli oman logiikkasi mukaan hingut siis murhata ihmisiä. Sinäkin siis olet kai tällä omalla logiikallasi murhahinku? "

Niin?? Tämäkin on jo kertaalleen käsitelty joskus aiemmin..

"Eli sinäkään siis et voi sanoa, ettetkö täysin varmasti itsekin olisi raatoperse tai raatop***u?"

Niin...?? :D

"Ja kuten tästä ketjusta huomaamme, se olit sinä, joka on kunnostautunut poisvinkumisissa, joten kommenttisi on hieman lapsellinen siihen nähden"

Pelkät tyhjänpäiväiset törkysolvailut joissa ei ole mitään aiheeseen liittyvää, on kai sun mielestä tosi hyödyllisiä täällä? :D

Lue lisää

"ja sun kaltasten12.3.2010 21:24
lepsulakia väärinkäyttävien raatoperseiden on lähdettävä aina sinne aiheen ohittaviin mutuoletuksiin ja perättömiin syytöksiin jotta saa huomion pois siitä laittomin höpöhöpö-syin saadusta mukavuusabortista! "

.. törkysolvailusta, johon itse tulit syyllistyneeksi:

"
ja sun kaltasten12.3.2010 21:24
lepsulakia väärinkäyttävien raatoperseiden on lähdettävä aina sinne aiheen ohittaviin mutuoletuksiin ja perättömiin syytöksiin jotta saa huomion pois siitä laittomin höpöhöpö-syin saadusta mukavuusabortista!
"

-- Kaksinaamaisuutesi tuli taas mukavasti todistetuksi! :)

sulla... kirjoitti:

ei pitäs olla syytä naukuakaan mistään poistoista ;)

en ole mitään naukunutkaan, älykkö! :)

en ole saanut lainvastaisesti mitään tukia enkä niitä ole väärinkäyttänyt :)

Sinähän joukkoinesi täälläkin taas sen raatoperseilyn aloitit, joten saamasi pitää ;) olet katkeroitunut siitä etten minä ole katkera, vaan erittäin tyytyväinen etten ole ryhtynyt syyllisyystuskissa koko onnettoman loppuelämänsä kärsiväksi raatoperseeksi :D eikä tarvi olla sun kaltainen horopersekään.

Tässä esimerkki kirjoitti:

"ja sun kaltasten12.3.2010 21:24
lepsulakia väärinkäyttävien raatoperseiden on lähdettävä aina sinne aiheen ohittaviin mutuoletuksiin ja perättömiin syytöksiin jotta saa huomion pois siitä laittomin höpöhöpö-syin saadusta mukavuusabortista! "

.. törkysolvailusta, johon itse tulit syyllistyneeksi:

"
ja sun kaltasten12.3.2010 21:24
lepsulakia väärinkäyttävien raatoperseiden on lähdettävä aina sinne aiheen ohittaviin mutuoletuksiin ja perättömiin syytöksiin jotta saa huomion pois siitä laittomin höpöhöpö-syin saadusta mukavuusabortista!
"

-- Kaksinaamaisuutesi tuli taas mukavasti todistetuksi! :)

Lue lisää

kaksinaamaisuuttas osotat suoltamalla ENSIN samanlaisia :DD eihän noi ollu mitään verrattuna niihin sun törkyihin joihin ne oli vastauksena...

No siksihän kirjoitti:

en ole mitään naukunutkaan, älykkö! :)

sä nau'ut, dementikko ;D

minäkään kirjoitti:

en ole saanut lainvastaisesti mitään tukia enkä niitä ole väärinkäyttänyt :)

Sinähän joukkoinesi täälläkin taas sen raatoperseilyn aloitit, joten saamasi pitää ;) olet katkeroitunut siitä etten minä ole katkera, vaan erittäin tyytyväinen etten ole ryhtynyt syyllisyystuskissa koko onnettoman loppuelämänsä kärsiväksi raatoperseeksi :D eikä tarvi olla sun kaltainen horopersekään.

Lue lisää

lainkaan kuinka uskomattoman helppo sinua on ohjailla? :) Kiitos!

Kuljet kuin pässi lieassa.

sitä.... kirjoitti:

kaksinaamaisuuttas osotat suoltamalla ENSIN samanlaisia :DD eihän noi ollu mitään verrattuna niihin sun törkyihin joihin ne oli vastauksena...

Sinua ei nimitelty millään lailla aiemmassa, jo poistamassasi viestissä, vaan sinä olet itse se, joka syyllistyy haukkumiseen ja nimittelyyn.

Yritähän edes todistaa, että sinua vastaan olisi ensin heitelty törkyviestejä. Et pysty ressukka, koska se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

ajanhan kirjoitti:

sä nau'ut, dementikko ;D

Vaan sinun kaksinaamaisuuttasi, älykkö! :D

Tajuatko kirjoitti:

lainkaan kuinka uskomattoman helppo sinua on ohjailla? :) Kiitos!

Kuljet kuin pässi lieassa.

joten jatkappa kuvittelua :D

Lopeta valehtelu! kirjoitti:

Sinua ei nimitelty millään lailla aiemmassa, jo poistamassasi viestissä, vaan sinä olet itse se, joka syyllistyy haukkumiseen ja nimittelyyn.

Yritähän edes todistaa, että sinua vastaan olisi ensin heitelty törkyviestejä. Et pysty ressukka, koska se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Lue lisää

niinhän sä ressukka nyt intät kun ne todisteet on -kappas vaan- poistettu! :D Lueskeleppa nyt ihan alusta koko ketjua ketkä täällä sen henkilöön käyvän haukkumiset ja nimittelyn olikaan TAAS kerran alottanu ;)

Ihan tarkotuksella jätin tän ensimmäisen ilmottamatta ;D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8910046/43005953

Enhän nau'u kirjoitti:

Vaan sinun kaksinaamaisuuttasi, älykkö! :D

niitä harhaisia mutuilluusioitas vaan, dementikko törkyturpa! :D

että mitään sellaisia 'likaisuuksia' ei olekaan mitä tänne joka väliin harhaisen pakkomielteesi vallassa tunget :D

mieleenkään kirjoitti:

keskustella mistään liian korkealentoisesta sellaisen kanssa jolla ei näytä olevan ymmärrystä alkeellisempiinkaan perusasioihin :D

Jos sen verran kuitenkin voit vastata, miksi kätket älykkyytesi noin tarkkaan...?

Pro-life suomihan hehkuttaa hallituksen jäsentensä korkeilla koulutuksilla, niiden aarrehan on se mikrobiologi, eli korkean yliopistollisen koulutuksen suorittanut henkilö. Sen verran jokainen tiedämme kuitenkin, että suomalaista yliopistohan kykenee suorittamaan ihan tavan järjelläkin varustettu henkilö, joten Pro-lifekään ei "markkinoi" muulla kuin koulutuksella, eivät siis kerro tämän henkilön omaavan keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Eli ajattele mikä lahja olisit abortinvastustuksen aatteelle, jos et piilottelisi noin visusti omia lahjakkuuksiasi...

Alkaisit keskustelemaan asioista rationaalisesti, pystyisit keskittymään asiaan, eli muistaisit mistä puhutaan, näyttäisit siis älykkyytesi... Ajattele mikä shokki olisi monelle meille normaalin älykkyyden ihmisille, siis sellaisille aborttioikeudenpuolustajille: Tuo pystyy haastamaan rationaalisesti, antaa jonkilaista vastusta, tämän kanssahan on äärettömän kiinnostavaa keskustella aiheista...

Nythän tilanne on se, että jokainen palstaa seuraava huomaa, että abortinvastustaja inttää jotain, hänet haastetaan ajatusmaailmansa rationaalisuuden suhteen. Hän vastaa asiaan vain inttämällä uudelleen sen minkä olimme jo kuulleet, hän ei siis tartu haasteeseen perustelemalla omaa kantaansa ja mikä pahinta hän ei pysty itse haastamaan mihinkään perustellen toisen ajatusmaailmaa. Ja tämä kaavahan ei vastaa sellaista molemmin puolin antavaa keskustelua, johon älykkäät keskustelijat pyrkivät... Äläkä luule, että yleistän, monista abortin vastustajistahan löytyy haastetta ja siksi heidän kanssaan on mukava keskustella, heidän kanssaan pystyy pohimaan asioita ja myös he vievät pohdintaa eteenpäin... Kysynkin sinulta, että kun sinulla riittää kapasiteettia osallistua myös sellaiseen keskusteluun (siis antavaan/haastavaan), niin miksi et sellaiseeen kuitenkaan lähde? Se voisi viedä nimittäin aatettasi enemmän eteenpäin...

olethan sinäkin syytellyt perättömästi rikollisesta tukien saamisesta, vaikka se on jo moneen kertaan perusteettomaksi osoitettu! Ja sama törkyily ja valehtelusi näköjään jatkuu vaan...

1977* kirjoitti:

Jos sen verran kuitenkin voit vastata, miksi kätket älykkyytesi noin tarkkaan...?

Pro-life suomihan hehkuttaa hallituksen jäsentensä korkeilla koulutuksilla, niiden aarrehan on se mikrobiologi, eli korkean yliopistollisen koulutuksen suorittanut henkilö. Sen verran jokainen tiedämme kuitenkin, että suomalaista yliopistohan kykenee suorittamaan ihan tavan järjelläkin varustettu henkilö, joten Pro-lifekään ei "markkinoi" muulla kuin koulutuksella, eivät siis kerro tämän henkilön omaavan keskivertoa korkeampaa älykkyyttä. Eli ajattele mikä lahja olisit abortinvastustuksen aatteelle, jos et piilottelisi noin visusti omia lahjakkuuksiasi...

Alkaisit keskustelemaan asioista rationaalisesti, pystyisit keskittymään asiaan, eli muistaisit mistä puhutaan, näyttäisit siis älykkyytesi... Ajattele mikä shokki olisi monelle meille normaalin älykkyyden ihmisille, siis sellaisille aborttioikeudenpuolustajille: Tuo pystyy haastamaan rationaalisesti, antaa jonkilaista vastusta, tämän kanssahan on äärettömän kiinnostavaa keskustella aiheista...

Nythän tilanne on se, että jokainen palstaa seuraava huomaa, että abortinvastustaja inttää jotain, hänet haastetaan ajatusmaailmansa rationaalisuuden suhteen. Hän vastaa asiaan vain inttämällä uudelleen sen minkä olimme jo kuulleet, hän ei siis tartu haasteeseen perustelemalla omaa kantaansa ja mikä pahinta hän ei pysty itse haastamaan mihinkään perustellen toisen ajatusmaailmaa. Ja tämä kaavahan ei vastaa sellaista molemmin puolin antavaa keskustelua, johon älykkäät keskustelijat pyrkivät... Äläkä luule, että yleistän, monista abortin vastustajistahan löytyy haastetta ja siksi heidän kanssaan on mukava keskustella, heidän kanssaan pystyy pohimaan asioita ja myös he vievät pohdintaa eteenpäin... Kysynkin sinulta, että kun sinulla riittää kapasiteettia osallistua myös sellaiseen keskusteluun (siis antavaan/haastavaan), niin miksi et sellaiseeen kuitenkaan lähde? Se voisi viedä nimittäin aatettasi enemmän eteenpäin...

Lue lisää

Niin, ehkäpä ne on vaan sun ymmärryskyvylle liikaa ja näet sen 'inttämisenä' kun sulta kysellään järjellis-faktallisia perusteluja omalle 'rationaaliselle' kannallesi jossa useimmiten ei ole totuuden häivääkään.

kukkii.. kirjoitti:

olethan sinäkin syytellyt perättömästi rikollisesta tukien saamisesta, vaikka se on jo moneen kertaan perusteettomaksi osoitettu! Ja sama törkyily ja valehtelusi näköjään jatkuu vaan...

Lue lisää

todistamaan, että MINÄ olisin sua syytellyt yhtään mistään! Minä en myöskään ole sua nimitellytkään ja nyt sä jo haukut mua täällä!!

turhauttaa kirjoitti:

Niin, ehkäpä ne on vaan sun ymmärryskyvylle liikaa ja näet sen 'inttämisenä' kun sulta kysellään järjellis-faktallisia perusteluja omalle 'rationaaliselle' kannallesi jossa useimmiten ei ole totuuden häivääkään.

Lue lisää

...yritän kyllä peittää turhautumiseni ja pyrkiä vain selittämään selittämästä päästyäni, eli pyrin argumentoimaan aina astetta yksinkertaisemmalla tasolla. Kieltämättä turhauttavaa, kun takaisin saa vain sen alkuperäisen moneen kertaan jo luetun lauseen, jota ei ole perusteltu mitenkään...

Mutta miten olisikin jo hienoa saada lukea niitä argumentteja asiaasi, eli miksi piilottelet sitä älykkyyttäsi, eikä aina vain ihan tyhjän päällä olevaa heittoa minun tyhmyydestäni, joka ei mitenkään perustele sitä miksi haluat antaa itsestäsi esimerkiksi tällä palstalla tyhmemmän kuvan kuin mitä kuulema todellisuudessa olet...

kuules kirjoitti:

todistamaan, että MINÄ olisin sua syytellyt yhtään mistään! Minä en myöskään ole sua nimitellytkään ja nyt sä jo haukut mua täällä!!

helppoohan se on jälkeenpäin pakoilla siellä nimimerkittömyyden takana :DD mun ei sentään oo koskaan tarvinnu kiistää mitään kirjottaneeni, jos sen oon kirjottanu :)

ei kerro mitään että ne törkys on poistettu??! :DD Jokainen vähänkään fiksumpi näkee että väleissä on ollu viestejä enkä toki ole vastaillut itselleni, joten se osoittaa kuka TAAS kerran valehtelee ja syyttelee perättömiä!! Eikä tekopyhyydeltään näe niitä parruja omassa silmässään..

1977* kirjoitti:

...yritän kyllä peittää turhautumiseni ja pyrkiä vain selittämään selittämästä päästyäni, eli pyrin argumentoimaan aina astetta yksinkertaisemmalla tasolla. Kieltämättä turhauttavaa, kun takaisin saa vain sen alkuperäisen moneen kertaan jo luetun lauseen, jota ei ole perusteltu mitenkään...

Mutta miten olisikin jo hienoa saada lukea niitä argumentteja asiaasi, eli miksi piilottelet sitä älykkyyttäsi, eikä aina vain ihan tyhjän päällä olevaa heittoa minun tyhmyydestäni, joka ei mitenkään perustele sitä miksi haluat antaa itsestäsi esimerkiksi tällä palstalla tyhmemmän kuvan kuin mitä kuulema todellisuudessa olet...

Lue lisää

"Kieltämättä turhauttavaa, kun takaisin saa vain sen alkuperäisen moneen kertaan jo luetun lauseen, jota ei ole perusteltu mitenkään..."

Näinhän siinä aina käy jos sun kanssa hiukankaan älykkäämpää keskustelua yrittää..

sinä katkeruustraumainen ylimielikkö lapsenrepijä :)

noin... kirjoitti:

helppoohan se on jälkeenpäin pakoilla siellä nimimerkittömyyden takana :DD mun ei sentään oo koskaan tarvinnu kiistää mitään kirjottaneeni, jos sen oon kirjottanu :)

oikein mua luulet?? Mutta ala jo nyt todistamaan, että MINÄ olen sua syytellyt mistään. Todista nyt vaan panettelusi oikeiksi!!

noin! kirjoitti:

"Kieltämättä turhauttavaa, kun takaisin saa vain sen alkuperäisen moneen kertaan jo luetun lauseen, jota ei ole perusteltu mitenkään..."

Näinhän siinä aina käy jos sun kanssa hiukankaan älykkäämpää keskustelua yrittää..

Lue lisää

...milloin? Niitä perusteluja siis miksi kannattaa esittää tyhmempää kuin on?

Olen käsittääkseni jo selittänyt melko paljonkin miksi kannattaisi tuoda älykkyyttä esiin jos vastustaa aborttioikeutta...Vai haluatko sille vielä enemmän perusteluja? Voin yrittää sitä kuuluisaa rautalankaa...

Olisi jo hirveän mielenkiintoista kuulla ne vasta-argumenttisi, miksi älykkyytensä esiintuominen ei kannatakaan kun vastustaa abortteja? Tekeekö tyhmän esittäminen mielestäsi siis hyvää aatteelle? Perusteletko vähän mielipidettäsi, miksi tyhmän esittäminen tekee hyvää abortin vastustukselle?

sä nyt kirjoitti:

oikein mua luulet?? Mutta ala jo nyt todistamaan, että MINÄ olen sua syytellyt mistään. Todista nyt vaan panettelusi oikeiksi!!

ja se nyt on nähty ennenkin että sulle on ihan turha vaiva ruveta mitään todisteleen :D

1977* kirjoitti:

...milloin? Niitä perusteluja siis miksi kannattaa esittää tyhmempää kuin on?

Olen käsittääkseni jo selittänyt melko paljonkin miksi kannattaisi tuoda älykkyyttä esiin jos vastustaa aborttioikeutta...Vai haluatko sille vielä enemmän perusteluja? Voin yrittää sitä kuuluisaa rautalankaa...

Olisi jo hirveän mielenkiintoista kuulla ne vasta-argumenttisi, miksi älykkyytensä esiintuominen ei kannatakaan kun vastustaa abortteja? Tekeekö tyhmän esittäminen mielestäsi siis hyvää aatteelle? Perusteletko vähän mielipidettäsi, miksi tyhmän esittäminen tekee hyvää abortin vastustukselle?

Lue lisää

vastata puolestasi itse omaan kysymykseesi, ongelmahan (asioiden älyllisyys ylittää ymmärryskykysi) on ihan vaan sinulla ;)

osaat... kirjoitti:

vastata puolestasi itse omaan kysymykseesi, ongelmahan (asioiden älyllisyys ylittää ymmärryskykysi) on ihan vaan sinulla ;)

Eli minulla todellakin on suuria vaikeuksia ymmärtää tuota logiikkaasi esittää tyhmempää ja siksi todellakin siitä kyselen.

Eli olen kertonut jo perusteluja miksi kannattaisi antaa itsestään fiksu kuva, teidän miksi abortin vastustajan kannattaisi antaa itsestään fiksu kuva, siksi minun ei tarvitse sitä kysellä keneltäkään...

Mutta toit esiin mielenkiintoisen pointin: eli kannattaakin esittää tyhmenpää kuin mitä on. Siitä minä en tiedä mitän, se ylittää käsityskykyni aivan ehdottomasti. Siksi kysynkin, että millä perusteella niin kannattaa mielestäsi tehdä?

sä jankuttaa kirjoitti:

ettei ole mitään logiikkaa.. se vaan ettet sinä sitä logiikkaa tajua/myönnä, ei tarkoita ettei sitä ole :) varsinkaan kun et kykene perustelemaan miten kaikki mitä olen kirjoittanut on pelkkää epäloogista mielipidettä!

"Toisaalta sinähän itse kannatat kuolemantuomiota, eutanasia ja aborttiakin joissain tapauksissa. Eli oman logiikkasi mukaan hingut siis murhata ihmisiä. Sinäkin siis olet kai tällä omalla logiikallasi murhahinku? "

Niin?? Tämäkin on jo kertaalleen käsitelty joskus aiemmin..

"Eli sinäkään siis et voi sanoa, ettetkö täysin varmasti itsekin olisi raatoperse tai raatop***u?"

Niin...?? :D

"Ja kuten tästä ketjusta huomaamme, se olit sinä, joka on kunnostautunut poisvinkumisissa, joten kommenttisi on hieman lapsellinen siihen nähden"

Pelkät tyhjänpäiväiset törkysolvailut joissa ei ole mitään aiheeseen liittyvää, on kai sun mielestä tosi hyödyllisiä täällä? :D

Lue lisää

"se vaan ettet sinä sitä logiikkaa tajua/myönnä, ei tarkoita ettei sitä ole :)"

Aivan. Ja onko sinulle tullut mieleenkään, että tämä toki voisi päteä myös sinuun itseesi?