AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!
 /   /  / yhteishuoltajuus ja muutto

yhteishuoltajuus ja muutto

62 Vastausta 2 166 Lukukertaa
Voiko äiti muuttaa lapsen kanssa (6v) kokonaan toiselle paikkakunnalle esim.työn vuoksi.?ilman isän lupaa.on yhteishuoltajuus,lapsi asuu äidillään ja on isällä joka toinen vko pidennetyn viikonlopun(to-ma.aamu)ja sillä viikolla,kun ei ole viikonloppua -on isällään yhden yön (esim.ke-to).
Toki äiti voi muuttaa mutta sitten pitää sopia isän kanssa muuttaako lapsi äidin mukaan vai jääkö isän luo. Sillä ei ole merkitystä miksi äiti muuttaa, jos oikeus ratkaisee niin katsotaan mikä on lapselle parempi. Siis muuttaa äidn mukaan tai jäädä nykyiselle asuinpaikalle. Mitä mieltä isä on tuosta lapsen muutosta?
Isä ei halua päästää lasta niin kauas(siellä kun ei ole edes tukiverkostoa), välimatka olisi 150km.Ja sittenhän hän ei näkisi lastaan kuin joka 2.viikonloppu(pe-su).
Ja nykyään se välimatka on vain 2km- ja äiti tekee siis kaikkensa nyttenkin ettei vain isä saisi nähdä lastaan sovittuina aikoina=(.On niin katkera isän nykyisestä elämästä,paheni vain kun tuli uusi perheenjäsen...=(.
(Olen siis itse miehen avovaimo,surkeaa vain sivusta seurata moista typerää touhua)....kun ei minulle tulisi mieleenikään estää isää tapaamasta lastaan...päinvastoin on hienoa,että isä haluaa olla aktiivisesti lapsensa elämässä mukana.

kyllä

äiti voi muuttaa vaikka on yhteishuoltajuus. Työn, opiskelun tai perhetilanteen takia muuttoon on hyväksyttävä syy eikä isä voi sitä estää.

Meillä se tilanne, että mulla yksinhuoltajuus, asumme lähekkäin. Mulla ei ole aikomuksia edes muuttaa, muta exä lähti oikeuteen asti tappelemaan kiusallaan ja vaati yhteishuoltajuutta sillä perusteella, että hänellä olisi sitten paremmat mahdollisuudet vaikuttaa lasten asumispaikkakuntaan. Tuomari totesi, että vaikka olisi yhteishuoltajuus, niin isä ei voi estää muuttoa, joka tapahtuu hyväksytävistä syistä (yllä) ja piti yksinhuoltajuuteni ennallaan. Päätöksestä jo yli kolme vuotta ja koska aikomukseni ei edes ollut muuttaa, niin en ole muuttanutkaan. Minulla tosin vakituinen työ (lähes 10 vuotta siinä ollut), joka myös pitää paikallaan.
Isä voi tuollaisessa tilanteessa vaatia oikeusteitse lähihuoltajuutta (ei ole merkitystä miksi äiti on muuttamassa) vedoten siihen että sillä tavalla lasten olosuhteet (päiväkoti, koulu, kaverit) pysyy samana. Luultavasti isä voittaisi lähihuoltajuuden jos ehtii toimia ennen kuin äiti on vienyt lapset uudelle paikkakunnalle.
Todennäköisemmin ei voittaisi.

etkö lukenut?

Siis, olimme oikeudessa. piste. Sulla pelkkää luuloa. piste. Tuomari perusteli, että äidillä (=minulla) on oikeus muuttaa lasten kanssa oli sitten yksinhuoltajuus tai yhteishuoltajuus. piste.
Toki äidillä (ja isällä) on oikeus muuttaa - mutta jos katsotaan kenelle lähihuoltajuus silloin kuuluu niin se osapuoli joka voi tarjota vakiintuneet olosuhteet (päivkoti, kouku jne) on tietty vahvoilla. Mutta se vaatii tosiaan sen että etä on asunut lähellä, on ollut laajat tapaamiset jne. Lasten etu ratkaisee, ei siis aikuisten muuttohalut.

Niitä tapauksia mitä olen itse seurannut niin etävanhempi yleensä voittaa jos on ollut laajat tapaamist, hän pystyy takaamaan että lasten koulut jne pysyy samana ja hän tukee tapaamisia entiseen lähivanhempaan.

tuota

mielipidettäsi voidan EHKÄ soveltaa lähinä vuoroviikkosysteemiin tai muuhun vastavaan lajaan tapaamiseen. Laajaa tapaamista EI ole pidennetyt viikonloput ja satunnainen yö viikolla etävanhemman luona.

Ap:n 6v on vasta siirtymässä kouluun, joten muutosta on tulossa siitä kuitenkin ja useimmilla hajottuu tarhakaverit kouluun siirtymisen myötä, joilakin tulee muutosta jo esikouluvaiheessa. Yleensä siirtyy vain muutaman samasta ryhmästä, joten tässä kohdin on turha perustella tahan/koulun vakiintumisella. Jos etävanhempi asuu vaikka 2 km päässä ja kuuluu toiseen tarha-/koulualueeseen, niin ei sekään täytä samoja vakiintuneita elinpiirejä lapsen näkökuömasta vaikka aikuisen (=sinun) näkökulmasta se saattaakin tuntua siltä. Muutto tuollaisessa tilanteessa äidin kanssa on enemmän vakiintuneempaa kuin muutto isän luokse, jossa arkea ei ole vietetty samalla lailla yhdessä.

Näissä asioissa kannattaisi olla omakohtaista kokemusta eikä tuttujen kertomuksia, joista ei oikeasti voi tietää, että mitä kaikkea on taustalla.

Kouluikäisten ja varsinkin teinien kanssa muutto onkin mutkikkampi juttu, mutta 12v ikäisen lapsen mielipiteellä on jo vaikutusta.
AP:llahan on jo vuoroasumista (siis laajoja tapaamisia) - joka-toinen to-ma + arkiyö, siis 6 päivää per 14 päivää. Näin ollen etävanhemmalla aika hyvät mahdollisuudet saada lähihuoltajuutta. Lapsihan on viettänyt arkea kummankin luona ja näin ollen pienempi muutos jäädä etävanhemman luo.

luepas

uudestaan. Ei todellakaan ole mitään vuoroasumista, heh heh :) Joka toinen vkoloppu pitkänä (to-ilta - ma-aamu) ja sillä viikolla, jolloin ei muuta tapaamista, niin yksi yön yli tapaaminen, sitä ei siis joka viikko eli 5 yön yli tapaamista/2 viikkoa. 2 viikon aikana isällä huolehdittava siis 3 arkiaamua tarhaan/myöhemmin kouluun ja äidillä 7 arkiaamua. Ymmärän kyllä, että haluat pitää omasta näkemuksestäsi kiinni, mutta ei tuo kuvio ole mitenkään vuoroasumista.
Kyllä tuo on vuoroasumista jo ihan virallisestikin. Siis lapsi on toisen luona yli 35% ajasta. Mutta niin tai näin niin eihän tietenkään voi noin vaan muuttaa kysymättä toiselta.

selvä :)

Pidä toki mielipiteesi, mutta ei tuolaisilla tapaamiskuvioilla etävanhempi sitä arkea pyöritä.

Siis toki voi kysyä toisen mielipidettä muuttoon, mutta ei etävanhempi pysty sitä estämään ja sitähän tässä ketjussa nimenomaan haluttiin kysyä. Lapsi on vasta 6v, joten hän ei niitä päätöksiä itse tee.
Oikeus sen ratkaisee ja luultavasti lapsi jää etävanhemmalle jos hän pystyy turvaamaan ne vakiintuneet olosuhteet. Lähivanhempi ei siis noin vaan voi muuttaa vaan siinä on riski sitten että menettää lähihuoltajuuden.

koko

oletuksesi perustuu siihen, että oikeuteen mennään ja tuomari automaattisesti kallistuu isukin puolelle (joko unohdit ne mun aikaisemmin kertomani tuomarin perustelut?). Eikä sinne oikeuteen noin vain mennä, pitää oikeasti ottaa lakimiehet siihen ja isän haastaa äiti oikeuteen ja sitten aletaan tutkimaan kaikkia asioita. Siinä vierähtää helposti ainakin puoli vuotta. Minne se lapsen etu siinä riitelyssä silloin unohtuu? Lähivanhemman pitää myös pitää huolta, että omalta osaltaan lapsen etu turvataan myös taloudellisestti, eli kyllä se äidin työpaikka on myös tärkeä.

Sinä voit elää luulosi varassa. Taisit unohtaa, että lapsen vakiintunut olosuhteet tulee tarha/koulu-siirtymisen myötä muuttuman ilman muuttoakin.

Varmasti osa etävanhemmista muuttuu muuttojen yhteydessä lähivanhemmiksi (varsinkin, jos on jo teineistä kyse), mutta ei sitä voi pitää ainoana oikeana totuutena. Etävanhempi voi myös jäädä edelleen etävanhemmaksi vaikka oikeudessa käytäisiinkin tappelemassa asiasta.

Ehkä ap sai jo näistä viesteitä riittävästi mietintään. Eikä ap edes itse voi tehdä asialle mitään, vaan se on kyseisen lapsen vanhempien välinen asia ja viime kädessä vain isän päätös, että alkaako viemään asiaa eteenpäin vaiko ei. Tietty isä voisi vaikka nostaa elatuksen määrää, niin ei äidin tarvitsi miettiä uutta työpaikkaa ja omaa parempaa elatuskykyä lapseen nähden? Tätäkin vaihtoehtoa voi siis miettiä, jos muutto tuntuu niin vaikealta sulattaa.
Se on totta että ap:n mies pitää viedä asiaa oikeuteen jos äiti ei suostu suosiolla sopimaan asioista. Oikeus sitten katsoo mikä on lapsille parempi ratkaisu (ja siihen ei tosiaan vaikuta muuton syyt) - asua äidillä vai isällä. Ei sitä tietenkään noin vaan voi muuttaa jos lapset ovat yhteisiä. Miten esimerkiksi tapaamiset järjestetään jos tulee noin pitkä välimatka, miten koulunkäynti etävanhemman luota, kuka maksaa kulut jne?

Toivottavasti ap:n perhe saa aikaiseksi jonkun hyvän kompromissin.
Kyllä muuten vaikuttaa muuton syy.
Muuton syy ei tietenkään vaikuta. Jos menee oikeuteen niin siinä katsotaan mikä on lapselle paras - sinänsä samantekevää miksi toinen on muuttamassa. Selvitetään siis onko lapsilla parempi asua äidillä vai isällä. Miksi ihmeessa muuton syy vaikuttaisi?

kylläpä sä

jaksat vängätä! Kyllä se muuton syy vaikuttaa, lähivanhemmalla on oikeus myös elämäänsä eron jälkeen ja hyväksyttäviä syitä muuttoon on, kuten jo olen edellä aikaisemmin kertonut ja ne perustelut lukee ihan KIRJALLISENA oikeuden päätöksessämme.

Koulu pysyy yhtenä kouluna eikä kahta koulua voi käydä yhtä aikaa ja eikä 150 km välimatka todellakaan tarkoita sitä, että viikolla tavattaisiin ja kuljetettaisiin lasta 150 km koulumatkoja! Missä on järkesi? Ja se lapsen edun ajattelu? Tapaamsisopimustahan silloin muutetaan ja se pakostikin menee tuohon joka toinen vkoloppu-kuvioon.

Sulla ilmeisesti ei ole omakohtaisia kokemuksia erosta ja muutosta tai sitten olet menettänyt muuttosi yhteydessä lapset isälleen, en muuta syytä keksi, kun nyt kaikin tavoin yrität pysyä mielipiteessäsi vaikka perustelutkin ovat pielessä.
Olen seurannut useita keissejä missä lähivanhempi on muuttanut. Silloinhan ei vaikuta mitenkään miksi lähivanhempi muuttaa, saahan toki aikuinen ihminen muuttaa minne lystää mutta ei voi omavaltaisesti ottaa lapset mukaansa. Käräjäoikeuden tehtäväksi jää sitten päättämään mikä ratkaisu on lapsille parempi. Jos katsotaan että lapselle on parempi jäädä nykyisellä paikkakunnalla etän luon niin sitten päätös on sen mukainen. Huoltoriidassa ratkaisee lapsen etu, ei siis onko ratkaisu oikeudenmukainen vanhemmille.

Niin, miksi suunnitella muuttoa satojen kilometrien päähän jos on sovittu laajoista tapaamisista? Laittaa lapsa kulkemaan satoja kilometrejä useita kertoja kuukaudessa ja supistaa tapaamiset minimiin?

Suostuisitko itse siihen että exäsi ottaisi lapset ja muuttaisi satojen kilometrien päähän?

?????

Sulla pyörii samaa kehää tekstisi, oletko huomannut?

Kun olet niin paljon lähipiiristäsi "seurannut keissejä" , niin kyllähän se on varmasti parempaa tietoa kuin mitä oikeudessa kokonaisuudessaan jaellaan, tietenkin :) ja paljon asioita jää oikeuskäsittelyn ulkopuolellekin, mutta se ei taida sua edes kiinnostaa. Unohdat kokonaan, että käräjäoikeus voi todeta myös sen, että on lapsen etu muuttaa lähivanhemman kanssa eikä muuttaa etävanhemmalle.

"Huoltoriidassa ratkaisee lapsen etu, ei siis onko ratkaisu oikeudenmukainen vanhemmille. " Totta, ja silloin voi käydä niin, että etävanhemman on tyytyminen joka toinen vkoloppu-kuvioon.

Työn perässä muutto ei ole vain nykyajan ilmiö ja yleensä siihen on syynä se, että perheelle tarvitaan toimeentulo. Tuliko yllätyksenä?
Toki voi käydä niin että etävanhempi häviää - tai että lähivanhempi häviää. Ratkaisevaa on että kuinka paljon tapaamisia on ollut aikaisemmin ja asuuko etävanhempi lähivanhemman asuinpaikkakunnalla. Silloin etävanhemalla on suuret mahdollisuudet voittaa. Jos taas etävanhempi asuu ihan muualla niin mahdollisuudet aika olemattomat. Siihen ei siis vaikuta muuttaako lähi työn perään vai jonkun muun syyn takia.

Toki voi joutua muuttamaan työn perään mutta ei niitä lapsia noin vaan voi ottaa mukaansa. SIitä joutuu sitten sopimaan exän kanssa mikä on lapsille paras ratkaisu.

ja taas...

Kyllä se vaan on hyväksyttävä syy muuttoon, että muuttaa työn perässä, ja ottaa lapset mukaan, vaikka etävanhempi kuinka olisi ajatusta vastaan. Tietenkin asiasta kannatta jutella etävanhemman kanssa kunnolla ja mieluiten sopia kaikista asioista lastenvalvojen luona. Turhaa ylilyöntiä on heti olla haastamassa lähivanhempaa käräjille.
Suostuisit itse noin vaan mukisematta että lapsesi viedään satojen kilometrien päähän, lasten kaverisuhteet menee poikki jne? Sinänsä kai samantekevää _miksi_ toinen muuttaa, olennaisempaa on kai katsoa sitten miten lasten asiat (asuminen ja tapaamiset) järjestetään muuton jälkeen.

Eihän tietenkään kannata viedä heti käräjille vaan neuvottelemaan exän kanssa. Tiukka ilmoitus että lapset pysyvät nykypaikkakunnalla mutta että on valmis tulemaan vastaan esimerkiksi tapaamisjärjestelyissä jos toinen haluaa muuttaa. Äiti ei ehkä tajua ettei hän voi noin vaan lähteä vaan siitä sovitaan erikseen muuttaako lapset mukaan vai ei.
Kyllä se valitettavasti menee niin että lähi voi muuttaa ja pakata muksut matkaan, eikä siinä etältä kysellä että sopisko sulle. Suurempi muutos se etän luokse muuttaminen olisi kuin lähin kanssa lähtö. Niele se, äläkä inise siellä.
Höpö, höpö ... Itselleni ei ole enää ajankohtaista mutta en olisi siihen suostunut. Ja oikeudessa olisi mennyt läpi lähihuoltajuuden vaihto noin vaan, minulla on laajat tapaamiset ja tuskin lapset haluaisivat muuttaa pois luotani. Mikä muutos se olisi että lapset jäisivät etälle, ovathan he asuneet koko ajan myös etävanhemman luona.

Kyse ei ole edelleenkään siitä saako lähi muuttaa, toki saa muuttaa vaikka Timbuktuun jos haluaa. Mutta lasten osalta pitää sopia sitten exän kanssa. Viime kädessä etävanhempi voi viedä asiaa oikeuteen jolloin mahdollisesti lähihuoltajuus vaihtuu jos sillä tavalla lapset saavat jäädä nykypaikkakunnalla.

olet

siis itse etävänhempi ja muistelet vuosien takaisia juttujasi. taidat olla aika katkera, kun isä oli teillä lähihuoltaja
En näe mitään eroa onko lapsi kirjoilla luonani vai isällä. Tällä hetkellä taitaa olla kummatkin kirjoilla luonani. Eihän se vanhemmuus muutu miksikään vaikka olisit etä tai lähi, samat oikeudet ja velvollisuudet, haasteet ja ilot.

Halusin vaan tuoda esiin ettei lähi voi noin vaan muuttaa lasten kanssa vaan siitä sovitaan lapsen toisen vanhemman kanssa.

huvittavaa

"Tällä hetkellä taitaa olla kummatkin kirjoilla luonani. "

Yleensä tuo asia tiedetään täysin varmasti eikä arvuutella asiaa...
Mitä merkitystä tuolla asialla on? Joo, saa verotuksessa vähän etua jos on asuntolainaa. Koulussa, päiväkodissa jne eivät tiedä (jos eivät vartavasten ota selvää) kumpi on lähi- ja kumpi on etävanhempi. Välillä ollut kirjoilla isän luona, välillä äidin luona. So?

et siis

ole edes tarhaan/kouluun ilmoittanut teidän kaikkien oikeita yhteystietoja?

Mitä mieltä olet

tapauksesta, jossa lähi on muuttamassa toiselle paikkakunnalle, vain pelkästään uuden suhteen vuoksi? Nykyisellä paikkakunnalla lähi:lla hyvä pysyvä työpaikka, lapsella koulu, harrastukset, kaverit, isovanhemmat ja muu sosiaalinen verkosto. Tapaamiset etävanhemmalla sovitut jkatoinen vknloppu + 1 vk talvella ja 2 kesällä. Etällä olisi useamminkin halukkuutta tapaamisiin, mutta lähi ei suostu "tulehtuneiden suhteiden" vuoksi.
Hahaa, tulihan se sieltä. Uusvaimo siellä kertoo miten katkera se ex-eukko on. Voi hellanlettas. Mitäs jos huolehtisit ihan omasta elämästäsi ja anna sen miehesi sopia asiat exänsä kanssa.

ei viikonloppuisä

Sikamaista äitien muuttaminen. Haluavat vain kostaa isille. Syyllinen pitää aina löytää jostain. Itselleen kun ei voi olla katkera. kun lapsia on tehnyt ja sitten eronnut on otettava huomioon lasten oikeus tavata molempia vanhempiaan. muuttaa saa, mutta pitäisi miettiä lapsia. Vaikka kuinka vihaisi entistä kumppaniaan. Hävetkää. Lasten etu on aina kontakti molempiin vanhempiin, mikäli vanhemmat kykenevät hoitamaan lapsiaan. Eipä se äitejä kiinnosta. "Mun lapset". Onneksi muuttumassa. Taistelkaa isät. Me ollaan ihan yhtä hyviä huoltajia kuin äiditkin.
Eipä se äitejä kiinnosta... Yksi äiti muuttaisi toiselle paikkakunnalle työn perässä ja sillä perusteella äitejä ei kiinnosta lapsen kontakti molempiin vanhempiin?

Minä väitän että valtaosa eronneista isistä on katkeroituneita lapsellisia kitisijöitä. Harvasta miehestä on lapsensa huoltajaksi.

kannattaa

mennä lastenvalvojan luokse juttelemaan asiasta, mutta kyllä työn perässä saa muuttaa ilman että se tulkitaan siten, että yrittäisi estää tapaamisia. 6v lapsella kaveripiiri tulee muutenkin muuttumaan kouluun siirtymisen takia. Silä lastenvalvojan tapaamsiella sovitte sitten uudet lasten tapaamiset ja matka-asiat.
Kiitos tiedoista.Jälleen vähän viisaampi.
Lastenvalvoja ei ole ratkaisu tässä asiassa;).

miten niin

lastenvalvoja ei ole ratkaisu tässä asiasssa? Olette varmaan jo sitten jutelleet hänen kanssaan ja hänkin on jo sanonut tuon saman, että lähi voi muuttaa lapsi mukanaan työn takia.
Lastenvalvojalla ei ole valtuuksia puuttua tuohon, jos äiti ei suosiolla suostu neuvottelemaan niin sitten käräjäoikeuteen. Äiti saa toki muuttaa mutta hän ei voi viedä noin vaan lapsi mukaansa kun teillä on noin laajat tapaamiset.

eikö sulle

jo tuo yks pitkä viestiketju riittänyt jankkaamaan tätä?

Mene siihen viestiketjuun lisäämään, jos sulla on jotain muuta sanottavaa.

Jos lastenvalvojan luona päästään yksimielisyyteen, niin siellä voi valla mainiosti tehdä kaikki paperit!

Paljon se kertoo jo isukistakin, jos sinne lastenvalvojalle hän ei suostu menemään. Ei se äiti yksin siellä lastenvalvojan luona voi mitään sopia.
Kyllä Jaana on oikeassa. Muuton syyllä ei ole merkitystä, vaan kyse on lapsen edusta. Ja oman reilun kahdenkymmenen vuoden sosiaalityöntekijän kokemuksella luulen tietäväni muutakin kuin tuttujen ja tuttavan tuttujen tarinoita. Jos lapsella on parempi jäädä tuttuun ympäristöön, niin oikeus päättää, että lapsi jää isälleen. Ja sen päätöksen tekee oikeus, ei kukaan muu. Luonnollisesti on fiksua tavata lastenvalvojan luona, mutta jos tietää, että äiti muuttaa joka tapauksessa eikä suostu muuttamaan lähivanhemmuutta isälle, niin mitä isä siellä väittelemässä tekee?

ja jos

isä ei suostu allekirjoittamaan mitään vaan haluaa mielummin oikeuteen, niin eipä siellä äitikään tee mitään :) Lapsen etu voi myös olla muutto äidin kanssa. Mitä pienempi lapsi, niin sitä suurempi merkitys on kodilla eikä kodin ulkopuolisilla asioilla.
Onhan se isän koti ollut tähänkin asti lapsen koti ...

----

Onhan se äidin koti ollut tähänkin asti lapsen koti...
Niin, tähän asti lapsella ollut kaksi kotia - nyt äiti haluaa muuttaa tätä asiaa. Onko sitten lapselle parempi mennä vieraalle paikkakunnalle uuteen kotiin vai jäädä tuttuun paikaan vanhaan kotiinsa?

-----

edellekin säilyy suhtet molempiin vanhempiin. Uusi koti ei ole uppo-outo, ylensä muutetaan tutun ihmisen kanssa ja omien tavaroitten kanssa :) Lapselle tusin tulee traumaa siitä, että omaan huoneseen paistaakin ilta-aurinko aamuauringon sijaan :)

Muuten, joko olet hoitanut ne yhteystiedot lapsiesi osalta kuntoon sinne kouluun? Vai olivatko he kirjoilla sittenkin isällään? Oletko jo ehtinyt tarkistamaan tämän asian vaikka maistraatista?
Kyllä koulussa ja päiväkodissa on kummankin vanhemman osoitteet.

AP:n tilanteesta niin jos kaikille osapuolille sopii että lapsi muuttaa sinne uuteen kotiin niin sittenhän kaikki on hyvin. Jos sopua ei löydy niin käräjäoikeus ratkaisee (jos isä näin haluaa). SIlloin katsotaan onko lapsen edun mukaista että lapsi saa jäädä tuttuun kotiin vai muuttaako lapsi vieraalle paikkakunnalle uuteen kotiin.

hienoa

että koulussa ja tarhassa on nyt oikeat yhteystiedot, aikaisemminhan kerroit, että koulussa ja tarhassa ei tiedetty, että kumpi teillä oli lähi ja kumpi etä eli siis osoitetiedot eivät olleet ajantasalla.

Ja jos isä ei haasta oikeuteen, niin silloin lapsi muuttaa äidin mukana, jos äiti niin tahtoo. Äiti ei voi myöskään pakottaa etävanhempaa lähivanhemmaksi vastoin etävanhemman tahtoa.

Ap:lle on jo varmasti tullut selväksi, että ap:n miehen pitää joko lähteä oikeuteen kokeilemaan miten lähivanhemmuuden käy tai antaa asian olla. Ap:hän jo totesi, ettei lastenvaljojan luokse meneminen ole ratkaisu.
En ole tietenkään ilmoittanut kumpi on etä tai lähi kun tuskin koulua tai päiväkotia kiinnosta. Tuskin on asia joka kiinnostaa heitä - tai ylipäänsä ketään.

osoite-

tiedoista sen pitäisi selvitä ja kyllä koulun täytyy tietää, että kumpi ola lähi ja kumpi etä tai onko vain yksinhuoltajuus jommalla kummalla. Kyllä nuo asiat nykyään kysytään, se on koulun/tarhan velvollisuus tietää!

Jos äidillä ja lapsella on sama osoite, niin silloin he asuvat yhdessä ja jos taas isällä ja lapsella on sama osoite, niin silloin he asuvat yhdessä. Jos isällä, äidillä ja lapsella on sama osoite, niin silloin he kaikki asuvat yhdessä.
Huoltajuusmuoto on ilmoitettu mutta ei erikseen kumpi on lähivanhempi kun sllä asialla ei ole merkitystä. Eikä tätä tietenkään edes kysytty. Toki saavat sen selville katsomalla vaikkapa väestörekisterista tai jos heillä tiedossa lapsen osoitetta niin siitä selviää. Mutta koulun ja päiväkodin näkökulmasta se on samantekevää kumpi on lähi silloin kun on yhteishuolto.
Kun lähivanhemman ei tarvitse työn takia muuttaa.Hällä on täällä vakituinen + hyvä palkkainen työ;).Ainoastaan siksi muuttaisi ,muka työn takia, kun on niiiin katkera isälle hänen nykyisestä elämästään(uusi vaimo,ja lapsi...).Tämä käy selville niistä lukuisista tekstiviesteistä,puheluista,uhkailuista ym.Ihan hullun hommaa sanon minä.
Ja itse nämä kyseiset viranomaiset ovat palavereissa sanoneet,että hän on erittäin katkera ja kostaa lapsen kautta. Että tälläinen tapaus! Ja itse minulle sanonut että ero oli hälle todella vaikea . Ja ei mm. halua että sisarukset tapaavat toisiaan.(yritti pummia mieheltä eron jälkeen lapselleen biologista sisarusta-onko hei sairaampaa tapausta edes olemassakaan...?? hei haloo!).Ei voi muuta kuin nauraa=D!

ei varmaan

kauaa sua naurata, sillä teidän pitää nyt päättää, että lähteekö isä haastamaan äitiä oikeuten vai antaako lapsen ja äidin muuttaaa rauhassa.

Mutta työn takia saa muuttaa :) Kannattaa varmaan kysellä nyt jo jostain muualta kuiin netin keskustelupalstalta tällaista asiaa.
Kyllä saa muuttaa työn, päähänpiston, katkeruuden, uuden puolison tms takia - Suomessa täysi liikkumavapaus. EI siihen muuttoon tarvita exien tai viranomaisten lupaa. Mutta jos haluaa että lapsi muuttaa mukaansa silloin siitä joutuu sopimaan exänsä kanssa - riippumatta muuton syistä.

oikeuteen vaan

Ei kun käräjille. Huoltoriidoissa tilanne on muuttunut ja kokoajan muuttuu myönteisemmäksi isille.
Ei missään tapauksessa pidä antaa lupaa muuttaa kauas. Ilman lapsia saa mennä. Äidin pitää miettiä myös lapsiaan. Näin meillä tuomari tuumasi ja määräsi lapset 3v ja 5 v isälle.

Kerro lisää

Kerro lisää nimimerkki Ei viikonloppu iskä? Mitä teillä on taustoina? Asuitteko äidin kanssa lähekkäin, joten tapaamiset oli jo usein ja lähellä? Miksi äiti halusi muuttaa kauas? Oliko syy järkevä esim. työ? Minulla juristi sanoi, että voin toki muuttaa lapsen kanssa eikä isä voi sille mitään. sitten tapaamiseen määritellään uudestaan siltä osin kun ne on pitkän matkan päästä lasta ajatellen järkevää toteuttaa. Oliko äidillä mielenterveysongelmaa tai miksi noin pienet 3 ja 5 muutettiin etälle? Kerro olen utelias. Ihan tavalliselta tuo ei kuulosta. Olen ymmärtänyt että eron jälkeen sekä etä- että lähinvanhemmalla on oma elämä ja joskus ne päätökset vie ulkomaille asti. Se ei ole aina syy muuttaa lapsen huoltajuutta.

uskoisin että voitte

muuttaa mutta selvitäppä asia lastenvalvojan luona.

muuton syy

on estää ja hankaloittaa isän ja lapsen tapaamisia.Verukkeeksi sitten keksitään jotain siihen sopivaa.

Totta muna-

Työ on vain keino paeta velvollisuuksiaan, siinä ei ole äidin kohdalla kyse tietenkään työstä vaan kiusaamisesta, mutta kun isä ei tapaa lapsia koska tekee paaaaaaaljon töitä niin siinä on kyse elinkeinosta! Kyllä on kekseliäitä äitejä, hakevat työtä toiselta paikkakunnalta estääkseen isän ja lapsen tapaamiset, voi jumprahuiti noita törkeitä äitejä! Kiljotiiniin vaan, paskiaiset!

Selvittäkää ennen muuttoa asiat ja sitten vasta muutatte

Kyllä lähivanhempi saa lasten kanssa periaatteessa muuttaa, mikäli lapset eivät ole siinä iässä, että päättävät jo itse asioista. Huvin vuoksi tai pakoon ei saa muuttaa, mutta eron jälkeen vanhemmilla ei ole velvollisuutta olla enää lähellä toisiaan. Jos elämään kuuluu parempi työpaikka, uusi puoliso tai tukiverkosto uudessa kaupungissa, sinne voi muuttaa. Toki asiasta kannattaa etukäteen informoida toista osapuolta ja jos toinen ei hyväksy asiaa, ota yhteys perheoikeuksien juristiin. Hän neuvoo, miten muutto tapahtuu oikein. Kivaahan se ei etävanhemmalle ole, mutta eron jälkeen muuttokin voi kuulua elämään. Jatkuvasti ei toki saa muuttaa vaan psyvästi ja harkitusti ja hyvästä syystä ja mahdollistaa tapaamiset siten kuin ne pitemmältä matkalta on mahdollista toteuttaa. Pitkältä matkalta laajatkin tapaamiset tulee sitten vaan tehdä lapset mukaisesti eli koskemaan viikonloppuja ja lomia jos lapsi on koulussa. Niinhän se tapaamisille tapahtuisi joka tapauksessa vaikka etä- ja lähivanhemmuus vaihdettaisiin. Ei vanhemmuuksiakaan kannata sen takia avihtaa, että etää harmittaa lähin muutto. Muutot vaan kuuluu elämään, vaikka se ei olekaan kivaa. Lapsen tapaamisia muutetaan sen mukaan mikä lapsen tilanne on, kuten välimatka, kouluunmeno ym. ym. Ne jotka oikeasti miettii näitä asioita eikä vaan hauku katkerana muille exäänsä ja anna siksi netissä väärää tietoa, kannattaa ottaa yhteyttä perheoikeuksien juristiin. Siätähän se lähivanhempi tarvitsee joka tapauksessa jos etä vetää asian käräjille.
Lupa muuttaa? Empä edes kysynyt isältä saanko, voinko, vaan muutin 250km päähän, "ihan piruuttani". Vaikka oikeesti lähdin opiskelemaan ja sitäkautta työhön, koska asuimme pikkupaikkakunnalla eikä töitä ollut. Turvaverkostoja ei myöskään ollut, kun exäkin muutti naapurikuntaan ja ilmoitti ettei ota lasta yöksi luoksensa, ainoastaan vl päivällä. Nykyisin pitää lasta kesäisin muutaman viikon, hakee itse ja tuo en osallistu kustannuksiin, eipä tuo ole mitään pyytänytkään. Hän saa vähentää luonapitoviikot elatusmaksusta. Kyllä lähillä on oikeus muuttaa, jos elämäntilanne niin vaatii ei lasta sentakia etälle anneta.
Toki lähivanhempi saa muuttaa minne lystää mutta jos on yhteisiä lapsia pitää yhdessä sopia heidän asuinpaikasta. Varsinkin jos kyse sellaisesta muutosta joka vaikuttaa luonapidon laajuuteen. Viime kädessähän etävanhempi voi hakea muutosta ja vaatia lähihuoltajuutta. Muuton syyllä ei ole väliä vaan oikeus katsoo vain mikä on lapselle parempi, muuttaa lähivanhemman mukaan vai jäädä etävanhemman luo.

Jos tulee pitkä välimatka pitää siis sopia kumman luona lapsi jatkossa asuu, miten jaetaan matkakulut ja miten järjestetään luonapito.
minulla on 8,6,4 ja 2 vuotiaat lapset, nuorimmainen on eri isälle, aikomus on muuttaa 500km:n päähän , nuorimmaiselle olen yksinhuoltaja, kolmella vanhimmalla meillä on yhteishuoltajuus. lasten isä tapaa lapsiaan joka toinen viikonloppu, perjantai-ilta kuudesta sunnuntaihin ,iltakuuteen. enempiä ei pidä, vaikka asuu naapurikunnassa 7 km päässä, kesälomalla otti heidät viikoksi. mitä luulette, jos hän haluaa alkaa vaikeaksi muuton suhteen, onko oikeudessa pelko menettää huoltajuus? hoidan käytännössä kaikki lasten asiat, ja olen lähivanhempi sanan varsinaisessa merkityksessä. Aikomus olisi, että kuljettaisin lapset tapaamaan joko samalla lailla isäänsä, tai pidennetyn viikonlopun kerran kuussa, lisäksi voisin antaa hiihto/kesä ym. lomilla pidemmäksi aikaa.. mielestäni lasten ja isän suhde ei vaikeudu aiempaan nähden, ja matkan pituuden vuoksi, aion itsekkin olla seutuvilla lasten isiviikonlopun ajan. Mitä mieltä olette? ja olemme olleet erossa jo melkein 3 vuotta, joten mitään varsinaista katkeruutta välillämme ei ole, exälläni on oma uusi elämä, ja minäkin haluaisin jo päästä eteenpäin, ei lasten kustannuksella, vaan lasten kanssa, unohtamatta isän tapaamisia, jotka ovat mielestäni erittäin tärkeitä!
 /   /  / yhteishuoltajuus ja muutto

Keskusteluhaku

Laaja haku



Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta