TM:n talvirengasvertailu 2010

Nytkö niitä vasta alkaa kuolla? Olen ajanut yli 15 vuotta kitkoilla ja yhä hengissä.
Kyllä nyt pelottaa.

Kitkaspede-ihmislaji on vaarallinen muille. Näitä esiintyy etenkin autofanien keskuudessa, alla joku saksantuontilintta isoine tehoineen ja sitten luemmekin lehtien uutisista talvikelin onnettomuussatoa.

MIKÄÄN ei korvaa metallinastaa jääkelissä, ei mikään. Sanon tämän kokemuksella, olin itse yhdessä vaiheessa kitkaspede eli alla oli sekä Nokian RSI:t että Contin CV3:set. Ei tule enää kuuna päivänä kitkoja alle.

kitkatkatkat kirjoitti:

Kitkaspede-ihmislaji on vaarallinen muille. Näitä esiintyy etenkin autofanien keskuudessa, alla joku saksantuontilintta isoine tehoineen ja sitten luemmekin lehtien uutisista talvikelin onnettomuussatoa.

MIKÄÄN ei korvaa metallinastaa jääkelissä, ei mikään. Sanon tämän kokemuksella, olin itse yhdessä vaiheessa kitkaspede eli alla oli sekä Nokian RSI:t että Contin CV3:set. Ei tule enää kuuna päivänä kitkoja alle.

Lue lisää

Toivottavasti et tule ollenkaan liikenteeseen, ainakaan talvella.
Olisi turvallisempaa meille kaikille.

Ihan hyvä pointti tuo kuluneiden nasta- ja kitkarenkaiden ero. MUTTA, Tekniikan Maailma on TYPERÄSTI jättänyt ilmoittamatta näiden kuluneiden renkaiden merkkiä ja mallia. Lukee vain epämääräisesti "suurilta tunnetuilta valmistajilta". Eli merkki ja malli voi olla aivan mitä sattuu. Minkä helvetin takia ei ole voitu laittaa tietoja esille?

Nuo kuluneet nastarenkaat esim. voi olla jotkut tunnetun valmistajan huonosti pärjänneet renkaat. Näitä vanhoja nasta- ja kitkarenkaita olisi pitänyt olla testeissä useita eri merkkejä jotta tuosta voisi päätellä yhtään mitään! Nythän tuo on sama kun vertaisi Toyotan "jotain mallia" Mazdan "johonkin malliin".

Nasta vs. kitka kirjoitti:

Ihan hyvä pointti tuo kuluneiden nasta- ja kitkarenkaiden ero. MUTTA, Tekniikan Maailma on TYPERÄSTI jättänyt ilmoittamatta näiden kuluneiden renkaiden merkkiä ja mallia. Lukee vain epämääräisesti "suurilta tunnetuilta valmistajilta". Eli merkki ja malli voi olla aivan mitä sattuu. Minkä helvetin takia ei ole voitu laittaa tietoja esille?

Nuo kuluneet nastarenkaat esim. voi olla jotkut tunnetun valmistajan huonosti pärjänneet renkaat. Näitä vanhoja nasta- ja kitkarenkaita olisi pitänyt olla testeissä useita eri merkkejä jotta tuosta voisi päätellä yhtään mitään! Nythän tuo on sama kun vertaisi Toyotan "jotain mallia" Mazdan "johonkin malliin".

Lue lisää

Nykypäivän kitkat on kehitetty ainakin Contilla toimimaan ajonvakautuksen kanssa.Tavalliseen ABS autoon
valitsisin yhä nastat,mutta kitkoilla pärjää loistavasti ainakin täällä pk-seudulla ja lapin lumisilla teillä.
Nasta antaa mielenrauhaa,mutta lumella niistä ei ole mitään hyötyä ja paljaalla jäällä joutuu harvoin ajamaan.Jos tie on jäinen,niin silloin on hyvä ajaa rauhallisesti ,oli sitten alla nastat tai kitkat.

Nasta vs. kitka kirjoitti:

Ihan hyvä pointti tuo kuluneiden nasta- ja kitkarenkaiden ero. MUTTA, Tekniikan Maailma on TYPERÄSTI jättänyt ilmoittamatta näiden kuluneiden renkaiden merkkiä ja mallia. Lukee vain epämääräisesti "suurilta tunnetuilta valmistajilta". Eli merkki ja malli voi olla aivan mitä sattuu. Minkä helvetin takia ei ole voitu laittaa tietoja esille?

Nuo kuluneet nastarenkaat esim. voi olla jotkut tunnetun valmistajan huonosti pärjänneet renkaat. Näitä vanhoja nasta- ja kitkarenkaita olisi pitänyt olla testeissä useita eri merkkejä jotta tuosta voisi päätellä yhtään mitään! Nythän tuo on sama kun vertaisi Toyotan "jotain mallia" Mazdan "johonkin malliin".

Lue lisää

Eiköhän ne niitä testivoittajia ole, eli Nokiaa, Good Yearia ja Continentalia ja Micheliniä. Mutta tulokset riippuvat niin paljon autosta ja kelistä, kuten TM:kin monesti on sanonut. Ja testitulokset ovat vertailukelpoisia uusien renkaiden keksken, kuten kuluneiden mukanaolo osoitti. Vanhat nastat voivat olla vanhoja kitkoja huonommat myös jäällä.

Mielenkiintoisesti esim. 16/2001 testatut parhaat nastarenkaat (Good Year, Gislaved, Michelin) pysähtyivät jäällä viidenkympin vauhdista noin viisi metriä lyhyemmällä matkalla (43m-46m) kuin tänä vuonna testatut. Rengaskoko oli 195/65/15 ja autona Saab 9-5. Silloin koko testin voiton vei Good Year UG500, toisena Gislaved Nord frost 3 ja kolmantena Nokian HKPL2.

Numerossa 17/2005 testattiin jo kokoa 205/55/16 ja autona oli Alfa 156. Continental, Good Year ja Michelin pysähtyivät jäällä 38m-38,5m matkalla! Ja nopeutta oli jälleen 50km/h. Koko testin voitti silloin Michelin X-ICE North, kakkosena Conti Winter Wiking 2 ja kolmosena Gislaved Nord Frost 3.

Repikää siitä.

Kokeillaanpas näin kirjoitti:

Eiköhän ne niitä testivoittajia ole, eli Nokiaa, Good Yearia ja Continentalia ja Micheliniä. Mutta tulokset riippuvat niin paljon autosta ja kelistä, kuten TM:kin monesti on sanonut. Ja testitulokset ovat vertailukelpoisia uusien renkaiden keksken, kuten kuluneiden mukanaolo osoitti. Vanhat nastat voivat olla vanhoja kitkoja huonommat myös jäällä.

Mielenkiintoisesti esim. 16/2001 testatut parhaat nastarenkaat (Good Year, Gislaved, Michelin) pysähtyivät jäällä viidenkympin vauhdista noin viisi metriä lyhyemmällä matkalla (43m-46m) kuin tänä vuonna testatut. Rengaskoko oli 195/65/15 ja autona Saab 9-5. Silloin koko testin voiton vei Good Year UG500, toisena Gislaved Nord frost 3 ja kolmantena Nokian HKPL2.

Numerossa 17/2005 testattiin jo kokoa 205/55/16 ja autona oli Alfa 156. Continental, Good Year ja Michelin pysähtyivät jäällä 38m-38,5m matkalla! Ja nopeutta oli jälleen 50km/h. Koko testin voitti silloin Michelin X-ICE North, kakkosena Conti Winter Wiking 2 ja kolmosena Gislaved Nord Frost 3.

Repikää siitä.

Lue lisää

17/2005 3. sija olikin jaettu Contin, Gislavedin ja Nokian HKPL4:n kesken.

Kokeillaanpas näin kirjoitti:

17/2005 3. sija olikin jaettu Contin, Gislavedin ja Nokian HKPL4:n kesken.

Nykyään on renkaissa vähemmän nastoja kuin ennen vanhaan,olisiko se syy jarrutusmatkojen
venymiseen?

Nasta vs. kitka kirjoitti:

Ihan hyvä pointti tuo kuluneiden nasta- ja kitkarenkaiden ero. MUTTA, Tekniikan Maailma on TYPERÄSTI jättänyt ilmoittamatta näiden kuluneiden renkaiden merkkiä ja mallia. Lukee vain epämääräisesti "suurilta tunnetuilta valmistajilta". Eli merkki ja malli voi olla aivan mitä sattuu. Minkä helvetin takia ei ole voitu laittaa tietoja esille?

Nuo kuluneet nastarenkaat esim. voi olla jotkut tunnetun valmistajan huonosti pärjänneet renkaat. Näitä vanhoja nasta- ja kitkarenkaita olisi pitänyt olla testeissä useita eri merkkejä jotta tuosta voisi päätellä yhtään mitään! Nythän tuo on sama kun vertaisi Toyotan "jotain mallia" Mazdan "johonkin malliin".

Lue lisää

Tekniikan Maailma on aina liputtanut voimakkaasti nastarenkaiden puolesta, että mistään nastarenkaiden mustamaalausmotiiveista testin takana ei varmasti ole kyse.

Mut onhan tuo aivan loistavaa myynninedistämistä. Näytetään ihmisille, että niillä kuluneilla nastoilla ei kannata ajaa, vaikka suurin osa nastoista olisi jäljellä ja pintaakin kohtalaisesti. Kitkakin pitää paremmin.

Tämä ei ollut minulle mikään yllätys että kitka on parempi talvirengas kun nastarengas ilman uusien nastojen apua. Vaikka nastapellet ovat yrittäneet selittää kuinka kitkakumi kovettuu yhdessä talvessa ja sen jälkeen se on käyttökelvoton.

Kokeillaanpas näin kirjoitti:

Eiköhän ne niitä testivoittajia ole, eli Nokiaa, Good Yearia ja Continentalia ja Micheliniä. Mutta tulokset riippuvat niin paljon autosta ja kelistä, kuten TM:kin monesti on sanonut. Ja testitulokset ovat vertailukelpoisia uusien renkaiden keksken, kuten kuluneiden mukanaolo osoitti. Vanhat nastat voivat olla vanhoja kitkoja huonommat myös jäällä.

Mielenkiintoisesti esim. 16/2001 testatut parhaat nastarenkaat (Good Year, Gislaved, Michelin) pysähtyivät jäällä viidenkympin vauhdista noin viisi metriä lyhyemmällä matkalla (43m-46m) kuin tänä vuonna testatut. Rengaskoko oli 195/65/15 ja autona Saab 9-5. Silloin koko testin voiton vei Good Year UG500, toisena Gislaved Nord frost 3 ja kolmantena Nokian HKPL2.

Numerossa 17/2005 testattiin jo kokoa 205/55/16 ja autona oli Alfa 156. Continental, Good Year ja Michelin pysähtyivät jäällä 38m-38,5m matkalla! Ja nopeutta oli jälleen 50km/h. Koko testin voitti silloin Michelin X-ICE North, kakkosena Conti Winter Wiking 2 ja kolmosena Gislaved Nord Frost 3.

Repikää siitä.

Lue lisää

renkaat ja painava talvikelpoinen ruotsalainen,autoissakin on eroja.

full throttle kirjoitti:

Tekniikan Maailma on aina liputtanut voimakkaasti nastarenkaiden puolesta, että mistään nastarenkaiden mustamaalausmotiiveista testin takana ei varmasti ole kyse.

Mut onhan tuo aivan loistavaa myynninedistämistä. Näytetään ihmisille, että niillä kuluneilla nastoilla ei kannata ajaa, vaikka suurin osa nastoista olisi jäljellä ja pintaakin kohtalaisesti. Kitkakin pitää paremmin.

Tämä ei ollut minulle mikään yllätys että kitka on parempi talvirengas kun nastarengas ilman uusien nastojen apua. Vaikka nastapellet ovat yrittäneet selittää kuinka kitkakumi kovettuu yhdessä talvessa ja sen jälkeen se on käyttökelvoton.

Lue lisää

ex-rallimestari Juha Kankkuselta kysyttiin aikoinaan Start-ohjelmassa, onko hän nasta-vai kitkamies. Sanoi että nastat ehdottomasti.

Siinä mietittävää kitkafaneille.

Nasta juttu kirjoitti:

ex-rallimestari Juha Kankkuselta kysyttiin aikoinaan Start-ohjelmassa, onko hän nasta-vai kitkamies. Sanoi että nastat ehdottomasti.

Siinä mietittävää kitkafaneille.

Lue lisää

Katsoin ko. ohjelman ja minusta vaikutti kaverin oma kunto huteralta.Liekö mennyt ohjelman jälkeen Minnesotaan?

Itse huomannut myös ton kuluneen nastarenkaan heikkenevän pidon. Etenkin ikä tekee tepposia kumille, tai ainakin meidän peliitoille, joista katos pito täysin vaikka nastat melkein uuden verosia ja pintaakin reilusti. Itsellä kitkat jo aika minimipinnassa ja oikeen ihmettelen miten hyvin ne pitää vielä. Niillä varmaan ajais vielä tulevan talven, mutta menee vaihtoon huonon rungon takia. Ovat Nokialaiset ja niiden perisynti on rungon löysyys, joka sit pilaa ajo-ominaisuudet kuivalla.

teemuval kirjoitti:

Itse huomannut myös ton kuluneen nastarenkaan heikkenevän pidon. Etenkin ikä tekee tepposia kumille, tai ainakin meidän peliitoille, joista katos pito täysin vaikka nastat melkein uuden verosia ja pintaakin reilusti. Itsellä kitkat jo aika minimipinnassa ja oikeen ihmettelen miten hyvin ne pitää vielä. Niillä varmaan ajais vielä tulevan talven, mutta menee vaihtoon huonon rungon takia. Ovat Nokialaiset ja niiden perisynti on rungon löysyys, joka sit pilaa ajo-ominaisuudet kuivalla.

Lue lisää

ostakaa cordianit testivoittajat ni ei tarvi itkee

kenellä pikkupajalla on esim. laite jolla voidaan nastoittaa Nokia kulmikkaita nastoja? Vai meinaatko, että rengasfirmat toimittaa erilaiset renkaan testiin kuin mitä asiakkaille myydään?
Melkoista skitsoilua?!?!

teemuval kirjoitti:

Itse huomannut myös ton kuluneen nastarenkaan heikkenevän pidon. Etenkin ikä tekee tepposia kumille, tai ainakin meidän peliitoille, joista katos pito täysin vaikka nastat melkein uuden verosia ja pintaakin reilusti. Itsellä kitkat jo aika minimipinnassa ja oikeen ihmettelen miten hyvin ne pitää vielä. Niillä varmaan ajais vielä tulevan talven, mutta menee vaihtoon huonon rungon takia. Ovat Nokialaiset ja niiden perisynti on rungon löysyys, joka sit pilaa ajo-ominaisuudet kuivalla.

Lue lisää

Nokialaisen kitkan runko parempi uutena kuin käytettynä??

kumisetäää kirjoitti:

kenellä pikkupajalla on esim. laite jolla voidaan nastoittaa Nokia kulmikkaita nastoja? Vai meinaatko, että rengasfirmat toimittaa erilaiset renkaan testiin kuin mitä asiakkaille myydään?
Melkoista skitsoilua?!?!

Lue lisää

ja kitkoista pyöristetään kysniviilalla kaikki kulmat

kitkakumisetääää kirjoitti:

ja kitkoista pyöristetään kysniviilalla kaikki kulmat

Laittakaa vaikka TOP3 tulokset miten kävi testissä nasta ja kitkarenkaista. Hintahan se sitten lopulta kertoo minkä merkkiset ostan, toki näistä kärkimerkeistä valitsen omani. Kiinalaiset vaarallisia.

renkaat* kirjoitti:

Laittakaa vaikka TOP3 tulokset miten kävi testissä nasta ja kitkarenkaista. Hintahan se sitten lopulta kertoo minkä merkkiset ostan, toki näistä kärkimerkeistä valitsen omani. Kiinalaiset vaarallisia.

Lue lisää

Nokian 7 8,4
Continental ContiIceContact 8,3
Bridgestone Noranza 2 Evo 8,1
Michelin, Pirelli, Vredestein ja Good Year heti tuntumassa.

Kitkoista
Goodyear Ultra Grip Ice 7,4
Continental ContiViking-Contact 5 7,3
Nokian Hakkapeliitta R 7,3

kumisetäää kirjoitti:

kenellä pikkupajalla on esim. laite jolla voidaan nastoittaa Nokia kulmikkaita nastoja? Vai meinaatko, että rengasfirmat toimittaa erilaiset renkaan testiin kuin mitä asiakkaille myydään?
Melkoista skitsoilua?!?!

Lue lisää

Nastamääräykset muuttuivat reilu vuosi sitten. Vanhan määräyksen mukaan nastojen enimmäismäärä riippui vanteen koosta. Uuden mukaan renkaan kehästä.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tarkeita-muutoksia-talvirenkaiden-nastamaarayksissa

Vanhan tyylisille renkaille on siirtymäaika vuoteen 2013 asti. Siihen asti niitä saadaan valmistaa ja myydä. TM:n testin kaikki renkaat olivat vanhojen määräysten mukaisia. Tästä TM on pysyy täysin hiljaa. Tyypillistä lehdelle, koska se on aina liputtanut nastan puolesta. Minusta asia olisi pitänyt edes mainita.

Testin renkaan koko oli 205/55-16.

1. Vanha asetus
Vanteen koko on 16 tuumaa => Nastoja saa olla 130 kpl.

2. Uusi asetus
Renkaan kehä on 1 928 mm. Nastoja saa olla 50 kpl/m => Nastoja saa olla 96 kpl.

130 vs 96. Tuolla se nastojen testivoitto saatiin. 30% suuremmalla nastamäärällä. Tämä on jo toinen talvirengastesti uusien määräysten aikana, joka TM on tehnyt vanhojen määräysten mukaan.

nastat verolle kirjoitti:

Nastamääräykset muuttuivat reilu vuosi sitten. Vanhan määräyksen mukaan nastojen enimmäismäärä riippui vanteen koosta. Uuden mukaan renkaan kehästä.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tarkeita-muutoksia-talvirenkaiden-nastamaarayksissa

Vanhan tyylisille renkaille on siirtymäaika vuoteen 2013 asti. Siihen asti niitä saadaan valmistaa ja myydä. TM:n testin kaikki renkaat olivat vanhojen määräysten mukaisia. Tästä TM on pysyy täysin hiljaa. Tyypillistä lehdelle, koska se on aina liputtanut nastan puolesta. Minusta asia olisi pitänyt edes mainita.

Testin renkaan koko oli 205/55-16.

1. Vanha asetus
Vanteen koko on 16 tuumaa => Nastoja saa olla 130 kpl.

2. Uusi asetus
Renkaan kehä on 1 928 mm. Nastoja saa olla 50 kpl/m => Nastoja saa olla 96 kpl.

130 vs 96. Tuolla se nastojen testivoitto saatiin. 30% suuremmalla nastamäärällä. Tämä on jo toinen talvirengastesti uusien määräysten aikana, joka TM on tehnyt vanhojen määräysten mukaan.

Lue lisää

Jos asia on todella noin, niin TM:n suoraselkäisyyttä tuli kehuttua
ennen aikaisesti. Olihan se pitänyt haistaa, että jossain mättää, kun
kirjoitusten suunnan muutos oli niin selvästi havaittavissa.

Jos asia on todella noin, niin TM:n nastakiihkoilijat ovat paniikissa.
Enää ei ollut kanttia kirjoitella käsittämättömiä lausuntoja kitkojen
"vaarallisuudesta". Ajattelin kyllä tarkistaa testin laatijoiden nimet,
josko olisivat vaihtuneet, niin kuin kävi kameratesteissä, mutta ei
tullut sitä tehtyä.

Täpinä kirjoitti:

Jos asia on todella noin, niin TM:n suoraselkäisyyttä tuli kehuttua
ennen aikaisesti. Olihan se pitänyt haistaa, että jossain mättää, kun
kirjoitusten suunnan muutos oli niin selvästi havaittavissa.

Jos asia on todella noin, niin TM:n nastakiihkoilijat ovat paniikissa.
Enää ei ollut kanttia kirjoitella käsittämättömiä lausuntoja kitkojen
"vaarallisuudesta". Ajattelin kyllä tarkistaa testin laatijoiden nimet,
josko olisivat vaihtuneet, niin kuin kävi kameratesteissä, mutta ei
tullut sitä tehtyä.

Lue lisää

Saksassa on nastakielto ja siellä ajellaan tunnetusti kovemmilla nopeuksilla.Sielläkin tiet ajoittain
jäisiä ja lumisia.Veikkaanpa toteutuvan vielä meilläkin ....

Contimies kirjoitti:

Saksassa on nastakielto ja siellä ajellaan tunnetusti kovemmilla nopeuksilla.Sielläkin tiet ajoittain
jäisiä ja lumisia.Veikkaanpa toteutuvan vielä meilläkin ....

Ei ole saksassa joka paikassa nastat kiellettyjä. Miksi hälytysajoneuvot saavat muuten käyttää nastoja niissäkin maissa, joissa nastat ovat idioottimaisesti kielletyt? Olisiko nastarenkaat kenties pitävämmät?

Nastamääristä on turha vouhkata. Vertailkaa vaikka yleisimmän rengaskoon 15" nastamäärää nyt ja tulevaisuudessa. Ei mitään käytännön eroa.

nastat verolle kirjoitti:

Nastamääräykset muuttuivat reilu vuosi sitten. Vanhan määräyksen mukaan nastojen enimmäismäärä riippui vanteen koosta. Uuden mukaan renkaan kehästä.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tarkeita-muutoksia-talvirenkaiden-nastamaarayksissa

Vanhan tyylisille renkaille on siirtymäaika vuoteen 2013 asti. Siihen asti niitä saadaan valmistaa ja myydä. TM:n testin kaikki renkaat olivat vanhojen määräysten mukaisia. Tästä TM on pysyy täysin hiljaa. Tyypillistä lehdelle, koska se on aina liputtanut nastan puolesta. Minusta asia olisi pitänyt edes mainita.

Testin renkaan koko oli 205/55-16.

1. Vanha asetus
Vanteen koko on 16 tuumaa => Nastoja saa olla 130 kpl.

2. Uusi asetus
Renkaan kehä on 1 928 mm. Nastoja saa olla 50 kpl/m => Nastoja saa olla 96 kpl.

130 vs 96. Tuolla se nastojen testivoitto saatiin. 30% suuremmalla nastamäärällä. Tämä on jo toinen talvirengastesti uusien määräysten aikana, joka TM on tehnyt vanhojen määräysten mukaan.

Lue lisää

eli kaikki valmistajat tekevät renkaansa isommalla nastamäärällä vielä muutaman vuoden.

Joten testi on tehty oikein koska markkinoilla vielä vanhan määräyksen mukaisia renkaita.

Oikein tehty testi!

renkaat* kirjoitti:

Laittakaa vaikka TOP3 tulokset miten kävi testissä nasta ja kitkarenkaista. Hintahan se sitten lopulta kertoo minkä merkkiset ostan, toki näistä kärkimerkeistä valitsen omani. Kiinalaiset vaarallisia.

Lue lisää

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100921505

Koskee mielestäni myös kinuskien tekemiä kesärinkuloita.

on vielä kirjoitti:

eli kaikki valmistajat tekevät renkaansa isommalla nastamäärällä vielä muutaman vuoden.

Joten testi on tehty oikein koska markkinoilla vielä vanhan määräyksen mukaisia renkaita.

Oikein tehty testi!

Lue lisää

Siirtymäaika on vuoteen 2013 asti, mutta rengas voi muuttua uuden määräyksen mukaiseksi koska vain nyt ja vuoden 2013 välillä. TM:n testi oli tehty viime keväänä. Joku noista renkaista on voinut tällä välin muuttua uuden määräyksen mukaiseksi. Miksi TM oli asiasta aivan hiljaa? Asiakas voikin saada renkaan, jossa on 96 nastaa 130 sijaan ja pito heikompi kun luulee.

Testin teko vanhan määräysten mukaan olisi avan OK, jos siitä ilmoitettaisiin.

hakkaa alle kirjoitti:

Ei ole saksassa joka paikassa nastat kiellettyjä. Miksi hälytysajoneuvot saavat muuten käyttää nastoja niissäkin maissa, joissa nastat ovat idioottimaisesti kielletyt? Olisiko nastarenkaat kenties pitävämmät?

Nastamääristä on turha vouhkata. Vertailkaa vaikka yleisimmän rengaskoon 15" nastamäärää nyt ja tulevaisuudessa. Ei mitään käytännön eroa.

Lue lisää

Saksassa ei missään saa ajaa nastarenkailla, mutta esim. Itävallassa ja Tsekissä niiden käyttö on jostain syystä sallittu.

cvc5 kirjoitti:

Saksassa ei missään saa ajaa nastarenkailla, mutta esim. Itävallassa ja Tsekissä niiden käyttö on jostain syystä sallittu.

Saksassa saa ajaa nastarenkailla parilla lyhyellä tieosuuksella Itävallan rajalla. Nuo tie ovat sellaisia, joita itävaltalaiset käyttävät, kun oikaisevat Saksan kautta liikkuessaan Itävallan sisällä.

nastat verolle kirjoitti:

Nastamääräykset muuttuivat reilu vuosi sitten. Vanhan määräyksen mukaan nastojen enimmäismäärä riippui vanteen koosta. Uuden mukaan renkaan kehästä.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/tarkeita-muutoksia-talvirenkaiden-nastamaarayksissa

Vanhan tyylisille renkaille on siirtymäaika vuoteen 2013 asti. Siihen asti niitä saadaan valmistaa ja myydä. TM:n testin kaikki renkaat olivat vanhojen määräysten mukaisia. Tästä TM on pysyy täysin hiljaa. Tyypillistä lehdelle, koska se on aina liputtanut nastan puolesta. Minusta asia olisi pitänyt edes mainita.

Testin renkaan koko oli 205/55-16.

1. Vanha asetus
Vanteen koko on 16 tuumaa => Nastoja saa olla 130 kpl.

2. Uusi asetus
Renkaan kehä on 1 928 mm. Nastoja saa olla 50 kpl/m => Nastoja saa olla 96 kpl.

130 vs 96. Tuolla se nastojen testivoitto saatiin. 30% suuremmalla nastamäärällä. Tämä on jo toinen talvirengastesti uusien määräysten aikana, joka TM on tehnyt vanhojen määräysten mukaan.

Lue lisää

Tuulilasissa sen huomaa, kun edellä olevan nastat pamahtaa lasiin ja iloinen halkeama lähtee saman tien.
Sen takia pitää olla lasivakuutus erikseen,kun lähes joka talvi saa vaihtaa tuulilasin.
Tuulilasin lehdessä Pirellistä irtosi lumi-ja jääkokeiden jälkeen toisesta renkaasta 42 ja toisesta 62 nastaa!
Rengas sijoittui testissä kuitenkin toiseksi ??
Entäs ajonvakautuksella varustettu auto missä on kitkat ja tavallisilla jarruilla varustettu nastarengasauto?
Veikkaanpa erojen olevan silloin pieniä,mutta tätäpä ei ole testattu.

Sami K. kirjoitti:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100921505

Koskee mielestäni myös kinuskien tekemiä kesärinkuloita.

Lue lisää

Kauppalehden jutun mukaan taas misukka kestää kulutusta parhaiten.
Eipä kannata paljon muuta merkkiä ajatella.

Contimies kirjoitti:

Saksassa on nastakielto ja siellä ajellaan tunnetusti kovemmilla nopeuksilla.Sielläkin tiet ajoittain
jäisiä ja lumisia.Veikkaanpa toteutuvan vielä meilläkin ....

contista nastat irtoaa ilman kieltoakin.Koettu on.

Nastarengas on keskimäärin vähän pitävämpi, mutta sen helvetin nastapaskan ja uraisten teiden vuoksi ne olisi kiellettävä hetimiten. Nastaspedet vittuun.

idioottijyrsimet kirjoitti:

Nastarengas on keskimäärin vähän pitävämpi, mutta sen helvetin nastapaskan ja uraisten teiden vuoksi ne olisi kiellettävä hetimiten. Nastaspedet vittuun.

Vertailussa kerrotaan "Jäällä nastarengas on paras vaihtoehto. Kitkarenkaat eivät nastoja pysty korvaamaan". Ja lisäksi "Lumisella tiellä ei ole merkitystä, onko alla nasta- vai kitkarenkaat".

Yhteenveto: Nastarengas on joka osa-alueella vähintään yhtä hyvä kuin kitkarengas, mutta täysin ylivoimainen jäällä. Talvirenkaan pääasiallinen tarkoitus on toimia kaikissa mahdollisissa (suomalaisissa) talviolosuhteissa. Siihen ei kitkarengas pysty.

8+13 kirjoitti:

Vertailussa kerrotaan "Jäällä nastarengas on paras vaihtoehto. Kitkarenkaat eivät nastoja pysty korvaamaan". Ja lisäksi "Lumisella tiellä ei ole merkitystä, onko alla nasta- vai kitkarenkaat".

Yhteenveto: Nastarengas on joka osa-alueella vähintään yhtä hyvä kuin kitkarengas, mutta täysin ylivoimainen jäällä. Talvirenkaan pääasiallinen tarkoitus on toimia kaikissa mahdollisissa (suomalaisissa) talviolosuhteissa. Siihen ei kitkarengas pysty.

Lue lisää

Testissä erot eivät olleet niin suuria, että siitä nyt pitäisi tuollainen mölinä nostaa. Sen voi tehdä vain nastapelle, joka ei voi ymmärtää, että ilman nastojakin rengas voi olla hyvä talvirengas.

Nastapelle heittää seuraavaksi, että "en haluaisi olla suojatiellä kun parhaalla kitkarenkaalla jarrutusmatka on 17.5m pidempi kuin parhaalla nastarenkaalla ja minä jään alle kun taas nastarenkaalla pysähtyy ennen suojatietä".

Just juu, jokaisella nastapellellä onkin alla ne "parhaat nastarenkaat" ja jos nastarenkaan pysähtymismatka on 50.5m ja sillä pysähdytään "juuri ennen suojatietä" niin en haluaisi olla tuolla tavalla ajavan nastapellen kyydissäkään.... nastapelle hukkaa kaiken sen, missä nastarengas on kitkarengasta parempi, onnettomiin ajotottumuksiinsa ja asenteisiinsa.

Kitkamies vaan on fiksumpi :)

8+13 kirjoitti:

Vertailussa kerrotaan "Jäällä nastarengas on paras vaihtoehto. Kitkarenkaat eivät nastoja pysty korvaamaan". Ja lisäksi "Lumisella tiellä ei ole merkitystä, onko alla nasta- vai kitkarenkaat".

Yhteenveto: Nastarengas on joka osa-alueella vähintään yhtä hyvä kuin kitkarengas, mutta täysin ylivoimainen jäällä. Talvirenkaan pääasiallinen tarkoitus on toimia kaikissa mahdollisissa (suomalaisissa) talviolosuhteissa. Siihen ei kitkarengas pysty.

Lue lisää

Lisäksi nastarengas on usein kitkarengasta parempi asfaltilla ja vesilätäkössä.




Mutta silti ajan kitkoilla.

yheksäntoista kirjoitti:

Lisäksi nastarengas on usein kitkarengasta parempi asfaltilla ja vesilätäkössä.




Mutta silti ajan kitkoilla.

Meillä toisessa autossa kitkat (jaappanilaiset) ja toisessa nastat (michelin). Niin, jos on talvikeli, vähänkin jäätä tiellä niin nasta hakkaa kitkat mennen tullen. Tosin kumiseokset on tietääkseni nykyisin aikasamat, mutta nasta auttaa. Joku puhui teiden kulumisesta, kyllä ne tierahat on moneen kertaan autoilijoilta kerätty, että turvallisuus ennen kaikkea.

PS. Toiseenkin autoon tulee ensi talvena nastat.

kiitkat kirjoitti:

Meillä toisessa autossa kitkat (jaappanilaiset) ja toisessa nastat (michelin). Niin, jos on talvikeli, vähänkin jäätä tiellä niin nasta hakkaa kitkat mennen tullen. Tosin kumiseokset on tietääkseni nykyisin aikasamat, mutta nasta auttaa. Joku puhui teiden kulumisesta, kyllä ne tierahat on moneen kertaan autoilijoilta kerätty, että turvallisuus ennen kaikkea.

PS. Toiseenkin autoon tulee ensi talvena nastat.

Lue lisää

Meillä on perheessä yhteensä 3 autoa - kahdessa nastat ja yhdessä kitkat. Toiset nastat on uudet, toiset vanhat ja kitkat uudet. Viime talvena näitä keskusteluja seurattua tuli verrattua empiirisesti näiden autojen käyttäytymistä.

Eniten vaikeuksissa oli vanhoilla nastoilla varustettu auto. Sillä oli haettava vaihtoehtoisia reittejä suolaamattomien mäkisten risteysalueiden sijaan. Samasta risteyksestä, mistä samana päivänä kitkarengasauto lähti kuormatun peräkärrin kanssa ongelmitta jouduttiin vanhoilla nastoilla oleva auto peruuttelemaan mäen alle.

Uusilla nastoilla varustettu auto ei päässyt nousevaa pihatietä ylös tien ollessa jäinen kun uusilla kitkoilla varustettu auto lähti sutimatta.

Risteyksessä, jossa uusilla nastoilla varustetun auton ABS rallatti estääkseen luistoa ei kitkarenkaisen ABS inahtanutkaan ja rengas piti.

Ainoa ero on autojen koossa: kitkarenkaat on painavassa nelivedossa, nastat on keskikokoisissa perheuautoissa.

potpoträn kirjoitti:

Meillä on perheessä yhteensä 3 autoa - kahdessa nastat ja yhdessä kitkat. Toiset nastat on uudet, toiset vanhat ja kitkat uudet. Viime talvena näitä keskusteluja seurattua tuli verrattua empiirisesti näiden autojen käyttäytymistä.

Eniten vaikeuksissa oli vanhoilla nastoilla varustettu auto. Sillä oli haettava vaihtoehtoisia reittejä suolaamattomien mäkisten risteysalueiden sijaan. Samasta risteyksestä, mistä samana päivänä kitkarengasauto lähti kuormatun peräkärrin kanssa ongelmitta jouduttiin vanhoilla nastoilla oleva auto peruuttelemaan mäen alle.

Uusilla nastoilla varustettu auto ei päässyt nousevaa pihatietä ylös tien ollessa jäinen kun uusilla kitkoilla varustettu auto lähti sutimatta.

Risteyksessä, jossa uusilla nastoilla varustetun auton ABS rallatti estääkseen luistoa ei kitkarenkaisen ABS inahtanutkaan ja rengas piti.

Ainoa ero on autojen koossa: kitkarenkaat on painavassa nelivedossa, nastat on keskikokoisissa perheuautoissa.

Lue lisää

Samankaltainen kokemus mutta kaarrepidosta. Nastoilla pitää pitkässä loivassa rampissa ajaa selvästi muita hitaammin jottei nelipyöräluisto uhkaa. Muutaman kerran ajaessa ihan jonon mukana meinannut tulla jännäkakka kun auto onkin lähtenyt 80 vauhdissa luistamaan kylkiedellä. Ikinä ei uusilla tai 5v vanhoilla kitkoilla tullut samassa paikassa samaa ilmiötä esiin.

Enää ei tule minulle Nokian merkkisiä nastoja vaikka heidän kitkapyöränsä onkin hyvät.

Syy surkeaan pitoon taitaa olla Nokian:n leveä mutta sivusuunnassa kapoinen nasta mikä ei pidä sivuttain yhtään mitään. Hengenvaarallinen rengas.

ABS-jarrutus märällä asfaltilla (m.):

10 parasta ovat nastarenkaita. Laitoin osaan metrimäärät, aika pieniä eroja.

Kulunut nasta 3mm 33,9m
Yokohama n 34,2m
Cordiant n 33,4m
Kulunut nasta 6mm 34,5m
Vredestein n
Pirelli n
Gislaved n
Goodyear n 35,1
Insa Turbo n 35,4
Nokian n
Yokohama k 36,1m
Goodyear k 36,3m
Kenda k
Michelin n 36,3m
Hankook n
Bridgestone n
Bridgestone k 36,7m
Michelin k
Nokian k 36,8m
Kulunut kitka 6mm 36,8m
Sava n
Continental n
Dunlop k
Dunlop n 38,3m
Continental k 39,2m
Kulunut kitka k 40,6m

Eli niin hullulta kuin äkkiä kuulostaakin, eniten kulunut nastarengas on paras märällä asfaltilla!!! Ja taas eniten kulunut kitka surkein!!!
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ajettavuus märällä asfaltilla, arvosana:
6 parasta nastoja:

Continental n 8
Vredestein n 8
Yokohama n 8
Bridgestone n 7
Dunlop n 7
Goodyear n 7
Goodyear k 7
Hankook n 7
Michelin n 7
Michelin k 7
Nokian n 7
Pirelli n 7
Continental k 6
Cordiant n 6
Gislaved n 6
Insa Turbo n 6
Nokian k 6
Sava n 6
Kulunut nasta 6mm 6
Kulunut kitka 6mm 6
Bridgestone k 5
Dunlop k 5
Kenda k 5
Kulunut nasta 3mm
Yokohama k 5
Kulunut kitka 3mm 4

Eli tässäkin murretaan sitä sitkeää myyttiä, että kitkarenkaat olisivat jotenkin ylivoimaisia ajettavuudeltaan, kuten kitkakuskit niitä kehuvat.

Nasta vs. kitka kirjoitti:

ABS-jarrutus märällä asfaltilla (m.):

10 parasta ovat nastarenkaita. Laitoin osaan metrimäärät, aika pieniä eroja.

Kulunut nasta 3mm 33,9m
Yokohama n 34,2m
Cordiant n 33,4m
Kulunut nasta 6mm 34,5m
Vredestein n
Pirelli n
Gislaved n
Goodyear n 35,1
Insa Turbo n 35,4
Nokian n
Yokohama k 36,1m
Goodyear k 36,3m
Kenda k
Michelin n 36,3m
Hankook n
Bridgestone n
Bridgestone k 36,7m
Michelin k
Nokian k 36,8m
Kulunut kitka 6mm 36,8m
Sava n
Continental n
Dunlop k
Dunlop n 38,3m
Continental k 39,2m
Kulunut kitka k 40,6m

Eli niin hullulta kuin äkkiä kuulostaakin, eniten kulunut nastarengas on paras märällä asfaltilla!!! Ja taas eniten kulunut kitka surkein!!!
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ajettavuus märällä asfaltilla, arvosana:
6 parasta nastoja:

Continental n 8
Vredestein n 8
Yokohama n 8
Bridgestone n 7
Dunlop n 7
Goodyear n 7
Goodyear k 7
Hankook n 7
Michelin n 7
Michelin k 7
Nokian n 7
Pirelli n 7
Continental k 6
Cordiant n 6
Gislaved n 6
Insa Turbo n 6
Nokian k 6
Sava n 6
Kulunut nasta 6mm 6
Kulunut kitka 6mm 6
Bridgestone k 5
Dunlop k 5
Kenda k 5
Kulunut nasta 3mm
Yokohama k 5
Kulunut kitka 3mm 4

Eli tässäkin murretaan sitä sitkeää myyttiä, että kitkarenkaat olisivat jotenkin ylivoimaisia ajettavuudeltaan, kuten kitkakuskit niitä kehuvat.

Lue lisää

Tässäkin on kitkaspedelle silkkaa faktaa tarjolla, mutta kitkaspede on hiljaa. Jos kitkaspede jotain kommentoi, niin kitkaspede osoittautuu vain suutaan pieksäväksi turhanpäiväiseksi haihattelijaksi.

Säästäkää maanteitä, katuja ja rahaa: käyttäkää nastarenkaita!

Mr Nasta kirjoitti:

Tässäkin on kitkaspedelle silkkaa faktaa tarjolla, mutta kitkaspede on hiljaa. Jos kitkaspede jotain kommentoi, niin kitkaspede osoittautuu vain suutaan pieksäväksi turhanpäiväiseksi haihattelijaksi.

Säästäkää maanteitä, katuja ja rahaa: käyttäkää nastarenkaita!

Lue lisää

Älkää nyt jaksako! Kesärengaskelithän vielä on. Ja ei kai nyt helvetti kukaan valitse talvirengasta kriteerillä "ABS-jarrutus märällä asfaltilla". Paitsi tietysti tämä nasta-kaveri...

Nasta vs. kitka kirjoitti:

ABS-jarrutus märällä asfaltilla (m.):

10 parasta ovat nastarenkaita. Laitoin osaan metrimäärät, aika pieniä eroja.

Kulunut nasta 3mm 33,9m
Yokohama n 34,2m
Cordiant n 33,4m
Kulunut nasta 6mm 34,5m
Vredestein n
Pirelli n
Gislaved n
Goodyear n 35,1
Insa Turbo n 35,4
Nokian n
Yokohama k 36,1m
Goodyear k 36,3m
Kenda k
Michelin n 36,3m
Hankook n
Bridgestone n
Bridgestone k 36,7m
Michelin k
Nokian k 36,8m
Kulunut kitka 6mm 36,8m
Sava n
Continental n
Dunlop k
Dunlop n 38,3m
Continental k 39,2m
Kulunut kitka k 40,6m

Eli niin hullulta kuin äkkiä kuulostaakin, eniten kulunut nastarengas on paras märällä asfaltilla!!! Ja taas eniten kulunut kitka surkein!!!
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Ajettavuus märällä asfaltilla, arvosana:
6 parasta nastoja:

Continental n 8
Vredestein n 8
Yokohama n 8
Bridgestone n 7
Dunlop n 7
Goodyear n 7
Goodyear k 7
Hankook n 7
Michelin n 7
Michelin k 7
Nokian n 7
Pirelli n 7
Continental k 6
Cordiant n 6
Gislaved n 6
Insa Turbo n 6
Nokian k 6
Sava n 6
Kulunut nasta 6mm 6
Kulunut kitka 6mm 6
Bridgestone k 5
Dunlop k 5
Kenda k 5
Kulunut nasta 3mm
Yokohama k 5
Kulunut kitka 3mm 4

Eli tässäkin murretaan sitä sitkeää myyttiä, että kitkarenkaat olisivat jotenkin ylivoimaisia ajettavuudeltaan, kuten kitkakuskit niitä kehuvat.

Lue lisää

Keski-EU kitka on TURVALLISIN valinta pääosin pk-seudulla autoilevalle.

Ylivoimainen märän ja kuivan asfaltin pito, melko hyvä pito lumella. Niinä hyvin harvoina päivinä kun tiet ovat peilijäässä, kunnollisella Keski-EU kitkalla pärjää kyllä, kunhan ei aja kuin kesäkelillä.

Itselläni oli aiemmin Hankook IceBear W300- kumit ja olivat todella mieluisa tuttavuus. Jopa ihan "pääkallojäilläkin" tuli ajettua eikä yllätyksiä sattunut. Tosin ihan koheltajakuskeille en suosittele, juuri tuon jääkeliominaisuuksien vuoksi.

Kykeneville kuskeille, ei parempaa overall- nakkia liene tarjolla pk-seudulle kuin kunnon Keski-EU gummi.

ex-volvisti kirjoitti:

Keski-EU kitka on TURVALLISIN valinta pääosin pk-seudulla autoilevalle.

Ylivoimainen märän ja kuivan asfaltin pito, melko hyvä pito lumella. Niinä hyvin harvoina päivinä kun tiet ovat peilijäässä, kunnollisella Keski-EU kitkalla pärjää kyllä, kunhan ei aja kuin kesäkelillä.

Itselläni oli aiemmin Hankook IceBear W300- kumit ja olivat todella mieluisa tuttavuus. Jopa ihan "pääkallojäilläkin" tuli ajettua eikä yllätyksiä sattunut. Tosin ihan koheltajakuskeille en suosittele, juuri tuon jääkeliominaisuuksien vuoksi.

Kykeneville kuskeille, ei parempaa overall- nakkia liene tarjolla pk-seudulle kuin kunnon Keski-EU gummi.

Lue lisää

Kaksi talvea alla ollut Contin Euro-kitkat. Todella hyvät, varsinkin viime
talvena (kunnon talvi, ei jääkelejä) ja ns. lumettomina eurotalvina.

Varottava keli on näillä kovasta kohtalaiseen lauhtunut pakkanen, eli
tuollainen -25 => -12. Kumiseos on tuolloin vielä kovahko, mutta lauhtuminen tekee
jäiset/polanteiset pinnat liukkaiksi.

ex-volvisti kirjoitti:

Keski-EU kitka on TURVALLISIN valinta pääosin pk-seudulla autoilevalle.

Ylivoimainen märän ja kuivan asfaltin pito, melko hyvä pito lumella. Niinä hyvin harvoina päivinä kun tiet ovat peilijäässä, kunnollisella Keski-EU kitkalla pärjää kyllä, kunhan ei aja kuin kesäkelillä.

Itselläni oli aiemmin Hankook IceBear W300- kumit ja olivat todella mieluisa tuttavuus. Jopa ihan "pääkallojäilläkin" tuli ajettua eikä yllätyksiä sattunut. Tosin ihan koheltajakuskeille en suosittele, juuri tuon jääkeliominaisuuksien vuoksi.

Kykeneville kuskeille, ei parempaa overall- nakkia liene tarjolla pk-seudulle kuin kunnon Keski-EU gummi.

Lue lisää

Vai että Keski-Euroopan kitkamalli turvalllisin valinta etelään? Jumalauta mitä liikenteen vaarantajia tässä onkaan! Tuollaiset kitkamallit ovat onnettomia juuri siinä olosuhteessa mitä eteläisessä osassa maata juuri on, eli jäällä! Pk-seudulla, rannikkoalueella, pahin ongelma on just jääkeli, kun märkä tie jäätyy yöllä tai ilmankosteus muodostaa jäähuuteen tien pinnalle. Siinä olosuhteesa tuo kitkarengastyyppi ei pidä millään tavalla. Nuo renkaat pitäisi kieltää lailla, ne on todettu joka testissä onnettomiksi jääpidoltaan ja työkaveri vahvistaa asian (omistaa saksantuontibemarin jossa tuollaiset kitkat tuli mukaan ja oli onnettomat talvella, vaihtoi heti kunnon nastarenkaisiin).

Unski. kirjoitti:

Vai että Keski-Euroopan kitkamalli turvalllisin valinta etelään? Jumalauta mitä liikenteen vaarantajia tässä onkaan! Tuollaiset kitkamallit ovat onnettomia juuri siinä olosuhteessa mitä eteläisessä osassa maata juuri on, eli jäällä! Pk-seudulla, rannikkoalueella, pahin ongelma on just jääkeli, kun märkä tie jäätyy yöllä tai ilmankosteus muodostaa jäähuuteen tien pinnalle. Siinä olosuhteesa tuo kitkarengastyyppi ei pidä millään tavalla. Nuo renkaat pitäisi kieltää lailla, ne on todettu joka testissä onnettomiksi jääpidoltaan ja työkaveri vahvistaa asian (omistaa saksantuontibemarin jossa tuollaiset kitkat tuli mukaan ja oli onnettomat talvella, vaihtoi heti kunnon nastarenkaisiin).

Lue lisää

EU-kitka on TURVALLISIN valinta pk-seudulle.

Miksikö?

Siksi koska täällä 98% ajosta tapahtuu märällä/kuivalla asfaltilla. EI siis jäällä. Eli 98% ajosta/ajoajasta EU-kitka pesee nastarenkaan helposti. Tästä syystä se on ylivoimaisesti TURVALLISIN valinta pk-seudulle, hyvän tienpidon alueena.

ps: Muistathan etteivät ne nastatkaan kesää tee, ettet vaan sillä jäähuude- kelillä luota liikaa niihin nastoihisi?

sitten kun kuolaatte näitä TM/TL ym automorsporttejanne että: 1Teillä samaa kokoa autossanne kuin testirengas. 2:Samasta erästä,ettei vaan käy kuten monesti huomattu,myyntirenkaat eivät olleetkaan samaa tavaraa kuin kauppatavara...3:Auto olisi oltava samanlainen kuin testiauto 4:Tyylillisesti tosiaan ajatkin agressiivisesti riskirajoja etsien=vähäjärkisesti 5:Olet rattimies/nainen,kuten testikuljettajat.Jarrut lukkoon ja silmät kiinni ei anna samaa tulosta ja reagtioajatkin syytä olla kiitettävät kuten ajotaito/auto.5:Uskot ettei markkinavoimat ole vaikuttaneet testituloksiin mitenkään=mainosjulkaisuja ja testaajatkin voideltavissa kuten pääministerikin tai muut tästä välistä...6:Olet valmis maksamaan tuplahinnan verrattuna saman-näköiseen renkaaseen liikkeessä..7:oletko varma että se rengas on myös 1000km tai 10000km ajettuna yhtään samanlainen?Kovettunut,nastat painuneet/irronneet,pinta kulunut ja muottipehmeys(kuten testeissä) poistunut aikoja sitten eli onko se yhtään parempi enää kuin muutkaan..? Kaikkea tämmöisiä kannattaa miettiä!

Pohjois Korea infoa? kirjoitti:

sitten kun kuolaatte näitä TM/TL ym automorsporttejanne että: 1Teillä samaa kokoa autossanne kuin testirengas. 2:Samasta erästä,ettei vaan käy kuten monesti huomattu,myyntirenkaat eivät olleetkaan samaa tavaraa kuin kauppatavara...3:Auto olisi oltava samanlainen kuin testiauto 4:Tyylillisesti tosiaan ajatkin agressiivisesti riskirajoja etsien=vähäjärkisesti 5:Olet rattimies/nainen,kuten testikuljettajat.Jarrut lukkoon ja silmät kiinni ei anna samaa tulosta ja reagtioajatkin syytä olla kiitettävät kuten ajotaito/auto.5:Uskot ettei markkinavoimat ole vaikuttaneet testituloksiin mitenkään=mainosjulkaisuja ja testaajatkin voideltavissa kuten pääministerikin tai muut tästä välistä...6:Olet valmis maksamaan tuplahinnan verrattuna saman-näköiseen renkaaseen liikkeessä..7:oletko varma että se rengas on myös 1000km tai 10000km ajettuna yhtään samanlainen?Kovettunut,nastat painuneet/irronneet,pinta kulunut ja muottipehmeys(kuten testeissä) poistunut aikoja sitten eli onko se yhtään parempi enää kuin muutkaan..? Kaikkea tämmöisiä kannattaa miettiä!

Lue lisää

Tuossa oli asiaa, mutta tuota ei Mr/MrsNasta tajua. Kyseinen neiti luulee todellakin, että kun sillä on vanhat samanmerkkiset renkaat jotka voitti TM:n testin ja laittaa ne vielä vanhemman samanmerkkisen auton, joka oli TM:n testiautona, alle niin sitten voi laskea surutta mutkiin ja mäkiin ja aina pysähtyy.

Mr/MrsNasta on markkinavoimien uhri, jonka on pakko uskoa mitä TM kirjoittaa koska on mennyt tekemään lehdestä kestotilauksen.

Mr/MrsNasta ei ymmärrä sitäkään, että nuo erot noissa testeissä ei ole niin suuren suuria, että hän niitä omassa autossaan huomaisi. Enemmän ajomukavuuteenkin vaikuttaisi, kun vaihtaisi iskarit ja jarrutusmatka paranisi, kun vaihtaisi suorat levyt kierojen tilalle.

huntailla meinaat talvella ajella ja noin mahtavan pitkällä kokemuksella, pitänee varoa ettei samoilla nurkilla liiku jotain huntaikitkailijaa. Edellisessä edustusautossani oli kesällä jotkut nokian nrv:t ja sitten talveksi alle laitettiin nastacontit, jopas loppui renkaan ääni, että sellaista ääntä nastat pitää.
Todellakin pitää ottaa huomioon että jotkut ajaa kitkoilla, täytyy vaan varautua niitten ennalta-arvaamattomiin liikkeisiin.

nastaa kirjoitti:

huntailla meinaat talvella ajella ja noin mahtavan pitkällä kokemuksella, pitänee varoa ettei samoilla nurkilla liiku jotain huntaikitkailijaa. Edellisessä edustusautossani oli kesällä jotkut nokian nrv:t ja sitten talveksi alle laitettiin nastacontit, jopas loppui renkaan ääni, että sellaista ääntä nastat pitää.
Todellakin pitää ottaa huomioon että jotkut ajaa kitkoilla, täytyy vaan varautua niitten ennalta-arvaamattomiin liikkeisiin.

Lue lisää

Nastat on hanurista ja raukkoja varten, kitkat on ainoat oikeat talvirenkaat.
Nastarenkaat pitää kieltää lailla ja vielä siten, että kielto tuli voimaan vähintään viisi vuotta sitten.
Olis paljon turvallisempi ajella, kun nastapellet pantas takautuvasti linnaan, tai ainakin menettäisivät lainvastaisen autonsa valtiolle.

cvc5 kirjoitti:

Nastat on hanurista ja raukkoja varten, kitkat on ainoat oikeat talvirenkaat.
Nastarenkaat pitää kieltää lailla ja vielä siten, että kielto tuli voimaan vähintään viisi vuotta sitten.
Olis paljon turvallisempi ajella, kun nastapellet pantas takautuvasti linnaan, tai ainakin menettäisivät lainvastaisen autonsa valtiolle.

Lue lisää

Onkohan noi kaikki testit nyt sitten nii luotettavia:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100922731

nastaa kirjoitti:

huntailla meinaat talvella ajella ja noin mahtavan pitkällä kokemuksella, pitänee varoa ettei samoilla nurkilla liiku jotain huntaikitkailijaa. Edellisessä edustusautossani oli kesällä jotkut nokian nrv:t ja sitten talveksi alle laitettiin nastacontit, jopas loppui renkaan ääni, että sellaista ääntä nastat pitää.
Todellakin pitää ottaa huomioon että jotkut ajaa kitkoilla, täytyy vaan varautua niitten ennalta-arvaamattomiin liikkeisiin.

Lue lisää

Kyllä huihailla meinataan ajella, ja varohan kans kovasti sillä rouvalla ei ole autoilua takana kuin vasta muutama vuosi.. me ei kumpinenkaan osata ajaa autoa kunnolla kun kokemusta on niin vähän, suorastaan ollaan vaaraksi muille. Syntyvä esikoisemmekin pitäisi huostaanottaa kun olemme niin tolkuttoman holtittomia liikenteessä.

Sen sijaan sinä, jyrsimin varustetulla citymaasturilla ainaisella kiireellä, perseessä roikkumisella ja kaistapäisillä ohituksilla edustat sitä suomen yleisintä 'kyllä minä osaan' ajotaitoa. Kunnes eräs päivä ajat cittarin lepikkoon syy ei ole sinussa, ei tilannenopeudessa eikä ajotaidoissa.. syy on sen kusipäisen kitkailijan joka siinä on ennen sinua ajanut ja sudittanut tien peilijäähän.

i30 kirjoitti:

Kyllä huihailla meinataan ajella, ja varohan kans kovasti sillä rouvalla ei ole autoilua takana kuin vasta muutama vuosi.. me ei kumpinenkaan osata ajaa autoa kunnolla kun kokemusta on niin vähän, suorastaan ollaan vaaraksi muille. Syntyvä esikoisemmekin pitäisi huostaanottaa kun olemme niin tolkuttoman holtittomia liikenteessä.

Sen sijaan sinä, jyrsimin varustetulla citymaasturilla ainaisella kiireellä, perseessä roikkumisella ja kaistapäisillä ohituksilla edustat sitä suomen yleisintä 'kyllä minä osaan' ajotaitoa. Kunnes eräs päivä ajat cittarin lepikkoon syy ei ole sinussa, ei tilannenopeudessa eikä ajotaidoissa.. syy on sen kusipäisen kitkailijan joka siinä on ennen sinua ajanut ja sudittanut tien peilijäähän.

Lue lisää

Onhan se taas sitten niin mukavaa kärsiä tuosta katujen hiekoituksesta ja siitä valtavasta pölymäärästä, minkä tuo hiekoitus taas tuo tullessaan. Ja kaikki tämä saasta ja pöly ainoastaan ja vain KITKOJEN takia. Kitkat kun ovat todistetusti vielä se PAHIN katupölyn nostattaja. Nyt kun tuo tupakointikin aiotaan kohta lailla kieltää, niin eiköhän kielletä samalla kitkatkin. Kitkojen nostattama pöly yhtä vaarallista kuin tupakansavukin.

lumiukkotöissä kirjoitti:

Onkohan noi kaikki testit nyt sitten nii luotettavia:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100922731

Lue lisää

Toi ukko on puheidensa perusteella ihan pihalla rengasasioista, ja myy kovettuneita kumeja sekä kiinalaisia lipsurenkaita postimyynnissä. Pääasia että kauppa käy, faktoilla ei niin väliä.

kitkat kieltoon kirjoitti:

Onhan se taas sitten niin mukavaa kärsiä tuosta katujen hiekoituksesta ja siitä valtavasta pölymäärästä, minkä tuo hiekoitus taas tuo tullessaan. Ja kaikki tämä saasta ja pöly ainoastaan ja vain KITKOJEN takia. Kitkat kun ovat todistetusti vielä se PAHIN katupölyn nostattaja. Nyt kun tuo tupakointikin aiotaan kohta lailla kieltää, niin eiköhän kielletä samalla kitkatkin. Kitkojen nostattama pöly yhtä vaarallista kuin tupakansavukin.

Lue lisää

Höpö höpö.

Norjassa on tästä nähtävissä TODISTEET.

Oslossa siirryttiin useampi vuosi sitten prosentuaalisuhteesta 80 (nastat) / 20 (kitkat) suhteeseen 80 (kitkat) / 20 (nastat). Tämä siitä syystä että nastat lyötiin käyttömaksullisiksi ja väki vaihtoi kiireen vilkkaa kitkoihin. Mitä tapahtui? Onnettomuudet EIVÄT lisääntyneet ja ilmanlaatu PARANI radikaalisti.

Kaikki muu juputtaminen täällä netissä on turhaa, tuo on niin laaja käytännön esimerkki että voidaan todeta sen kertovan meille reaalimaailmallisen totuuden.

Real-Alesti kirjoitti:

Höpö höpö.

Norjassa on tästä nähtävissä TODISTEET.

Oslossa siirryttiin useampi vuosi sitten prosentuaalisuhteesta 80 (nastat) / 20 (kitkat) suhteeseen 80 (kitkat) / 20 (nastat). Tämä siitä syystä että nastat lyötiin käyttömaksullisiksi ja väki vaihtoi kiireen vilkkaa kitkoihin. Mitä tapahtui? Onnettomuudet EIVÄT lisääntyneet ja ilmanlaatu PARANI radikaalisti.

Kaikki muu juputtaminen täällä netissä on turhaa, tuo on niin laaja käytännön esimerkki että voidaan todeta sen kertovan meille reaalimaailmallisen totuuden.

Lue lisää

Kitkaspeden kirjoittelulla ei todistella yhtään mitään. Yleensä olisi syytä mainita lähteet.

Toinen seikka on se, että Oslo ei sijaitse Suomessa, vaan paljon paljon etelämpänä.

Kolmas juttu vielä se, että ei pärjännyt kitkarengas uusimmassa Tuulilasi-lehden vertailussakaan.

Koska kaikki puolueettomat testitulokset osoittavat nastarenkaiden olevan kiistatta kitkarenkaita turvallisemmat kaikissa mahdollisissa olosuhteissa, niin ei ole kuin ajan kysymys, kun nastarenkaat määrätään talvikaudelle pakollisiksi.

Häh? kirjoitti:

Kitkaspeden kirjoittelulla ei todistella yhtään mitään. Yleensä olisi syytä mainita lähteet.

Toinen seikka on se, että Oslo ei sijaitse Suomessa, vaan paljon paljon etelämpänä.

Kolmas juttu vielä se, että ei pärjännyt kitkarengas uusimmassa Tuulilasi-lehden vertailussakaan.

Koska kaikki puolueettomat testitulokset osoittavat nastarenkaiden olevan kiistatta kitkarenkaita turvallisemmat kaikissa mahdollisissa olosuhteissa, niin ei ole kuin ajan kysymys, kun nastarenkaat määrätään talvikaudelle pakollisiksi.

Lue lisää

http://yle.fi/ympuut/001210.htm#3.juttu

Jos Oslossa on aiemmin ajeltu samassa suhteessa nastoilla kuin meilläkin, varmasti paikalliset ovat kokeneet että nastoja tarvitaan. Eli kyllä Oslossa ihan kunnon talvikeliä löytyy. Kumma juttu että nykyään pärjäävät ilmankin.

Suomessakin kitkakuskit pärjäävät kolaroimatta sen enempää kuin nastakuskitkaan.

Ei talvirengastestit kerro totuutta, vaan käytännön elämä. Testithän ajetaan uunituoreilla kumeilla.

Tuo nastojen asfalttia syövä ja ilmaa saastuttava tuli jo tuon linkin kauttakin todistettua, tosin kyllähän sen tajuaa tyhmempikin että aina kun metalli osuu kiviainekseen, tapahtuu eroosiota. Päivänselvä juttu.

Nimim-Erkki-Erkki kirjoitti:

http://yle.fi/ympuut/001210.htm#3.juttu

Jos Oslossa on aiemmin ajeltu samassa suhteessa nastoilla kuin meilläkin, varmasti paikalliset ovat kokeneet että nastoja tarvitaan. Eli kyllä Oslossa ihan kunnon talvikeliä löytyy. Kumma juttu että nykyään pärjäävät ilmankin.

Suomessakin kitkakuskit pärjäävät kolaroimatta sen enempää kuin nastakuskitkaan.

Ei talvirengastestit kerro totuutta, vaan käytännön elämä. Testithän ajetaan uunituoreilla kumeilla.

Tuo nastojen asfalttia syövä ja ilmaa saastuttava tuli jo tuon linkin kauttakin todistettua, tosin kyllähän sen tajuaa tyhmempikin että aina kun metalli osuu kiviainekseen, tapahtuu eroosiota. Päivänselvä juttu.

Lue lisää

Seli seli. Kitkat ovat TODISTETUSTI se pahin siis PAHIN katupölyn nostattaja. Ja tästä on kitkanistin turha muuta väittää. Hanki ensin sitä oikeaa tietoa äläkä selittele koko ajan.

Seli seli kirjoitti:

Seli seli. Kitkat ovat TODISTETUSTI se pahin siis PAHIN katupölyn nostattaja. Ja tästä on kitkanistin turha muuta väittää. Hanki ensin sitä oikeaa tietoa äläkä selittele koko ajan.

Lue lisää

Minäkin olen lukenut "tutkimuksen" jossa kitka nostatti muutaman prosentin
enempi katupölyä kuin nasta. Mutta se kaikki pöly johtuu siitä, että nastat
jyrsivät pitumin irti kadun pinnasta. Hiekoituksella ei ole todettu olevan mitään
vaikutusta pölyn syntymiseen.

Vertaa syksyn ensimmäisiä räntäsateita ja auton likaantumista, eipä likaannu edes
hiekoituksen jälkeen. Mutta talven jälkeen tuulilasi muurautuu umpeen nastapöly-
vellistä. Turhaa on yrittää vähätellä nastojen haittoja.

Seli seli kirjoitti:

Seli seli. Kitkat ovat TODISTETUSTI se pahin siis PAHIN katupölyn nostattaja. Ja tästä on kitkanistin turha muuta väittää. Hanki ensin sitä oikeaa tietoa äläkä selittele koko ajan.

Lue lisää

Niin missä on todistettu?

Seli seli kirjoitti:

Seli seli. Kitkat ovat TODISTETUSTI se pahin siis PAHIN katupölyn nostattaja. Ja tästä on kitkanistin turha muuta väittää. Hanki ensin sitä oikeaa tietoa äläkä selittele koko ajan.

Lue lisää

Itsehän siellä nillität ja selittelet.

Norjasta on nähtävissä TODISTEET, kaikki muu on huuhaata. Ainoa todellinen esimerkki löytyy Oslosta ja tulokset olivat kiistattomat.

Faktat on pöydässä, voit lopettaa selittelysi ;)

Totuuden vetopasuuna kirjoitti:

Itsehän siellä nillität ja selittelet.

Norjasta on nähtävissä TODISTEET, kaikki muu on huuhaata. Ainoa todellinen esimerkki löytyy Oslosta ja tulokset olivat kiistattomat.

Faktat on pöydässä, voit lopettaa selittelysi ;)

Lue lisää

Katupöly syntyy siitä, kun kitkoja varten joudutaan aivan tolkuttomasti hiekoittaman katuja ja sitten vielä kitkat jauhavat tuon hiekan pölyksi ja edelleen nostattavat tehokkaasti sen pölyn ilmaan. Ja tästä on ihan tutkittua tietoa ja ihan täältä suomesta. Voit ihan itse hieman vaivautua ja etsiä se todellinen tieto täältä netistä, eikä vain perustaa kaikkea luuloon. Mutta kitkanistihän vain vähättelee totuutta ja valehtelee vain koko ajan itselleen. Tervejärkinen ihminen ei todellakaan valehtele itselleen.

Ja vielä itselleen kirjoitti:

Katupöly syntyy siitä, kun kitkoja varten joudutaan aivan tolkuttomasti hiekoittaman katuja ja sitten vielä kitkat jauhavat tuon hiekan pölyksi ja edelleen nostattavat tehokkaasti sen pölyn ilmaan. Ja tästä on ihan tutkittua tietoa ja ihan täältä suomesta. Voit ihan itse hieman vaivautua ja etsiä se todellinen tieto täältä netistä, eikä vain perustaa kaikkea luuloon. Mutta kitkanistihän vain vähättelee totuutta ja valehtelee vain koko ajan itselleen. Tervejärkinen ihminen ei todellakaan valehtele itselleen.

Lue lisää

Kaivas linkki esiin tietoniekka. Linkki tutkimustulokseen jonka mukaan mainitsemasi pitää paikkaansa.

Voitko samaan syssyyn kertoa meille tietämättömille miksi Norjassa tulokset olivat noin kiistattomat? Kerrotkos?

Voitko lisäksi selittää miksi myöhäissyksyn sateiden aikaan pk-seudun kehäteillä saa pyyhkiä harmaata velliä pyyhkimillä pois tuulilasista vaikka kesällä vesi on kirkasta. Näin siis vaikkei hiekkaa ole vielä ehditty kylvää laisinkaan, koskapa pakkasia ei ole ollut, mutta väellä on jo talvirenkaat alla. Mistä se mössö tulee?

30 kirjoitti:

Kaivas linkki esiin tietoniekka. Linkki tutkimustulokseen jonka mukaan mainitsemasi pitää paikkaansa.

Voitko samaan syssyyn kertoa meille tietämättömille miksi Norjassa tulokset olivat noin kiistattomat? Kerrotkos?

Voitko lisäksi selittää miksi myöhäissyksyn sateiden aikaan pk-seudun kehäteillä saa pyyhkiä harmaata velliä pyyhkimillä pois tuulilasista vaikka kesällä vesi on kirkasta. Näin siis vaikkei hiekkaa ole vielä ehditty kylvää laisinkaan, koskapa pakkasia ei ole ollut, mutta väellä on jo talvirenkaat alla. Mistä se mössö tulee?

Lue lisää

Myöhäissyksyn sateiden aikaan harmaa velli tulee siitä, että nastarengas irrottaa asfaltin pinnasta pehmeää täyteainetta joka sitten veteen sekoittuessaan saa aikaan tuon vellin. Siinä ei ole kitkarenkailla osaa eikä arpaa!

Kaikenlaisia luulotautisia tännekin palstoille kirjoittelee!

cvc5 kirjoitti:

Nastat on hanurista ja raukkoja varten, kitkat on ainoat oikeat talvirenkaat.
Nastarenkaat pitää kieltää lailla ja vielä siten, että kielto tuli voimaan vähintään viisi vuotta sitten.
Olis paljon turvallisempi ajella, kun nastapellet pantas takautuvasti linnaan, tai ainakin menettäisivät lainvastaisen autonsa valtiolle.

Lue lisää

Panisin lukkojen taakse talvikaudeksi jotka ajavat kitkarenkailla talvella. ennen ei ollut ,kuin tavalliset renkaat ja ketjut tosin tie olivat hiekkateitä ja autoja vähän.Itse käytän nastoja,vaikka nykypäivän nastojen pituus on lyhyt.Luotan nastoihi vankan kokemukseni perusteella sen jälkeen 30-v ostettuani automaattivaihteison auton,Minusta liikennekultuuri on kuin villissä lännessä ei piitata säännöisttuon taivaallista.Ajasta riippuu kaikki ajoon liittyvä.

Tuletpa sitten yllättymään noiden mäkilähtöjen suhteen iloisesti, ainakin jos kitkat ovat Bridgestone Blizzakit. Ja kyllä Nokian on myös melko hyvä. Muista merkeistä ei minulla ole kokemusta.
Olen usealla eri autolla todennut, että nimenomaan mäkilähdöissä kitkat ovat paljon paremmat kuin nastat.

Tietenkin siksi, että Nokian renkaat on onnettomia löllöjä paljaalla tiellä, ja sellainen haluttiin kärkeen. Subjektiivisessa arviossakin vähäteltiin sitä löllöyttä.

Nokian on paras talviolosuhteissa, mutta onko se kokonaisvaltaisesti paras talvirengas - mielestäni ei.

Olis aika naurettavaa luulla, ettei ne kopelois noita painokertoimia ja arvosanoja mittausten jälkeenkin.

tulosten kopelointia kirjoitti:

Tietenkin siksi, että Nokian renkaat on onnettomia löllöjä paljaalla tiellä, ja sellainen haluttiin kärkeen. Subjektiivisessa arviossakin vähäteltiin sitä löllöyttä.

Nokian on paras talviolosuhteissa, mutta onko se kokonaisvaltaisesti paras talvirengas - mielestäni ei.

Olis aika naurettavaa luulla, ettei ne kopelois noita painokertoimia ja arvosanoja mittausten jälkeenkin.

Lue lisää

issekin koeajoin uutta autoa jossa alla nokian seiskat.Ihmettelin miksi auto on niin häilyvä ajettava päätiellä.Ihan kuin kelluva alus olisi alla.Alla olikin nokian seiskat ja nollakeli.Onkohan noi sitten ihan turvalliset joka säällä?