AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  /  / Yksityistie

Yksityistie

29 Vastausta 2 044 Lukukertaa
90 osakkaan yksityistie on määrännyt kaikille samansuuruisen noin 16 euron perusmaksun hallintokulujen kattamiseksi,johon se on myös lain mukaan käytettävä.Tätä rahaa ei siis saa käyttää tien kunnossapitoon.Olen omalta osaltani päättänyt lahjoittaa palkkioni tieseuralle jolloin sitä käytetään tien kunnossapitoon,onko tämä sallittu toimenpide?
Yksityishenkilönä palkkiostani menisi lisäansioveroina jo yli 40%.Tieseura joutuisi lisäksi maksamaan työnantajamaksuja jolloin kukaan ei hyödy tästä mitään,byrokratia vain kasvaisi.

Yksityistie

Lisäyksenä vielä että yksi osakkaista on riitauttamassa asian koska perusmaksua käytetään tien kunnossapitoon.Kaikki muut ovat hyväksyneet käytännön mutta pitäähän se yksi junttura olla seassa :).

tasamaksu kaikille

Korotetaan perusmaksua riittävästi, jolloin kaikki osakkaat maksavat yksikkömäärästä riippumatta samat kustannukset ja muita maksuja ei tarvita. Tämähän on tasapuolista. Tehdään verojenkin kohdalla samoin.

laiton

Kaikille samansuuruinen perusmaksu ilman muita yksikkömaksuja on yksityistielainsäädännön vastainen,joten se on poissuljettu vaihtoehto.

laitonta

"90 osakkaan yksityistie on määrännyt kaikille samansuuruisen noin 16 euron perusmaksun hallintokulujen kattamiseksi,johon se on myös lain mukaan käytettävä."
Tiekuntia on monenlaisia. Tiemaksut perustuvat yksiköintiin. Toisella voi olla yksiköitä 100 ja toisella vain 5. Tällaisella järjestelyllä siirretään helpostija huomaamattomasti maksuvastuuta suuremmilta osakkailta pienosakkaille. Jos pienosakas riitauttaa kyseisen hallintomaksun se pitää lain vastaisena poistaa.

Ei laiton.

Laitonhan tuollainen hallintomaksu ei ole, kunhan sen käyttää tiekunnan hallintoon ei kunnossapitoon. (YksTiel 23 §)

hallintomaksu

Näille pienosakkaille (5 yksikköä)ei voi edes lähettää laskua koska jo postituskulut ovat kalliimmat kuin saatava hyöty.Pienosakkaatkin aiheuttavat samat hallintokulut kuin isomman yksikkömäärän omistavat.Perusmaksu poistaa tämän ongelman ja asettaa näinollen pienosakkaankin tien hoitovastuuseen,siivelläkulkemisen sijasta.

mutta ei siivelläelävä

"Näille pienosakkaille (5 yksikköä)ei voi edes lähettää laskua koska jo postituskulut ovat kalliimmat kuin saatava hyöty.Pienosakkaatkin aiheuttavat samat hallintokulut kuin isomman yksikkömäärän omistavat."
Hyväksyn hallintomaksun, mutta sen määrä pitää mitoittaa niin, että se vastaa hallinnoinnista aiheutuvia todellisia kuluja todellisia kuluja yksittäiselle osakkaalle. 15 eurolla vuodessa saa jo monet postimerkit yhdelle osakkaalle.Kuluja syntyy tiekunnasta riippuen mm esilaisista lehti-ilmoituksista ja erilaisista hakemuksista. Nämä kustannukset pitää tietenkin kattaa tiekunnan kuluina yksikköperusteisesti. Kyllä hallintokuluja kaadetaan helposti pienosakkaiden niskoille isompien osakkaiden hyväksi. Koska kyse on sittenkin suhteellisen pienistä asioista, ei monikaan halua ryhtyä juntturaksi.
Ehdotan sihteerille, että yrittää vastaavaa hallintomaksua mm asunto-osayhtiössä, niin huomaa miten pää iskeytyy kantoon.

Ei yksikköperusteisesti hallintokuluja

Koska hallintokulut ovat samat oli iso tai pieni osakas. Meillä suurin osakas maksaa 600.-euroa vuodessa tiemaksuja,tämä junttura noin 18.- euroa mutta kumpikin aiheuttaa hallintokuluja lähes saman verran käytännössä.600 euron kaveri ei valita,mutta tämä 18 euron kaveri tulee tieseuralle tosi kalliiksi ainaisen rähinöinnin vuoksi.Näyttääkin siltä että juntturan kohdalla tulisi tieseuralle halvemmaksi maksaa hänen maksunsa tieseuran pussista:). Mutta kun lain mukaan häneltäkin olisi maksut saatava.

tasapuolisuus

Puhut jostain häiriköinnistä, se saattaa johtua siitä, että kyseinen häiriköijä kokee, että enemmistöpäätöksellä määrätty hallintomaksu ei perustu tosiasioihin. On absurdia vertailla miten joku maksaa 600 eura ja toinen ei suostuisi maksamaan edes 18 euroa. Maksuthan perustuvat pääosin yksiköintiin. Lähdetäämpä erittelemään hallintokuluja siinä on muitakin kuin yksittäisiä postimerkkejä, ero syntyykin esilaisista ilmoituskuluista ja kuulutusmaksuista Miksi pienosakkaan tulisi maksaa sama summa ilmoituskuluista kuin suurimmankin tienkäyttäjän. Eihän asuntoyhtiönkään hallinnoinista määrätä kaikille osakkaille osakeluvusta riippumatonta kiinteätä hallintokulua.
Kokonaisuutena asia on vähäinen, mutta kysymys on periaatteesta. Useimmat ajattelevat, että pääasia on, että koirat haukkuvat ja karavaani kulkee ja ajatteleva yksilö on kyllä huomannut , että väite siitä, että hallintokulut ovat kaikille samat, ei tietenkään pidä paikkaansa.

lain kirjainta

Suomen tieyhdistys,kirja "TIEKUNTA JA TIEOSAKAS 2001". YksTL23§2mom selitetään asiaa."Perusmaksu on nimensä mukaisestikin kaikille tieosakkaille saman suuruinen.Kaikki osakkaat aiheuttavat yhtä suuret kokouskutsu-,laskutus-.kirjanpito-,ym.hallintokulut tieyksiköiden määrästä riippumatta."Onko tässä jotain epäselvää?Periaatteessahan todellinen tuntimäärä mitä hoitokunta tekee suunnitellessaan tien kunnossapitoa on vuosittain vähintäin kymmeniä tunteja.Jos kaikki tunnit laskutetaan tieseuralta koko idea lähtee liukumaan sairaaseen suuntaan,suuri osa käytettävästä rahasta menee verottajalle ja byrokratian lisääntymisen vuoksi sihteerien työtaakka vapaaehtoistyönä paisuu kestämättömäksi.Moni sihteeri onkin vienyt tieseuran paperit kaupungin tievastaavan käteen ja sanonut että nyt riittää,hoitakaa hommat.Sitten tämmöiset juntturat kehtaavat valittaa yhdestä 18 euron vuosimaksusta,tarmoa tuntuu riittävän pykälien penkomiseen,muttei ymmärrystä kokonaisuuden hahmottamiseen.

myös veronmaksaja

"Suomen tieyhdistys,kirja "TIEKUNTA JA TIEOSAKAS 2001". YksTL23§2mom selitetään asiaa."Perusmaksu on nimensä mukaisestikin kaikille tieosakkaille saman suuruinen.Kaikki osakkaat aiheuttavat yhtä suuret kokouskutsu-,laskutus-.kirjanpito-,ym.hallintokulut tieyksiköiden määrästä riippumatta."Onko tässä jotain epäselvää?"

Ei kyseisessä laissa sanota, että "kaikki osakkaat aiheuttavat yhtä suuret kokouskutsu-,laskutus-.kirjanpito-,ym.hallintokulut tieyksiköiden määrästä riippumatta." Tämä on on Suomen tieyhdistuksen (=suurien tieosakkaiden) kirjaama tulkinta asiasta, ei lakitekstiä niinkuin kirjoittaja antaa erheellisesti ymmärtää. Kun nyt on saatu uuden lain myötä pää aukiperusmaksulle, on suuremmista maksuista vastuussa olevien intressi vyöryttää kuluja perusmaksuun, kokonaiskustannusten pienentämiseksi. Eli perusmaksu ei jääkään kohtuuden rajoihin.
Kohta ollaan tilanteessa, jossa asuintoyhtiöissä vaaditaan samaa.

kohta ollaan

Tilanteessa jossa tieyhdistysten asioita hoitavat ulkopuoliset kalliit lakimiehet,koska terve järki katoaa näiden muutamien jääräpäiden vuoksi.Ilmaiseksi töitä tekevät hoitokuntien jäsenet ajetaan mahdottoman eteen,jolloin tienhoitokulut tulevat moninkertaistumaan näille juntturoillekkin.eli he sahaavat käytännössä lyhytnäköisellä eduntavoittelullaan omaa oksaansa.

Suomen tieyhdistyksen opaskirja on tarkoitettu niin isoille kuin pienille,eli kaikille yksityisteiden kunnossapidosta vastaaville.
opaskirjan toteuttamiseen ovat taloudellisella tuella osallistuneet mm.MAA JA METSÄTALOUSTUOTTAJAIN KESKUSLIITTO MTK ry,METSÄHALLITUS,METSÄTEOLLISUUS ry,TIEHALLINTO,YMPÄRISTÖMINISTERIÖ.Eiköhän tämä ole ymmärrettävissä aika kattavasti vastaamaan suomen yksityistieasioista vastaavien kohderyhmien käsityksiä yksityistieasioista.

Hallituksen esitys

Itseasiassa tuossa sihteerin kirjassa oleva tulkinta laista ei ole pelkästään suomen tieyhdistyksen tulkinta vaan lähes sanasta sanaan lainattua tekstiä hallituksen esityksestä eli lain esitöistä joita voidaan käyttää apuna lain tulkinnassa kun yritetään etsiä lainsäätäjän tarkoitusta. Koska eduskunta ei tehnyt ko. pykälään mitään muutoksia mielestäni hallituksen esityksen perustelut ovat relevanttia tavaraa kertomaan lainsäätäjän näkemyksen ja tarkoituksen. Ohessa lainaus hallituksen esityksestä (HE 166/2000) sen yksityiskohtaisista perusteluista.

"Tienpidosta aiheutuu erilaisia hallinnollisia kustannuksia, jotka ovat riippumattomia tien käyttämisestä, kuten tiekunnan kokouskustannukset kuulutuksineen ja tiekunnan kirjanpito. Tämän vuoksi ehdotetaan, että osakkailta voitaisiin periä tiemaksuun sisältyvänä kaikille osakkaille samansuuruinen perusmaksu tiekunnan hallintoasioista aiheutuvien välittömien kustannusten kattamiseksi. Pykälän 2 momenttiin ehdotetaan otettavaksi tätä tarkoittava lisäys."

Eli ei tuo sihteerin kirjaseen ole ihan mitätahansa mielipiteitä kirjoitettu.

lain henki

Kiitos kommentistasi "maanmittari" lain henki tulee kyllä hyvin esille,ei perusmaksuja kerätä kenenkään yksityisen käyttöön vaan teiden ylläpidon aiheuttamiin hallintokustannuksiin. Nykyisessä vaikeassa tilanteessa jossa vuosittainen valtionapu on viety pois ja ylläpitokustannukset on maksettava osakkaiden itse.Meillä takavuosina valtionapu kattoi kustannuksista 45%,yksikkömaksut olivat vain murto-osa nykyisistä.Olen sitä mieltä että jos ei ole tietä,se olisi sama kuin katkaistaisiin sähköt tai vesi.Peruskunnostukseen saa anoa valtionapua,nämä anomisprosessit byrokratioineen ovat maallikolle haastavia hommia.Minä en valittaisi yhtään jos vain joku muu tekisi nämäkin hommat puolestani.Nytkin katselen kun maanviljelijät ajavat pelloilleen suurilla koneillaan hyvin hoidettua tietä pitkin.Kumpa vain terve järki säilyisi näissäkin asioissa olisi se kaikkien etu.

mahdollisuus kohtuuttomuuteen

"Tienpidosta aiheutuu erilaisia hallinnollisia kustannuksia, jotka ovat riippumattomia tien käyttämisestä, kuten tiekunnan kokouskustannukset kuulutuksineen ja tiekunnan kirjanpito. Tämän vuoksi ehdotetaan, että osakkailta voitaisiin periä tiemaksuun sisältyvänä kaikille osakkaille samansuuruinen perusmaksu tiekunnan hallintoasioista aiheutuvien välittömien kustannusten kattamiseksi"

Laki on raakile. Perusmaksun suuruuden määrittämisessä on juusi se asian ydin, josta olen edellä kirjoittanut. Tiekunnan rakenteesta riippuen tiekunnan suuremmilla osakkailla on usein mahdollisuus ratkaisevasti vaikuttaa perusmaksun suuruuteen. Koska suurempien tieosakkaiden insessissä on korottaa maksua niin suureksi kuin mahdollista, ennustan riitoja ja myös oikeudenkäyntejä asiassa. Toistan vielä kerran aiemmin esittämäni: kohta samaa hallinnon perusmaksua ollaan uittamassa asuntoyhtiöihin. Samat perusteet sopivat sinnekin.

empä tullut ajatelleeksi

Mökkitiemme kulkee yleiseltä tietä 200 metriä tiekunnan T tietä ja erottuu tästä tiekunnaksi J.
Tiekuntaan J kuuluu 38 osakasta kaikki mökkiläisiä. Tiekunnan T tie päättyy umpikujaan 3,5 kilometrin päässä yleisestä tiestä ja tietä käyttävät tien varrelle sijoittuvat eräs yritys ja puoli tusinaa maa- ja metsätiloja ja luonnollisesti 200 metrin matkalla tiekuntamme J osakkaat.
94 % tiekunnan T yksiköistä kohdistuu muihin kuin meihin mökkiläisiin.
Nyt kun tiekunta T määrää perusmaksuksi vaikkapa 15 euroa. Johan on taas kerran tulonsiirto veronmaksajilta, niille jotka eivät mitään veroa maksa. Täytyyhän sitä osallistua tienpidon kustannuksiin, eikä elää siivellä.

keskustele ja neuvottel

Kyllä Sinäkin aina välillä ajat tiekunnan T tietä muutakin osaa kuin se 200 metriä mennessäsi marjaan tai kalaan toiselle järvelle, johon Sinulla on käyttöoikeus. Aina välillä käy niin, että joku tohelo kaupunkilainen, joka on tulossa vierailulle luoksesi ei välitä tai osaa lukea karttaa ja ajaa ohi umpikujaan saakkaa ja huomattuaan asian ajaa takaisin tuhatta ja sataa vähääkään välittämättä vaarasta, joka aiheuttaa pihapiirien läpi ajaessaan.
Morjestele paikallisia ja mene tiekunnan kokoukseen ja tuo näkökantasi esiin, mutta rauhallisesti. Älä kuitenkaan suostu tiekunnan puheenjohtajaksi. Hyviä kesiä

ruikuttajat

Eivät käy kokouksissa eivätkä osallistu tiekunnan asioiden hoitamiseen,kyllä asenne muuttuu kun on hoitokunnassa vastuussa tien kunnosta.Huonokuntoisesta tiestä aiheutuva ajoneuvon rikkoontuminen johtaa usein tiekunnan korvausvastuuseen.Päivän motto "Tule tiekunnan hoitokuntaan jos haluat ikimuistoisia elämyksiä":).

hämmästelkää hyvät ihmiset !

J:n tiekunnan osakkaat, joka käyttävät 3,5 kilometrin pituisesta tiesta 200 metrin pätkää ja tällä perusteella heidän yhteenlaskettu tieyksikköjensä määrä on 6 prosenttia tiekunnan yksiköiden määrästä. Jos tiekunnan suurosakkaat päättävät perusmaksuksi 15 euroa yhtä osakasta kohden, kerätään perusmaksuja yhteensä 675 euroa. Tästä määrästä Tiekunnan J osakkat maksavat 570 euroa eli kaikista perusmaksuista 84 %. Kun tästä joku valittaa ja sen jälkeen häntä kutsutaan ruikuttajaksi, ei nimittelijä tiedä mitä sana "ruikuttaja" merkitsee.

onhan valinnan vapaus

Kulkekaa helikopterilla tai perustakaa oma tie niin ei tarvitse kärsiä tiemaksuista,joita tien hoidosta vastuussa olevat joutuvat keräämään.Takaan ettei tule vapaa-ajan vietto-ongelmia siellä mökillä kun hoitelette sitä omaa tietänne.
Tästä meidän tieseuramme perusmaksusta,olin tieseuran kokouksessa ainoa joka yritin selittää perusmaksun käyttötarkoitusta mutta esitykseni meni kuuroille korville,aavistin pahinta ja nyt riita on valmis.Todellisuudessa suurin osa tieseuroista ei edes tiedä tällaisesta perusmaksu mahdollisuudesta.Täälläkin päin on useimmissa tieseuroissa ojat tukossa ja joku käy silloin tällöin vetämässä lanaa ja pöyhimässä samaa savea edestakaisin.Mitään maksuja ei kerätä kun kukaan ei jaksa asioita hoitaa vittuilu palkalla.
Todennäköisesti mekin tulemme valitsemaan pienemmän pahan eli poistamme koko perusmaksun tai se tulee olemaan 3-4 euroa jolla saadaan juuri ja juuri kirjeet ja postituskulut hoidettua.Sihteerinä jatkan omalla ostamallani laskutusohjelmalla ilmaista työtä kuten muutkin hoitokunnan jäsenet.Näin saadaan tienhoitokustannukset minimiin ja verottaja pysymään kuvioista pois,se pienentää byrokratiaa ja kaikki raha menee lyhentämättömänä tien kunnossapitoon.Muuten,Suomen teistä yksityisteiden osuus on RUNSAAT KOLME NELJÄNNESTÄ!

Perusmaksun suuruudesta

Varmasti uskon että oikeudessa vielä tullaan puimaan tuota perusmaksun suurutta. KKO:hon ei ole tainnut vielä yhtään tapausta mennyt. Itse näkisin että perusmaksun suuruus täytyy voida perustella jotenkin kokouksessa jossa siitä päätetään. Siis että verrataan edellisen vuoden hallintokuluihin ja perusmaksu on maksimissaan sen verran kuin on ed vuoden hallintokulut jaettuna osakkaiden määrällä. Jos perusmaksu on korkeampi niin pitäisi olla erityisä perusteluja (ja se näkyä myös budjetissa) miksi tulevana vuonna hallintokulut ovat korkeammat kuin tänävuonna. Jos näin ei ole niin mielestäni perusmaksun määräämispäätöksestä on erittäin hyvät mahdollisuudet valittaa ja voittaa valituksen.
Paljon juttua yksinkertaisesta asiasta.
"Kaikki tieosakkaat aiheuttavat yhtäsuuret kokouskutsu-, laskutus-,kirjanpito-, ym. hallintokulut tieyksiköiden määrästä riippumatta. Perusmaksulla katetaan näitä ja vain näitä tiekunnan hallintokuluja.
Perusmaksua ei saa mitoitta halintokuluja suuremmaksi. Perusmaksu voidaan määrätä vain tieosakkaille. Käyttömaksuja maksavilta ei voida periä käyttömaksun lisäksi perusmaksua. Käyttömaksu on siis mitoitettava niin, että ne kattavat myös hallintomenot."
Oletko aivan varma ettei kustannuksia ole saatu jo 9,5 vuoden aikana jaeltua suuntaan jos toiseen? Taisit tehdä kaikkien aikojen ennätyksen! Onneksi olkoon! Vastasit siis 9,5 (yhdeksän ja puoli!) vuotta vanhaan ketjuun! Onkohan vanhempia enää edes arkistossa. Näitä muutaman vuoden takaisia nostelijoita löytyy lähes päivittäin, mutta että YHDEKSÄN JA PUOLI VUOTTA! Mitalin arvoinen suoritus!
Turhaa hekottelet,Tiehoitokunnan pj.kirjoittaa täyttä asiaa,pidät tämän tiedon mielessäsi,niin hyvä tulee.Itse olen lukenut tuon saman tulkinnan ko.lainlaatija jäsenen kirjoittamana.Kyllä pienenkin puoliaan kannattaa pitää.Meidän tiekunnassa perusmaksu nostettiin 20:stä 30:in uuden pistelaskelman myötä.Siinä 30:ssä se on ollut suraavat kaksi vuotta,vaikka ei vastaavaa menoerää enää ole ollut.Sitten vielä tietä hallinnoi ns.ulkopuolinen tieisännöijä hoitokunnan lisäksi. Vieläkö joku kehtaa väittää,että vain pienosakkaat saivartelijoina ovat yksityisteiden kauhistus.

Ei ihan noin

Olipa näköjään vähän hankalampi tilanne kuin ensilukemalta näytti.

Nähdäkseni on kaksi laillista tapaa.

a) Otat palkkion vastaan ja heti lahjoitat sen tiekunnalle joka käyttää sen ylläpitoon. Näin voi laillisesti menetellä mutta verot joudut maksamaan. Tällöin käytännössä kannattaa pitää itsellään veroihin menevä määrä palkkiosta ja lahjoittaa vasta loput. Huomaathan että vaikka lisäansioveroprosenttisi on 40% niin se on vain ennakonpidätys. Lopullinen veroprosenttisi (joka on siis kaikille ansiotuloille sama) lasketaan vasta myöhemmin kun verotus valmistuu ja on lienee alle tuon 40 %.

b) Toinen tapa on kieltäytyä kokonaan palkkiosta jolloin se jää tiekunnalle. Silloin verottajalle ei mene mitään, mutta toisaalta tiekunnan pitää vieläkin käyttää tuo summa hallintokuluihinsa eikä sitä voi kierrättää tien kunnossapitoon.

Nämä ovat nähdäkseni lailliset vaihtoehdot ja jos päätätte toisin. (niin kuin sinä haluaisit) niin todennäköisesti päätöksestä valittava osakas saisi päätöksen nurin.

Pienenä kommenttina enpä juuri tajua oikeasti kenelle voisi tulla haittaa (paitsi verottaja) siitä että lahjoittaisit palkkiosi suoraan tien kunnossapitoon niinkuin haluaisit mutta periaatteessa valittava osakas on oikeassa vaikka en tajua mitä hän tuosta valituksesta hyötyisi.

Pieni korjaus

Niin siis työnantaja eli tiekuntahan sen ennankonpidätyksen 40% joutuu maksamaan. Joten eikun lahjoitat palkkiosi ennankonpidätyksen jälkeen ja jos on vielä viitseliäisyyttä niin lahjoitan lopullisen verotuksen valmistuttua palkkiostasi viedyn todellisen veron ja ennakonpidätyksen välisen erotuksen tiekunnalle.

hyvä kommentti

Tämä on niitä 9 yksikön kavereita,joka ei ole koskaan maksanut tiemaksuja yksiköiden vähyyden vuoksi mutta metsäpalstalla on kuitenkin kulkenut.Nyt hallintomaksun käyttöönoton yhteydessä hänellekkin on langennut vastuu tienhoitokustannuksista,tyypillinen siivelläkulkija.Jos hän voittaa jutun hän tietää vapautuvansa tienhoitovastuusta.Kova taistelu noin kahdeksantoista euron maksusta:).

ei mene näin

") Otat palkkion vastaan ja heti lahjoitat sen tiekunnalle joka käyttää sen ylläpitoon. Näin voi laillisesti menetellä mutta verot joudut maksamaan. Tällöin käytännössä kannattaa pitää itsellään veroihin menevä määrä palkkiosta ja lahjoittaa vasta loput. Huomaathan että vaikka lisäansioveroprosenttisi on 40% niin se on vain ennakonpidätys. Lopullinen veroprosenttisi (joka on siis kaikille ansiotuloille sama) lasketaan vasta myöhemmin kun verotus valmistuu ja on lienee alle tuon 40 %."
Kyse on palkasta. Työntekijä saa palkan, josta pidätetään asiaankuuluva vero. Näin työntekijä on saanut omistusoikeuden kyseiseen nettotuloon. Työntekijä päättää miten hän tämän omaisuuden käyttää. Hän voi sen mm lahjoittaa tiekunnalle tai vaikkapa rotukissayhdistykselle. Tämä kyseinen ansio kirjautuu työntekijän bruttotuloksi, joka lopullisessa verotuksessa korottaa kokonaisveroprosenttia.
b-kohdassa esitetty logiikka toimii

Korjasin jo :-)

Tajusin kyllä tuon virheen ja mielestäni korjasin sen jo äsken kohdassa Pieni korjaus, mutta tuo kommenttisi on kyllä paremmin sanottu kuin minun korjaukseni omaan tekstiini
 /   /  /  / Yksityistie

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Tietoa mainosten kohdentamisesta