Uusi diesel on mietinnässä. Arvostan taloudellisuutta, mukavuutta ja varmuutta. Mökille 800 km, perillä huonoa tietä.
Ensinmainitusta ei ole mitään kokemuksia, mutta auto olisi tiloltaan ja osin varusteiltaankin sopivampi. Jälkimmäinen on tuttu, hyvä ja luotettava, mutta tavaratila pituussuunnassa ei oikein riitä.
Uskallanko vaihtaa merkkiä?
Outback vai CRV
kumpi parempi
34
6026
Vastaukset
- on eroa
Jos haluat nelivetoisen ota Outback.
Jos sinulle riittää etuvetoinen avustavalla takavedolla voit harkita CRV:tä.
Liukkaassa mäessä ei auta jos takaveto tulee päälle 1/10 sekunnissa. Se on 1/10 sekuntia liian myöhään. Ensin sutaisee etupää, sitten sutii molemmat päät. - hyvä mies
Nissan X-Trail T-30. Saat auton mikä on hyvä ajaa maantiellä ja toimii myös huonommalla tiellä. ALL MODE neliveto toimii tarvittaessa eikä ensin kaivaudu omaan hautaansa kuten CRV.
- kumpi parempi
Pari vuotta sitten X-Trail kiinnosti, mutta en ostanut, kun vaimo piti sitä rumana.
Kerron vielä, ettei CRV (bensa ja diesel) ole vielä viiden vuoden aikanakaan kaivautunut mihinkään.
Tuollainen uskomus kannattaisi jo haudata. - "forre"
kumpi parempi kirjoitti:
Pari vuotta sitten X-Trail kiinnosti, mutta en ostanut, kun vaimo piti sitä rumana.
Kerron vielä, ettei CRV (bensa ja diesel) ole vielä viiden vuoden aikanakaan kaivautunut mihinkään.
Tuollainen uskomus kannattaisi jo haudata.Kyllä CRV:lläkin pärjää kun tietää sen rajat, ja osaa käyttää sitä oikein. Eräs tuttu kiskoo sellaisella myös venettä järvestä, eikä ne luiskat ole aina kovinkaan hyviä, mutta pitää vaan pistää pyörät pyörimään.
Mitään et tosin häviä jos Subaruun vaihdat, saat hyvän auton, ja se neliveto toimii siinä siten ettet tule mitenkään sen olemassa oloon kiinnittämään huomiota, sitten kyllä huomaat eron kun lähdet vajaavetoisella ajamaan. Kahdesta Subarusta, tosin bensakoneellisista on kekemuksia, joten voin suositella, mutta hanki sitten heti Webasto niin säästää konetta ja tuo lisää mukavuutta kun koneessa pysyy lämmöt myös talvella oikealla tasolla. Tuosta Subarun "lämpenemisestä" voit lukea vaikka Tuulilasi-lehden testistä. - Fore_123
"forre" kirjoitti:
Kyllä CRV:lläkin pärjää kun tietää sen rajat, ja osaa käyttää sitä oikein. Eräs tuttu kiskoo sellaisella myös venettä järvestä, eikä ne luiskat ole aina kovinkaan hyviä, mutta pitää vaan pistää pyörät pyörimään.
Mitään et tosin häviä jos Subaruun vaihdat, saat hyvän auton, ja se neliveto toimii siinä siten ettet tule mitenkään sen olemassa oloon kiinnittämään huomiota, sitten kyllä huomaat eron kun lähdet vajaavetoisella ajamaan. Kahdesta Subarusta, tosin bensakoneellisista on kekemuksia, joten voin suositella, mutta hanki sitten heti Webasto niin säästää konetta ja tuo lisää mukavuutta kun koneessa pysyy lämmöt myös talvella oikealla tasolla. Tuosta Subarun "lämpenemisestä" voit lukea vaikka Tuulilasi-lehden testistä.Itselläni on 2009 diesel forre, jonka tärkein ongelma on se, että se lämpiää liikaa. Auto lämpiää myös nopeammin kuin yksikään aimmista autoistani. Lämmitysautomatiikka ei kyllä toimi, mutta manuaalisesti saan auton 20 asteen pakkasella niin äkkiä lämpimäksi, että passaa siinä tuulilasin miesten ihmetellä. Liekö sitten bensaforesteri erilainen tässä kohtaa.
- ja pärjää...
"forre" kirjoitti:
Kyllä CRV:lläkin pärjää kun tietää sen rajat, ja osaa käyttää sitä oikein. Eräs tuttu kiskoo sellaisella myös venettä järvestä, eikä ne luiskat ole aina kovinkaan hyviä, mutta pitää vaan pistää pyörät pyörimään.
Mitään et tosin häviä jos Subaruun vaihdat, saat hyvän auton, ja se neliveto toimii siinä siten ettet tule mitenkään sen olemassa oloon kiinnittämään huomiota, sitten kyllä huomaat eron kun lähdet vajaavetoisella ajamaan. Kahdesta Subarusta, tosin bensakoneellisista on kekemuksia, joten voin suositella, mutta hanki sitten heti Webasto niin säästää konetta ja tuo lisää mukavuutta kun koneessa pysyy lämmöt myös talvella oikealla tasolla. Tuosta Subarun "lämpenemisestä" voit lukea vaikka Tuulilasi-lehden testistä." ...mutta pitää vaan pistää pyörät pyörimään."
Näinhän se menee CRV:llä tietyissä olissa, mutta tuo kun ei toimikaan liukkaassa mäessä, jää mäki nousematta vaikka kuinka pyörät pyörivät paikallaan.
Subaru pärjää juuri sillä, etteivät pyörät lipsahda.
Lepokitka on suurempi kuin liikekitka. - Subvan
ja pärjää... kirjoitti:
" ...mutta pitää vaan pistää pyörät pyörimään."
Näinhän se menee CRV:llä tietyissä olissa, mutta tuo kun ei toimikaan liukkaassa mäessä, jää mäki nousematta vaikka kuinka pyörät pyörivät paikallaan.
Subaru pärjää juuri sillä, etteivät pyörät lipsahda.
Lepokitka on suurempi kuin liikekitka.Se on totta että pitää hondalla antaa kaasua ennen ylämäkeä reippaasti. Mutta pisti viikonloppuna oikein silmiin että on neliveto auto sitten subaru tai nissanin pick up niin kaikki kulki polanteella yhtä huonosti, kun eivät pysyneet sillä. Oli melkoista kahva edellä menoa.
- foresterilla ajava
Outback vakaampi tiellä kun on matlempi ja pidempi akseliväli. Muutenkin suabrun idea jatkuavsta nelivedosta on parempi ,se on neliveto aina.
Noita korimalleja ei pysty vertaamaan kun ne on niin eriä. forester mitä ehkä tarkoitit on suora verrokki hondalle. Itse ottaisin foresterin mutta jos ajan kuten sinä pitkää siivua niin matalempi farmari tyyppinen koppanen outback. Outback on parempi pitkääsä ajaossa kuin crv , ostaa kumman vaan niin ei ole huono auto kuitenkaan.- kumpikoparee
millaista on pitkääsä ajaossa ?
- matalampi?
Onhan se Outback'n kokonaiskorkeus matalampi kuin CRV:n, mutta maavaraa on Outback'ssa huomattavasti enemmän (213 mm) kuin CRV:ssä (185 mm !)
Ajettavuuteen sitten vaikuttaa tietysti tekninen rakenne, josta taas seuraa se, että Outback'n painopiste on kuitenkin alempana ja ajo vakaampaa korkeasta maavarasta huolimatta.
Ei nuo ole oikein vertailukelpoisia keskenään. Outback on etevämpi ominaisuuksiltaan, mutta sivistyneempi ja mukavampi ajettavuudeltaan. Kun tähän lisätään vielä Subarun tunnettu laadukkuus, niin mitä on CRV? - ökpojiuy
matalampi? kirjoitti:
Onhan se Outback'n kokonaiskorkeus matalampi kuin CRV:n, mutta maavaraa on Outback'ssa huomattavasti enemmän (213 mm) kuin CRV:ssä (185 mm !)
Ajettavuuteen sitten vaikuttaa tietysti tekninen rakenne, josta taas seuraa se, että Outback'n painopiste on kuitenkin alempana ja ajo vakaampaa korkeasta maavarasta huolimatta.
Ei nuo ole oikein vertailukelpoisia keskenään. Outback on etevämpi ominaisuuksiltaan, mutta sivistyneempi ja mukavampi ajettavuudeltaan. Kun tähän lisätään vielä Subarun tunnettu laadukkuus, niin mitä on CRV?on se,josta saa vaihdossa jotain takas
- Arska Vaan
ökpojiuy kirjoitti:
on se,josta saa vaihdossa jotain takas
Ennen sitä vaihtoa pitäs kai muutama vuosi ajaa. Vai kärsiä?
- Outback boxser diese
toinen on korkeampi maasturia matkiva eli tuota jo voi päätellä kumpi on vakaampi matka-ajossa.
Outback. - kumpi parempi
Sain paljon asiallista tietoa. Kiitos.
Outback tuli valittua ja ensivaikutelma siitä on hyvä.
Toivottavasti osoittautuu myös luotettavaksi, kuten neljä edellistä autoani, kaikki Honda-merkkisiä.- ootelllessa
sitten kokemuksista
- kari a
ootelllessa kirjoitti:
sitten kokemuksista
Taitaapi olla tuo outbackin maavara 200 mm
- tiedoksi ..
kari a kirjoitti:
Taitaapi olla tuo outbackin maavara 200 mm
Vuoden 2010 Legacy Sedan, farmarimalli Legacy STW sekä Outback ovat kasvaneet ulkomitoiltaan edeltäjäversioihinsa nähden. Legacyn akseliväli on nyt kahdeksan senttimetriä ja Outbackin 7,5 senttimetriä pidempi kuin ennen. Tuloksena on vakaampi ajokäytös eri tilanteissa. Korin pituus on kasvanut ja lisäksi uutuudet ovat leveämpiä ja korkeampia kuin edellisen sukupolven mallit. Outbackin maavara on kasvanut 13 mm (maavara nyt 213 mm), joka mahdollistaa turvallisemman etenemisen epätasaisessa maastossa.
- kari a
tiedoksi .. kirjoitti:
Vuoden 2010 Legacy Sedan, farmarimalli Legacy STW sekä Outback ovat kasvaneet ulkomitoiltaan edeltäjäversioihinsa nähden. Legacyn akseliväli on nyt kahdeksan senttimetriä ja Outbackin 7,5 senttimetriä pidempi kuin ennen. Tuloksena on vakaampi ajokäytös eri tilanteissa. Korin pituus on kasvanut ja lisäksi uutuudet ovat leveämpiä ja korkeampia kuin edellisen sukupolven mallit. Outbackin maavara on kasvanut 13 mm (maavara nyt 213 mm), joka mahdollistaa turvallisemman etenemisen epätasaisessa maastossa.
Hyvä jos näin,esitteet vain ei tieneet tästä mitään. Olen tilannut 2011 mallisen ja ei haittaa vaikka olisi vielä 50mm lisääkin.
Muualta löytyi toki sellainenkin tieto ,että tuo uusikoppainen 2011 Outback olisi 220 mm maavaralla ja hydraulisilla koneen kiinnityksellä varustettu sekä muutenkin ulkomitoiltaan muutettu. Ei tainnut olla dieseliä.. - kari a
kari a kirjoitti:
Hyvä jos näin,esitteet vain ei tieneet tästä mitään. Olen tilannut 2011 mallisen ja ei haittaa vaikka olisi vielä 50mm lisääkin.
Muualta löytyi toki sellainenkin tieto ,että tuo uusikoppainen 2011 Outback olisi 220 mm maavaralla ja hydraulisilla koneen kiinnityksellä varustettu sekä muutenkin ulkomitoiltaan muutettu. Ei tainnut olla dieseliä..Kyllähän se maavara vain oli sitten 20 cm,niin 2o11 kuin 2013 mallisessa,ikävä kyllä.
- Paras sijoitus
Minä olisin laittanut tuon 800m pitkän tien sellaiseen kuntoon, että sinne pääsee autolla kuin autolla.
- kumpi parempi
Taisit lukea ja ymmärtää väärin. Matkaa on 800 km, ja valtio pitää kyllä sen tien kunnossa. Mutta perillä on sitten parikymmentä kilsaa heikkolaatuista ja talvihoitoa vailla olevaa metsäautotietä, jossa mikä tahansa auto ei selviä. Saattaisi kunnostaminen maksaa paljon enemmän kuin auto.
- outback2010
kumpi parempi kirjoitti:
Taisit lukea ja ymmärtää väärin. Matkaa on 800 km, ja valtio pitää kyllä sen tien kunnossa. Mutta perillä on sitten parikymmentä kilsaa heikkolaatuista ja talvihoitoa vailla olevaa metsäautotietä, jossa mikä tahansa auto ei selviä. Saattaisi kunnostaminen maksaa paljon enemmän kuin auto.
Valintasi osui nappiin.
Maantieajo on Outbackilla tosiaan mukavaa.
Tien pitää olla tosiaan huonoa jos sillä et pääse perille.
Edellinen autoni oli niitä "tarvittaessa" nelivetoja ( Rav4 ) ja siinä neliveto putosi ajoittain pois voimansiirron lämpöjen takia. On siinä ihmettelemistä kun neliveto loppuu muutaman kilometrin lumessa rypemisen jälkeen. ( No oli sen voimansiirto muutenkin aika ongelmallinen. Outoja ääniä ei saatu pois takuuhuolloissa. Öljyvuoto sensijaan tuli lisänä kaupan päälle )
- Nakke Nakuttaja
tuon mökin aika nopsaan.
- kari a
Älä nyt,ajatteleppa asian valoisaa puolta,hankalat vieraat joutuvat kävelemään.
- kumpi parempi
Dieselin oikea käynnistystapa sekä peruutusvaihteen, pysäköintijarrun ja ilmastoinnin käyttö piti opetella, mutta sen jälkeen autoa on ollut helppo ajaa. Lumi ja 10-20 asteen pakkasetkaan eivät ole aiheuttaneet ongelmia.
Kokoisekseen auto on yllättävän helppo pyöritellä keskustan kaduilla ja pysäköintihalleissakin. Tärkeintä on kuitenkin toiminta pitkässä matka-ajossa, ja siitä ei vielä kokemusta ole.
Positiivinen huomio oli, kun neljän kesäpyörän sarja mahtui helposti takakonttiin. Vastaava kuljetus teki CR-V:stä 2-paikkaisen.
Tarkistin kotona rengaspaineet, pyöränpulttien kireyden, öljyn ja pesunesteen. Kaikki oli täsmällisesti oikein. Tästäkin vertailupisteet Subarulle. - Merkkiuskoton
Vaihdoin Outbackin CR-Veehen. Nelivedon tekniikka on luettu ja kuultu molemmista versioista (ymmärtämättä niitä kuitenkaan) mutta nyt tuli lumi etelään ja pääsin vertaamaan eräässä tien risteyksessä. Risteyksessä jonka syytä on, että aikanaan nelivetoisuuteen siirryin koska etuvetoisella oli tuskallista päästä liikenteen virtaan reippaasti (=loiva ylämäki, pysähdys, lähtö, jyrkkä käännös, eteneminen ylämäkeen).
Kyllä sitä CR-Veellä pääsee liukkaasti liikkeelle mutta selvästi jonkin aikaa nastat vaan silti raapii tietä jostain pyörästä. Subarulla ei ainakaan kuulon perusteella pyörät tyhjää lyöneet. On siinä tekniikassa ainakin tämä ero.
Seuraavaksi tulee ehkä kokeiltua Mazda CR-5, kunhan alkaa saamaan vähän käytettynä. - Outback is in
Tiedä noista eroista muuten, mutta jos liukasta ylämäkeä joutuu ajamaan niin erot ovat selvät. Meillä mökiltä joutuu nousemaan 50 m ylämäkeä heti kärkeen ja joskus kevättalvella kun pohja on jäässä niin Subaru kyllä näyttää kyntensä vaikka kitkoilla ajankin.
Aikaisemmin Mersu jouduttiin useamman kerran hinaamaan auraajan traktorilla mökiltä pois. Naapurin CRV:llä sitten testattiin ihan varta vasten. CRV:n ongelma on se, että ensin vetävät etupyörät, mutta kun ne lipsahtavat niin koko auto nytkähtää ja takapyörät yrittävät tulla mukaan, mutta auttamatta myöhässä. Ei nouse enää paikaltaan vaan vauhtia on otettavava alhhalta uudestaan. Parhaiten CRV sitten nousee kun alunperin antaa reilusti kaasua ja väkisin vedättää kaikki pyörät sutien ylös asti.
Outback sensijaan nousee kitkoilla arvokkaasti ja tasaisesti hiljaisellakin nopeudella alhaalta ylös asti yhdenkään pyörän lipsahtamatta. Toki sillä pääsee myös vauhdikkaasti ja näyttävästi mäen ylös jos niin haluaa.
Luulisi tuon jatkuvan nelivedon olevan vakaampi myös muutenkin liukkaalla ajettaessa.- Kumpi parempi
"Outback is in" puhuu täyttä asiaa.
Kun tämä allekirjoitaneen vuosi sitten alkuun laittama kysymys näytti tulleen uudelleen esiin, niin voin nyt itsekin vastata, että Outback on parempi. Vuosi viatonta ajoa on takana. Kyllä diesel Hondakin oli aivan erinomainen auto, mutta Outbackin matka- ja maastoajo-ominaisuudet, pienempi kulutus ja pidemmät tankkausvälit, isommat kuljetustilat sekä tavallisen farkun ulkonäkö sopivat paremmin omaan käyttööni.
Kiitos keskustelun osanottajille ja Hyvää Joulua!
- Outback -11 Vielä Ok
Outbackin omistajana voin sanoa ,että sitä ja hondaa ei kannata oikein verrata keskenään. Maantiellä subaru menee kuin juna. Maavara ok."tiiselin kulutus matka-ajossa naurettava kun ottaa huomioon auton oman painon (5,4 talvikumeilla ja mittarilla mitattuna).Eikä renkaita saa sutimaan oikeen millään.Oikeastaan pitää vähän pidätellä,varsinkin näillä keleillä.Hondaa olen kokeillut (ihan ok) mutta eiole vaihtoehto.Jos tarvitsisin nelivetoa pieneen käyttöön eikä tarvitsi ajaa maantiellä vaihtoehto olisi suzugin vitara.Hyvä ,mutta juoppo vehje.
- kahden auton mies
onhan subaru paljon laadukkaampi joskin kaliimpi.olen ajanut hondalla sekä subarulla paljon ja tiedän omastamielestäni hyvin autojen ajoominaisuudet,kiva on ajaa crv.llä metsäteitä kun ne ovat kuivia,mutta sohjolumi tai savi muuttaa kyllä ajon paljon vaikeammaksi,suora neliveto niinkuin suparussa on kaikin puolin parempi ja jälleen myyntiarvo on mielestäni subarussa parempi!
- OUTBACK 2011
Tulin juuri mökiltä ,tiellä hötylunta 30cm,ei ongelmia.
- Hobaru
Vähän jälkijätöisesti vastaan tähän, mutta on kokemusta molemmista; pihASTA NIMITTÄIN LÖYTYY CRV - 2009( 130 000km) JA OUTBACK - 2011( 60 000 km) DIESELEITÄ MOLEMMAT. Seuraavia havaintoja; LAATU; Honda on laadukkaammin rakennettu, luukut, ovet istuvat paremmin ja tarkemmin, saumat ovat pienemmät, tasalevyiset. Maalipinta on kovempi ja laadukkaampi. Subarussa vas takaparkki vaatii syttyäkseen joskus napautuksen lampunlasiin( muoviin), vasen etuvaloumpio ottaa kosteutta sisään. tankin täyttöaukon puoleinen takalokasuojan muovilevike käpristyy ja irtoaa liimauksestaan, jos saumaan valuu tankatessa dieseliä. MOOTTORI; Subaru on virkeämpi ja kierrosherkempi kone, herää kunnolla vasta n 3000 r/min ja esim 140-180 km/ h kiihtyvyys on ripsakkaa.Honda on selk verkkaisempi suorituskyvyltään. Hondan eduksii taas luettava parempi alavääntö, esim kärryä/ traileria ylämäkeen vedettäessä on helpompi lähteä liikkeelle. Hondan koneessa on nätimpi käynti, tyhjäkäynnillä melkein kuin bensakonessa. Subarun koneesa tuo herkästi tukkeutuva esp- venttiili aiheuttaa joskus kesällä nykimistä tasaisella maantienopeudella.VAIHTEISTO; Hondassa napsahtavat vaihteet helposti päälle, kuin jostakin isosta katkaisijasta napsuttelisi valoja päälle, Subarussa taas; voit itse kokeilla- jouheva käyttö vaatii totutteluja, olipa öljy mikä tahansa. ALUSTA; Subbessa parempi, todella kantava ja jämäkkä, joustot ei lopu, harva auto pystyy seuraamaan mutkaisella ja kuoppaisella soratiellä samaa vauhtia. Hondassakin ajaa asiansa, mutta on pintakovempi ja nyökyttelevämpi.MELU; Subaru selk. hiljaisempi, erik rengasäänet hondassa kovemmat. TILAT; Matkustamotilat hyvät kummassakin, leveys ja jalkatilat ei paljon eroa. Tavaratila Subarussa selk suurempi ja takaselkänojien kaataminen äärimmäisen näppärästi toteutettu. Hondassa taas etuna takapenkin etäisyydensäätö, jolla lisää tavaratilan pituutta ( mutta ei subbea vastaavaksi) . SISUSTUS; SUbarussa ( ainakin keinonahkapenkein) kestävämpi ja helpommin siistittävä.Aika laadukas osien sovitus kummankin sisustuksessa ( ei natise jne...). AJETTAVUUS ; Subbe voittaa ilman muuta kesällä ja talvella , paitsi kesällä hondassa hydraulinen tehostin antaa pikkasen tarkemman ohjaustuntuman ja Honda kääntyy pienemmässä ympyrässä.Talviajossa honda vastaa lähinnä raskasta etuvetoista, subbe parempi kuin audi quattro ( Näin väitti ukko, jolla kummatkin autot ajossa)
Että semmoista- päättele nyt siitä kumpi parempi, Honda laadukkaampi, subaru parempi ajaa ( talvella) ja paremmat tilat. Omista arvostuksita pitkälti riippuu kumman ottaa...- Foreveresteri
Asiallinen raportti CRV vs. Outback.
Itselläni ei ole kokemusta Hondasta, voi olla että tuollaiset pintamateriaaleja koskevat erot laaduissa voivat olla Hondan hyväksi kallistuvia.
Mutta enhän ovatkin vain pinnallisia juttuja. Muu tekniikan kestävyys ja luotettavuus ratkaisevat enemmän.
"harva auto pystyy seuraamaan mutkaisella ja kuoppaisella soratiellä samaa vauhtia.."
Tuon tiedän kokemuksesta. - kumpi parempi
Aloittajana kiitän asiallisista kommenteista. Itselläni Outback on toiminut hyvin ja ainakin toistaiseksi ilman ongelmia. Siinä on riittävät istuin- ja kuormatilat, ja pitkät mökkimatkat ovat sujuneet mukavasti. Kuoppaisilla, mutkaisilla sorateillä ja heikosti hoidetuila metsäautoteillä OB on kotonaan. Kuormatun peräkärryn vetäminen sujuu paremmin, koska vetokoukku on ylempänä, eikä nokkapyörä osu tien epätasaisuuksissa maahan, kuten Hondalla vedettäessä.
OB:n olttoaineen kulutus on ollut selvästi pienempi kuin Hondalla ja ero on sitä suurempi, mitä suurempi on nopeus.
Oma loppupäätelmäni: Honda oli hyvä, mutta OB omaan käyttööni vielä parempi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11007Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690