tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.
Niin kauan kuin (eli ikuisesti)
so simple
62
1178
Vastaukset
- aloz
"tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia."
Eli on ko asia niin että kun tiedemiehet eivät vielä pysty selittämään kaikkea niin se on syy uskoa jumalaan. Vai onko se, että mielestäsi suurin osa uskoo jumalaan (vaikkakin eri jumalii) syy uskoa jumalaan. Mikä siitä uskomisesta tekee järkevän? Eihän jumalan olemassaolosta ole esitetty yhtään järkevää todistetta. Ei vain ole mitään syytä uskoa. - ...
kuin sinä, on vain yksi ihminen maailmassa.
Joten vastakkain on 1/5 maailman väestöstä vastaan "so simple" (osuva nikki muuten). Joten epäusko on jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.- so simple
tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.
Joillakin on luetunymmärtämisvaikeuksia, joten kerrataan. - 4+5
so simple kirjoitti:
tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.
Joillakin on luetunymmärtämisvaikeuksia, joten kerrataan.Turha sinun noin typerää väitettä on toistella.
- ...
so simple kirjoitti:
tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.
Joillakin on luetunymmärtämisvaikeuksia, joten kerrataan."Joillakin on luetunymmärtämisvaikeuksia, joten kerrataan."
suunnattomia vaikeuksia ymmärtää, millaista paskaa he palstalle suoltavat. Vai osaatko jotenkin valottaa tuon aivopierusi taustoja:
Kuinka se, että tiede ei tiedä vielä aivan kaikkea, johtaa siihen, että mikä tahansa taikausko on hyvä ratkaisu? - so simple
... kirjoitti:
"Joillakin on luetunymmärtämisvaikeuksia, joten kerrataan."
suunnattomia vaikeuksia ymmärtää, millaista paskaa he palstalle suoltavat. Vai osaatko jotenkin valottaa tuon aivopierusi taustoja:
Kuinka se, että tiede ei tiedä vielä aivan kaikkea, johtaa siihen, että mikä tahansa taikausko on hyvä ratkaisu?Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä. - so simple
so simple kirjoitti:
Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.Allahiin, Jeesukseen ja eläinseksiin.
- 4+5
so simple kirjoitti:
Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.Et siis pysty parempaan?
- jepjebjep
Siitä vain valitsemaan sitä ainoaa järkevää vaihtoehtoa:
Afrodite, Aiolos, Akheloos, Amarok, Amon Ra, Amor, Anhur, Anshar, Apep, Apollon, Ares, Artemis, Asklepios, Asopos, Astraia, Astraios, Aton, Baal, Balder, Balor, Bastet, Beelzebub, Bellona, Belobog, Belenos, Bes, Brahman, Camaxtli, Cernunnos, Dagda, Demeter, Devi, Diana, Dike, Dione, Dionysos, Durga, Eir, Ekchuah, Enyo, Eos, Epona, Eris, Erebos, Eridanos, Eros, Esus, Euenos, Euros, Fantasos, Faunus, Favonius, Fobetor, Foibos, Forkys, Fortuna, Freia, Freyr, Fufluns, Gaia, Ganesha, Genius, Geb, Glaukos, Haades, Hanuman, Hathor, Hefaistos, Hekate, Hera, Hermes, Hesperos, Horat, Horus, Huehueteotl, Huitzilopochtli, Hymen, Hypnos, Iakkhos, Iasion, Imhotep, Indra, Isis, Istar, Janos, Jarilo, Juno, Jupiter, Kali, Khaos, Khepri, Khonsu, Khronos, Kratos, Krishna, Kybele, Lakshmana, Loki, Lugh, Maat, Mahavidya, Mama Quilla, Marduk, Mars, Megaira, Melikertes, Meretsger, Merkurius, Minerva, Mithra, Mnemosyne, Moolok, Morfeus, Mut, Najadi, Nataraja, Nefertum, Neilos, Nemesis, Neptunus, Ninurta, Njord, Notos, Nut, Odin, Osiris, Pachamama, Pan, Persefone, Pluto, Ponos, Poseidon, Priapos, Quirinus, Ra, Radha, Rama, Sancus, Saturnus, Sekhmet, Selene, Sesat, Seth, Shiva, Silenos, Sita, Siv, Skamandros, Sobek, Sokar, Sol, Sothis, Svarog, Tammuz, Taranis, Tiesifone, Teutates, Thanatos, Thaumas, Thot, Thor, Tiamat, Triglav, Triton, Trofonios, Tykhe, Tyr, Ukko, Uranos, Wadjet, Veles, Venus, Vesta, Viracocha, Vishnu, Wosjet, Xiutecuhtli, Zefyros, Zelos, Zeus- so simple
Thor.
- puuöljy
Millä lailla järkevä vaihtoehto? En ymmärrä. Minun mielestäni sinun pitäisi käyttää sanaa "toimiva" tai "helppo".
Jumala on toimiva selitys esimerkiksi maailmankaikkeuden synnylle.
Kansanomainen käsitys maailmankaikkeuden synnystä on seuraava:
Ensin oli "ei mitään". Tästä tyhjyydestä syntyi maailmakaikkeus.
Tyhjästä ei voi syntyä mitään, tämä on mahdottomuus.
Jumala on kaikkivaltias, hänelle kaikki on mahdollista. Näin ollen Jumala voi luoda tyhjästä.
Samalla tavoin Jumala on toimiva selitys myös elämän synnylle.
Elottomasta ei voi tulla elävää. Jumalalle kaikki on mahdollista -> Jumala teki elottomasta elollista.
Jumala on mielemme kategoria, jonka avulla ajatuskykymme yli menevät asiat ratkeavat kuin itsestään. Tämä on se syy miksi niin moni uskoo jumaliin.
Me luotamme tunteeseen yli kaiken. Jos intuitiomme sanoo vahvasti jotakin, sen täytyy olla totta. Jumala maailmankaikkeuden luojana on intuitiivisesti hyvä selitys yllä olevin perustein. Näin ollen ajatus Jumalasta luojana muuttuu mielessämme todeksi.
Toivottavasti ymmärrät että ihmismielen intuitiolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa suhteessa maailmankaikkeuden tai elämän syntyyn.
Ajatus Jumalasta mielen kategoriana on Ilkka Pyysiäisen kirjasta Jumalan selitys, Jumala kognitiivisena kategoriana. - mitä on elämä
Vieläkään ei tiede ymmärrä elämän todellista merkitystä ja alkua ja minne se menee. Jos eliö ehtii kuolla, ja ei onistuta elvyttämään. Ja sitten vaikka hapenpuutteesta vaurioituneet solut saataisiin korjattua ennalleen, elämää ei kuitenkaan voida palauttaa sen kerran poistuttua eliöstä. Miksi tiede ei moiseen pysty?
- kjhjkhjkhjkhjkhkjkhk
Onko tiedon puute järkevä syy uskoa jumaliin?
- arjuuna
kjhjkhjkhjkhjkhkjkhk kirjoitti:
Onko tiedon puute järkevä syy uskoa jumaliin?
ELÄMÄ kuole ruumiin elintoimintojen päättyessä, koska se on ollut olemassa jo ennen syntymäämmekin, ja olemme kaikki osa tuota elämää
Niin on myös maailmankaikkeus aikoineen ja materioineen, eikä se tosiasia mahdu uskovaisen ja ateistin päähän sillä he molemmat uskovat, mutta totuus on kaiken uskon tuolla tuolla puolen
Se ei näytä menevän uskovien päähän, että elämä on vain lainassa meillä elämämme ajan, mutta ego,sielu
ei ole tuota ajatonta elämää, vaan kehityksen kautta materiasta syntynyt erllisyys, jota pidämme todellisena elämänä
Ego sielu joka on aikaa ja materiaa on silloin myös silloin syyn ja seurauksen lain alainen, ja elää vain niin kauan kuin ihminen on ymmärtänyt oman henkisen alkuperänsä sillä olemmehan todellisuudessa osa tuota ajatonta elämää, mutta olemme ajatuksen syntymän jälkeen ajatuksen tietämättään luoman keskuksen egon vangiksi joka sitten hallitsee meitä
Ajattomalla elämällä ei ole syytä eikä aiheuttajaa, mutta egolla, sielulla on ja näin ihminen on myös henkisestii joutunut syyn ja seurauksen lain piiriin - Täysikasvuinen
"Tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua tätä jumalaksi, on aina ollut keskenkasvuista, ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä."
- Isaac Asimov
Ei tästä ole kovinkaan pitkää aikaa, kun uskovat "tiesivät" varmuudella, että rajumyrskyt, ukonilmat,
salamat, raekuurot, tornadot, maanjäristykset, tsunamit, tulivuorenpurkaukset, revontulet, tulvat,
vuodenaikojen vaihtelut, auringonpimennykset, meteoriitit ja ties mitkä luonnonilmiöt olivat varmuudella jumalan kätten töitä. Sitten kun niille kaikille löytyikin aivan selkeät, normaalit ja luonnolliset (tieteelliset) selitykset, joutuivat uskovat pitkin hampain ja noloina myöntämään, että no eipä ollutkaan. Uskonto kailottaa ikuisia ja muuttumattomia totuuksiaan, jota tarkemmin tutkittaessa eivät olekaan totuuksia ja joita joudutaan tieteen kehityksen vuoksi muuttamaan. Aurinko ei kierrä maankiekkoa, vaikka ikuisesti erehtymättömässä raamatussa niin kerrotaan, eikä spitaali parane iisopin oksilla, karmiininpunaisella villalla ja eläimiä uhraamalla, vaikka ikuisesti erehtymättömässä raamatussa niin kerrotaan, vaan spitaali paranee tieteen kehittämällä monilääkehoidolla, josta raamattu ei tiedä mitään.
Uskonto ja tiede ovat törmänneet monta kertaa ja joka kerta uskonto on hävinnyt ja joutunut
väistymään. Ja näin tulee jatkossakin tapahtumaan, koska uskonnolla ei ole mitään mitä esittää.
Ei ole koskaan olllut, eikä tule koskaan mitään olemaan. Vain taikauskoisen typerää lässytystä.
..."on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto."
Ei ole. Se on ainoastaan helppo selitys, mutta helppous ei ole sama kuin järkevyys.
"Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä. "
Ei sinun kaltaisesi halua vaikeita asioita ymmärtää, mutta silti se ei tee helpoista ajatusmalleista oikeita. Monet tieteen asiat ovat vaikeita ymmärtää, joten sinulta jää moni selvitetty asia ymmärtämättä ja et varsinkaan pysty selvittämään uusia, koska olet vain älyllisesti niin laiska.- herttainenhertta
Joo, ja silloin, kun ei tiedetty, mikä aiheuttaa nousu- ja laskuvedet, oli ainoa järkevä vaihtoehto uskoa, että iso jätti meni mereen kylpemään aiheuttaen veden pinnan nousun ja nousi taas pois aiheuttaen sen laskun. Ilmiön tieteellinen tutkiminen teki aisasta vain vaikeamman.
- Kössönöm
ei todista jumalien olemassaoloa.
- .
Siksi kukaan järkevä ihminen ei ole ateisti
- kjhkjhkjhkjkhjkjkhjk
. kirjoitti:
Siksi kukaan järkevä ihminen ei ole ateisti
'mutta se myös kumoaa ateismin'
Miten sinä tähän johtopäätökseen tulit? - .
kjhkjhkjhkjkhjkjkhjk kirjoitti:
'mutta se myös kumoaa ateismin'
Miten sinä tähän johtopäätökseen tulit?Multinikin mielestä "järkevät" ihmiset lentävät lentokoneilla rakennuksiin.
- vihtuilija
Tiedemiehillä sentään on jotain (maailmankaikkeus) jota tutkia. Kerrotko nyt ja osoitatko myös sen hihhulien tutkimuksen kohteen? Etkö kykene...? "Logiikkaasi" mukaillen:ainoa järkevä vaihtoehto on olla uskomatta uskontoihin!
- mistä tietoa saitte?
Tiede ja uskonto on kaksi eri asiaa, miksi niitä pitää sotkea keskenään kun ne käsittelevät eri asioita? Tieteillä tarkoitetaan varmaan tässä tapauksessa pääasiallisesti biologiaa(evoluutio?) ja fysiikkaa. Ei ne fyysikot ota projektikseen todistaa mitään henkimaailman asioita, niitä kiinnostaa löytää selitys toistaiseksi tuntemattomalle ilmiölle, tai löytää jokin teorian ennustama ilmiö. Biologeja kiinnostaa taas vain miten kaikki elollinen toimii. Aika herkässä saa olla uskon siemen, jos kaikkensa on uskossaan laittanut jonkin toistaiseksi tuntemattoman luonnonoikun varaan.
Uskonnot on aika ilmiselvä vaihtoehto, mutta kyllä nekin, jotka väittävät etteivät mihinkään usko (=ateistit) uskovat siihen ettei mitään jumalaa ole. Mistä me oikeasti lopullista totuutta todella tiedämme??? Minulle luontevampaa on vain todeta, etten tiedä, mutta nyt näyttäisi vähän siltä ettei täällä ketään ole meidän lisäksi, pyrin siihen että voin perustella väitteeni huolella, ja siksi en väitäkään mitään kiven kovaa, jossen ole oikeasti varma. - so simple
mistä tietoa saitte? kirjoitti:
Tiede ja uskonto on kaksi eri asiaa, miksi niitä pitää sotkea keskenään kun ne käsittelevät eri asioita? Tieteillä tarkoitetaan varmaan tässä tapauksessa pääasiallisesti biologiaa(evoluutio?) ja fysiikkaa. Ei ne fyysikot ota projektikseen todistaa mitään henkimaailman asioita, niitä kiinnostaa löytää selitys toistaiseksi tuntemattomalle ilmiölle, tai löytää jokin teorian ennustama ilmiö. Biologeja kiinnostaa taas vain miten kaikki elollinen toimii. Aika herkässä saa olla uskon siemen, jos kaikkensa on uskossaan laittanut jonkin toistaiseksi tuntemattoman luonnonoikun varaan.
Uskonnot on aika ilmiselvä vaihtoehto, mutta kyllä nekin, jotka väittävät etteivät mihinkään usko (=ateistit) uskovat siihen ettei mitään jumalaa ole. Mistä me oikeasti lopullista totuutta todella tiedämme??? Minulle luontevampaa on vain todeta, etten tiedä, mutta nyt näyttäisi vähän siltä ettei täällä ketään ole meidän lisäksi, pyrin siihen että voin perustella väitteeni huolella, ja siksi en väitäkään mitään kiven kovaa, jossen ole oikeasti varma.Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä. - 1+1
so simple kirjoitti:
Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.Ateismia esiintyy lähinnä kommunistisissa maissa kuten Kiinassa ja Venäjällä.
- khjkhkjhjkhjkhjkhjkh
so simple kirjoitti:
Niin kauan kuin tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia.
Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä.Tiedon puute on syy uskolles?
- khjkkhjkhjkhjkhjkhjk
mistä tietoa saitte? kirjoitti:
Tiede ja uskonto on kaksi eri asiaa, miksi niitä pitää sotkea keskenään kun ne käsittelevät eri asioita? Tieteillä tarkoitetaan varmaan tässä tapauksessa pääasiallisesti biologiaa(evoluutio?) ja fysiikkaa. Ei ne fyysikot ota projektikseen todistaa mitään henkimaailman asioita, niitä kiinnostaa löytää selitys toistaiseksi tuntemattomalle ilmiölle, tai löytää jokin teorian ennustama ilmiö. Biologeja kiinnostaa taas vain miten kaikki elollinen toimii. Aika herkässä saa olla uskon siemen, jos kaikkensa on uskossaan laittanut jonkin toistaiseksi tuntemattoman luonnonoikun varaan.
Uskonnot on aika ilmiselvä vaihtoehto, mutta kyllä nekin, jotka väittävät etteivät mihinkään usko (=ateistit) uskovat siihen ettei mitään jumalaa ole. Mistä me oikeasti lopullista totuutta todella tiedämme??? Minulle luontevampaa on vain todeta, etten tiedä, mutta nyt näyttäisi vähän siltä ettei täällä ketään ole meidän lisäksi, pyrin siihen että voin perustella väitteeni huolella, ja siksi en väitäkään mitään kiven kovaa, jossen ole oikeasti varma.'mutta kyllä nekin, jotka väittävät etteivät mihinkään usko (=ateistit) uskovat siihen ettei mitään jumalaa ole.'
Ei se vieläkään noin ole
- Wakan Tanka
Miksi uskomisen tai epäuskomisen pitäisi perustua järkeen?
Aloittajan logiikalla taivaassa pitää olla Ukko Ylijumala ohjailemassa pikkujumalia. Liekö siellä Britannian ylähuonetta vastaava paikkakin, missä tuhannet jumalat riitelee keskenään Telluksen asioista.
Nythän,edelleen aloittajan logiikalla, suurin osa ihmisistä uskoo johonkin jumalantapaiseen, lähes jokainen osittain omalla tavallaan ja osin omanlaisensa jumalaan. Jos lähdetään siitä (idioottimaisesta) ajatuksesta, että enemmistö on oikeassa, niin silloin noita jumalia on taivaassa ruuhkaksi asti.
Miten tuo olisi muka mahdollista?
No, uskisten mukaan jumala (tässä yhteydessä U.Ylijumala) on Kaikkivoipa. Naps vaan ja Se On Mahdollista.
Usko tai Älä!
;)- Pohtinut
Miksiköhän moraalia ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä? Tuliko joku oikosulku evoluutiolle? Sulakket varmaankin paloivat silloin eikä niitä löytynyt mistään kaupasta.
Pohtinut kirjoitti:
Miksiköhän moraalia ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä? Tuliko joku oikosulku evoluutiolle? Sulakket varmaankin paloivat silloin eikä niitä löytynyt mistään kaupasta.
Kyllä moraali löytyy myös eläimiltä. Miksi esim. koiraäiti ei tapa pentujaan? Miksi susi ei syö lajitovereitaan vaan urheasti puolustaa laumansa jäseniä henkensä kaupalla ja erittäin suunnitelmallisesti ja taitavasti yhteistyötä tekien metsästävät ruokansa. (katsoin dokkarin)
- Maiskista
missxcessive kirjoitti:
Kyllä moraali löytyy myös eläimiltä. Miksi esim. koiraäiti ei tapa pentujaan? Miksi susi ei syö lajitovereitaan vaan urheasti puolustaa laumansa jäseniä henkensä kaupalla ja erittäin suunnitelmallisesti ja taitavasti yhteistyötä tekien metsästävät ruokansa. (katsoin dokkarin)
Mikäs eläin se eräässä eläintarhassa söi pennut?
Maiskista kirjoitti:
Mikäs eläin se eräässä eläintarhassa söi pennut?
Mikäs eläin se tappaa lajitovereitaan eniten maailmassa, myös pentujaan (tosin ei niitä syö)? Mieti mieti!
- ?
missxcessive kirjoitti:
Mikäs eläin se tappaa lajitovereitaan eniten maailmassa, myös pentujaan (tosin ei niitä syö)? Mieti mieti!
Täytyy sanoa että en tiedä. Ihminen se ei ainakaan ole koska emme ole eläimiä.
? kirjoitti:
Täytyy sanoa että en tiedä. Ihminen se ei ainakaan ole koska emme ole eläimiä.
Sori tuottaa pettymys sinulle mutta ihminen on yksi laji muiden eläinten joukossa. Kissa on kissa, koira on koira, hevonen on hevonen, ihminen on ihminen -> Eläin. Sitäpaitsi itsehän kirjoitat myös näin "Miksiköhän moraalia ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä?"
missxcessive kirjoitti:
Sori tuottaa pettymys sinulle mutta ihminen on yksi laji muiden eläinten joukossa. Kissa on kissa, koira on koira, hevonen on hevonen, ihminen on ihminen -> Eläin. Sitäpaitsi itsehän kirjoitat myös näin "Miksiköhän moraalia ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä?"
Jos et tiedä mitä eläintä tarkoitin niin kerron sinulle. Se eniten lajitovereitaan, ja vielä täysin järjettömästi ja turhaan tappava eläin on IHMINEN. Mun kissoillakin on korkeampi moraali kuin joillain ihmisillä.
- Eipäs sotketa!
missxcessive kirjoitti:
Jos et tiedä mitä eläintä tarkoitin niin kerron sinulle. Se eniten lajitovereitaan, ja vielä täysin järjettömästi ja turhaan tappava eläin on IHMINEN. Mun kissoillakin on korkeampi moraali kuin joillain ihmisillä.
Vastaukseni: Ihminen on ihminen. Piste.
Eipäs sotketa! kirjoitti:
Vastaukseni: Ihminen on ihminen. Piste.
10 pistettä ja papukaija merkki. *tapu tapu* :)
- th
Eipäs sotketa! kirjoitti:
Vastaukseni: Ihminen on ihminen. Piste.
Punainen on punainen, mutta punainen on myös väri.
- joo.
missxcessive kirjoitti:
10 pistettä ja papukaija merkki. *tapu tapu* :)
J.L. Mackie: Jos -- on olemassa - - moraalisia arvoja, ne tekevät Jumalan olemassaolon todennäköisemmäksi kuin mikä olisi tilanne ilman niitä. Niinpä on olemassa - - puolustettavissa oleva argumentti moraalista Jumalan olemassaoloon.
J.L.Mackie: The Miracle of Theism. Oxford: Clarendon Press, 1982. joo. kirjoitti:
J.L. Mackie: Jos -- on olemassa - - moraalisia arvoja, ne tekevät Jumalan olemassaolon todennäköisemmäksi kuin mikä olisi tilanne ilman niitä. Niinpä on olemassa - - puolustettavissa oleva argumentti moraalista Jumalan olemassaoloon.
J.L.Mackie: The Miracle of Theism. Oxford: Clarendon Press, 1982.Moraalihan on ihmiselle vapaaehtoista, ulkopuolisen, sinun tapauksessa jumalasi ohjaama ja tottelemiseen perustuva moraali ja käyttäytyminen on aidon moraalin vastakohta.
- saerhgas
missxcessive kirjoitti:
Jos et tiedä mitä eläintä tarkoitin niin kerron sinulle. Se eniten lajitovereitaan, ja vielä täysin järjettömästi ja turhaan tappava eläin on IHMINEN. Mun kissoillakin on korkeampi moraali kuin joillain ihmisillä.
Ihminen tappaa jopa omia, syntymättömiä jälkeläisiään.
- ./
saerhgas kirjoitti:
Ihminen tappaa jopa omia, syntymättömiä jälkeläisiään.
"Ihminen tappaa jopa omia, syntymättömiä jälkeläisiään."
Kaiken muun lisäksi vielä tuokin.. taisit nyt kusta omille kintuilles arvon älykääpiö. - hominilupus
missxcessive kirjoitti:
Mikäs eläin se tappaa lajitovereitaan eniten maailmassa, myös pentujaan (tosin ei niitä syö)? Mieti mieti!
Kyllä se on ihminen. Tappaa järjestelmällisesti lajitovereitaan ennen kuin nämä ovat edes ehtineet syntyä kokonaan. Vauva osittain ulos, niskaan reikä, josta imetään aivot pihalle.
Tosin isot ahvenetkin syövät pieniä ahvenia. Onko se nyt niin pahaa tappaa lajitovereita?
- ...............
Raamatun maailmankaikkeuden rakenne: maanperustukset, pylväät ja taivaan kansi sen mielestäsi uskottavammin?
- Teorian loppu
Darwin ei pystynyt esittämään yhtään esimerkkiä makroevoluutioista eli lajimuutoksista. Kukahan pystyisi? Ei kukaan.
- .
Teorian loppu kirjoitti:
Darwin ei pystynyt esittämään yhtään esimerkkiä makroevoluutioista eli lajimuutoksista. Kukahan pystyisi? Ei kukaan.
"Kukahan pystyisi? Ei kukaan."
Tässä kohtaa uskovaisella mukaan astelee jumala. TADAM! - heh hee!
. kirjoitti:
"Kukahan pystyisi? Ei kukaan."
Tässä kohtaa uskovaisella mukaan astelee jumala. TADAM!"Tässä kohtaa uskovaisella mukaan astelee jumala. TADAM!"
Entäs ateistilla? heh hee! kirjoitti:
"Tässä kohtaa uskovaisella mukaan astelee jumala. TADAM!"
Entäs ateistilla?Piäisikö kaikesta tietää kaikki? Miksi ei voi vaan tyytyä siihen että kaikkea ei koskaan ole mahdollista tietää? Vähän nöyryyttä peliin hei.
- -Heikki-
missxcessive kirjoitti:
Piäisikö kaikesta tietää kaikki? Miksi ei voi vaan tyytyä siihen että kaikkea ei koskaan ole mahdollista tietää? Vähän nöyryyttä peliin hei.
Siksi vain 5% maapallon väestöstä on uskonnottomia.
- .........
Teorian loppu kirjoitti:
Darwin ei pystynyt esittämään yhtään esimerkkiä makroevoluutioista eli lajimuutoksista. Kukahan pystyisi? Ei kukaan.
käytetään sanaa "maailmankaikkeus" jolla tarkoitetaan yleiskielessä universumia, kosmosta.
Keskustelut olisivat jäseneltympiä ja vähemmän rönsyileviä jos kosmologiaa ja evoluutiota käsiteltäisiin omissa ketjuissaan sekoittamatta niitä toisiinsa.
Usein tosin ukovilla ei ole harmainta hajuakkaan siitä, ettei esimerkiksi alkuräjädysteoria sivua millään tavalla evoluutioteoriaa. -Heikki- kirjoitti:
Siksi vain 5% maapallon väestöstä on uskonnottomia.
Missä näin sanotaan?
- ATEISTILLE
......... kirjoitti:
käytetään sanaa "maailmankaikkeus" jolla tarkoitetaan yleiskielessä universumia, kosmosta.
Keskustelut olisivat jäseneltympiä ja vähemmän rönsyileviä jos kosmologiaa ja evoluutiota käsiteltäisiin omissa ketjuissaan sekoittamatta niitä toisiinsa.
Usein tosin ukovilla ei ole harmainta hajuakkaan siitä, ettei esimerkiksi alkuräjädysteoria sivua millään tavalla evoluutioteoriaa.Miksiköhän radiohiiltä esiintyy fossiileissa? No, se tarkoittaa että ne ovat vain muutamia tuhansia vuosia vanhoja. Ei siis MILJOONIA VUOSIA!
- .........
ATEISTILLE kirjoitti:
Miksiköhän radiohiiltä esiintyy fossiileissa? No, se tarkoittaa että ne ovat vain muutamia tuhansia vuosia vanhoja. Ei siis MILJOONIA VUOSIA!
...googletin ja asiaan tuli valaistusta n. 3 minuutin vaivannäöllä josta 2 meni kreationistilinkkien karsimiseen. Oletko itse kokeillut?
- haloo hei
missxcessive kirjoitti:
Missä näin sanotaan?
eikö sinulla ole sivistystä?
- Kiitos uskoaviset
Jeps. ja niinkauan kun on uskovaisia niin on sotia,murhia,raiskauksia,nälkää,hätää ja kärsimystä!
- otetaas totuus
'Jeps. ja niinkauan kun on uskovaisia niin on sotia,murhia,raiskauksia,nälkää,hätää ja kärsimystä!"
-kyllä nuo ovat ateismin oireita, sen osoittivat jo Lenin, Stalin ja Kiinan hallitsijat aikoinaan ja edelleen.
- ateisti,
Rukoile sinäkin pelastusta Jesukselta
"tiedemiehet eivät pysty selittämään maailmankaikkeutta, on usko jokaisen ihmisen ainoa järkevä vaihtoehto. Siksi maailmassa uskovia on selvästi (n. viisinkertaisesti) enemmän kuin uskonnottomia."
Siinä onkin hivenen eroa uskooko matemaattisiin yhtälöihin vai yliluonnollisuuksiin.
Muhammed sanoi: ”Jos kärpänen tippuu kenen tahansa teistä juomaan, hänen tulisi kastaa sitä (juomassa), sillä sen toisessa siivessä on sairaus ja toisessa parannus sairauteen.” (Vol. 4:537)
"Ei asiasta tämän vaikeampaa kannata tehdä."
Asia ei ole niin yksinkertainen kuin luulet.- 243243243222
Tiede ei pysty selittämään "kaikkea", mutta kuitenkin enemmän kuin kaikki maailman papit ja poppamiehet.
Ja se on jo paljon se. - Ei sentään
"Ja se on jo paljon se."
No ei oikeastaan :D
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k994194Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k472999Hitaille omat kassat
Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille3052650Jorma Lind kuollut
Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet622222- 721476
Mahdatko ymmärtää sitä
Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen761320- 951235
Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!
Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei6911111- 751063
Mitä yhteistä sinulla
on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?611010