Täällä jauhetaan vähän väliä paskaa siitä, kuinka kaikki naiset ottaa vain sen, tai ainakin haluaa, väkivaltasen "YTM" (joo mitä tasoa siis hä?), miehen.
Että ne haluaa sen joka pieksee jonkun melkei joka baarireissu ja näyttää alfuuttaan alistamalla muut fyysisesti.
Ja muutenkin ton suuntasta. Ilmeisesti perustelu näitä hevonpaska juttuja jauhavilla on se, että "Minä olen hyvä ja kunnollinen." ne jotka kelpaavat "Ovat roskasakkia ja saastaa.".
No mutta siis jos nyt vaan toi väkivaltaisuus käsittelyyn. Eli mitä naiset tuumaa siitä uroksesta, joka hakee tappelua aina kun baariin lähtee.
Tein gallupin yhdellä sivustolla. Ei siinä vielä paljoa vastauksia, ole, mutta suunta on niin selkeä, että ei tartte miettiä tuloksia. Kyseisen sivuston käyttäjät, ovat sitten kaikki "moraalittomia", "kelvottomia" ja sitä rataa. En tiedä vastaisivatko körttiläis tytöt eritavalla.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Väkivaltainen mies
Eli kysymys on suunnattu lähinnä naisille. Mitä mieltä olette miehestä, joka hakee tappelua esim. baari-illan aikana? Eli siis tappelee usein kun liikenteeseen lähtee.
Hän on
Vastenmielinen, 28 naista vastasi
Pojat on poikia , 3 naista vastasi
Ihan sama, kunhan ei pahoinpitele mua, 0 Naista vastasi
Kiihottavaa, 2 naista vastasi
------------------------------------------------------------------------------------------------
Okei, noista löytyy vähänkään ymmärrystä vain ylimmälle ja alimmalle vaihtoehdolle. Hei jos siitä kiihottuu, niin se on varmaan tahdosta riippumatonta.
Kaksi välissä olevaa osoittaa välinpitämättömyyttä itselle tuntemattomien ihmisten koskemtomuuden kunnioittamisesta. Pojat on poikia --> Ei ymmärrystä, että se pahoinpitelyn tai sen yrityksen uhri, ei välttis ollu halukas telmimään. Ja toi toinen, no kertoo vakavammasta häiriintyneisyydestä.
Enivei selvät sävelet. Väkivaltaa eivät arvosta.
Toisekseen, kuka ei epäilisi, että palstan huorittelevat "ATM"t olisivat väkivaltaisia, mikäli kieli ei nyt sattuisi olemaan heidän vartalossaan suurin lihas.
Väkivaltainen mies
51
270
Vastaukset
- ....................
Elä kuuntele mitä naiset puhuvat, vaan katso kuinka he toimivat.
Naiset valehtelevat koko ajan ja uskovat siihen vielä itsekin. - tosialfa
mä lyön humalassa ollessani mun tyttöystävää, koska luulen sen kiihottuvan siitä. mä kiihotun sit siinä vaiheessa ku itkusta täristen antaa mulle suuseksiä korvaukseksi mun kipeestä nyrkistä.
- vahuuuuu
hahmotelma kirjoitti:
Ja palstan sankarit ryömivät sitten vissiin kaikki kiviensä alta nyt esiin.
Voi vitsi setä kun sä oot niin aikuinen ja järkevä. Voi vitsi sä oot ihan kun iskä!
vahuuuuu kirjoitti:
Voi vitsi setä kun sä oot niin aikuinen ja järkevä. Voi vitsi sä oot ihan kun iskä!
Hyvä että sä huomaat, kuka tässä meidän suhteessa on aikuinen ja kuka ei.
- puhe eri kun teot
Tuo tulos nyt on samaa luokka kuin naiset sanovat, että 20cm kalun omaava tai kilpabodari ovat liian isoja tai rahalla ei ole merkitystä tai autolla tai muulla omaisuudella tai...jne.
Ehkä naiset liittivät tuon väkivaltaisuuden tuossa kysymyksessä myös, että väkivalta kohdistuisi mahdollisesti naiseenkin. Miehessä pitää olla kyky toimia väkivaltaisesti, mutta sitä kykyä pitää käyttää harkiten. Esim. jos mies hakkaisi naisen huorittelijan, niin oletettavasti kiitosta tulisi.
Tästähän tuli vasta tutkimus, että jopa miehen hymyileminen saa naisen torjunnan (ylpeä juuri rikoksen tehneen, mutta sitä katumattoman miehen ilme oli se vetävin naisten mielestä).
Naiset myös sanovat etsivänsä romanttista tosi rakkauta, mutta suomalaisella naisella on keskimäärin 15 nussijaa.Olin nimen omaan siksi lisännyt kysymykseen lisätiedot ja otsikossakin luki perässä (Lue lisätiedot), että ei sekoiteta naista lyövään, vaan nimen omaan tällaiseen pilkun jälkeiseen taistelijaan.
- puhe eri kun teot
haloo, 15. nussijako se sitten on se oikea jota on odotettu?
- panos e
puhe eri kun teot kirjoitti:
haloo, 15. nussijako se sitten on se oikea jota on odotettu?
Naisilla ei ole sen suhteen ylärajaa.
puhe eri kun teot kirjoitti:
haloo, 15. nussijako se sitten on se oikea jota on odotettu?
Estääkö kyseisen asian hakeminen harrastamasta seksiä, siinä matkalla kun toivoo sitä rakkauttaan?
- 30v.
hahmotelma kirjoitti:
Estääkö kyseisen asian hakeminen harrastamasta seksiä, siinä matkalla kun toivoo sitä rakkauttaan?
No kyllä se nyt vähintäänkin hidastaa sitä monilla naisilla, kun suhteet tahtovat kestää vuosia..
- neiree
itse en kyllä kiitosta antaisi. siinä vaiheessa niin haukkujalla kuin hakkaajallakin olisi pissiä päässä liiakseen. ei mun (eikä luulisi miehenkään) elämä järky jos joku muo nimittelee huoraksi tms.
mutta joo, tietysti jos puolustat perhettäsi tai lähimmäisiäsi, äärimmäisenä keinona ymmärtäisin väkivallan.
- ES
On tosiaan todella omituinen usein tällä palstalla nähty väite, että naiset haluaisivat väkivaltaisia ja jopa rikollisia miehiä. Varmaan noin väittävät kokevat olevansa alistettuja ja ala-arvoisia ja kokevat että jotkut muut miehet ovat vahvempia kuin he itse ovat. Typerissä päissään he käsittävät vahvuuden väkivaltaisuudeksi.
Väkivaltaisuus on raukkamaisuutta, ei vahvuutta. Ja väkivaltaa on muunkinlaista kuin fyysistä, esim. joidenkin palstan miesten harjoittama verbaalinen ja psyykkinen väkivalta. Se on aivan yhtä väärin ja raukkamaista kuin fyysinen väkivalta. Kuten ap sanoi, kieli on heidän vartalossaan suurin lihas.
Minulle miehen väkivaltaisuus olisi kyllä täysin turn-off. Haluan kiltin ja turvallisen miehen.- jos tarve tulee
...Joka pystyy TARVITTAESSA hakkaamaan paskat ulos.
jos tarve tulee kirjoitti:
...Joka pystyy TARVITTAESSA hakkaamaan paskat ulos.
Ja sehän on hyvin eri asia, kuin väkivaltaisuus. Eikös olekin kultaseni.
- ES
jos tarve tulee kirjoitti:
...Joka pystyy TARVITTAESSA hakkaamaan paskat ulos.
Mielestäni niin miehen kuin naisen täytyy tarvittaessa pystyä pitämään puoliaan tai jonkun heikomman puolia enkä viittaa tässä väkivaltaan. On suurempaakin vahvuutta kuin toisten ihmisten hakkaaminen.
- no-violance
hahmotelma kirjoitti:
Ja sehän on hyvin eri asia, kuin väkivaltaisuus. Eikös olekin kultaseni.
PItääkö mun tulla susta hakkaamaan paskat ulos saatanan limasuu?
no-violance kirjoitti:
PItääkö mun tulla susta hakkaamaan paskat ulos saatanan limasuu?
Nimi on tuolla, kyllä osoitteenkin löydät.
- no-violance
hahmotelma kirjoitti:
Nimi on tuolla, kyllä osoitteenkin löydät.
Otetaanpa selville sitten. Jos tulen ja hakkaan sinusta paskat ulos, niin olenko mielestäsi väkivaltainen?
Minullahan on siihen syy ja tarve. Vaikkei se ehkä sinusta tunnu siltä. no-violance kirjoitti:
Otetaanpa selville sitten. Jos tulen ja hakkaan sinusta paskat ulos, niin olenko mielestäsi väkivaltainen?
Minullahan on siihen syy ja tarve. Vaikkei se ehkä sinusta tunnu siltä.Paljon puhetta.
- ES
ES kirjoitti:
Mielestäni niin miehen kuin naisen täytyy tarvittaessa pystyä pitämään puoliaan tai jonkun heikomman puolia enkä viittaa tässä väkivaltaan. On suurempaakin vahvuutta kuin toisten ihmisten hakkaaminen.
Ja "väkivaltaisuushan" on jatkuvaa tai toistuvaa, osa luonnetta tai asennetta.
- no-violance
no-violance kirjoitti:
Otetaanpa selville sitten. Jos tulen ja hakkaan sinusta paskat ulos, niin olenko mielestäsi väkivaltainen?
Minullahan on siihen syy ja tarve. Vaikkei se ehkä sinusta tunnu siltä.Tämä oli siis leikkisä viesti, en uhkaile ketään. Testasin vain hahmotelman logiikka väkivaltaisuudesta.
no-violance kirjoitti:
Tämä oli siis leikkisä viesti, en uhkaile ketään. Testasin vain hahmotelman logiikka väkivaltaisuudesta.
Ja minä tiesin, sinun vain puhuvan.
no-violance kirjoitti:
Tämä oli siis leikkisä viesti, en uhkaile ketään. Testasin vain hahmotelman logiikka väkivaltaisuudesta.
Ja kyllä. Jos joku oikeasti kävisi pieksemässä jonkun nettikirjoitteluiden takia, niin katsoisin kyseessä olevan väkivaltainen ihminen.
Siin vaiheessa kun on kunnolla syytä hermonsa, henkilökohtaisella tasolla, polttaa, on usein riittävästi syytä hoidella kyseinen kirjoittelija esim. rikosilmoituksen kautta. Itse olen toisella palstalla käynyt hyvin lähellä rikosilmoituksen tekemistä.- no-violance
hahmotelma kirjoitti:
Ja kyllä. Jos joku oikeasti kävisi pieksemässä jonkun nettikirjoitteluiden takia, niin katsoisin kyseessä olevan väkivaltainen ihminen.
Siin vaiheessa kun on kunnolla syytä hermonsa, henkilökohtaisella tasolla, polttaa, on usein riittävästi syytä hoidella kyseinen kirjoittelija esim. rikosilmoituksen kautta. Itse olen toisella palstalla käynyt hyvin lähellä rikosilmoituksen tekemistä.Mikähän olisi sitten se vähäisin käyttäytymisrikos joka oikeuttaisi tarpeeseen hakata joku?
- no-violance
Nuo nyt ovat (pl. viimeinen) itsepuolustusta fyysisesti väkivaltaiseen hyökkäykseen eikä väkivallan käyttöä tarpeeseen.
Tässä oli kyse vähän eri asiasta, minkä varmaan ymmärsitkin... no-violance kirjoitti:
Nuo nyt ovat (pl. viimeinen) itsepuolustusta fyysisesti väkivaltaiseen hyökkäykseen eikä väkivallan käyttöä tarpeeseen.
Tässä oli kyse vähän eri asiasta, minkä varmaan ymmärsitkin...Jep niin olivat. Ja siihen on syy.
En tiedä mitä halusit kuulla?
Että ei ole savua ilman tulta.
Ei kukaan tumppaa röökejä lapseen, joka vain hiljaa värittää nurkassa?
Mielipiteeni nyt vaan on tuo. Siis vain pakon edessä.no-violance kirjoitti:
Nuo nyt ovat (pl. viimeinen) itsepuolustusta fyysisesti väkivaltaiseen hyökkäykseen eikä väkivallan käyttöä tarpeeseen.
Tässä oli kyse vähän eri asiasta, minkä varmaan ymmärsitkin...No... Ehkäpä omaisuutensa puollustaminen voisi olla sellainen asia.
- ES
ES kirjoitti:
Ja "väkivaltaisuushan" on jatkuvaa tai toistuvaa, osa luonnetta tai asennetta.
Niin, no voihan se olla yhtäkkistäkin jossain tilanteessa. Aloituksessa tarkoitettiin kai väkivaltaista luonnetta ja jopa väkivallan ihannointia.
- tehomies
ES, sanoit " Haluan kiltin ja turvallisen miehen."
Tuollaista miestä naiset pitävät avuttomana nynnynä jota eivät huoli.
Turvallinen mies on Mies joka tarvittaessa pystyy kovaankin väkivaltaan ja siihen eivät nämä kiltit miehet pysty.
Nykymaailmassa on kyettävä puolustamaan itseään ja se itsensä puolustaminen vaatii joskus toisen nujertamista voimakeinoin. - flkjhlkjölklöä
tehomies kirjoitti:
ES, sanoit " Haluan kiltin ja turvallisen miehen."
Tuollaista miestä naiset pitävät avuttomana nynnynä jota eivät huoli.
Turvallinen mies on Mies joka tarvittaessa pystyy kovaankin väkivaltaan ja siihen eivät nämä kiltit miehet pysty.
Nykymaailmassa on kyettävä puolustamaan itseään ja se itsensä puolustaminen vaatii joskus toisen nujertamista voimakeinoin.Naiset eivät ajattele noin. Vain osa miehistä. Naiselle riittää, että mies pakon edessä yrittää puolustaa. Nainen voi sitten estää sen, mutta mies on osoittanut _haluavansa_ suojella rakkaimpiaan.
- pirun sosiaalistajat
"On tosiaan todella omituinen usein tällä palstalla nähty väite, että naiset haluaisivat väkivaltaisia ja jopa rikollisia miehiä."
Ehkä se on jokin virhetulkinta, jonka pohjana on se, että rikoksia tekevät miehet aloittavat sukupuolielämän aikaisemmin kuin miehet keskimäärin ja heillä on enemmän kumppaneita kuin muilla miehillä.
Näille joillekin palstan kirjoittelijoille kun kumppaneiden määrä on se, joka tekee miehestä YTM:n ja naisen saaminen on jokin ihme saavutus.... vaikka oikeastaan tuo sukupuolikumppaneiden määrä liittyy rikoksia tekevillä miehillä huono-osaisuuteen, impulssinkontrollin heikkouteen, elämän katkonaisuuteen ym. ym.
Jos jatkuvasti yrittää riittävän monia naisia vaikka väkipakolla, niin kyllähän sitä saa. Ja jos riittävän väkivaltainen on, niin kyllähän ne naisetkin herkemmin jättävät. Eli ehkäpä hyvin oikeasti meneekin niillä miehillä, jotka eivät ole saaneet (koska eivät ole hakeneetkaan) jokaiselta mahdolliselta naiselta? Hyvinvoivien, tasapainoisten ja hyväosaisten miesten aprusuhteet kun tuppaavat onnistumaan paremmin kuin väkivaltaisten rikollisten. - Gordon Gekko
pirun sosiaalistajat kirjoitti:
"On tosiaan todella omituinen usein tällä palstalla nähty väite, että naiset haluaisivat väkivaltaisia ja jopa rikollisia miehiä."
Ehkä se on jokin virhetulkinta, jonka pohjana on se, että rikoksia tekevät miehet aloittavat sukupuolielämän aikaisemmin kuin miehet keskimäärin ja heillä on enemmän kumppaneita kuin muilla miehillä.
Näille joillekin palstan kirjoittelijoille kun kumppaneiden määrä on se, joka tekee miehestä YTM:n ja naisen saaminen on jokin ihme saavutus.... vaikka oikeastaan tuo sukupuolikumppaneiden määrä liittyy rikoksia tekevillä miehillä huono-osaisuuteen, impulssinkontrollin heikkouteen, elämän katkonaisuuteen ym. ym.
Jos jatkuvasti yrittää riittävän monia naisia vaikka väkipakolla, niin kyllähän sitä saa. Ja jos riittävän väkivaltainen on, niin kyllähän ne naisetkin herkemmin jättävät. Eli ehkäpä hyvin oikeasti meneekin niillä miehillä, jotka eivät ole saaneet (koska eivät ole hakeneetkaan) jokaiselta mahdolliselta naiselta? Hyvinvoivien, tasapainoisten ja hyväosaisten miesten aprusuhteet kun tuppaavat onnistumaan paremmin kuin väkivaltaisten rikollisten.Jossain ala- ja yläasteella poikien ns. hierarkiassa ovat korkealla ne tyypit, jotka pärjäävät painiskaboissa ja nahisteluissa. Ja ne "kovikset" usein myös saavat tytön sitten kun toinen sukupuoli alkaa kiinnostaa.
Myöhemmässä elämässä normaalit naiset taitavat arvostaa enemmän sitä että miehen ei tarvitse tapella, vaan hän pärjää sosiaalisissa tilanteissa puhumalla.
- itseluottamus=isoEgo
En ole huomannut, että naiset suosisivat fyysisesti väkivaltaisia miehiä. Paitsi ne alemman sosiaaluokan pubi-ruusut, koska siinä luokassa miehet purkavat menestymättömyyttään nyrkeillä. Menestyneet ihmiset toimivat hienovaraisemmin.
Eli henkisesti väkivaltaisia ja hyökkääviä kyllä. Sellaisia jotka "ottavat tilan haltuun". Naiset kutsuvat sitä itseluottamukseksi. Minä entisiksi koulukiusaajiksi.
Alexander Stubb on tästä hyvä esimerkki.- ...
Terveisin entinen koulukiusaaja. No ei oikein istu minuun. Itseluottamus ei muutoinkaan ole koulukiusaajan merkki. PIkemminkin epävarmuus on heipän tavara merkkinsä. Pelkkää showta ja esittämistä täynnä olemme me.
- ed.
... kirjoitti:
Terveisin entinen koulukiusaaja. No ei oikein istu minuun. Itseluottamus ei muutoinkaan ole koulukiusaajan merkki. PIkemminkin epävarmuus on heipän tavara merkkinsä. Pelkkää showta ja esittämistä täynnä olemme me.
otsikkoon ei mahtunut kysymysmerkkiä. Oletin, että viesti menee perille ilman, eli ego on eri kuin itseluottamus, mutta naisten puheissa se on sama.
- jauhetaan vähän
Todellisuudessa:
1. tosinaiset rakastuvat aina renttuihin.
2. sadistiset naiset saalistavat pehmomiehiä joita voi alistaa pihtaamalla ja ovat mustasukkaisia kun mies alkaa tumputtaa ja katselee pornoa.
Taisi sun ”testissä” mennä puurot ja vellit sekaisin- ...
No miksi sitten palstan, selkeästi kelvottomilla, suoraan sanoen vaarallisilla yksilöillä ei ole naista. Selitäs tuo pikku reikä teoriassasi !
- Mies1985
No itse ajattelisin niin että on erilaisia tasoja tässäkin asiassa;
Kovin taso: Tarkkistytöt jotka ovat nähneet kotona isänsä leipomassa äitiä naamaan niin että veret lentää. Kasvavat ajattelemaan että tuollainen on normaali mies, yhdistettynä siihen että saa vanhemmilta vähän köykäiset geenit mitä tulee syvälliseen ajatteluun. Seksuaalisuus on eläimellisempää kuin muilla naisilla. Tälle naiselle linnakundi on sopiva kumppani.
Puoli-pönttö taso: "Mun mies on kuulkaa vapaaottelija ja se pistää teiän muien miehet nippuun!" Nainen saattaa itsekkin olla joku kasseja kasvattava, tatuoitu kovis joka pärjää silti modernissa yhteiskunnassa ja käy duunissa normaalisti jne.
Perusnainen: "Njoo, en minä tiiä, hih! Olishan se kiva että kiva mies vois niinku miuta puollustaa ja tulis turvallinen olo."
Piiperönainen: Jonkinlainen hippiäistyyppi tai sitten vielä alaikäinen teini tai sille tasolle jäänyt, ajalla jolloin neitimäiset muusikot olivat sopiva tutustutus miehisyyteen. Mahtimela voi vilkkua mielessä mutta tuhovoimaa ei rungolta samalla tavalla osata toivoa.
__________________________________________________________
En nyt ottanut tässä huomioon naissukupuolelle normaalimpaa "bad boy" vaihetta jonka vastinetta miehillä ei ole. - no violence
Jos nyt ajatellaan naista, jolla on ollut normaali lapsuus, käy töissä, on ystäviä ja asiat pääsääntöisesti kunnossa, niin ei kukaan tervejärkinen nainen halua suhdetta, jossa alistetaan hakkaamalla.
Olen asunut lähiössä ja siellä asui ihan normaalejakin ihmisiä, mutta myös niitä baaripirkkoja ja baarireiskoja, jotka kävelivät joka päivä ostarilta kotitin mäyräkoira kainalossa ja joka perjantai suunnistivat ostarin pubiin kaljalle. Nämä "pirkot ja penat" sitten tulivat puolen yön jälkeen kotiin tapellen kännipäissään huutaen ja räyhäten. Mielestäni kumpikin osapuoli löi toisiaan nyrkeillä. Sitten anteeksipyynnöt, sovintoseksit ja taas asiat oli hyvin, kunnes taas koitti viikonloppu ja kännisekoilut toistuivat.
Minulle koti on rauhan tyyssija ja rentoutumispaikka. Vihaan väkivaltaa (se onkin niitä harvoja asioita, joita jaksan vihata). Jos mies löisi, niin lähtisin heti ekan iskun jälkeen pois. Haluan nollatoleranssia. Asiat pitää selvittää muulla tavalla kuin lyömällä.- ...
Mutta osuus väestöstä prosentteina... Pieni.
- olksJHLKHJlk
... kirjoitti:
Mutta osuus väestöstä prosentteina... Pieni.
Enpä usko, että kovin pieni. Moni "selittämätön" ero voi johtua juuri perheväkivallasta... ei vaan tultu enää toimeen
- ...
olksJHLKHJlk kirjoitti:
Enpä usko, että kovin pieni. Moni "selittämätön" ero voi johtua juuri perheväkivallasta... ei vaan tultu enää toimeen
Tässä taidettiin puhua muusta kuin kotona pieksemisestä. Taisi olla tarkoitettuna se, miten nainen kokee vetoa agressiivisesti käyttäytyviin miehiin. Ei siitä miten tuntevat vetoa kotona turpaan vetävään kultaansa. Se onkin jo hieman toinen aihe, vaikka lähellä ollaankin. Ja näihin kyseessä oleviin, muita miehiä rusikoiviin miehiin, vetoa tuntevat naiset, päätyvät kyllä yleensä ihan omasta syystään nyrkin eteen kotona.
En siedä väkivaltaa missään muodossa, sen enempää naisilta kun miehiltäkään.
Mun mielestä tahallinen riidan hakeminen on naurettavaa itsensä pönkittämistä, ja entäs sitten kun tuleekin se "kovempi" jätkä vastaan?
Sitten on mies suu mutrulla ja ihmettelee että mites tässä näin kävi.
Ei sillä, en mä siedä silmille hyppijöitä itekään, ja jos mun päälle käydään ni epäilemättä puolustaisin itseäni, mutta pääasiassa pidän kaikenlaista väkivaltaa täysin turhana.
Itse sain edellisessä suhteessa selkään useaan otteeseen, ja ihan siitäkin johtuen voisin sanoa, että en ottais miestä joka nostaa nyrkkiään yhtään turhanpäiten.
Itsepuolustuksen ymmärrän, mitään muuta väkivaltaa en siedä enkä hyväksy- Silirimpsis hei
Eli väkivaltainen renttu vetosi sinuunkin kun aloit sellaisen kanssa suhteeseen. Nyt parhaan nuoruutesi ja kauneutesi paskalle antaneena olist valmis ottamaan kiltin miehen - ainakin puheissasi. Klassiinen tapaus.
- ...
Silirimpsis hei kirjoitti:
Eli väkivaltainen renttu vetosi sinuunkin kun aloit sellaisen kanssa suhteeseen. Nyt parhaan nuoruutesi ja kauneutesi paskalle antaneena olist valmis ottamaan kiltin miehen - ainakin puheissasi. Klassiinen tapaus.
Sä et taida paljoa elämästä tietää, etkä ymmärtää. Saati ihmisistä. No sosiaalinen köyhyys liittyy usein siihen, että ei ymmärrä toisia ihmisiä millään tasolla.
Silirimpsis hei kirjoitti:
Eli väkivaltainen renttu vetosi sinuunkin kun aloit sellaisen kanssa suhteeseen. Nyt parhaan nuoruutesi ja kauneutesi paskalle antaneena olist valmis ottamaan kiltin miehen - ainakin puheissasi. Klassiinen tapaus.
joo, siis mä todellakin tiesin exän kanssa suhteeseen alkaessani, että siltä tulen turpaani saamaan ja juurikin siitä syystä sen kanssa suhteeseen aloin...
tajuatkohan sä vitun idiootti, kun tollasia "eli väkivaltainen renttu vetosi sinuunkin" viestejä kirjoitat, et yleensä kun jonkun kanssa suhteeseen alkaa,ei olla lähimainkaan tietoisia siitä että miten ihminen vuosien yhdessä olon jälkeen saattaa ruveta käyttäytymään???
Sun ns. vitun aivotoiminta taitaa ainaki olla sen verran hidasta ja tunnekylmää, että sun kanssa en ainakaan suhteeseen alkais, olitpa sitten millanen hyvänsä.
Mun silmissä olet tyhmä ihminen, joka sanoo kaiken mitä ajattelee, välittämättä siitä, onko siinä ajatuksessa ylipäätään mitään järkeä.
Jos sun mielestä kaikki naiset, jotka seurustelee/ on seurustellut väkivaltaisen miehen kanssa, on itse hakeutumalla hakeutunut väkivaltaiseen suhteeseen, niin opettelisin käyttämään jopa niitä kahta hernettä, mitkä siellä aivoissa pomppii, pikkasen paremmin, ja miettimään että onkohan se asia nyt kuitenkaan iha niin...
Väkivaltainen ihminen ei sytytä. Mutta puolustautuminen on sallittua, jos oma tai läheisen terveys on uhattuna. Eli jos joku ryntää päälle, ei mun mielestä miehen tai naisen tarvi katsella sellaista puolustautumatta. Jos jollain on pokkaa käydä lyömään toista ensin, se saa luvan kestää ottaa takaisinkin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k814054Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k242851Jorma Lind kuollut
Ylen uutisankkurina 40 vuotta toiminut Jorma Lind on kuollut 85-vuotiaana. https://yle.fi/a/74-20230265 ARVl on näet552053Hitaille omat kassat
Kassoilla hidastelevat ärsyttävät. Menee heti loppupäivä pilalle, kun kauppareissu kestää hidastelijoiden takia. Näille2212044- 721446
Mahdatko ymmärtää sitä
Mä en selviä jollei me jutella kunnolla. Tarvitsen sua siihen. Etkä sä voi sitä tietää kun en ole ilmaissut mutta olen761300- 901109
Ensimmäisenä Helluntaina ei uudelleen kastettu KETÄÄN!
Raamattu kertoo, että Helluntaina kastettiin. Mutta vaikka Raamattu ei erikseen kerro tiedän VARMASTI Ettei6911091Mitä yhteistä sinulla
on kaivattusi kanssa? Sama musiikkimaku, tai huumorintaju, tai ehkä työpaikka? Vai ettekö tunne vielä niin hyvin?57945Olisit ollut niin
Minunlaiseni. Ehkä se on helmpompi kun emme kohtaa. Kipeältä se tuntui ettet valinnut minua41906