Omistan C5 III Hdi automaatin, josta kokemuksia viimeisen kahden vuoden ajalta:
hiljainen
ylittää käsittämättömän eleettömästi ja äänettömästi heräteraidat, rautatien ylitykset yms
erittäin mukava
erittäin lämmin talvella (testattu vain -37 asteen pakkasilla)
automaattin ja moottorin yhdistelmä
tyylikäs ulkonäkö
etupenkit hyvät perheen pitkälle ja pätkälle, molemmat saavat hyvän ajoasennon
kulutus 5,2 l/100 km, hyvä lukema noinkin painavalta automaatilta
jousitus
jousitus
sanoinko jo jousitus????
ohjaustuntuma
talvisella polannetiellä menee kuin juna, todella mainio talviajossa
- Webaston toiminta, savuttamista ei saatu korjattua, vaihdettiin takuuseen
- säilytyslokeroita vähänlaisesti ja nekin vähät huonosti suunniteltu
- alumiinivanteita vaikea löytää harvinaisen et:n takia
Suurin miinus:
- ei tule autokuumetta, koska auto on niin täydellinen, että ei tee mieli vaihtaa
Kokemuksia C5 III:sta
121
22315
Vastaukset
- EVO4
Toi miinus pitää paikkansa, tosta mallista on vaikea päästä eroon vaihdossa. Mutta onnea kuitnekin valinnalle
- EVVK4
Miksi siitä pitäisi eroon päästä, jos on tyytyväinen?
- C% 2.2 HdiA
Meinaatko, että jos vaihtaa niin ei sittenkään pääse eroon ? Minulla ei mitään syytä vaihtaa kun pidän siitä.
- Anonyymi
Ei vaihtamaan mennessä ole väliä minkä merkkinen auto itsellä on. Jo neljän vuoden jälkeen reilusti yli puolet arvosta on pudonnut pois. Auto on surkea sijoitus. Tietysti sitten jos autoa on tarkoitus pitää kauemmin Toyota on yksi hyvä vaihtoehto. Uusi auto kannattaa viedä ruosteenestokäsittelyyn esimerkiksi Finikor tai Tectyl liikkeeseen. Tämä silloin jos pitää autoa kauemmin. Muuten suolatuilla teillä ajettaessa peli on selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaihtamaan mennessä ole väliä minkä merkkinen auto itsellä on. Jo neljän vuoden jälkeen reilusti yli puolet arvosta on pudonnut pois. Auto on surkea sijoitus. Tietysti sitten jos autoa on tarkoitus pitää kauemmin Toyota on yksi hyvä vaihtoehto. Uusi auto kannattaa viedä ruosteenestokäsittelyyn esimerkiksi Finikor tai Tectyl liikkeeseen. Tämä silloin jos pitää autoa kauemmin. Muuten suolatuilla teillä ajettaessa peli on selvä.
Kuule, jos auton ostaa myydäkseen niin Toyota ehkä sitten, mutta jos ostaa pitääkseen niin kannattaa ostaa joku länsimainen auto, jossa on galvanoidut pellit. Toyon arvo romahtaa parinsadan tuhannen korvilla, ja useimmat tuhotaankin jo niillä kilometreilla. Isommat sitikat ovat siinä iässä vasta puolessaavälissä.
- Anonyymi
Tuo se minuakin ihmetyttää että kun löytää itselleen mieluisen kärryn niin siitä pitäis sitten päästä eroon !!??
- kjhlkghjkfg
>"ylittää käsittämättömän eleettömästi ja äänettömästi heräteraidat, rautatien ylitykset yms"
Entäs sorateiden pyykkilaudat? Olen vanhempien C5-mallien käyttäjiltä ja omasta BX-kokemuksestani saamani tiedon pohjalta todennut, että ei sovi ko. alustalle.- kjhlkghjkfg
Jaa niin, onko C5-III:ssasi hydejousitus?
- C5 hdi 170
"Entäs sorateiden pyykkilaudat?"
Missä niitä on?? En ole päässy vielä kolmeen vuoteen moista ongelma-tietä kokeilemaan. Jos tommonen ongelma on....ei haittaa. - Valteesmanni
C5 hdi 170 kirjoitti:
"Entäs sorateiden pyykkilaudat?"
Missä niitä on?? En ole päässy vielä kolmeen vuoteen moista ongelma-tietä kokeilemaan. Jos tommonen ongelma on....ei haittaa.Pyykkilaudat nykyään perin harvinaisia, ku on keksitty pesukoneet. Teillä nimismiehen kiharat ovat vähentyneet ja hoidetaan yleensä paremmin ja olisivat paremmassa kunnossa jos teräsjouset ei noita sorateitä kouopille hakkaisi.
- luulo ei ole fakta
C5 III alusta on täysin erilainen kuin C5 II ja C5 I, BX:stä puhumattakaan.
Kannattaa käydä kokeilemassa, eikä mutuilla historian kanssa. - entinen c5 omistaja
sen verran että uusikaan c5 ei ylitä heräteraitoja kuten myöskään asfaltin poikkisaumoja hienosti vaan paukahtaa todella ikävästi ja samaa ovat moittineet myös "alan lehdisö" ja siihen kun vielä lisätään tunnoton ohjaus niin eipä nyt niin mairittelevia nautintoja kyseisellä autolla saa,suuret loivat heitot auto tietty ottaa nätisti.
- kjhlkghjkfg
luulo ei ole fakta kirjoitti:
C5 III alusta on täysin erilainen kuin C5 II ja C5 I, BX:stä puhumattakaan.
Kannattaa käydä kokeilemassa, eikä mutuilla historian kanssa.Enhän mitään mutuillut vaan KYSYIN, kun vanhemmissa oli kuten kerroin.
- okokokok
Valteesmanni kirjoitti:
Pyykkilaudat nykyään perin harvinaisia, ku on keksitty pesukoneet. Teillä nimismiehen kiharat ovat vähentyneet ja hoidetaan yleensä paremmin ja olisivat paremmassa kunnossa jos teräsjouset ei noita sorateitä kouopille hakkaisi.
"Teillä nimismiehen kiharat ovat vähentyneet ja hoidetaan yleensä paremmin"
Millä rahalla? Tienpidon kunnostusmäärärahat ovat käytännössä olemattomat, pakolliset paikkaukset juuri ja juuri pystytään tekemään. - hyviä kokemuksia
entinen c5 omistaja kirjoitti:
sen verran että uusikaan c5 ei ylitä heräteraitoja kuten myöskään asfaltin poikkisaumoja hienosti vaan paukahtaa todella ikävästi ja samaa ovat moittineet myös "alan lehdisö" ja siihen kun vielä lisätään tunnoton ohjaus niin eipä nyt niin mairittelevia nautintoja kyseisellä autolla saa,suuret loivat heitot auto tietty ottaa nätisti.
Minulla on varmaan valmistusvika autossani, koska se ei paukahtele.
Tervetuloa koeajolle. - C5 hdi 170
okokokok kirjoitti:
"Teillä nimismiehen kiharat ovat vähentyneet ja hoidetaan yleensä paremmin"
Millä rahalla? Tienpidon kunnostusmäärärahat ovat käytännössä olemattomat, pakolliset paikkaukset juuri ja juuri pystytään tekemään.Missä korvessa niitä sellaisia kiharoita on, niin tulen kokeilemaan ihan mielenkiinnosta miten autoni ne ylittää, olen hiekkateillä ajellu aika paljonkin ja autoni on menny siellä paremmin kuin mikään edellinen tautjousitettu autoni.
- C5 hdi 170
entinen c5 omistaja kirjoitti:
sen verran että uusikaan c5 ei ylitä heräteraitoja kuten myöskään asfaltin poikkisaumoja hienosti vaan paukahtaa todella ikävästi ja samaa ovat moittineet myös "alan lehdisö" ja siihen kun vielä lisätään tunnoton ohjaus niin eipä nyt niin mairittelevia nautintoja kyseisellä autolla saa,suuret loivat heitot auto tietty ottaa nätisti.
Tuo tunnoton ohjauskin on jonkin testaajan absurdi mielipide...eli makuasia.
Miksei autossa saa olla kevyt ohjaus jos se sopii auton luonteeseen? Ymmärrän varsin hyvin että ns. urheilullisiin jousettomiin pulkkiin sopii tunnokas raskas ohjaus, mutta C5 ei ole sellainen, vaan mukavuuspainotteinen auto.
Oliko se iltalehden toimittaja kun sanoi C6.n koeajossa että sillä ajellessa maailman kiireet unohtuu, C5.llä olen kokenut saman fiiliksen. - Anonyymi
entinen c5 omistaja kirjoitti:
sen verran että uusikaan c5 ei ylitä heräteraitoja kuten myöskään asfaltin poikkisaumoja hienosti vaan paukahtaa todella ikävästi ja samaa ovat moittineet myös "alan lehdisö" ja siihen kun vielä lisätään tunnoton ohjaus niin eipä nyt niin mairittelevia nautintoja kyseisellä autolla saa,suuret loivat heitot auto tietty ottaa nätisti.
Höpö höpö.
- ei kiitos
Suurimmat miinukset: Luotettavuuden puute ja onneton jälleenmyyntiarvo. Lisäksi hyde systeemi vuotaa ennenpitkää.
- C5 hdi 170
Mistä olet saanut tietoosi C5 III.n olevan huono luotettavuudeltaan ja jälleenmyyntiarvoltaan! Onko kaikki vain kuvitteluasi?
Tutustuppa myynnissä olevien ko. autojen hintoihin...saatat yllättyä. - Kyllä kiitos
Ei ilman hydejousitusta. Jarrutkin hydraulitoimiset ja ovat senpuolesta toimintavarmat ja tehokkaat. Joten epäiljät kirjoittavat paskaa ja ovat kateellisia.
Ala ajamaan mekaanisilla jarruilla ja hanki vielä auto ilman jousitusta kun traktoreihinkin on alettu jousitusta laittamaan.
Monenenko kerran olit täällä tuota "paskaasi" kirjoittamassa ? Hae nyt jo ammattiapua tuohon pakkomielteesesi. - besser.....
C5 hdi 170 kirjoitti:
Mistä olet saanut tietoosi C5 III.n olevan huono luotettavuudeltaan ja jälleenmyyntiarvoltaan! Onko kaikki vain kuvitteluasi?
Tutustuppa myynnissä olevien ko. autojen hintoihin...saatat yllättyä.katsastustilastoja voi katsella ihan rauhassa ja siellä ei c5 ole loistanut koskaan eikä tule loistamaan muuta kuin omissaan tutkimuksissa(lue tns-gallup).
Jälleenmyyntiarvo on tunnetusti heikko koko citroen mallistossa,ehkäpä heikoin ja c5 :n osalta hyviä viitteitä heikosta jälleenmyyntiarvosta saa esim. TL:n kestotestin teksteistä jos kiinnostaa lukea.
Mistä taas heikko jälleenmyyntiarvo johtuu niin sen voi sitten jokainen päätellä itse....heikko laatu,keskitason alapuolella olevat ominaisuudet,haluttavuus yms. - C5 hdi 170
besser..... kirjoitti:
katsastustilastoja voi katsella ihan rauhassa ja siellä ei c5 ole loistanut koskaan eikä tule loistamaan muuta kuin omissaan tutkimuksissa(lue tns-gallup).
Jälleenmyyntiarvo on tunnetusti heikko koko citroen mallistossa,ehkäpä heikoin ja c5 :n osalta hyviä viitteitä heikosta jälleenmyyntiarvosta saa esim. TL:n kestotestin teksteistä jos kiinnostaa lukea.
Mistä taas heikko jälleenmyyntiarvo johtuu niin sen voi sitten jokainen päätellä itse....heikko laatu,keskitason alapuolella olevat ominaisuudet,haluttavuus yms.Esitä katsastustilasto missä C5III on ollu mukana, en vielä ole sellaista nähny.
Esitä linkillä C5III joka on pudottanu arvoansa enemmän kuin joku muu eurooppalainen saman kokoluokan/ hintainen auto?
Kiitos! - joopjoop
C5 hdi 170 kirjoitti:
Esitä katsastustilasto missä C5III on ollu mukana, en vielä ole sellaista nähny.
Esitä linkillä C5III joka on pudottanu arvoansa enemmän kuin joku muu eurooppalainen saman kokoluokan/ hintainen auto?
Kiitos!niin voit lukea TL:n kestotesti raportin 7/2010 sivu 67 "arvonalennusta määrittäessä hintatietoja on haettu useammasta lähteestä,mutta kaikkien niiden mukaan kestotestiautomme tiukka käteishinta jää varsin alhaiseksi".
odota ihan rauhassa kun tulee taas keväällä uusia katsastustilastoja...citroen on luvannut laatuun joka kerta(25v) malli uudistusten myötä parannusta ...pientä lienee parannus olevan vuosien saatossa itse asiassa jopa päinvastaista on ollut kehitys - C5 hdi 170
joopjoop kirjoitti:
niin voit lukea TL:n kestotesti raportin 7/2010 sivu 67 "arvonalennusta määrittäessä hintatietoja on haettu useammasta lähteestä,mutta kaikkien niiden mukaan kestotestiautomme tiukka käteishinta jää varsin alhaiseksi".
odota ihan rauhassa kun tulee taas keväällä uusia katsastustilastoja...citroen on luvannut laatuun joka kerta(25v) malli uudistusten myötä parannusta ...pientä lienee parannus olevan vuosien saatossa itse asiassa jopa päinvastaista on ollut kehitysEli täysin "mutu" tuntumalla ja ennakkoluulolla väität täällä asioita!
On se vaan ihme ettei noita -08 C5III.sia ole halvalla myynnissä! Miten sen selität, kolme vuotta vanhoja jo ja hinta pudonnu 5-8 tuhatta, eli jokseenkin samoin kuin muissakin, jopa vähemmän.
Sekin on ihmeellistä että se testi tai kysely jossa sitikka pärjää on mielestäsi citikan maksama...Ko pulju hoitaa paljon erilaisia kyselyjä ja galluppeja, miksei esim. Opel tai muut maahantuojat ole nostanut meteliä vääristellystä testistä?? Entäs mainostamasi lehti kera TM.n Oletko sitä mieltä että ne ovat puolueettomia kirjoituksia, ettei mainostajilla ole osuutta kirjoituksien ja tekstien sävyyn?
"Lisäksi hyde systeemi vuotaa ennenpitkää."
Mistä moista väität, onko sulla paljonkin tietoa tuommoisesta, citikkafoorumilla muutamassa autossa näin on käynyt, käykö mielestäsi silloin kaikissa noin??
-Mutta ajele sinä vahvalla kivireelläsi, minä nautin autoilusta, taas muutaman viikon päästä matka lappiin täältä etelästä...oikein odottaa että pääsee ajelemaan, ei tarvii paljo taukoja pidellä...jos alkaa selkä väsyä niin laitan penkin hierontatoiminnon päälle niin helpottaa...Löytyykö sinun kulkineestasi sellainen? - pyhä jysäys
Kyllä kiitos kirjoitti:
Ei ilman hydejousitusta. Jarrutkin hydraulitoimiset ja ovat senpuolesta toimintavarmat ja tehokkaat. Joten epäiljät kirjoittavat paskaa ja ovat kateellisia.
Ala ajamaan mekaanisilla jarruilla ja hanki vielä auto ilman jousitusta kun traktoreihinkin on alettu jousitusta laittamaan.
Monenenko kerran olit täällä tuota "paskaasi" kirjoittamassa ? Hae nyt jo ammattiapua tuohon pakkomielteesesi."Jarrutkin hydraulitoimiset"
Autoissa ovat olleet jo hydrauliset nestejarrut jo kymmeniä vuosia :) On siinä mulla automies :-DDD - kokeilkaa molempia
Tottakai hydesysteemikin vuotaa ennenpitkään. Tosin se on paljon pidempi aika, kuin kukaan uskaltaa luvata rautajousi iskari systeemille. Todennäköisesti myöskin halvempi korjata. Itselläni on pitkä kokemus kummastakin, ja kyllä tuo hyde-systeemi on ollut se luotettavampi ja kestävämpi.
- Tätä lukemalla
tulee mieleen ettei C5 ver1-2 kannata ostaa
- Vai halpoja?
Minulla on versio II, eikä ole ollut valittamista. Hyvin on pelannut, vasta 200.000 mittarissa. Nyt kun olisi tarkoitus vaihtaa taas uudempaan, on III-versio kyllä vahvimpana mukana. Ja tietysti Hyde-jousilla, niiden kanssa ei ole ongelmia. Aikaisemmissa autoissa olen tutustunut jousien ja iskareiden vaihtoon useamman kerran. Varsinkin Accord oli auto, jossa etujousia paukkui useita.
- Auto kuin auto
Joo,mulle käy periaatteessa mikä automerkki tahansa.Mutta siinä pitää olla Hydroactive juositus.Se on täysin ylivoimainen niin matkustusmukavuuden kuin alustan toimivuuden kannalta.Jotenka mihin automerkkiin päädymme?
- mikähäh
Mikä se Hydroactive juositus on? Eikös Citikassa ole nykyjään HYDRACTIVE-JOUSITUS?
- Auto on auto
mikähäh kirjoitti:
Mikä se Hydroactive juositus on? Eikös Citikassa ole nykyjään HYDRACTIVE-JOUSITUS?
Joo,kyllä aivan oikein. Iski kirjoitusvirhe pahaan paikkaan,mutta asia näyttäisi tulleen selväksi.Pahoitteluni
- Barbeito
Uusi C5 ollut kolmisen kuukautta. Malli 204 HDi Tourer automaatti. Tässä muutama oikea huomio näiden teinipellepaskanjauhajien kommenttien jälkeen.
mukavan hiljainen matka-auto -lulla
kohtuullisesti tehoa ohituksiin
tyylikäs sisältä ja ulkoa
varustelu melko täydellinen (Business Exclusive muutamin lisävarustein)
kulkee painoisekseen melko pienellä löpömäärällä
tankillisella pääsee noin 1000 km
kääntyvät kaasuvalot hyvät, kantamat ei tosin kovin kummoiset
jousitus hyvä esim. kaivonkansien yli ajettaessa
- moottorin ja vaihteiston yhteistoiminta ei paras mahdollinen
- äkkpuikkaisu(yritys) esim. ruuhkan kaistanvaihdossa suorastaan vaarallinen: kun polkaisee kaasun pohjaan ei hetkeen tapahdu mitään
- pyyhkijöiden sadetunnistin luokkaa huonompi kuin vanhassa Xsarassa
- ulkomittoihin nähden ei kovin tilava
- jousitus huono terävissä heitoissa: paukahtaa kunnolla kun rautajouisiset menevät eleettömästi yli
- turbodiesel: kyllä iso vapaastihengittävä bensakone on toista, väittävät teho- ja vääntönumerot mitä tahansa- mallia katsellut
"Jousitus huono terävissä heitoissa: paukahtaa kunnolla kun rautajouisiset menevät eleettömästi yli"
Tuo on kyllä tosi paha juttu mm. ajettaessa soratiellä kuoppaan tai nimismiehenkiharoihin. Ei olekaan niin mukava auto kuin ensin luulin. - Muutama100tkm takana
mallia katsellut kirjoitti:
"Jousitus huono terävissä heitoissa: paukahtaa kunnolla kun rautajouisiset menevät eleettömästi yli"
Tuo on kyllä tosi paha juttu mm. ajettaessa soratiellä kuoppaan tai nimismiehenkiharoihin. Ei olekaan niin mukava auto kuin ensin luulin.Katseluksi on tainnut jäädä kun tuollaisia mielipiteitä. Onhan se vapaus kirjoittaa mitä tahansa vallankin kun on tullut vain katseltua. Heh, heh, olet niitä huuhaa kirjoittajia.
- Barbeito
Muutama100tkm takana kirjoitti:
Katseluksi on tainnut jäädä kun tuollaisia mielipiteitä. Onhan se vapaus kirjoittaa mitä tahansa vallankin kun on tullut vain katseltua. Heh, heh, olet niitä huuhaa kirjoittajia.
Jos Muutama100tkm takana viittaa kommenttiini, niin sanonpa että haista huilu. Sen sijaan jos viittaus koskee mallia katsellutta, niin eihän hän tehnyt muuta kuin otti kantaa minun mielipiteeseeni. Minä tosiaan omistan ihan käteisellä ostettuna moisen kulkineen ja kommenttini ovat juuri sitä mitä kyseisellä autoyksilöllä olen muutamassa kuukaudessa huomannut. Voit kysyä Vihdin Autotalosta Palinin Pekalta, montako kyseisen mallista C5 Toureria hän toukokuussa luovutti asiakkaille.
Työmatkallani on pari paikkaa, joissa on reilu heitto niin että sen alaosassa on terävä vekki. Toinen 80 alueella ja toinen 40 alueella. Lain sallimaa nopeutta kumpaankin ajettaessa Sitikan jousitus pamauttaa äänekkäästi, mitä toinen automme Honda Civic Type R ei tee, eikä tehnyt Sitikan edeltäjä Hyundai Sonatakaan.
Ei ihme, että tämänkin palvelun lempinimi on Suoli24, kyllä ym. nimimerkinkin kirjoitus on sitä luokkaa.
Mallia katselleelle: nimismiehen kiharat menevät siinä kuin muillakin autoilla. Aivan ylipäätään täytyy tunnustaa, että en ymmärrä tuota hypetystä kaasunestejousituksen (suoraan käännettynä kylläkin nestekaasujousitus :-) ylivoimaisuudesta. Tuntuu olevan tietyissä kohtaa parempi, tietyissä huonompi. Noin keskimäärin ei minusta selvästi eroa esim. Huikassa olleesta pehmeänmukavasta konventionaalisesta jousituksesta.
Kaiken kaikkiaan olen autoon tyytyväinen, täydellistä ei minulla vielä ole koskaan ollut eikä varmaan koskaan tule. - Hydractive ylivoimaa
Barbeito kirjoitti:
Jos Muutama100tkm takana viittaa kommenttiini, niin sanonpa että haista huilu. Sen sijaan jos viittaus koskee mallia katsellutta, niin eihän hän tehnyt muuta kuin otti kantaa minun mielipiteeseeni. Minä tosiaan omistan ihan käteisellä ostettuna moisen kulkineen ja kommenttini ovat juuri sitä mitä kyseisellä autoyksilöllä olen muutamassa kuukaudessa huomannut. Voit kysyä Vihdin Autotalosta Palinin Pekalta, montako kyseisen mallista C5 Toureria hän toukokuussa luovutti asiakkaille.
Työmatkallani on pari paikkaa, joissa on reilu heitto niin että sen alaosassa on terävä vekki. Toinen 80 alueella ja toinen 40 alueella. Lain sallimaa nopeutta kumpaankin ajettaessa Sitikan jousitus pamauttaa äänekkäästi, mitä toinen automme Honda Civic Type R ei tee, eikä tehnyt Sitikan edeltäjä Hyundai Sonatakaan.
Ei ihme, että tämänkin palvelun lempinimi on Suoli24, kyllä ym. nimimerkinkin kirjoitus on sitä luokkaa.
Mallia katselleelle: nimismiehen kiharat menevät siinä kuin muillakin autoilla. Aivan ylipäätään täytyy tunnustaa, että en ymmärrä tuota hypetystä kaasunestejousituksen (suoraan käännettynä kylläkin nestekaasujousitus :-) ylivoimaisuudesta. Tuntuu olevan tietyissä kohtaa parempi, tietyissä huonompi. Noin keskimäärin ei minusta selvästi eroa esim. Huikassa olleesta pehmeänmukavasta konventionaalisesta jousituksesta.
Kaiken kaikkiaan olen autoon tyytyväinen, täydellistä ei minulla vielä ole koskaan ollut eikä varmaan koskaan tule.Onneksi suomen moottoriteillä ei ole liiemmin ministerinkiharaa eikä muutakaan rupea.Eli ei noita teräviä vekkejä ole tiet täynnä jotenka pääosin Citroenilla saa ajonautinnon.Ja se on faktaa että hydractive jousitus on moninkerroin mukavampi kuin perinteinen teräsjousi.Ja se ei rajoitu pelkkään mukavuuteen.Vaan esim. auton maavaraa voi säätää korkeammaksi ajettaessa esim huonoa mökkitietä.Ja auton peräpää ei laske vaan säätyy automaattisesti oikeaan korkeuteen lastaatpa takakonttiin kuinka painavaa tavaraa tahansa,siitä huolen pitää hydractive.Näin niinkuin esimerkkeinä kaasunestejousituksen ylivoimaisuudesta.Käykö kenties kateeksi?
- kiitos.
Barbeito kirjoitti:
Jos Muutama100tkm takana viittaa kommenttiini, niin sanonpa että haista huilu. Sen sijaan jos viittaus koskee mallia katsellutta, niin eihän hän tehnyt muuta kuin otti kantaa minun mielipiteeseeni. Minä tosiaan omistan ihan käteisellä ostettuna moisen kulkineen ja kommenttini ovat juuri sitä mitä kyseisellä autoyksilöllä olen muutamassa kuukaudessa huomannut. Voit kysyä Vihdin Autotalosta Palinin Pekalta, montako kyseisen mallista C5 Toureria hän toukokuussa luovutti asiakkaille.
Työmatkallani on pari paikkaa, joissa on reilu heitto niin että sen alaosassa on terävä vekki. Toinen 80 alueella ja toinen 40 alueella. Lain sallimaa nopeutta kumpaankin ajettaessa Sitikan jousitus pamauttaa äänekkäästi, mitä toinen automme Honda Civic Type R ei tee, eikä tehnyt Sitikan edeltäjä Hyundai Sonatakaan.
Ei ihme, että tämänkin palvelun lempinimi on Suoli24, kyllä ym. nimimerkinkin kirjoitus on sitä luokkaa.
Mallia katselleelle: nimismiehen kiharat menevät siinä kuin muillakin autoilla. Aivan ylipäätään täytyy tunnustaa, että en ymmärrä tuota hypetystä kaasunestejousituksen (suoraan käännettynä kylläkin nestekaasujousitus :-) ylivoimaisuudesta. Tuntuu olevan tietyissä kohtaa parempi, tietyissä huonompi. Noin keskimäärin ei minusta selvästi eroa esim. Huikassa olleesta pehmeänmukavasta konventionaalisesta jousituksesta.
Kaiken kaikkiaan olen autoon tyytyväinen, täydellistä ei minulla vielä ole koskaan ollut eikä varmaan koskaan tule.Kiitoksia rehellisestä objektiivisesta kokemuksesta. Kerrankin saa lukea rehellistä tekstiä. Tällä foorumilla kun kaikki yleensä ylistävät sitikkaansa hurmoissa kuin pohjois-korealaiset johtajaansa.
- jhgfdsa
Hydractive ylivoimaa kirjoitti:
Onneksi suomen moottoriteillä ei ole liiemmin ministerinkiharaa eikä muutakaan rupea.Eli ei noita teräviä vekkejä ole tiet täynnä jotenka pääosin Citroenilla saa ajonautinnon.Ja se on faktaa että hydractive jousitus on moninkerroin mukavampi kuin perinteinen teräsjousi.Ja se ei rajoitu pelkkään mukavuuteen.Vaan esim. auton maavaraa voi säätää korkeammaksi ajettaessa esim huonoa mökkitietä.Ja auton peräpää ei laske vaan säätyy automaattisesti oikeaan korkeuteen lastaatpa takakonttiin kuinka painavaa tavaraa tahansa,siitä huolen pitää hydractive.Näin niinkuin esimerkkeinä kaasunestejousituksen ylivoimaisuudesta.Käykö kenties kateeksi?
"Hydractive ylivoimaa"
Tässäpä taas tyypillinen esimerkki sitikkaan ilman realismia suhtautuvasta sitikkarakastajasta. Mitään moitittavaa ei koskaan löydy VAIKKA alan ammattilehdet yms. ammattilaistahot ovat mm. kestotesteillään osoittaneet sitikan heikkolaatuiseksi autoksi. Sitikka kun tykkää aina viihtyä pahnan pohjimmaisena autojen laadusta puhuttaessa.
Miksei se ole koskaan kärjessä? Siinäpä se kysymys mikä pistää aina sitikkakuskit vaikeana selittelemään. - 15+3
mallia katsellut kirjoitti:
"Jousitus huono terävissä heitoissa: paukahtaa kunnolla kun rautajouisiset menevät eleettömästi yli"
Tuo on kyllä tosi paha juttu mm. ajettaessa soratiellä kuoppaan tai nimismiehenkiharoihin. Ei olekaan niin mukava auto kuin ensin luulin.Ihan helpolla tuota paukausta ei saa aikaan. Itsellä C5 Hdi136 Exclusive. Jousituksen saa paukahtamaan terävästi kun ajaa hidastimen töyssyyn vaikka tommosta 40-50 kmh/h ja pyörä on ylittänyt töyssyn. Komea pamaus tulee kun pyörä putoaa tyhjän päälle. Ilmeisesti hydesysteemi ei ehdi reagoimaan tarpeeksi nopeasti.
Nornaaliajossa tuota ei saa helpolla aikaan, nimismiehen kiharat C5 kulkee kuin höyhenillä. Iso kuoppa soratiessä varmaan saa pamauksen aikaan, mutta saman tekee taatusti tavallinen jousitus. - ölkkäri
jhgfdsa kirjoitti:
"Hydractive ylivoimaa"
Tässäpä taas tyypillinen esimerkki sitikkaan ilman realismia suhtautuvasta sitikkarakastajasta. Mitään moitittavaa ei koskaan löydy VAIKKA alan ammattilehdet yms. ammattilaistahot ovat mm. kestotesteillään osoittaneet sitikan heikkolaatuiseksi autoksi. Sitikka kun tykkää aina viihtyä pahnan pohjimmaisena autojen laadusta puhuttaessa.
Miksei se ole koskaan kärjessä? Siinäpä se kysymys mikä pistää aina sitikkakuskit vaikeana selittelemään.Niin autolijoiden mielikuvat eivät pidä todellisuuden kanssa yhtä, vasta oli tutkimus jossa todettiin, että Citroen oli automerkki joka vietti vähiten aikaa korjaamoilla. Toisekseen samassa tutkimuksessa tuotiin esille mielikuvat jotka olivat täysin päinvastaisia. Mielikuviahan jakelevat he jotka eivät koskaan jotain tiettyä automerkkiä ole koskaan edes omistaneet: "serkkupojan työkaverin appiukolla oli 60-luvulla Volkkari ja hän ainakin sanoi, että Volkkari ON KYLMÄ auto..."
- kjhohoho
Barbeito kirjoitti:
Jos Muutama100tkm takana viittaa kommenttiini, niin sanonpa että haista huilu. Sen sijaan jos viittaus koskee mallia katsellutta, niin eihän hän tehnyt muuta kuin otti kantaa minun mielipiteeseeni. Minä tosiaan omistan ihan käteisellä ostettuna moisen kulkineen ja kommenttini ovat juuri sitä mitä kyseisellä autoyksilöllä olen muutamassa kuukaudessa huomannut. Voit kysyä Vihdin Autotalosta Palinin Pekalta, montako kyseisen mallista C5 Toureria hän toukokuussa luovutti asiakkaille.
Työmatkallani on pari paikkaa, joissa on reilu heitto niin että sen alaosassa on terävä vekki. Toinen 80 alueella ja toinen 40 alueella. Lain sallimaa nopeutta kumpaankin ajettaessa Sitikan jousitus pamauttaa äänekkäästi, mitä toinen automme Honda Civic Type R ei tee, eikä tehnyt Sitikan edeltäjä Hyundai Sonatakaan.
Ei ihme, että tämänkin palvelun lempinimi on Suoli24, kyllä ym. nimimerkinkin kirjoitus on sitä luokkaa.
Mallia katselleelle: nimismiehen kiharat menevät siinä kuin muillakin autoilla. Aivan ylipäätään täytyy tunnustaa, että en ymmärrä tuota hypetystä kaasunestejousituksen (suoraan käännettynä kylläkin nestekaasujousitus :-) ylivoimaisuudesta. Tuntuu olevan tietyissä kohtaa parempi, tietyissä huonompi. Noin keskimäärin ei minusta selvästi eroa esim. Huikassa olleesta pehmeänmukavasta konventionaalisesta jousituksesta.
Kaiken kaikkiaan olen autoon tyytyväinen, täydellistä ei minulla vielä ole koskaan ollut eikä varmaan koskaan tule.Onko Honda Civic type R:ssä muka jousitus?
- Barbeito
kjhohoho kirjoitti:
Onko Honda Civic type R:ssä muka jousitus?
Kyllä siinä on ja ihan hyvä sellainen. Totta kai se on kova niin että vanhemmat amalgaamit meinaavat joskus irrota, mutta sellainenhan kuuluu tuon auton luonteeseen. Mutta usko tai älä, se tosiaan selvittää nuo pari Sitikalle vaikeaa paikkaa paljon eleettömämmin. Eikä Hondan alusta kaiken kaikkiaan ole mikään epämiellyttävä. Sellainen pehmeä lullahan se ei ole kuten Sitikka tai aiemmin mainitsemani sen edeltäjänä meillä ollut Hui-hai Sonata.
- Ajotapa ratkaisee pa
10000 km takana, joka tankillisella vähintään1300km.
Eikä silti tarvitse kuin ajaa rajoitusten mukaan
Auto on Sedan HDI 204 vm 2011. - Hydractive ylivoimaa
jhgfdsa kirjoitti:
"Hydractive ylivoimaa"
Tässäpä taas tyypillinen esimerkki sitikkaan ilman realismia suhtautuvasta sitikkarakastajasta. Mitään moitittavaa ei koskaan löydy VAIKKA alan ammattilehdet yms. ammattilaistahot ovat mm. kestotesteillään osoittaneet sitikan heikkolaatuiseksi autoksi. Sitikka kun tykkää aina viihtyä pahnan pohjimmaisena autojen laadusta puhuttaessa.
Miksei se ole koskaan kärjessä? Siinäpä se kysymys mikä pistää aina sitikkakuskit vaikeana selittelemään.Mutta on se hydractive jousitus sitten mukava ja hyvä,parempaa ei maailmasta löydy,ihanaa :-)
- c5 v6
Muutama100tkm takana kirjoitti:
Katseluksi on tainnut jäädä kun tuollaisia mielipiteitä. Onhan se vapaus kirjoittaa mitä tahansa vallankin kun on tullut vain katseltua. Heh, heh, olet niitä huuhaa kirjoittajia.
Niin ja vielä B- rapun mies.
- Rahalla saa
jhgfdsa kirjoitti:
"Hydractive ylivoimaa"
Tässäpä taas tyypillinen esimerkki sitikkaan ilman realismia suhtautuvasta sitikkarakastajasta. Mitään moitittavaa ei koskaan löydy VAIKKA alan ammattilehdet yms. ammattilaistahot ovat mm. kestotesteillään osoittaneet sitikan heikkolaatuiseksi autoksi. Sitikka kun tykkää aina viihtyä pahnan pohjimmaisena autojen laadusta puhuttaessa.
Miksei se ole koskaan kärjessä? Siinäpä se kysymys mikä pistää aina sitikkakuskit vaikeana selittelemään.Oisko osa selitystä juuri paljastuneet saksalaismerkkien osto testit. Peräti itäauto skodasta on leivottu testivoittajia.......haaaahahahahaaahahahah
- Ei mikään ihme !
Rahalla saa kirjoitti:
Oisko osa selitystä juuri paljastuneet saksalaismerkkien osto testit. Peräti itäauto skodasta on leivottu testivoittajia.......haaaahahahahaaahahahah
Ainahan Skoda Citikan pesee 6-0. . Ihan aina !
- Anonyymi
kjhohoho kirjoitti:
Onko Honda Civic type R:ssä muka jousitus?
Onko ylipäänsä jossakin Hondan mallissa muka jousitus?
Onko olemassa sellaista Hondaa, joka on auto eikä riisikuppi?
Minä en ainakaan tiedä sellaista.
- Sammä här !
Utmärtkt bra o fin bil. Överlägset min bästa bil hittils och föjande kommer åkså att vara Citroen en C6 av följande modell.
- FDWE333
Etuveto ei kyllä mene talvisilla teillä kuin juna!
- XM
Ainakin minun etuveto menee ja se on XM
- nomore vag
Onko kenelläkään faktoja tai linkkejä uuden 2,2 Hdi koneen kestävyydestä? Kaksilitrainen on ainakin taksimiesten mieleen. Pakko tsekata tolpalla mielipiteet ennenkuin ostaa enää toista pommia nykyisen pumppariPaskatin tilalle. Niitäpä ei enää tolpalla näykkään.
- Barbeito
Eikös tämä 2,2 -litrainen nykytehoisena (eli se 204 heppaa) ole aika uusi tulokas? Jos/kun näin on, ei isompia kilometrilukemia taida vielä löytyä kuin taksimiehiltä ja kaupparatsuilta.
Viritysastehan siinä on tietysti aika paljon korkeampi kuin 3-litraisessa kuutoskoneessa (204 hv / 450 Nm vs. 240 hv / 450 Nm, tosin näistä esiintyy vähän eri lukuja eri lähteissä). Mutta eiväthän nuo nyt mitään ihan hurjia lukuja vielä ole joten tuskin kestävyydessä mitään ihmeellistä pitäisi olla.
Itselläkin teki mieli sitä kuutoskoneista, mutta ei raatsinut ostaa, kun prikulleen samalla varustelulla oleva auto olisi maksanut noin 8 000 euroa enemmän isolla koneella. Jos olisi ollut edes jotain eroa varusteissakin, mutta kun ei mitään. Osittainhan tämä johtuu Vehon hinnoittelumallista: Kuutoskoneista ei löydy ollenkaan Business-hinnastosta ja siinä hinnastossa olevat mallit ovat paremmin varusteltuja ja halvempia kuin samat autot ns. tavallisessa hinnastossa. Myös kaikki lisävarusteet ovat halvempia business-puolella. Tavallisen hinnaston hinnoista saa pikkuisen paremman alennuksen, mutta ei niin paljoa että mitään mallia kannattaisi ottaa sen puolen hinnoilla jos se vaan löytyy business-puolelta. - c5 v6
Barbeito kirjoitti:
Eikös tämä 2,2 -litrainen nykytehoisena (eli se 204 heppaa) ole aika uusi tulokas? Jos/kun näin on, ei isompia kilometrilukemia taida vielä löytyä kuin taksimiehiltä ja kaupparatsuilta.
Viritysastehan siinä on tietysti aika paljon korkeampi kuin 3-litraisessa kuutoskoneessa (204 hv / 450 Nm vs. 240 hv / 450 Nm, tosin näistä esiintyy vähän eri lukuja eri lähteissä). Mutta eiväthän nuo nyt mitään ihan hurjia lukuja vielä ole joten tuskin kestävyydessä mitään ihmeellistä pitäisi olla.
Itselläkin teki mieli sitä kuutoskoneista, mutta ei raatsinut ostaa, kun prikulleen samalla varustelulla oleva auto olisi maksanut noin 8 000 euroa enemmän isolla koneella. Jos olisi ollut edes jotain eroa varusteissakin, mutta kun ei mitään. Osittainhan tämä johtuu Vehon hinnoittelumallista: Kuutoskoneista ei löydy ollenkaan Business-hinnastosta ja siinä hinnastossa olevat mallit ovat paremmin varusteltuja ja halvempia kuin samat autot ns. tavallisessa hinnastossa. Myös kaikki lisävarusteet ovat halvempia business-puolella. Tavallisen hinnaston hinnoista saa pikkuisen paremman alennuksen, mutta ei niin paljoa että mitään mallia kannattaisi ottaa sen puolen hinnoilla jos se vaan löytyy business-puolelta.Joo olen kyllä sitä mieltä, että pitää olla joko idiootti tai alkoholisti jos ostaa rautalangasta tehdylä jousilla varustetun auton. Itse en edes olutpulloa uskalla osta ettei sellaista kauppaa tule tehtyä. No uutena tietona kyllä tuli minulle, että rautajousilla varustettujen autojen omistajat ova B-rapun miehiä. Ihmeellinen tämä maailma. No oma rotunsa se on tuo rautajousisen auton omistajat. Hulluthan ovat tunnetusti onnellisia.
- leijjaillen
Nykyinen autoni on C5 vm.-03 ja on menossa juuri vaihtoon aloituksessa mainittuun 3-versioon.
- C5 vm2009
Kymmenen eri merkkiä ollut, kaikilla on tullut juttuun. Mutta tämä C5 on ylivoimaisesti paras kaikista. Kestävyydessä ei moittimista kun ei ole vikoja ilmennyt. On parempaa premium laatu.
- Naapurini ihmettelee
On siinä yksi vika tuossa C5 autossani, naapuri kun ihmettelee miten se vain kestää eikö sen pitäisi olla vikaherkkä. Viimein kun taas kysyi ties monenenko kerran niin sanoin eikai se ole mikään ihme kun osaavat tehdä kestävän ralliautonkin ja tässä siviiliajossa vaatimukset ovat vähäisemmät. On se naapuri niin pahoittanut mielensä kun citroen kestää.
- maailma muuttuu
Taitaa olla ekan C5:n ensimmäisen vuoden mallien ansiota että edelleenkiin luullaan C5:ta heikoksi... On se myös uskomatonta että vielä niin moni luulee esimerkiksi Passattia laadukkaammaksi. Koittakaapas löytää Passat PK-seudulta taksista... En ole nähnyt enää vuosiin. C5 on useita ja kuskit ovat olleet tyytyväisiä. Menkää itse kysymään jos ette usko.
- C5 III
Näyttää kaikki kolmoskoppaisen C5 auton omistajat olevan tyytyväisiä autoonsa, niin olen minäkin. Sitten näyttää siltä kuin Tojoterot ja muut sellaiset jotka eivät omista tätä uusinta versiota olevan hyvin tyytymättömiä tämän uuden C5:en korkeaan laatuun ja se aiheuttaa kateutta.
- Taas tulee mieleen
C5 III kirjoitti:
Näyttää kaikki kolmoskoppaisen C5 auton omistajat olevan tyytyväisiä autoonsa, niin olen minäkin. Sitten näyttää siltä kuin Tojoterot ja muut sellaiset jotka eivät omista tätä uusinta versiota olevan hyvin tyytymättömiä tämän uuden C5:en korkeaan laatuun ja se aiheuttaa kateutta.
ettei C5 1-2 kannata ostaa ?
- C5 vm 2001
Taas tulee mieleen kirjoitti:
ettei C5 1-2 kannata ostaa ?
Itse asiassa kannattaa, koska hinta on edullinen ja ne viat, joita on esiintynyt, on jo korjattu.
Itse olen erittäin tyytyväinen vanhaan C5 malliini. - Kannatti ostaa
Taas tulee mieleen kirjoitti:
ettei C5 1-2 kannata ostaa ?
No mikä ettei. Ostin oman 2005 C5 II:seni kolme vuotta sitten. Se oli 6.000 euroa halvempi kuin vastaavan ikäinen vastaava Avensis keskimäärin. Eihän tästä myydessä samaa rahaa saa, mutta ero tasoittuu koko ajan. Ja mikä tärkeintä, tämä on ollut todella hyvä ja miellyttävä auto. Tästä on jopa henkisesti vaikea luopua nyt, kun järkevästi ajatellen pitäisi jo katsella taas nuorempaa tilalle. Vaatimukset ovat uudelle kovat, kun vanhasta on paha pistää paremmaksi.
- c5 v6
Kannatti ostaa kirjoitti:
No mikä ettei. Ostin oman 2005 C5 II:seni kolme vuotta sitten. Se oli 6.000 euroa halvempi kuin vastaavan ikäinen vastaava Avensis keskimäärin. Eihän tästä myydessä samaa rahaa saa, mutta ero tasoittuu koko ajan. Ja mikä tärkeintä, tämä on ollut todella hyvä ja miellyttävä auto. Tästä on jopa henkisesti vaikea luopua nyt, kun järkevästi ajatellen pitäisi jo katsella taas nuorempaa tilalle. Vaatimukset ovat uudelle kovat, kun vanhasta on paha pistää paremmaksi.
Samaa mieltä. Kaikenlaista Tojeron roskaa liikkuu teillämme. Ei pidä alentua kaikenlaisiin museoajoneuvoihin. Nekin on ihan hyviä mutta nejläkymmetä vuotta sitten olisi pitänyt jo viedä ne museoon ja ihmetellä, että tuollaisiakin on jokus ollut. Maailman pitäisi joskus muuttuakin.
- Huippuauto
Taas tulee mieleen kirjoitti:
ettei C5 1-2 kannata ostaa ?
C5 1 oli vikaherkkä ihan aluksi, erityisesti sähkölaitteet. Ja silloin taisi olla vuosi 2001. Siitä asti maine on seurannut mutta ykköskopan loppupäätä näkee vielä paljon liikenteessä. Bumerangivaloinen oli jo sitten ihan luotettava ja samoin tämä nykyinen.
Rautajousinen on melko mukava, Hydeä ei ole sattunut alle. Vanhemmissa malleissa nuo vaakasuorat esteet piti ottaa varovasti tai vinoon mutta muuten lentävällä matolla oli lysti ajella jopa polanteella ja kuoppaisella tiellä. No, rautajouseksi tämä nykyinenkin on mukava. Ohjausta on moitittu tunnottomaksi, siitä ei ole mielipidettä puoleen eikä toiseen. Farkkumalli on sairaan tilava.
Tottahan jälleenmyyntiarvo on huonompi kuin jollain tojolla. Siksi käytetyn Sitikan saa yleensä edullisesti. Se ei ole paha asia se.
Uusi kiinnostaisi jos ne saisivat sen nelosmallin lopulta kauppoihin. Samalla kolmosia alkaa tulla paremmin myyntiin. - Anonyymi
Itellä nyt vuoden ollut c5 farmari automaatti vm 2016 2l diesel. Ajettu nyt 199tkm ja ite ajanut tuosta määrästä 26tkm loistavasti on pelannut ja ajoominaisuuksilta on kyllä paras auto ollut mitä on ollut. Ja mitä on taksikuskeilta kysellyt niin ovat olleet tyytyväisiä.
- VW Passat
En ole kade mutta vituttaahan se.
- Citroeinari
Vitittaapa hyvinkin kun tuli pantua kädet paskaan.
- VW Passat
Citroeinari kirjoitti:
Vitittaapa hyvinkin kun tuli pantua kädet paskaan.
Jaa, että sinäkin sorruit Paskattiin.
- nomore vag
Mulla on autonvaihto tulossa ja ton 2008 Passatin jäljiltä en enää uskalla ostaa Seatia tai skodaakaan. Samoista osista tehty ja sellainen säästöohjelma päällä siinä firmassa että oksat pois. Veikkaisin että Volkkarin laatu alkoi hiipua jo noin 5-6 vuotta sitten. Toinen merkille pantava asia on se, että tyyppivikoja ei korjata enää takuuseen takuuajan ulkopuolella kuten ennen oli tapana. Esimerkiksi vauhtipyörä pamahti viikon takuuajan jälkeen ja volkkari maksatti mulla rempan. Tonnin verran. Ja tämä touhutonni menee 100 tkm välein.
Muistaako kukaan mitä tapahtui Opelille 90-luvulla? Automerkki kestää valtaisan tyyppivikavalikoiman mutta ei sitä, että niitä ei maahantuoja hoida. Siihen kaatui Opel aikanaan ja Volkkari seuraa nyt perässä. Yksi täysin vastaava automerkki on ollut viime vuosina MB mutta jos en ole aivan väärässä he ovat hoitaneet velvoitteensa. - C4 coupe II 07
Sitikat on käytettynä halpoja ostaa mutta kalliita myydä.. Itellä 07 c4 1.6 bensalla, halpoja ja hyviä kilsoja ollut, ei huolen häivää. Aiemmin -01 xsara, huolettomia kilometrejä myös sillä.
Diesel farkku olisi hakusessa ja c5 aika vahvoilla listalla. Sitikan kyytin tottuneena hankala vaihtaa merkkiä ku samanlasiesta kyydista yhtä tuoreena saat samoilla varusteilla maksaa 10teuroa enemmän, enkä sitten siitä "paremmasta" laadusta tiedä. Vanhemmilla golffi vm 03, ei edes ilmastointia ja 1.9 powerdieselistä on paukkunu pumppusuuttimet yksi kerrallaan kun tuli 200tkm täyteen.. Siskolla audi a4, siihen on vaihdettu niin polttoaineensyötön ohjausyksikkö, keskuslukituksen ohjausyksikkö, vaihdelaatikon ohjausyksikkö ym sähköhärpäkkeita kohta n.10t euron edestä, sitten paukku kone kun hihna hyppäsi väärille urille, 6000 uudesta koneesta kiitos! Eivätkä vieläkään suostu myötämään että ainakin tämä audi on paska auto... Audin omistajan tuleekin olla aika öky, kun korjaaminen tulee näkyy niin kalliiksi.
-Kerran sitikka, taitaa olla myös jatkossa sitikka.. - jup3
Olen täysin samaa mieltä on jo toinen citikka alla aikaisempia autoja muistelen oli audi a 4 alla jouduin vaihtamaan eteen ja taakse kierrejouset (eikä olleet halpoja) ajan paljon kuppasia sorateitä talvella teki mieli ottaa tekarit pois suusta pakkasella kun täryytti natisi ja jyskytti parin kilometin matkalla ennenkuin jousitus alkoi toimia tämä oli audilla ajettaesa mutta eipä ole citikalla sitä harmia meno on tasaista ja miellyttävää kahta en vaihda citikkaa ja vaimoa !
- c5lll
Taksikuskina ajan työssäni monia automerkkejä, joista mielestäni paras ja miellyttävin ajettava on ollut citroen c5. Toiseksi paras mersu e. Sitikan parasta antia on jousitus, maavaran säätö, hiljainen, kevyt ohjaus, enkä ole vielä kuullut, että kenelläkään olisi sitikka c5 lll vielä jättänyt tielle tai työvuoro olisi keskeytynyt tai edes häiriintynyt teknisen vian takia. Pienet alustan kolahdukset terävissä montuissa on hätäisten liijoittelua, koska muuten hiljaisessa autossa ne vain korostuvat, koska muut äänet ei pahemmin kuulu, eikä niistä vielä ole mitään vaurioitakaan tullut. Jos sitikka kestää huollettuna taksissa 200000 km, niin ei se kovin huono auto voi olla. Uskalsin jopa ostaa itselleni entisen työkaluni, johon nyt tullut 25000 km lisää, enkä vieläkään ole maksanut korjaamolle muuta kuin jarrupalojen vaihto työn ja pakoputken taka pöntön vaihto työn. Eli ihan OK.
- vierailija8
no niin. elikkä kokemuksia citroen c5 III. autoja minulla ollut varmaan 30 kpl. mersuja, volvoja, nissaneita yms. viimeksi oli opel. nyt alla citroen c5 III, enkä ole paremmalla autolla vielä tähän saakka ajellut, ostin käytettynä ja kelannut 135thkm tekemättä muuta kun tuota kallista dieseliä tankkiin survonut. en osaa sanoa nestejousituksen saloista mitään kun tämä kulkine on perinteisellä rautajousituksella varustettu vehje. alusta aivan mahtava, kannattais mullakin autonvalmistajilla ottaa mallia miten voidaan rautajousitusKIN tehtdä ajettavaksi ja mukavaksi. luotettava, mukava, hiljainen, lämmin. ainoa huono puoli mielestäni on kun rengastus on niin pieni, eli kun alla alkuperäiset citikan 17 tuuman aluvanteet 45 profiililla, niin renkaan ja lokasujan väliin mahtuu mammutti, eli aivan liian pienet vanteet. kysynkin tietäväisiltä: mikä koko ET lukuineen olis sopiva rengas 18-20 tuumaa??
- PILOT22
vierailija8 kirjoitti:
no niin. elikkä kokemuksia citroen c5 III. autoja minulla ollut varmaan 30 kpl. mersuja, volvoja, nissaneita yms. viimeksi oli opel. nyt alla citroen c5 III, enkä ole paremmalla autolla vielä tähän saakka ajellut, ostin käytettynä ja kelannut 135thkm tekemättä muuta kun tuota kallista dieseliä tankkiin survonut. en osaa sanoa nestejousituksen saloista mitään kun tämä kulkine on perinteisellä rautajousituksella varustettu vehje. alusta aivan mahtava, kannattais mullakin autonvalmistajilla ottaa mallia miten voidaan rautajousitusKIN tehtdä ajettavaksi ja mukavaksi. luotettava, mukava, hiljainen, lämmin. ainoa huono puoli mielestäni on kun rengastus on niin pieni, eli kun alla alkuperäiset citikan 17 tuuman aluvanteet 45 profiililla, niin renkaan ja lokasujan väliin mahtuu mammutti, eli aivan liian pienet vanteet. kysynkin tietäväisiltä: mikä koko ET lukuineen olis sopiva rengas 18-20 tuumaa??
Alkuperäisrengas c5:ssa on yleensä 225x17" ja profiili 55.Ihmettelen jo autossasi on 45 profiilin renkaat, koska sellaiset on ko.autoissa jos pyöräkoko on 18". Omassani tuo 17 tuuman pyörä on kyllä tosi lähellä sisälokaria takareunastaan edessä ja takana lähellä lokaria etupuolelta. Juurikaan suurempaa rengasta ei voisi asentaa profiilia pienentämättä.
- erkinhaara
Mielenkiintoisia kokemuksia. Mulla on ollut kaksi käytettyä BX:ää, pari muuta mukavaa autoa (Rellu Laguna ja Nissan Primera automaatti), sitten sorruin C5 2001 malliin... siinä oli enemmän vikoja kuin tässä on tilaa. Kävi sitten uusi Pösö 307, joka oli liian äänekäs renkaistaan, ja C4, josta meni ajovaloja parin kk:n välein ja lopulta myös kierrejousi. Sain auton onneksi vaihettua poies ennen kuin BMP-robottivaihteisto olisi pamahtanut. Nyt on käytettynä ostetussa 2011 Mondeossa 300 tkm lasissa eikä ole ollut muita vikoja kuin laturin vaihto. Haaveilen silti tietenkin sitikasta, koska työkaveri laittoi C5 II:n, ja huomasin sen Mondeota aavistuksen hiljaisemmaksi — ja sitäpaitsi se ylitti pahimmat asfalttiröpeliköt hieman pehmeämmin. Ja kuluttaahan tuo dieseliä automaatti-Mondeo hieman enemmän, maantiellä 5,5 ja keskimäärin kuutta litraa. Jos sais halvalla hyvän, vähänajetun auton, olishan se ok. Onko C5 III:ssa lämmitettävä tuulilasi?
- C5rules
Minulla vähän vastaava. Kulutus kylläkin noin 6 L/100 km, Ajotietokone valehtelee noin 0,5 L/100 km. Maantiellä voisi päästä siihen noin 5 L/km.
- c5kokemus
Ainakin 2litrainen 163hdi kuluttaa 5.5 ja 6välistä. Saisi olla vähempikin. Jousitus on mukava, mutta valmistajan muututtua nii n nykykopassa hydejouset eivät enää kestä kuten aikaisemmin. Vuotavat helposti jossain 200tkm paikkeilla. Aikaisemmilla ei 500tkm ollut ongelma.
Muuten hiljainen ja mukava auto josssa ajotyyli rahoittuu. Aika ahdas on ulkomittojen suhteen. Penkkien kankaat eivät pesua oikein kestä miten pitäisi?
Tosi on että hankala keksiä mihin vaihtaisi, menee aika kalliiksi ennen kuinolisi oleellisesti mukavampi.- c5kokemus
Unohdin mainita myös hiljaisuudesta, hyvin usein ei kuulu minkäänlaista ääntä ja hinuri vie korjaamolle.
- C5Tourer163aut
Minulla on samanlainen C5 vaaleilla kangaspenkeillä. Niiden pesu ei ole mikään ongelma. Tekstiilipesurilla sisustuksesta tulee kuin uusi, kunhan sen tekee muutaman vuoden välein tai tarvittaessa. Penkkien tekstiilit kyllä kestävät hyvin, välillä pestynä jopa paremmin, kuin likaisina. Tuo nopeampi lian näkyminen onkin sitten tuon sisustuksen ainoa huono puoli. Plussaa taas on nahkaa miellyttävämpi materiaali, joka ei kuumene auringossa, eikä ole jäätävä pakkasella. Tosin, jos minulla olisi vielä tarhaikäisiä lapsia, tai toimisin juoppokuskina, olisi nahan helpompi puhtaanapito iso plussa. Hyvä nahkapenkki vaatii kuitenkin penkin ilmastoinnin ja hyvän lämmityksen.
ps. viimeksi olen ollut hinurin kyydissä, kun Accordista hajosi polttoainepumppu metsätaipaleella. Siitäkin on aikaa jo pari kymmentä vuotta. Oli muuten äänekäs hinuri.
- hooberry
Itsellä vm.-10 C5 THP156 automaatti laatikolla ja auto huonoin, mitä koskaan olen omistanut - se vaihtui 80 th ajettuna viime viikolla eli kilometrit olivat vähäisiä, mutta vikoja oli erittäin paljon; tässä muutamia- etutuenta molemmin puolin uusittiin ennen ensimmäistä katsastusta, turbon tuuletin uusittiin ( 500 e ) , kulj puoleinen ikkunan nostinja moottori uusittiin ( 500 e), apukuskin puoleinen ikkunan nostin uusittiin ( 300 e ), jakoketju, minkä piti kestää maailaman piikkiin uusittiin / ratassarja ( yli 2.000 euroa/ maahantuoja tuli osalla vastaan ), fletin eli moottoritilan tuulettajan ajoitus pielessä/ flekti kävi aina - korkjattiin 300 e, lukkopultit menivät poikki- hitsaaamalla uusi kanta avattiin/ 200 euroa, etututket korjattiin 300 e, takatutkat korjattiin 300 e, ja nyt vaihdettaessa tutkat jälleen epäkunnossa! - eli siinä vähävikaiseksi mainostetun Citikan todellinen tarina, jonka voi tarkastaa merkkihuollosta, jossa kaikki remot lähes tulkoon on tehty! - auto on erinomainen ajettava ja tyylikäs, mutta sähkövikoja ja muuta onglemaa enemmän kuin missään muussa autossa eli lieneekö ko. versio ollut ns. maanantaikappale; en suosittele kenellkeään!
- SitruunaOnHapanHetelmä
Ostin Citroen C5 2,0 hdi:n uutena 2008, tässä oli jo uusi korimalli. Autossa oli kaasu-neste jousitus hydractive 3 .
Uutena auto toimi hyvin ja jousitus oli huippumukava, muutenkin kyyti oli todella hiljaista ja mukavaa. Muistaakseni eka katsastus oli kolmantena vuotena ja silloin oli kilometrejä n. 65000. Silloin tuli ensimmäiset murheet jousituksen kanssa, katsastusmies totesi että etupään hydraulijousiyksiköt vuotavat öljyä ja ne pitää korjata. toisen puolen hän katsoi vuotavan niin vähän että lopulta ainoastaan kuskin puolimmainen sai tuomion. Samaten takajarrulevyt olivat hylkyrajan alapuolella. Ihmettelin tätä nopeaa kulumista Vehossa ja sieltä kerrottiin että autossa on automaattinen takajarrujen kuivatus joka jarruttelee takajarruja automaattisesti niin että levyt pysyvät kuivina ja tätä ei saa kytkettyä pois päältä.
Vehossa kerrottiin että kuskin puolen jousitusyksikkö pitää vaihtaa kokonaan ja että osa oli n. 560 €:n hintainen.
Kun ostin auton, myyjä kehui että tämä jousitustyyppi on ollut niin pitkään käytössä sitikalla, ettei siinä ole enää mitään lastentauteja ja että se yleensä tarkastetaan vasta n. 300 000 km:n kohdalla.
Kerroin tämän Vehon korjaamopuolen työn vastaanottajalle ja lupasin itse olla maahantuojaan yhteydessä jollei tätä korjata takuuna. (takuu oli jo ummessa).
Sain sen vaihdon maksutta ja kun kyselin että olenko käyttänyt autoa jotenkin väärin vai mistä tuollainen vika on voinut syntyä Vehosta kerrottiin että jousituksen hydraulisylinterin valmistanut alihankkija oli laiminlyönyt sylinterin puhdistuksen koneistuksen jälkeen. Joihinkin sylintereihin oli jäänyt koneistuspurua ja se oli rikkonut tiivistepintoja tai tiivisteitä ja aiheuttanut ennenaikaisen vuotamisen. Heidän mielestään katsastusmieskin oli vähän turhasta nipottaja, öljyt kuulemma ei lopu jousitusjärjestelmästä, on sen verran iso säiliö(?). Tätä samaa vikaa oli ollut kuulema muissakin sitikoissa.Sen jälkeen pesin etupumput aina ennen katsastusta ja ne toisiaan olivat aina öljyssä.
Toisessa merkki-huollossa alettiin jo tässä vaiheessa kun kilometrejä oli alle 100 000 km huomautella moottorin öljyvuodoista. Heidän huoltomiehensä sanoi että moottori vuotaa vauhtipyörän päästä. Tälle korjaukselle olisi tullut muistaakseni yli 1000€:n hinta koska moottori tai vaihdelaatikko olisi pitänyt ottaa irti. Muistaakseni ehdottivat vielä kytkinlevyn ja muiden siihen liittyvien osien vaihtamista samantien ja koko paketin hinta oliskin sitten ollut jo kohtuuton.
Sitten alkoivat taas jousituksen murheet; Eräänä päivänä takapää putosi alas ja pienen ajon jälkeen alkoi sitten nousta normaaliin tasoon. Vein auton tällä kertaa toiselle valtuutetulle Citroen huoltajalle kun ajattelin Vehon olevan niin kallis. Siellä luettiin vikakoodeja ja vaihtoivat sitten jonkin yksikön joka maksoi asennuksineen alle tonnin. Samalla tehtiin normi huolto. Hain auton ja lähdin työmatkalle Helsinkiin. Puolenvälin pysähdyksellä takapää laski taas alas ja kun tulin reissusta menin pajalle uudestaan. Siellä vähän ihmeteltiin asiaa kun olin jo ennen sen kalliin osan vaihtoa epäillyt että voiko noin hyvä järjestelmä särkyä niin että on jo pakko vaihtaa osia. He sanoivat että kyllä siinä osassa oli vikaa kun he koputtivat sitä niin auto alkoi kohota(?).
Uuden tarkistuksen ja jälkeen he halusivat vaihtaa yksikön joka tarkkailee takapään jousituksen tasoa. Siinä on pieni varsi joka kääntyy kun takapään taso muuttuu. Varressa on pieni pallonivel jonka pallo on ”patarautaa” ja se oli ruostunut sen verran pieneksi ettei pysynyt enää kuopassaan. Tämä koko mittausyksikkö piti vaihtaa, osa maksoi n350€.
Tästä jouduin maksamaan vain osan ja he tarjosivat työn.
Tulin jo siihen tulokseen että hankkiudun tästä autosta eroon heti kun mahdollista. Muut kismittävät asiat olivat kalliit huollot. Diesel-mallin hiukkassuodattimen puhdistus- urean lisäys oli muistaakseni n. 750€. Tämä virtsa-aine oli jotain PSA-konsernin ranskalaista versiota. Rekkamiehet saavat ostaa tätä kusta tepparilta euron litrahinnalla.
Veho kertoi yhden huollon jälkeen että moottori vuotaa öljyä ja että vuoto on moottorin etupäässä ja kun kerran sen jakopään joutuu purkamaan niin samalla voisi vaihtaa jakohihnan, kiristinrullan ja vesipumpun. Kilometrejä oli n 135000 ja jakopään vaihto olisi ohjelman mukaan vasta 180 000 km:ssä. Sanoin että toisessa merkkikorjaamossa haluttiin avata moottorin takapää, koska vuoto oli kuulemma siellä päässä. Heidän huoltomies oli kuulemma varma että vuoto on etupäässä.
Kun pääsi lopulta autosta eroon, uusi omistaja soitti parin viikon päästä ja kertoi että jousituksen keskusyksikkö meni rikki ja pyysi minua talkoisiin, en lähtenyt vaan neuvoin ottamaan yhteyttä maahantuojaan, autolla oli ajettu n 150000 km.
Olen ostanut 5 autoa uutena ja tämä oli lopulta kallein ja huonoin niistä.
Ostan 2008 C5:n seuraavan kerran kun siitä ilmestyy Haynesin korjausopas ja hinta on alle 2000€ eli ei mene kauan.- suunitelmatmuuttui
Nyt oli kyllä niin vankkaa kertomusta tuosta viimeisestä c 5 :sta että sai minut täysin hämilleen,eihän tuota nyt skalla ostaa enään mitenkään,ja kun tiedän yhden tapauksen jossa tuo kyseinen malli palo kun oli sähkövika.
Meinasin ruveta c sarjan mersua siis vanhaa 2000 farmaria vaihdattelemaan mutta en taidakkaan,siis noissa kilometreissä citikassa vikaa,pelottavaa ja hirveää.
Minulla on kova alusta mersussa (uudet iskarit takana )ollut taksissa ensimmäisen 4 vuotta ja sielä kilometrejä viidettäsataa tuhatta,nyt mittarissa on 630000 ja kone ei tiedä mitään kilometreistä.
En taida uskaltaakkaan vaihtaa ja miten sen voisikkaan vaihtaa, sitikka miehelle. ne ei uskoisi että tällä mersulla voidaan mennä hyvinkin miljoona kilometriä,huoltomies kertoi 1.5 miljoonaa voisi ajaa.
Kyllä ne vähiin jää autot joihin uskaltaa koskea,sitikka olisi kiinostanut mutta ei uskalla,siinä kaverit nauras kun 100000 km sisällä olisin koko ajan remontoimassa eikä minulla ole varaa remontoida.
- SitruunaOnHapanHetelmä
Jäi vielä uikutus kesken kun merkit loppui, sen verran jäi traumaa tuosta Citroen-hairahduksesta, että on vielä pakko jatkaa. Kuulin joltain että samaa 2-litraista dieseliä käyttää muut Psa:n autot ja muka myös Mazda. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta luulen että japanilaiseen autoon ei huolita noita sitikan käyttämiä stefoja. Citroen on sen sortin ympäristökatastrofi öljyvuotoineen, etten tiedä pahempaa.
Luulisi että kun ranskalaiset ovat keksineet ne ekat kumitkin että osaisivat tehdä kestävämpiä stefoja. Kun Vehossa ehdottivat stefojen vaihtoa moottorin etupäähän kysyin käyttävätkö alkuperäisiä jotka kestävät sen 135 000 km niin kuulemma käyttävät.
Luulisi että Citroen olisi edes jostain kuullut kansan käyttämän sloganin "Iso kissa merkkaa reviirinsä" että panisivat asian kuntoon. Se on google-kääntäjän mukaan ranskaksi "gros chat signifie leur territoire". Tulen kirjoittamaan tätä lausetta niin paljon nettiin että varmaan osuu jonkun ranskalaisenkin silmiin, he kun ovat sen verran ummikkoja muiden kielien osalta että tämä on ainoa konsti. Ranskalaiset eivät varmaan ota vastaan mitään palautetta kuluttajilta koska eivät ole ottaneet näistä mitään opikseen, vain mainoksissa kehuvat olevansa innovatiivisia, voisivat kertoa myös sen että nämä innovatiiviset keksinnöt tulevat asiakkaalle testiajoon.
Mainoksista puheen ollen ovat ottaneet uuden sloganin, "valitse huoleton Citroen", piti oikein lukea kokonaan läpi kun oli niin kova pyyntö. Se oli tietenkin huolenpitosopimus jossa voi maksaa niitä toimintatonneja tasaerällä.
Nyt ajelen VAG-konsernin Skodalla ja käy kyllä puhtaasti kun ajelee konepelti raollaan.
En aio tätäkään autoa kehua vain sen takia että olen sellaisen hankkinut, vaan annan sitten tulla täysilaidalta jos aihetta on. Joskus tuntuu että Citroenin suosio perustuu siihen että omistajat ei ole kokeillut muita tai sitten on vaan joku tarve puolustaa heikompia...- åsmåå
Minulla on samanlainen auto, kuin sinulla oli. Kilometrejäkin on kertynyt sinua enemmän. Vikoja on ollut, mutta vain yksi edellä mainituista suurista vioista. Etupään jousisylinterit vaihtoon ( made in Japan) hieman yli 100 000km.
Tähän asti siis olen ollut elko tyytyväinen.
- koeajossa
Oli tällainen c5 zitikka. 60 tuhanen kilometrin kestotestin jälkeen jousituksessa oli havaittavissa vuotoa...Eli,paljon kehutun citroenin laatu on suhteellista. Mutta jos rakastuu peltiin,silloin citroen on sopiva. T. ex citroenin omistaja.
- Åsmåå
Jousituksen etupään sylintereissä oli valmistusvika. Erilaisia vikoja esiintyy kaikilla merkeillä.
- paskastamaksat
Oli valmistusvika! Ei tullut takaisinkutsuja!! Vastullinen firma totta tosiaan!!!
- Gagdosti
Katselin juuri paria yli 400 000 km ajettua c 5 autoa. Ja monia 250 000 - 300 000 km ajettuja. Luettuani ketjun kommentit hämmästelen kuka on noin paljon kilometrejä sitikoihinsa saanut. Eikös niiden pitäisi tuossa vaiheessa olla jo romuja? Jos kaikki on totta mitä todekis väitetään
- kalevi48
Tutulla C5 diesel farkku, ajettu noin 180 000km. Se on ollu korjaamolla varmaan kerran kuussa, aina vikoja joita ei edes löydy, mutta jättää jo seuraavalla viikolla johonkin tien poskeen. Hinausautoa on käytettty ainakin 5 kertaa vuoden sisällä ja nyt sitä ei kukaan halua vaihdossakaan. Että sellanen auto se. Juu varmaan on miellyttävän tasasta kyytiä istua, mutta ois kiva kun pääsis perille asti..
- kumminkaimansisko
Se on kumma että tutuilla on aina huonoja citikoita, omistajat itse etupäässä kehuvat...kumpaan uskoa?
- ajetaan_me
Onhan kaivettu taas historiaa.
Minun sitikoillani on ajettu 350 tkm ilman vikoja.
Mutta ystäväni painaa vanhalla taksi C5:lla ja kilometrit tällä hetkellä 630 tkm, mutta hän onkin pisnismies, aina tienpäällä.- KöyhiäSuhareita
Bisnesmies ei ole aina tienpäällä vaan tekee kotona rahaa sijoituksilla kuten minä...taksisuharit tekee koska on pakko kun ovat persaukisia suhareita joilta puolelta pitäisi ottaa kortti kokonaan surkean ajokyvyn takia pois..Köyhät ajelee autolla liksaa kun viisas pääsee vähemmällä...noin noitten köyhien pitääkin tehdä!
- Ellos
300 000 km jälkeen auton laadusta voi antaa kommenttia. Siihen mennessä asia on kyllä selvinnyt.
- RasvainenRomu
Autosta voikin antaa kommenttia mutta ranskalaiset ovat ruokaa...
- pallonpellaaja
Mitä niistä omista perversioistasi täällä selität vaikka tämä onkin shitroen palsta niin jokin tolkku sentään.
- silleensä1
Citikan omistajat kertovat rehellisesti kokemuksisitaan. Myönteisistä ja kielteisistä. Myönteiset kokemukset saavat provot suunniltaan. Ne kun eivät vahvista näkemystä huonosta ja heikosta Citikasta.
Mikä lienee provoille pakkomielteenä..
- Xsaristi
Sais tulla se neloskoppa vähitellen, vai onko ne sen kokonaan peruneet?
Ei ole c5:tä kokemustamutta pikkufarkku xaaralla on ikää jo tusinan vuotta ja kilometrejä runsaat kaksataatuhatta. Yksi sellainen kolmenkympin jousipulikka on mennyt. Parit takajarrulevyt ja pyyhkijän moottori ja lasinnostin, muuten on mennyt huokto-ohjelman mukaan, osa tempomista on tietty ollut kalliimpia mutta ylläreitä einole tarjonnut.
Eipä ole mainittavasti ruostettakaan, en tiedä onko ensimmäinen omistaja jotain käsittelyä tehnyt vai onko näissä -04 malleissa jo sinkitys?
Pelti on hieman kiilloton, mutta kaunis värinen "eau limpide", pitää kattoa että uskaltaisiko sitä jollain hiovalla vähän kiillottaa. Tosin rahaaahan Tästä ei saa vaihdossa uuteen. - AllahAhAhAhAA
Kun auton malli nimetään räjähteen mukaan niin pommihan se on. Korjaamo käynnit lisääntyvät määrällisesti ja ajallisesti. Kustannukset ovat niin korkeat että pian huomaatte myyvänne persettä kadulla.
- Simpa72
Sinähän tiedät asian bmw omistajana mitä korjaamo kulut on,,,,,
- H_ki
Citikasta kaipaan sitä kaasunestejousitusta. Pesee mennen tullen muut jousitusviritykset mukavuudessa, eikä siinä koskaan ollut mitään vikoja.
- JormaHarkkonen
Tosi hieno peli .. C5 vm 2011 3.0 l diesel, menee kuin juna potkua on.. monien mersujen jälkeen en vaigtaisi enää Mersuun vaikka hinta halvempi, on vain parhaat kyydit mitä olen saanut.
- CitikkaJore
On ollut melkein kaikki mersu mallit, volvot ym.. nyt ei vaihdu enää kuin uudempaan Citikkaan.. C5 3.0 diesel, automat, on nahat navit ja pavit.. mistä parempi auto ? Hinta/laatu kohdallaan. JA se kyyti...
- 2paskaa
Kamuxilla myydään usein citikan pommeja...no ....paska myy paskaa...mitäs muutakaan.
- lahoolimersu
Mersu lähti ruostumasta ja c5 tuli tilalle. Onpa muuten hiljaisin auto mitä olen omistanut ja automaatti vaihtaa kuin unelma. Varusteitta riittävästi kun vain oppis käyttämään!
- laadutoncitikka
No kyllä silmäsi vielä aukeavat citroenin kanssa.
Hauskaa kuinka täällä Citroen miehet kehuvat romujaan, en tiedä mitenkä itsepetos hyödyttää, samanlaisia volkkarikuskit nykyään.
Niin joo molempia on ollut ja mikä hyvää niin että ON OLLUT, EI ENÄÄ - lahoolimersumullakin
Höpö höpö. Kerro mullekin mikä lienee huonoa 3 koppasessa sitikassa? Pois suljen alle kasilitraiset.
- Hapa2018
Olen omistanut 2012 vuosimallin C5 2,0 hdi 140 dynamicin nyt kolmen vuoden ajan. Kilsoja on tullut 77tkm. Keskikulutus 4,5l. Ostin 159tkm ajettuna tämän herkun. Vikoja ei ole ollut . Nyt on alkanut lievästi ääntää oikea vetonivel, koska suojakuori oli rikkoontunut ja sitä ei huomattu ajoissa. Eli siitä tulee nyt useamman sadan euron kustannukset . Nyt kun oikein muistelen, niin autokaupan yhteydessä uusittiin oikean puoleinen etupyörän laakeri. Tosin uskon, että sitä ennen on jo kertaalleen uusittu molemmat puolet. Sen verran hubaa tavaraa nuo ovat C5:ssa
- Anonyymi
Citroen C5 vm2016 ajettu 156th
BlueHDi 180 Exclusive Tourer A
Ei mitään vikaa ole ollut,hyvä ajaa, hiljainen - Anonyymi
sähköinen käsijarru 09 eteenpäin. mistä vaijerit tai koko osa- melko arvokas tuntus olevan
- Anonyymi
C5 on IHANA kulkuneovo ja automaatti tekee siitä lähes täydellisen
Me2- Anonyymi
Ihanaa vaihdella niitä takatukivarsien neulalaakereita ja puhki ruostuneita hydrauliputkistoja.
Automaatin vikatila tekee hommasta täydellisen.
- Anonyymi
Selvästi hyvä yksilö ketjun aloittajalla. Oma 2009-mallin 2-litrainen dieselautomaatti ei alkuhurman jälkeen paljoa ole hymyilyttänyt. Toimihan tuo 8 tkm ihan ok. Ajettu edelleen reilusti alle 300 tkm.
Ensimmäisten kylmien kelien myötä alkoivatkin ongelmat. Kp-pumpusta porsi paineensäädin, tuikki vikavaloa ja meni limp modeen. Uudella, testerillä opetetulla paineensäätimellä sitten toimii muuten aika hyvin, mutta kylmäkäynnistys -10°C alapuolella on aika kurjaa kuunneltavaa. En tosin tiedä, johtuuko säätimestä vai ei, kun pakkaset alkoivat samana viikonloppuna kun säätimenkin vaihdoin. Piha haisee käynnistyksen jälkeen löpölle ja kone rytisee ensimmäiset kaksi sekuntia kuin pilotilla olisi käynnistetty. Usein ryntää vielä kylmiltään 3000 kierrokseen ja sammuu. Seuraavalla yrityksellä ryntää vielä yhtä lailla, mutta jää yleensä käyntiin. Hehkut ovat uudet ja ehjät, siellä syy ei ole. Imusarjakin on puhdistettu. Huollot on tehty ajallaan ja hieman useamminkin. Yhden suuttimen käytin ylhäällä, suuttimen kärjessä oli paakku, mikä tukki ainakin kolme reikää. Se suutin ei koskaan enää puhdistettunakaan toiminut kunnolla, joten piti vaihtaa. Käynnistysongelmat eivät sillä poistuneet, lienevät muutkin suuttimet samanlaisia. Kuitenkin lähempänä nollaa käynnistyminen on jotakuinkin normaalia, lämpimällä säällä ja/tai moottorilla täysin normaalia.
Lämpimällä koneella tyhjäkäynti kuitenkin kalahtelee lähes koko ajan. Hiukkaspönttöä polttaa 200km välein. Putken päässä märkää nokea. Kulutus maantiepainotteisessa ajossa 8-9 litraa sadalle. En keksi muuta, kuin että suuttimet ovat aivan loppu. Ohivuotoa niissä ei ihme kyllä silti esiinny. Taajamanopeuksissa kaasussa yleensä 1-2 sekunnin viive, ei aina. Suorituskyky on silti normaalin puoleinen. Öljyä moottori ei vie yhtään.
Alustapuolella lähes kaikki on kunnossa, ei laahaa jarru tai ole suuntaukset pielessä. Ainoastaan toinen takajousisylinteri vuotaa.
Ilmastoinnin flekti meni pakkasten myötä myös jumiin.
Ihan mukava auto kyllä ajella, eikä kovin äänekäskään. Harmi sinänsä, että viherhippiaikakauden dieselillä ei uskalla lähikauppaa kauemmas lähteä. Uskomattoman epäluotettavia ja vikaherkkiä laitteita. Tämä yksilö ei edes ole ainoa omistamani 2000-luvun dieselauto, missä on reilusti murheita. Merkkeinä ollut kuitenkin VW, Peugeot, MB ja nyt Citroen. Polttoainelaitteina näissä on ollut Boschia ja Delphiä. Yhtä susia molemmat. Mersussa oli vähiten murheita, mutta järjetön kulutus ja 400 tkm jälkeen suuttimet olivat huonot jo siinäkin. En ainakaan omien kokemusteni perusteella voi allekirjoittaa väitteitä, missä näitä dieseleitä ylistetään taloudellisiksi ja luotettaviksi. Ylläpitokulut ovat itse korjatenkin aivan liian suuria. Ei se bensan korkeampi litrahinta enää juurikaan sureta, kun ei ihan koko ajan tarvitse pelätä jäävänsä tien poskeen.- Anonyymi
aloin lukemaan juttuasi ja samantien tuli mieleen että suuttimet loppu....
ei yksi vika koko autoa huonoksi tee - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aloin lukemaan juttuasi ja samantien tuli mieleen että suuttimet loppu....
ei yksi vika koko autoa huonoksi teePistäisitkö itse muutaman tonnin autoon reilun tonnin suuttimiin? Luulenpa, että et. Jos kerran ovat hyviä ja luotettavia, niin kestävät kyllä enemmän kuin vajaat 300 tkm. Eikä pelkästään suutinviat, vaan seurannaisvaikutukset vielä päälle. Taloudellisesti täysin järjetöntä sotkea kätensä noihin. Ei ole 90-luvun dieselissä suuttimet tai mikään muukaan noilla kilometreillä loppu, läheskään. Muutenkin tekniikka on kaikessa monimutkaisuudessaan kaikkea muuta kuin luotettavaa. Se tosin ei koske mitään yksittäistä merkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistäisitkö itse muutaman tonnin autoon reilun tonnin suuttimiin? Luulenpa, että et. Jos kerran ovat hyviä ja luotettavia, niin kestävät kyllä enemmän kuin vajaat 300 tkm. Eikä pelkästään suutinviat, vaan seurannaisvaikutukset vielä päälle. Taloudellisesti täysin järjetöntä sotkea kätensä noihin. Ei ole 90-luvun dieselissä suuttimet tai mikään muukaan noilla kilometreillä loppu, läheskään. Muutenkin tekniikka on kaikessa monimutkaisuudessaan kaikkea muuta kuin luotettavaa. Se tosin ei koske mitään yksittäistä merkkiä.
Niin no, muutaman tonnin autoissa voi olla jotain vikojakin. Kyllä se touhutonni yleensä tarvitaan, ja sitten voi käyttökelpoisen pelin saadakin, jos on onnistunut löytämään hyvän yksilön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, muutaman tonnin autoissa voi olla jotain vikojakin. Kyllä se touhutonni yleensä tarvitaan, ja sitten voi käyttökelpoisen pelin saadakin, jos on onnistunut löytämään hyvän yksilön.
En pitäisikään niin ihmeellisenä juttuna, jos tuo olisi ainoa laatuaan omien autojeni joukossa. Yhdessäkään tapauksessa kyse ei ole ollut huonosta huollosta tai väärästä käytöstä. Kokonaiskuva tuon tyyppisistä dieseleistä vain ei voi enää mitenkään olla kovin hyvä. Joka ikisessä sähköohjatussa dieselissä on ollut enemmän tai vähemmän kalliita ongelmia ja aivan liian suuri kulutus. Yhdessäkään autossa, missä on ollut mekaaninen määränsäädin, ei ole ollut muutaman euron tiivistettä tai parin kympin ruiskuputkia kalliimpaa vikaa, eikä tien poskeenkaan ole tarvinnut jäädä, edes katkenneen ruiskuputken takia. Kulutuskin on ollut näissä vanhoissa rytkyissä hyvin kohtuullinen. Pointtini vain on, että säästöjen takia tuollaista "nykyaikaista" dieseliä ei kannata ostaa. Korjauskuluissa se mahdollinen minimaalinen säästö tulee monin kerroin takkiin. Sitä touhutonnia ei vanhan kasari- tai ysäriauton kanssa yleensä tarvita. Todellinen polttoaineen kulutuskaan kun ei ole vuosien saatossa muuttunut juuri mihinkään, suorituskykyyn vain on tullut jonkin verran parannusta.
- Anonyymi
Tervehdys kaikille. Ostin ensimmäisen Citikkani 1986 käytettynä CX 2000.
Sen jälkeen olen hankkinyt seuravasti käytettyjä CX2.5 Gti, Bx 1.6, Xantia 2,0, C5 2.0 I,C5 2.0 II Breac, vaimolle myös C5 2.0 II Breac ja nyt C5 1.6 III. kaikissa oli Neste kaasu jousitus. 3 viimeisintä oli auitomaatti vaihteilla. Kaikilla oli ostettaessa ajettu yli 150000km.. Yleisarvostelu kaikista : Todella hyviä autoja ! On ollu minun onni että arvosteluja lehtiin ja tällaisille palstoille kirjoittavat Ns. asiantuntijat mututuntumalla.
Tämän vuoksi olen saanut kohtuu hinnalla hyviä autoja koska hyvä uskoiset ovat uskoneet näitä arvostelijoita ja karttaneet miellyttäviä ajokilometrejä Citikalla.
Meillä ollessaan kuhunkin autoon on karttunut yli150000 kilometriä lisää.
Huolto kustannukset ovat olleet kohtuullisia ja koskaan ei ole jääty välille.
Moittikaa vaan jatkossakin jotta parin vuoden päästä kun vaihdan Citikkaa niin en tarvitse isoa lompakkoa mukaani. Minä nautin ajo mukaavuudesta ihan mielelläni. - Anonyymi
Samoin samaamieltä yllätyin hieno ajaa ja pieni kulutus
- Anonyymi
Pari vuotta sitten vaihdoin pois C5 2.0Hdi automaatti farkun. Kilometrejä sille oli kertynyt vähän vajaat 200.000. Sille matkalle siihen oli huoltojen lisäksi vaihdettu yksi takajousisylinteri ja EGR venttiili. Suurin syy vaihtoon oli se, että ajan liian vähän, jotta tuon vuotuiset verot olisivat olleet kohtuulliset. Verolippu oli se viimeinen niitti vaihtopäätökseen.
Nyt olen ajanut muutaman vuoden BMW: n pienellä 225xe plugarilla. Verot ovat paljon kohtuullisemmat, eikä tässäkään ole vielä näillä kilometreillä olllut kuin pelkkiä huoltoja. Vuoden verran kesti totutella tärisevään ja meluisaan autoon, mutta senhän tiesi jo vaihtaessa Sitikasta pienempään. Ei tämä Bemarikaan ole muihin verrattuna meluisa, mutta C5 oli todella hiljainen ja huonokin tie tuntui tasaiselta. Sitikasta jäi hyvä maku autona, ehkä vielä joskus sähkärinä?
- Anonyymi
Citroen on varmasti hyvä auto, jos ensimmäinen tekninen vika tulee 300-400 tkm ajettuna. Autoon ei ole vaihdettu yhtäkään osaa tuohon mennessä. Termostaattia, niveltä, vesipumppua, nesteet ovat samat kokoa ajan autossa ja vesikin moottorissa. Auto on katsastettu joka kerta kadulta konttorille ajamalle ja kerrot sen katsastajalle. Ikää vaikkapa 14 vuotta tuossa vaiheessa ulkona olleena sään armoilla.
Lisäksi autossa ei ole ollut ainuttakaan sähkövikaa, eikä sitä ole tarvinnut lukea millään mittarilla tai säätää kertaakaan. Nyt auto on edelleen kuin uusi tuntumalta, jota japanilainen auto parhaimmillaan on. Kenties vahingossa on vaihdettu polttoainesuodatin, mutta öljyn vaihdossa ei ole tingitty kilometreinä.
Parhaimmillaan olen kyllä nähnyt 8000 eurolla korjattuja ranskalaisia alle mainitun kilometrimäärän. 300-400 tkm ajettu auto voi olla loistava ostos ja voi tarjota satoja tuhansia huolettomia kilometrejä.
Mukavuudesta en ole eri mieltä, mutta varsin kankeilta ajamani Citroen C5 autot ovat tuntuneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3684543En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e851865Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan651600- 441556
Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka2131397En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o291390Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(591361Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej541347- 281235
Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change81218