maine pilaantunut koska ne ovat leimautuneita vihreiden ja vihreästi ajattelevien energiaksi.Jos ne olisi tuotu markkinoille pelkästään omilla avuillaan ja ilman valtavaa vihertävää paatosta,niin olisivatko ne suositumpia energiatuotantomuotoja.Kun vertaa näitä kahta ilma- ja maalämpöpumppuihin ja niiden suosioon kansan keskuudessa niin tuli tämä ajatus mieleen.Uskaltanen pyytää kiihkotonta kommentointia aihetta käsiteltäessä.
Onko tuuli- ja aurinkovoiman
Puolueeton energia
40
588
Vastaukset
- Mielenkiintoinen....
aloitus ja vertailu.Kyllä moni asia mielletään johonkin ryhmittymään jos se sitä paljon ylistää.Kun tässä tapauksessa vihreästi ajattelevia pidetään teoreettisina ja todellista ihmisen elämää tuntemattoma ja tietämättömänä.Koijärven ajoiltahan tämä leima on tullut.Puihin kytkeytyminen ja minkkien päästö luontoon vain vahvistavat.Huono tiedoittaminen vain pahentaa asiaa ja ehkä hyväkin tavoite kääntyy vastaiseksi ihmisten mielissä ja muistissa.
- Juuri noin
Täysin puolueisiin kuulumattomille pitäisi antaa päätöksenteko energia-asioissa kokonaan.Heillä olisi virkavastuu ja toimenkuvana energian hankkiminen Suomalaisille mahdollisimman edullisesti lainsäädäntö huomioon ottaen.Kaikki energian valvonta ja suurin osa tuotannosta tulisi olla valtion omistuksessa ja valvonnassa valtionyhtiö periaatteella.Valtionyhtiön hallituksessa vain ammattilaisia,eikä lainkaan poliitikkoja.Tämä kaikki on kyllä pelkkää haavetta,kun kaikki puolueet haluavat näppinsä mukaan kuitenkin ja energia kallistuu vain.
- Myrkynvihreä
Juuri noin kirjoitti:
Täysin puolueisiin kuulumattomille pitäisi antaa päätöksenteko energia-asioissa kokonaan.Heillä olisi virkavastuu ja toimenkuvana energian hankkiminen Suomalaisille mahdollisimman edullisesti lainsäädäntö huomioon ottaen.Kaikki energian valvonta ja suurin osa tuotannosta tulisi olla valtion omistuksessa ja valvonnassa valtionyhtiö periaatteella.Valtionyhtiön hallituksessa vain ammattilaisia,eikä lainkaan poliitikkoja.Tämä kaikki on kyllä pelkkää haavetta,kun kaikki puolueet haluavat näppinsä mukaan kuitenkin ja energia kallistuu vain.
Viime aikojen myrkynvihreät puheet vain lisäävät heihin kohdistuvaa vastenmielisyyttä ja kärsiihän tuulivoiman imago siitä lisää,vaikka olisi jo ammattilaisten käsissä.Muutamilla sanoilla saatetaan pilata paljon.
- Hyvä kysymys
Todella hyvä kysymys.Jos viherfanaatikot olisivat pysyneet poissa energiatuotantoon liittyvistä asioista olisi uusiutuvan energian osuus Suomen energiatuotannosta suurempi.Kun kansalaisten silmissä vastenmieliset viheruskovaiset mielenosoittajat eri muodoissaan häiritsevät heitä yleensä sekä julkeasti tyrkyttäen eri medioissa, kasvaa vastenmielisyys niin pitkälle että esillä ollut uusiutuva kohde tulee myös vastenmieliseksi.Ammattipiireissä näistä kuulee useasti ja onhan nämä muissakin keskusteluissa mukana.
- Näytöt esiin, kiitos
Myrkynvihreä kirjoitti:
Viime aikojen myrkynvihreät puheet vain lisäävät heihin kohdistuvaa vastenmielisyyttä ja kärsiihän tuulivoiman imago siitä lisää,vaikka olisi jo ammattilaisten käsissä.Muutamilla sanoilla saatetaan pilata paljon.
Heidän ylimielinen öykkäröintinsä saattaa jättää piiloon ja käyttämättömäksi ehkä hyviäkin ratkaisuja.Kehitystyöt hiljaisemman tuulivoiman kehittämiseksi ja aurinkovoiman mahdolliset uudet ratkaisut jäävät puheiden asteelle vain heidän jyrkkien asenteidensa vuoksi.Heidän yhteistyökyvyttömyytensä saattaa tuhota hyviäkin mahdollisuuksia.
- 12+21
Hyvä kysymys kirjoitti:
Todella hyvä kysymys.Jos viherfanaatikot olisivat pysyneet poissa energiatuotantoon liittyvistä asioista olisi uusiutuvan energian osuus Suomen energiatuotannosta suurempi.Kun kansalaisten silmissä vastenmieliset viheruskovaiset mielenosoittajat eri muodoissaan häiritsevät heitä yleensä sekä julkeasti tyrkyttäen eri medioissa, kasvaa vastenmielisyys niin pitkälle että esillä ollut uusiutuva kohde tulee myös vastenmieliseksi.Ammattipiireissä näistä kuulee useasti ja onhan nämä muissakin keskusteluissa mukana.
Toinen ihmisiä ärsyttävä asia on lähinnä ulkomaiset keinottelijat ja rahanpesuun erikoistuneet harmaan talouden rikolliset.He haluavat vain tukiaisia ja siten rahanpesu käy näppärästi.Itse energian tuotosta ja sen toimivuudesta he eivät ole kiinnostuneita.Myös ulkomailla on nähty sama ongelma.
- Tottakin mukaan
Näytöt esiin, kiitos kirjoitti:
Heidän ylimielinen öykkäröintinsä saattaa jättää piiloon ja käyttämättömäksi ehkä hyviäkin ratkaisuja.Kehitystyöt hiljaisemman tuulivoiman kehittämiseksi ja aurinkovoiman mahdolliset uudet ratkaisut jäävät puheiden asteelle vain heidän jyrkkien asenteidensa vuoksi.Heidän yhteistyökyvyttömyytensä saattaa tuhota hyviäkin mahdollisuuksia.
Eduskunnassa tiistain energiakeskustelussa asia tuli hyvin esille. Kiihkottomat muiden puolueiden edustajat opastivat vihreitä myös uusiutuvien osalta. Uusiutuvien kehitys on tahriintunut kun vihreät jankuttavat siitä aina mm. muiden energiamuotojen korvaajina. Todellisuudessa se ei tuulen ja auringon osalta ole mahdollista Suomen oloissa, kuin muutaman %-osuuden verran tuotannosta.
- Sukutukiainen
Poliitikkojen ei pitäisi sekaantua energia-asioihin. Siitä ei hyvää seuraa kuten on nähty. Myös kytkökset tukiaisiin ja perhesuhteet pilaavat asian.
- TukiaisetPois
täysin samaa mieltä.
valtion roolin pitäisi liittyä energiantuotannon osalta vain huoltovarmuuteen liittyviin seikkoihin ja päästä jättimäisistä tukiaisista kokonaan pois.
Se puolue, joka ilmoittautuu tämän tukiaispolitiikan purkamiseen saa ääneni ja tiedän että ääniä tulisi hyvin monelta muultakin tervejärkiseltä asioiden seuraajalta.
- Rikollinen Suomi?
Olisiko niin että muissa maissa valtio tukee luonnonmukaisia energiamuotoja, ja meillä Neste Suomi OY, sekä ydinvoimarikolliset lobbaavat omia intressejään luonnon ja kansalaisten kustannuksella?
Useimmissa muissa maissa on mahdollista myydä sähköä verkkoon, mutta meillä ei. Tanskassa eräs heppu tienaa hyvänä tuulipäivänä n. 3000 euroa. Megawatin voimala on jo maksanut itsensä takaisin, eli heppu takoo rahaa ilmasta.- samaa sarjaa
"eräs heppu", "tuntematon nahkatakkinen mies" ja "joulupukki" ovat kaikki satuolentoja. Ja satua on myös tarinasi.
- Viheruskovainen
samaa sarjaa kirjoitti:
"eräs heppu", "tuntematon nahkatakkinen mies" ja "joulupukki" ovat kaikki satuolentoja. Ja satua on myös tarinasi.
Älkääs nyt hermostuko.Jos joutuu opintonsa keskeyttämään sattuneesta syystä,niin johonkin se kauna on purettava.Sellaiseen mihin ei itse koskaan pääse töihin.Häntä täytyy ymmärtää.
- Viherpöhkö
Viheruskovainen kirjoitti:
Älkääs nyt hermostuko.Jos joutuu opintonsa keskeyttämään sattuneesta syystä,niin johonkin se kauna on purettava.Sellaiseen mihin ei itse koskaan pääse töihin.Häntä täytyy ymmärtää.
Ei muutama nautintoainekokeilu nuorenpana voi olla esteenä työpaiikkoihin pääsyyn.Kyllä me tiedämme kaikki asiat oikein.
- Kyllä hyväkin tuote
voidaan pilata huonolla imagolla.Jos tuulivoima toimisi yhtä varmasti kuin maalämpöpumppujärjestelmät toimivat niin kysyntä olisi samanlaista.Sääolosuhteista riippumaton järjestelmä on maksavien käyttäjien mieleen.Puolueiden tai niitä lähellä olevien järjestöjen puuttuminen asioihin karkoittaa maksavia asiakkaita.
- Epäpoliittinen
Maalämpö on säästynyt viherhihhulien mesoamiselta ja sen tuotanto ja toimitukset ovat ammattimiesten hallussa.Kiinteistöjen omistajat ovat ammattipiirien kautta saaneet todellista informaatiota laitteista.Toisten kertomat kulutusseurannat sähkölaskuista on ollut paras markkinatoimi.Asennusliikkeillä on kalenterit täynnä pitkälle syksyyn.
- Kyllä kansa tietää
Epäpoliittinen kirjoitti:
Maalämpö on säästynyt viherhihhulien mesoamiselta ja sen tuotanto ja toimitukset ovat ammattimiesten hallussa.Kiinteistöjen omistajat ovat ammattipiirien kautta saaneet todellista informaatiota laitteista.Toisten kertomat kulutusseurannat sähkölaskuista on ollut paras markkinatoimi.Asennusliikkeillä on kalenterit täynnä pitkälle syksyyn.
Kysyntä on koko ajan melkoista.Kesäkin alkaa olla täynnä.
- zzyyzz
Tuuli- ja aurinkoenergian maine on pilaantunut koska ne ovat käyttökelvottomia energiantuotantomuotoja nykyisin. tuulivoiman ongelma on että ne tuottavat 0-100% nimellistehosta mutta etukäteen ei voi ennustaa mitä saadaan se kun riippuu tuuliolosuhteista. Ja toinen rajoitus on että tyynellä ja liian kovalla tuulella ne eivät tuota mitään.
Aurinkoenergian ongelma on että ne eivät tuota yö aikaan mitään. Tämä on aikamoinen ongelma varsinkin pohjoisessa. Lisäksi ongelmana on myös pilvet. Ne kun heikentävät yllättävän paljon kennojen tehoja.
Lisäksi kummankin energiantuotanto tavan ongelmana on että niissä käytetty tekniikka on kallista.- Vlubkyvyvkubk
Ei tuulta tai aurinkoa ole tarkoitettukaan ainoaksi energian lähteeksi, vaan täydentämään. Vesi, tuuli, aurinko yhdistelmä on jo pätevä peli. Kun tuulee käytetään tuulisähköä, kun paistaa aurinko käytetään aurinkosähköä ja kun ei paista eikä tuule käytetään vesivoimaa.
- Anonyymi
Vlubkyvyvkubk kirjoitti:
Ei tuulta tai aurinkoa ole tarkoitettukaan ainoaksi energian lähteeksi, vaan täydentämään. Vesi, tuuli, aurinko yhdistelmä on jo pätevä peli. Kun tuulee käytetään tuulisähköä, kun paistaa aurinko käytetään aurinkosähköä ja kun ei paista eikä tuule käytetään vesivoimaa.
Jos toimitaan tuolla tavalla, niin pitää rakentaa kolminkertainen järjestelmä, jossa yksi osa tuottaa energiaa ja loput seisovat. Ei mitenkään järkevää toimintaa.
- henrik ijäs
tuulivoimala toimiijopa 300metrin siipikärkivälillä jos vahvistettu moottorin takaa ja eestä.
- henrik ijäs
vahvistus eteen se auttoi.
- henrik ijäs
henrik ijäs kirjoitti:
vahvistus eteen se auttoi.
olen diblomiinsinöörin poika ja kehitys on hyhvää.
rautaruukki eläkeläinen. - Ota tosta selvää
henrik ijäs kirjoitti:
olen diblomiinsinöörin poika ja kehitys on hyhvää.
rautaruukki eläkeläinen.Kuinka tuo liittyy poliitikkojen pilaamaan energiatuotantoon?
- Ei se mitenkään
Ota tosta selvää kirjoitti:
Kuinka tuo liittyy poliitikkojen pilaamaan energiatuotantoon?
liitykään.Pojannassikat vaan "osallistuu keskusteluun".
- suorasähkö
Usein kun kysyn maalämpöpumpun omistajilta paljonko sähköä kuluu ei heiltä oiken vastausta saa.Meillä on varavatakka ja leivinuuni.lämmitetäviä kuutiota noin 600 (178m2)sähköä kuluu vuosista 15000-20000kWh/v ja puuta noin 13-15m3.Kysessä on normitalo(ei LTO).Eli nyt olisi hyvä jos löytyisi niitä todellisia kulutuslukemia jota voisi vertailla.
- tuolta löytyy
Tuolta löytyy tieto maalämmöstä niipaljon kuin jaksat lukea.
Varmaankin useampikin taloanne vastaava tapaus. - tuolta löytyy
tuolta löytyy kirjoitti:
Tuolta löytyy tieto maalämmöstä niipaljon kuin jaksat lukea.
Varmaankin useampikin taloanne vastaava tapaus.nii ja se likkki:
http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi - Kulutuslukemat
ovat aina kohdekohtaisia ja siis vaihtelevat käytön ja kiinteistön koon mukaan.Ulkopintojen eristeiden paksuus ym. kiinteistön kuntoon liittyvät asiat vaikuttavat kulutukseen.Ainoa vertailukelpoinen tulos saadaan kohteesta siten,että vanhoja kulutuksia verrataan uusiin tuloksiin maalämpöön siirtymisen jälkeen.Kulutustuloksissa tulee ottaa huomioon normeeraus,koska vuodet (varsinkin talvet) eivät ole veljiä keskenään.
- Realismin_kannattaja
Kulutuslukemat kirjoitti:
ovat aina kohdekohtaisia ja siis vaihtelevat käytön ja kiinteistön koon mukaan.Ulkopintojen eristeiden paksuus ym. kiinteistön kuntoon liittyvät asiat vaikuttavat kulutukseen.Ainoa vertailukelpoinen tulos saadaan kohteesta siten,että vanhoja kulutuksia verrataan uusiin tuloksiin maalämpöön siirtymisen jälkeen.Kulutustuloksissa tulee ottaa huomioon normeeraus,koska vuodet (varsinkin talvet) eivät ole veljiä keskenään.
Kaikissa kohteissa juuri kulutuslukemat kertoo järjestelmän toimivuuden. Vuosivertailuissa tulee normeeraus ottaa huomioon. Aihe kiinnostaa, koska vain luvut kertovat totuuden, ei politiikka.
- Edullista.kulutusta
Realismin_kannattaja kirjoitti:
Kaikissa kohteissa juuri kulutuslukemat kertoo järjestelmän toimivuuden. Vuosivertailuissa tulee normeeraus ottaa huomioon. Aihe kiinnostaa, koska vain luvut kertovat totuuden, ei politiikka.
Maalämpöpumpun käyttökulut verrattuna korvatun lämmöntuotannon kuluihin on jokaisen laskettavissa noin vuosi muutostöiden jälkeen. Kun vielä normeeraa vuosikulut niin saa todellisen sääoloista riippumattoman vertailutuloksen. Normaalisti vertaillaan vuosittain vuoden päättymisen jälkeen. Ei mitenkään vaikeaa kunhan ottaa lukemat ylös määräpäivinä.
Ruskea energia on sitä pilaantunutta energiaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9750423
"Ruskea energia vs vihreä energia"- Myrkynvihreä
Pahenpaa on myrkynvihreä ajatus.Sähkönkuluttajia halutaan vähentää julmin ajatuksin.Kyllähän energian kulutus laskee jos käyttäjiä vähennetään.
- KKivelä
Ainakaan tuulivoima ei pääse markkinoille pelkästään omilla avuillaan. Tuulivoiman tuotantokustannukset ylittävät tukkusähkön keskimääräisen markkinahinnan noin kolminkertasesti.
Ilman mittavaa yhteiskunnan ( veronmaksajien ) panostusta tuulivoimaa ei ole kaupallisessa mielessä rakennettu missään päin maailmaa.
Kansa ilmeisesti osaa laskea sen yhtälön, että tuulivoimalla lasku kolminkertaistuu, kun taas lämpöpumpuilla parhaimmillaan lasku putoaa kolmannekseen. - Auringosta kiveen
Kuten tälläkin palstalla huomaa, ehdottamani auringon antaman energian kausivarastointi kallioon on saanut monet vihastumaan minuun. Vaikka saatu energia olisi edullisempaa kuin nykyisillä tavoilla tuotettu energia, päästöjen määrä olisi minimaalinen nykyisiin verrattuna ja turvallisuusriskejä ei olisi. Siitä huolimatta ehdotettua energiaa vihataan täällä täydestä sydämestä.
Joku on sanonut ettei menetelmä toimi. Olen kysellyt heiltä perusteitä, miksi se ei toimisi. Siihen ei ole osattu kertoa vastausta, on vain tunteella sanottu ettei se toimi. Ihmeelliset ovat ihmisten ajatukset. Monet vastustavat muutaman tonnin sijoittamista verovaroista asian selvittämiseksi. Sen sijaan samat persoonat hyväksyvät esim. tuulivoiman tukemisen kymmenillä miljoonilla. Ihmeellistä.- 7+10
Nyt kyllä ylitulkitset. Mielestäni monet ovat sanoneet, ettei menetelmän toimivuudesta (taloudellisuus mukaan lukien) voida tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykyisellä, lähinnä ideapohjaisella kuvauksella. Kyllähän on ehdotettu, että tarjoat menetlmän VTTn, Aallon tai LUTin tutkittavaksi. Varmaan sielläkin ollaan tietoisia tuosta menetelmästä. Jos se ei ole johtanut edes konseptitason selvityksiin, varmaan on päädytty siihen, ettei idea ole hyödyntämiskelpoinen. Tietenkin voi olla, että idea on sokeassa pisteessä, mutta ei se kovin ilmeiseltä näytä. Ei tällä palstalla kukaan voi myöntää verovaroja asian selvittämiseen.
- Auringosta kiveen
7+10 kirjoitti:
Nyt kyllä ylitulkitset. Mielestäni monet ovat sanoneet, ettei menetelmän toimivuudesta (taloudellisuus mukaan lukien) voida tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä nykyisellä, lähinnä ideapohjaisella kuvauksella. Kyllähän on ehdotettu, että tarjoat menetlmän VTTn, Aallon tai LUTin tutkittavaksi. Varmaan sielläkin ollaan tietoisia tuosta menetelmästä. Jos se ei ole johtanut edes konseptitason selvityksiin, varmaan on päädytty siihen, ettei idea ole hyödyntämiskelpoinen. Tietenkin voi olla, että idea on sokeassa pisteessä, mutta ei se kovin ilmeiseltä näytä. Ei tällä palstalla kukaan voi myöntää verovaroja asian selvittämiseen.
Onhan täällä ollut varovaisen uteliaitakin, mutta kyllä ammattilaisina itseään pitävät ovat tyrmänneet ajatuksen täysin. Pahin asia on se, että monet ns. ammattilaiset kertovat aivan muista asioista mitä on ehdotettu. Jos samanlaiset "ammattilaiset" ovat pohtineet tätä myös VTT:lla tai vastaavilla, niin ei se auta asiaa. Jos mainitsemissasi tahoissa joku on miettinyt vähän asiaa, mutta väärillä mielikuvilla, ei siitä ole mitään hyötyä. En nimittäin ole vielä havainnut yhtäkään sellaista täällä, joka olisi ymmärtänyt mitä on ehdotettu. Kaikilla on ollut enemmän tai vähemmän vääristynyt näkemys siitä miten energian tuotanto on ehdotettu toteutettavaksi.
Tuo sokeassa pisteessä oleminen on varmaakin totta. Ajatushan on että energiaa tuotettaisiin työttömien työllisyystyöllä ja niillä rahoilla mitä nykyisin käytetään työttömien työttömänä pitämiseen. Olemassa olevat tahot eivät joko ymmärrä tai halua lähteä tällaiseen, jossa markkinatalous heivattaisiin toissijaiseksi ja energia tuotettaisiin veronmaksajille korvaukseksi veroille, joilla työttömiä nykyisin elätetään.
Ja kyllä itse esitetty tekniikkakin on aika kaukana siitä mitä kouluissa on opetettu. Jotta ymmärtäisi, pitäisi olla perillä teorioista ja olla myös avarakatseinen.
Näiden syiden vuoksi on oltava vähän provosoiva jotta ajatus muhii ihmisten päissä ja pikkuhiljaa muotoutuu ymmärrettäväksi. Jokainen maksaa veroja 70 - 90 % tekemänsä työn arvosta. Tuntuisi, että monelle olisi tärkeää mitä noilla rahoilla oikeasti tehdään, ettei niitä vain heitettäisi turhiin asioihin. Eli jos riittävän moni hoksaisi että voisimme saada osalla maksamistamme veroista vastineeksi energiaa, yhä useampi alkaisi sitä vaatimaan ja sen jälkeen jossakin vaiheessa asia lähtisi etenemään. Sehän ei riitä että ihmiset vain toteavat että hyvä ajatus ja sitten se jää siihen.
- Hyvä ehdotus
Missä viipyy "kansan enrgiayhtiö"? Se voisi olla monituotantoinen, joka tuottaisi esim. lämpö- ja sähköenergiaa monella eri tavoin, Se toimisi normaaleiden liiketaloudellisin periaattein ja ainakin pääosin ilman tukiaisia. Olisiko puusta saatava energia se päätuotantomuoto. Pörssinoteerattu ja kaikilla mahdollisuus osallistua omistamiseen.
- osta osakkeita
Osta Fortumin osakkeita niin pääset mukaan omistamaan pörssinoteerattua energiayhtiötä. Tai jos haluat öljybusinekseen mukaan niin osta Nesteen osakkeita.
- Hyvä ehdotus
osta osakkeita kirjoitti:
Osta Fortumin osakkeita niin pääset mukaan omistamaan pörssinoteerattua energiayhtiötä. Tai jos haluat öljybusinekseen mukaan niin osta Nesteen osakkeita.
Löytyyvät salkusta. Kyse onkin ns. kansanosakkeesta, joka pääosin olisi tavallisten ihmisten omistama. Siis pääosin.
- Anonyymi
Aloitus on edelleen ajankohtainen. Jotain on opittu kun ns. ilmastomuutos pakottaa sähköntuotannonkin CO 2 päästöttömiin siirtymään. Myös lääke vihreiden ym. jäärien sekaantumiseen ammattilaisten johtamaan sähköntuotantoon estäminen on keksitty. Kun he ovat hallituksessa niin koko eduskunta on järkevän tuotannon kannalla. Huoltovarmuuskin on parantunut hieman. Uhrataan siis vastakin muutama ministerin paikka autoineen vihreille, niin enrgiaturvallisuus on taattu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181495- 281305
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631202Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111102Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101026Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6991Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980