Pääsevätkö eläimet taivaaseen?

Raamatun taivaassa on hevosiakin! Siispä, miksi
koira tai kissa olisi hevosta huonompi?

Kuule!

Jumala on luonut myös ELÄIMET!

Mihinkähän taivaaseen tässä mennään?

Jos joku rakas kuolee, niin onhan
se on hyvä viedä koira hautausmaalle
ja kertoa koiralle,
että tuolla se rakas nyt on!
Oletko täysin idiootti!

Tottakai koirat ja muutkin eläimet ymmärtää.
Uskontoa pitää osata tulkita.Yritähän tulkita
jotain sinäkin.

Ei tarvitse lukea kuin piru raamattua tai
vaikka koraania! Onhan se nähty mitä siitä
tulee, kun luetaan raamattuja ja koraaneja
miten vain.

En voi olla enempää ärtynyt tuollaisesta
mielipiteestä. Jos inhoat eläimiä niin inhoa
vaan. MUTTA JÄTÄ ELÄIMET RAUHAAN.

Pakana(M) kirjoitti:

Raamatun taivaassa on hevosiakin! Siispä, miksi
koira tai kissa olisi hevosta huonompi?

Pakana M olet
minun mieleeni
mielipiteisesi kanssa!

Tietääkseni kyllä pääsee, niille on tehty asiat eritavalla kuin
ihmisille.

Tarkoitatko saasteita vai väestöräjähdystä vai
jotain syntijuttua?

Keppo kirjoitti:

Tarkoitatko saasteita vai väestöräjähdystä vai
jotain syntijuttua?

vastaus oli aivan sopiva
ja hyvä.
Jos et ymmärrä, mieti vähän!

Suloisia kisuja, terhakoita koiria, uljaita
hevosia ja tietysti pirpsakoita piraijoja, ihania
iilimatoja ja ketteriä korppikotkia.

Luoja kyllä tietää, että mäkäräiset on parasta
pitää kaukana ihmisistä, jotta nämä pystyisivät
pitämään kielenkäyttönsä paratiisillisen siivona.

Saarnaajan kirjassa ainakin sanotaan näin: Sillä Ihmisen käy niin kuin eläintenkin jne.. Saarnaaja 3:19

Kissojen taivaassa vaanitaan linnunpesiä ja
tutkitaan hiirenkoloja. Sinne ne kaipaavat
täältä pyssynpaukuttajien ja kissankiduttajien
taajamamaailmasta. Ihmisten taivas on kissojen
helvetti.

Hertta kirjoitti:

Kissojen taivaassa vaanitaan linnunpesiä ja
tutkitaan hiirenkoloja. Sinne ne kaipaavat
täältä pyssynpaukuttajien ja kissankiduttajien
taajamamaailmasta. Ihmisten taivas on kissojen
helvetti.

Lue lisää

Arkkipiispa Erik Vikström näin sanoi mutta
saahan ihmiset sano mitä haluaavat - aivan toinen
seikka on todellisuus. Ja lemmikkielämethän ovat
meidän orjat ja näin tuskin niiden tarkoitus.
Esim Eestissä elää villihevosia ja viihtyy niin
hyvin että niiden elinikäkin on pitempi kuin
orjahevoisten.

Hertta kirjoitti:

Kissojen taivaassa vaanitaan linnunpesiä ja
tutkitaan hiirenkoloja. Sinne ne kaipaavat
täältä pyssynpaukuttajien ja kissankiduttajien
taajamamaailmasta. Ihmisten taivas on kissojen
helvetti.

Lue lisää

Eläimet siellä taivaassa eivä t enää saalista, koska niiden oleminen on erilaista, uudenlaista, niiden on siellä hyvä olla ja kaikki ymmärtävät kaikkia, eikä saalistusviettiä tappamisineen enää ole. Leikkivät kuin poikaset.

jumalaksi on epäjumalanpalvelusta!

Viittaan tässä nyt lähinnä Mr. Jeesukseen.

Pakana(M) kirjoitti:

jumalaksi on epäjumalanpalvelusta!

Viittaan tässä nyt lähinnä Mr. Jeesukseen.

ihmisen palvonta tai vaaranlainen korottaminen on
epajumalanpalvelusta, mutta mita tulee Jeesuksen
palvontaan, niin se ei ole epajumalanpalvontaa.
Jeesus ON Jumala.

StarEye kirjoitti:

ihmisen palvonta tai vaaranlainen korottaminen on
epajumalanpalvelusta, mutta mita tulee Jeesuksen
palvontaan, niin se ei ole epajumalanpalvontaa.
Jeesus ON Jumala.

Lue lisää

...jumala jos on jumalan poika? Insestiä?
Itselisääntymistä? Taikuutta? Folklorea? Mitä?

StarEye kirjoitti:

ihmisen palvonta tai vaaranlainen korottaminen on
epajumalanpalvelusta, mutta mita tulee Jeesuksen
palvontaan, niin se ei ole epajumalanpalvontaa.
Jeesus ON Jumala.

Lue lisää

kristinusko on polyteismi. Juuri sellainen mistä
VT varoittaa. Islam on silloin paljon lähempänä
VT:n sanomaa kuin monijumalainen kristinusko.

Taivas" ja "helvetti" , sekä moni muukin erilaisten uskonnollisten opuksien kuvaamaa kuolemanjälkeinen "kohtalo", ovat ihmisen kuoleman hetkellä läpikäymiä tiloja, jotka heijastavat hänen omaa käsitystään siitä, mitä elämän loppumisen hetkellä tapahtuu."

Tuosta tosin on olemassa lukematon määrä vastaesimerkkejä. Ihmiset kertovat paikkansapitäviä kuvauksia fyysisen ympäristön tapahtumista sekä ruumiin lähimaastossa että toisella puolella maailmaa, ja ajalta, jolloin aivot ovat hyvän aikaa sitten lakanneet toimimasta. Vaikka uskonnolliset käsitykset heijastuvatkin jossain määrin kokemukseen tai tulkintaan kokemuksen sisällöstä, kuvailee suuri osa asioita, jotka ovat olleet heille täysiä yllätyksiä, kulttuuriuskonnollisuuden vastaisuuksia ja tietenkin enimmäkseen asioita, joita he eivät ole osanneet kuvitellakaan ja jotka ovat siinä määrin ihmisen arkimielen rakenteiden tavoittamattomissa, että niitä on mahdotonta sanallisesti kuvailla oikein.

*Minkä* jälkeen?

"Kukaan ei kuitenkaan ole palannut kertomaan, mitä NDE: lle tyypillisten kokemusten *jälkeen* tapahtuu."

Eräs sellainen "NDE:lle tyypillisten kokemusten" jälkeinen kokemus on kokemus entiseen ruumiiseen palaamisesta elvytyspöydällä, mutta myös kokemus syntymisestä kokonaan uuteen ruumiiseen eli jälleensyntymästä. Molemmanlaisia esimerkkejä maailmasta poistumisen ja maailmaan palaamisen välisestä ajasta kertomaan palanneista on.

"No niin, menee jankkaamiseksi ihan kohta."

Voit jankuttaa yksinäsi ennakkokäsitystesi pohjalta; minä tuon esille vain dataa, empiiristä tietoa; sitä, mitä tutkimuksissa on tullut esille.

"NDE: n kokenut joko "palaa kehoonsa", tai kuolee. Ensin mainitussa tilanteessa hän kuvaa toivuttuaan kokemuksiaan muille eläville."

Ja joskus myös jälkimmäisessä tilanteessa.

"Tunnen paljon ihmisiä, jotka edustavat eri uskontoja tai uskonnollisia näkemyksiä läntisessä kulttuuripiirissä. En ole koskaan, kolmisenkymmentä vuotta aihealuetta tutkittuani, tavannut henkilöä, joku muistaisi uudelleensyntymänsä"

Tutkijat ovat. Ja tässä ei puhuta mistään hypnoosiregressioista, vaan tapauksista, joissa heillä on ollut joistakin jokin aika sitten kuolleista ihmisistä tietoa, jollaista heillä ei pitäisi millään normaalein keinoin voida olla. Ja paitsi että heillä on ollut tietoa kyseisen elämän yksityiskohdista, he ovat myös identifioituneet kyseiseen elämään, heillä on ollut hyvin emotionaalinen suhtautuminen henkilöihin joista kukaan lähipiirissä ei ole koskaan kuullutkaan, heillä on voinut olla syntymämerkkejä, jotka täsmäävät kyseisen vainajan kuolinvammojen kanssa, jne.

" - johon en itse usko - , "

Uskonnonvapaushan meillä on tietysti aina olemassa. Jos joku valitsee uskoa jollakin tavalla ja etenkin pysytellä kaikesta datasta riippumatta etukäteisuskossaan, ei siitä voi kukaan häntä estääkään.

"tai muistaisi syntymänsä jälkeen, millaista on rajan takana, tuonpuoleisessa."

Tässä eräs sellainen muisto.

https://www.youtube.com/v/LIBfq1SsCag?version=3&start=955&end=1012&autoplay=1

(Jos selaimesi ei vie suoraan kyseisen pätkän alkukohtaan, niin pätkä on kohdassa 15:55 – 16:52.

Kuten tyypillisessä NDE:ssä, myös tässä kokija on tulkinnut kokemuksensa uskomustensa pohjalta. Käytännössä tämä tarkoittaa usein sitä, että kaikki kohdatut hahmot nimetään uskomusjärjestelmään sisältyvien hahmojen erisnimien mukaan. Mutta se on käsiteltävän aiheen kannalta sivuseikka.

Useita kuvauksia muistoista kuoleman ja jälleensyntymän väliseltä ajalta löytyy ainakin Ian Stevensonin kirjassa ”20 Cases Suggestive of Reincarnation”. Aina ne eivät sijoitu johonkin toiseen olemassaolon sfääriin vaan ovat kuvauksia enemmänkin ”kummituksena” olemisesta fyysisen maailman piirissä. Näin on usein etenkin tapauksissa, joissa kuolema on ollut odottamaton, äkillinen, ennenaikainen tai väkivaltainen. Liekö sitten niin, että vainaja kokee, että häneltä riistettiin elämä, ja halu palata takaisin estää häntä kohoamasta minnekään korkeammalle. Sillä voidaan tietysti vain spekuloida, mutta tyypillisesti näiden ”kummitusmaisten” muistojen mukaan liittyminen uuteen äitiin ja sitä kautta sikiöön tapahtuu usein hyvin nopeasti. Ja myös jälleensyntymätutkimusten aineiston mukaan kuoleman ja jälleensyntymän väliajan mediaani näissä muistamistapauksissa on vain 16 kk.

”Aivan varmasti maailmaan mahtuu jos jonkinlaista hiihtäjää ja höpöttäjää, jotka muistavat elävästi, millaista oli kun humanoidit abduktoivat, millainen paikka oli Atlantis, kuka murhasi Palmen ja mitä löytyy sateenkaaren päästä. Silti tällaisten kertomusten todenperäisyyden arviointi jää kuulijalle.”

Aivan varmasti maailmaan mahtuu kaikenlaista hiihtäjää ja höpöttäjää, mutta lisäksi on myös tutkimusta, joka tuottaa dataa, joka tarvitsee selitystä. Humanoidien abduktioista, Atlantiksen laadusta, Palmen murhasta ja sateenkaaren päästä sellaista selitystä kaipaavaa dataa ei tietääkseni ole olemassa (ja jos on, niin jokainen on tervetullut sen esittämään), mutta NDE- ja jälleensyntymätutkimuksista on. Kysymys ei enää silloin ole pelkästään siitä, että kertomusten todenperäisyyden arviointi jää kuulijalle, vaan myös siitä, sivuutetaanko data vain omiin pysyväisluonteisiin ja muuttumattomiin käsityksiin pohjautuen. Eli onko kysymys uskosta, mitä ei mikään data voi milloinkaan muuttaa, koska uskomuksen vastaista informaatiota ei haluta vaan noteerata. Tästä lisää seuraavassa pätkässä:

https://www.youtube.com/v/LzYL7eKArno?version=3&start=126&end=181&autoplay=1

(2:06 - 3:01)

Kokemuksia-tutkimalla kirjoitti:

"No niin, menee jankkaamiseksi ihan kohta."

Voit jankuttaa yksinäsi ennakkokäsitystesi pohjalta; minä tuon esille vain dataa, empiiristä tietoa; sitä, mitä tutkimuksissa on tullut esille.

"NDE: n kokenut joko "palaa kehoonsa", tai kuolee. Ensin mainitussa tilanteessa hän kuvaa toivuttuaan kokemuksiaan muille eläville."

Ja joskus myös jälkimmäisessä tilanteessa.

"Tunnen paljon ihmisiä, jotka edustavat eri uskontoja tai uskonnollisia näkemyksiä läntisessä kulttuuripiirissä. En ole koskaan, kolmisenkymmentä vuotta aihealuetta tutkittuani, tavannut henkilöä, joku muistaisi uudelleensyntymänsä"

Tutkijat ovat. Ja tässä ei puhuta mistään hypnoosiregressioista, vaan tapauksista, joissa heillä on ollut joistakin jokin aika sitten kuolleista ihmisistä tietoa, jollaista heillä ei pitäisi millään normaalein keinoin voida olla. Ja paitsi että heillä on ollut tietoa kyseisen elämän yksityiskohdista, he ovat myös identifioituneet kyseiseen elämään, heillä on ollut hyvin emotionaalinen suhtautuminen henkilöihin joista kukaan lähipiirissä ei ole koskaan kuullutkaan, heillä on voinut olla syntymämerkkejä, jotka täsmäävät kyseisen vainajan kuolinvammojen kanssa, jne.

" - johon en itse usko - , "

Uskonnonvapaushan meillä on tietysti aina olemassa. Jos joku valitsee uskoa jollakin tavalla ja etenkin pysytellä kaikesta datasta riippumatta etukäteisuskossaan, ei siitä voi kukaan häntä estääkään.

"tai muistaisi syntymänsä jälkeen, millaista on rajan takana, tuonpuoleisessa."

Tässä eräs sellainen muisto.

https://www.youtube.com/v/LIBfq1SsCag?version=3&start=955&end=1012&autoplay=1

(Jos selaimesi ei vie suoraan kyseisen pätkän alkukohtaan, niin pätkä on kohdassa 15:55 – 16:52.

Kuten tyypillisessä NDE:ssä, myös tässä kokija on tulkinnut kokemuksensa uskomustensa pohjalta. Käytännössä tämä tarkoittaa usein sitä, että kaikki kohdatut hahmot nimetään uskomusjärjestelmään sisältyvien hahmojen erisnimien mukaan. Mutta se on käsiteltävän aiheen kannalta sivuseikka.

Useita kuvauksia muistoista kuoleman ja jälleensyntymän väliseltä ajalta löytyy ainakin Ian Stevensonin kirjassa ”20 Cases Suggestive of Reincarnation”. Aina ne eivät sijoitu johonkin toiseen olemassaolon sfääriin vaan ovat kuvauksia enemmänkin ”kummituksena” olemisesta fyysisen maailman piirissä. Näin on usein etenkin tapauksissa, joissa kuolema on ollut odottamaton, äkillinen, ennenaikainen tai väkivaltainen. Liekö sitten niin, että vainaja kokee, että häneltä riistettiin elämä, ja halu palata takaisin estää häntä kohoamasta minnekään korkeammalle. Sillä voidaan tietysti vain spekuloida, mutta tyypillisesti näiden ”kummitusmaisten” muistojen mukaan liittyminen uuteen äitiin ja sitä kautta sikiöön tapahtuu usein hyvin nopeasti. Ja myös jälleensyntymätutkimusten aineiston mukaan kuoleman ja jälleensyntymän väliajan mediaani näissä muistamistapauksissa on vain 16 kk.

”Aivan varmasti maailmaan mahtuu jos jonkinlaista hiihtäjää ja höpöttäjää, jotka muistavat elävästi, millaista oli kun humanoidit abduktoivat, millainen paikka oli Atlantis, kuka murhasi Palmen ja mitä löytyy sateenkaaren päästä. Silti tällaisten kertomusten todenperäisyyden arviointi jää kuulijalle.”

Aivan varmasti maailmaan mahtuu kaikenlaista hiihtäjää ja höpöttäjää, mutta lisäksi on myös tutkimusta, joka tuottaa dataa, joka tarvitsee selitystä. Humanoidien abduktioista, Atlantiksen laadusta, Palmen murhasta ja sateenkaaren päästä sellaista selitystä kaipaavaa dataa ei tietääkseni ole olemassa (ja jos on, niin jokainen on tervetullut sen esittämään), mutta NDE- ja jälleensyntymätutkimuksista on. Kysymys ei enää silloin ole pelkästään siitä, että kertomusten todenperäisyyden arviointi jää kuulijalle, vaan myös siitä, sivuutetaanko data vain omiin pysyväisluonteisiin ja muuttumattomiin käsityksiin pohjautuen. Eli onko kysymys uskosta, mitä ei mikään data voi milloinkaan muuttaa, koska uskomuksen vastaista informaatiota ei haluta vaan noteerata. Tästä lisää seuraavassa pätkässä:

https://www.youtube.com/v/LzYL7eKArno?version=3&start=126&end=181&autoplay=1

(2:06 - 3:01)

Lue lisää

Koska linkittäminen alkukohtaan ei näytä kaikilla selaimilla onnistuvan, laitan nämä videolinkit vielä erikseen.


https://www.youtube.com/watch?v=LIBfq1SsCag (15:55 – 16:52).

https://www.youtube.com/watch?v=LzYL7eKArno (2:06 - 3:01).

Siinä kaikille havainnollistus juuri tästä:

"Kysymys ei enää silloin ole pelkästään siitä, että kertomusten todenperäisyyden arviointi jää kuulijalle, vaan myös siitä, sivuutetaanko data vain omiin pysyväisluonteisiin ja muuttumattomiin käsityksiin pohjautuen. Eli onko kysymys uskosta, mitä ei mikään data voi milloinkaan muuttaa, koska uskomuksen vastaista informaatiota ei haluta vaan noteerata."

Koska tätä lukevat myös muut, on lisäksi oiottava tuota ennakkoluuloihin pohjautuvaa väärää informaatiota:

"Ian Stevenson tutki NDE: ta ja jälleensyntymäteoriaa kulttuureissa, joissa uskonto ja yleinen näkemys pitävät niitä todellisina, että ihan niin uskottavaa juttua..."

Stevenson tutki tietenkin niitä eniten siellä, missä niitä on eniten tullut esille eli kulttuureissa, joiden kulttuurelliseen viitekehikkoon ilmiö mahtuu ja joissa lasta siksi ei kaikissa tapauksissa hiljennetä heti, mutta on niitä tutkittu runsain mitoin muuallakin. Tucker tutkii nykyään vain amerikkalaisia tapauksia. Ja myös Stevenson tutki niitä. Hän kirjoitti yhden kirjan eurooppalaisista tapauksista. Kirjassa "Children Who Remember Previous Lives" Stevenson esittelee 14 tyypillistä tapausta, joista osa on idästä ja osa lännestä, ja onpa yksi niistä tapauksista Suomestakin. Kehotan niitä lukemaan, joita kiinnostavat tieto ja tosiasiat, ja niitä jättämään lukematta, joille tärkeintä on omasta uskosta kiinnipitäminen ja tiedon sivuuttaminen.

"Kaikesta mahdollisesta huuhaasta löytyy "tutkimuksia", mutta milloin länsimainen tiede myöntää niiden oikeellisuuden, on sitten eri asia."

Tiedehän ei ole sama kuin usko johonkin ennaltapäätettyyn totuuteen, mitä ei voi millään todisteella kumota. Liturgisia lauseita on helppo julistaa, mutta tuopa nyt näytille vastaavanlaiset tutkimukset vaikkapa niistä alienabduktioista niin, että ulkoavaruuden olioiden suorittama abduktio on käytännössä ainoa uskottava selitys ilmiölle. Verrataan sitten.

Tässä on todennäköisesti kyse jälleen vain siitä, että mitään todisteita ei haluta. Ne vain sivuutetaan tutustumatta niihin lainkaan.

Huomattakoon kuitenkin, että kukaan ei ole pystynyt kyseenalaistamaan Stevensonin tutkimustyön korkeaa laatua. Yo. videolla JAMAn päätoimittaja kertoikin kaiken oleellisen: dataa ei voida sivuuttaa (paitsi tietenkin apriorisin, maailmankatsomuksellisin perustein). Jotkut urheat materialistit ovat tehneet poikkeuksen ja todella tutustuneet aineistoon. Eräs sellainen on "mieli on sitä mitä aivot tekevät"-lauseen lanseeraaja Jesse Bering:

I must say, when you actually read them firsthand, many are exceedingly difficult to explain away by rational, non-paranormal means. Much of this is due to Stevenson’s own exhaustive efforts to disconfirm the paranormal account.

“We can strive toward objectivity by exposing as fully as possible all observations that tend to weaken our preferred interpretation of the data,” he wrote. “If adversaries fire at us, let them use ammunition that we have given them.” And if truth be told, he excelled at debunking the debunkers.

I’d be happy to say it’s all complete and utter nonsense—a moldering cesspool of irredeemable, anti-scientific drivel. The trouble is, it’s not entirely apparent to me that it is. So why aren’t scientists taking Stevenson’s data more seriously? The data don’t “fit” our working model of materialistic brain science, surely. But does our refusal to even look at his findings, let alone to debate them, come down to our fear of being wrong? “The wish not to believe,” Stevenson once said, “can influence as strongly as the wish to believe.”

https://blogs.scientificamerican.com/bering-in-mind/ian-stevensone28099s-case-for-the-afterlife-are-we-e28098skepticse28099-really-just-cynics/

"Ja että ihmiset ovat palanneet kuolleista kertomaan, millaista oli olla kuolleena, ei siis vain esim. elvytyksen aikana, vaan päiviä, viikkoja, vuosia?"

Niin. Yllä oli linkkikin erääseen sellaiseen tapaukseen.

"Niin joo, äkkiseltään aika moni näyttää olevan esim. Jahven pojasta tätä mieltä, mutta itse puhuit "tutkimuksista", et uskonnoista, joten ehkei se ole kovin hyvä esimerkki. Toisaalta varmaan muutkin esimerkit ovat samaa tasoa."

Ne ovat juuri sitä yllä mainittua tutkimuksellisesti moitteetonta tasoa. Juuri puhumaan oppinut lapsi alkaa kertoa jotakin mistä hänellä ei pitäisi olla mitään tietoa, ja kun asia tarkistetaan, kertomukset osoittautuvat yksityiskohtia myöten paikkansapitäviksi. Osa heidän kertomustaan on joissakin tapauksissa myös edellisen henkilön kuoleman ja uuden henkilön syntymän välinen aika. Tätä väliaikaa koskevien väitteiden todenperäisyyttä ei ole voitu riippumattomista lähteistä tarkistaa, mutta muu osa kertomusta on voitu tarkistaa. Lapset eivät osoita mitään merkkejä siitä, että he ryhtyisivät yhtäkkiä satuilemaan väliaikaa koskevilta osin, vaan he puhuvat asiasta samalla vakavuudella kuin edellisestä lihassa eläneestä henkilöstäkin.

"En jaksa katsoa linkkaamiasi videoita."

Uskon sen.

"Niitä on useimmissa tapauksissa helvetin typerää liittää osaksi keskusteluketjua."

Jos asiaa on iät ja ajat katsellut tietystä näkökulmasta käsin ja siinä perspektiivissä haluaa pysytellä, niin tietenkin sellainen on "helvetin typerää".