Kokemuksia Suomen Rakennustarkastus Oy:stä

Harmi ettei tähän ole tullut yhtään vastausta.. Itsekin mietin kyseisen firman käyttöä ostamani asunnon koskeusmittauksen tekoon.. Aikamoisia ylistyssanoja ja ammattimaisuuden painotusta olivat nuo sivut, se hieman kävi epäilyttämään.

Hyvä tapa selvittää millaisesta yrityksestä ja tutkijasta on kysymys, on selvittää tutkijan koulutus ja maine tutkijana = referenssikohteet ko. kohteen tilaajan yhteystiedoin. Muutamalle aikaisemmalle asiakkaalle on hyvä soittaa.

Pyytämällä malliraportti jostakin aikaisemmasta vastaavasta kohteesa saatte käsityksen, mistä olette maksamassa ja mitä olette saamassa.

jep jep, herättää aina epäiystä jos kotisivuilla kehutaan itseään ja toimintaansa liiaksi, pätemisen tarve? Totta on sekin että vaikka kuinka kehutaan niin voi olla ihan paska toimija.Mitäpä näistä tietää.

Joopas joo esimerkiksi kuntotarkastajan=kuntoarvaaja viikon mittaisessa koulutuksessa on rakennusfysiikkaa 4h mikrobiologiaa eli rakennusten homeista ym 3-4h ja kuntotutkimuksista n 5h, noillako määrillä tulee hyviä tarkastajia ja tutkijoita? Sitten retostellaan jollain merkityksettömällä AKK tittelillä.Ei helvata.......

Toinen pointti on se että kosteus ja homealalle ei ole ollut oikein koulutusta, ammattikorkeissa asioita ei opeteta, eli se inssin tai dippi inssin koulutus ei takaa yhtään mitään kosteus ja homealalle eli paljolti oppi kantapään kautta ja itseopiskelemalla, tietoa on kyllä kirjahylly kilometreittäin. Kokemus opettaa ei pelkät viikon mittaisilla kursseilla saadut tittelit.

juu on, meille lähettiin mies joka ei tiennyt miksi tuli ja ei oikein tiennyt mitä teki. luotettiin että tietäisi, puhe oli että saadaan kartoitus jo kerran pintapuolisesti tarkastetusta talosta, josta remontin yhteydessä löytyi kosteutta. Tarkastuksen ja raportin piti olla sellainen, mistä selviää vika ja tarkka korjaussuunnitelma, jonka mukaan lähdetään hakemaan kustannusarviota. No tuli suunnitelma, jossa vuosiluvut väärin ( heitto 10 v) ja lisäksi ei erotettu lisäkoolausta runkotolpasta. Lisäksi osa taloa jäi tutkimatta. Lasku tuli 2 päivän kuluttua. Mitään näytteitä ei otettu, nyt ilmoittaa ettei sellaisesta kuulemma edes sovittu. Paska fiilis jäi ja iso lasku tuli. Nyt tilataan toista firmaa ja herää kysymys kuka tietää ja mitä tietää. Hermot menee jo muutenkin koko talon suhteen ja sitten vielä tämä. Lisäksi eivät vastaa soittopyyntöihin. Että sellainen kokemus.

vielä lisäys äskeiseen.. niin siis vika ei selvinnyt ja kaksi kustannusarviota tekevää firmaa on nyt sitten ihmetellyt mistä tekevät kustannusarvion, koska ei vielä tietoa mistä vesi tulee.. vai mitä oikeen talossa tapahtuu!!! hinta tästä oli 1250 e ja ei paljon naurata.

Suosittelen Anssi Haapasta, talokki oy.

Enpä osaa muuta sanoa, että meille tarkastus anto selkeän kuvan talosta, jota olimme ostamassa. Ostamatta jäi.

Huono kokemus. Tutkivat talon epäiltyä kosteusongelmaa ja tulkitsivat tuloksia melko omintakeisesti. Ostimme talon, koska rakenteen piti olla kunnossa, mutta homesaneeraushan siitä tuli. Ammattilaisiksi luulimme, ja pieleen meni. Tutkimuksen jälkeen jouduimme kinaamaan laskutuksesta, eikä siitä toiminnasta muutenkaan minkään alan ammattitaito paistanut.

Talokki Oy:n Anssi Haapanen saa äänet täältäkin.

Kyselkää, kuunnelkaa ja ajatelkaa.

on mielenkiintoinen ihan lukuina. Kovasti tuontuu olevan toimipaikkoja ja sitä kautta kait pitäis olla väkeäkin. Liikevaihto yritystelen mukaan on ollut parina viime vuonna 450 000 luokkaa eli ei mitenkään suuri "kaikkialla suomessa - siellä missä sinäkin" -firmalla. Joko porukkaa (ja toimipaikkoja) ei oikeasti ole tai sitten siellä maksetaan surkeeta palkkaa, sillä tuolla liikevaihdolla ei paljon kuluja peitetä (palkat, verot, työkalut, matkat, vuokrat...).

Sutta ja sekundaa!
alan kurssit käyty, eli muutama tunti opetusta ja sitten ollaan asiantuntijoita.
Olen joutunut lukemaaan näiden puoskareiden raportteja. En suosittele.

Melko kova vaihtuvuus työntekijöillä tuossa firmassa. Kertonee jotain firmasta.

Itse tavallaan alalla olen ja olen AKK kurssit käynyt ja pitää sanoa, ei siitä kurssista ole mitään muuta hyötyä kun että saa ne 3 kirjainta käyntikorttiin ja asiakkaat tykkää kun on "ammattilainen". Olen oppinut enemmän viikossa tekemällä töitä kun siellä kursseilla aikoinani istuessani.

Osaltaan myös ihmettelen miten nuo kaikki pienet firmat pysyy pystyssä. Useita heidän tekemiään töitä/raportteja olen nähnyt niin ei hyvää päivää mitä menoa... Markalla saa markan tuotteen tässäkin.

"Luotettavaa kuntotarkastajaa on ollut erittäin vaikeaa löytää".

Kuntotutkimuksen sekä arvion voi suorittaa kuka vain. Oikeiden tutkimustulosten saaminen on todella harvinaista.
Taitamaton tutkii ja tietämätön arvioi mitä tuli rahalla saatua.

Kaikki ovat omasta mielestään luotettavia kuntotarkastajia.
Luulo tiedoilla ja taidoilla suoritetaan kiinteistöjen yleiset kuntoarviot.
Kaikista kiinteistöön liittyvistä asioista, ei kykene yksikään kuntoarvioitsija antamaan luotettavaa lausuntoa.

Jätä vaan harkintaan!
Olen nähnyt raportteja ja niitä ei millään voi pitää hyvinä tai asiallisina.

En voi suositella. Itselle jäi tosi hämärä kuva kyseisestä firmasta ja yrittäjästä. Selvittelyn myötä huomasin ettei toimipaikkojakaan ole oikeasti kuin yksi. Itse en käytä enää heidän palveluksiaan.

Suomen Rakennustarkastus Oy jo yli 10 v!

http://www.rakennustarkastus.fi/

Tuskin kovin huonoja tarkastajia ovat jos jo yli 10 vuotta on homma pyörinyt.

Yleispätevää tai osaavaa kuntoarvioitsijaa ei ole olemassakaan.
Kiinteistön eri osa-alueiden pätevistä tarkastajistakin on huutava puute.
Vain täsmäalojen asiantuntijan kuntotutkimukset sekä kuntoarviot saattavat olla kiinteistön sekä tilaajan tai maksajan edun mukaisia.

"Yleispätevä" kuntoarvioitsija luulee osaavansa kuntoarvion tekemisen.
Tilaajaa uskoo "pätevän" kuntoarvioitsijan lausuntoihin ja luulotietoihin.

Menee vielä jonkin aikaa, mutta päteviä ja koulutettuja tutkijoita alkaa marssia piakkoin uunista ulos lainsäädännön avulla. Muilla ei sitten olekkaan enää asiaa markkinoille ;)

Terkuin. miss.007

Eihän vaan samasta uunista perässä astu ulos ne korkealle koulutetut hyväpalkkaiset "Valevalvojatkin".

Eipä taida veilä olla yleisessä tiedossa, että ainakin osa näistä rakennusterveysasiantuntijoista on tehnyt ne kaikkein surkeimmat, mutta samalla kalleimmat, ns. kokonaisvaltaiset sisäilmatutkimukset (siis. kaiken kukkuraksi juuri SISÄILMATUTKIMUKSET, joilla ei voi edes osoittaa tilojen homeettomuutta eikä myöskään terveyshaittaa vauriokohdasta puhumattakaan). Eli voidaan vain todeta, että rahat män ja mitään ei jäänyt käteen, eikä rahaa ole enää teettää kunnollista tutkimusta, jolla selvitetään, missä se korjaamista odottava homevaurio oikeasti on.

No jos vaadittu koulutuspohja ja kokemus tulee olemaan vastaisuudessa puutteellinen näiltä pätijöiltä niin sitten on oikeasti asiat huonosti.

Omien kokemuksien pohjalta voin suositella Talokki Oy:tä. Muitakin kokeiltu omasta ja tuttujen toimesta. Haapasten toiminta on ammattimaista ja asiantuntevaa. Mikä tärkeintä, myös raportointi tehdään ammattitaidolla ja kattavasti. Mitään ei jää arvailun varaan. Meidän kohteessamme kävi kaksi muutakin toimijaa ja esimerkkinä mainittakoon talokin 45-sivuinen raportti, joka muilla jäi maksimissaan 10-sivuiseksi ja osittain toiselta kopioiduksi. Talokki ei ole halvin, mutta halvalla ei hyvää saa. Eli suosittelen!

Onko tällä tai jollain muulla yrityksellä Oulussa ketään pätevää tarkastajaa? Pitää pyytää tarjous muutamasta firmasta.

Hyvin hoitivat tarkastuksen ja kertoivat vanhan talonrakenteista yms.
Siis se on tärkeintä kun myydään tai ostetaan vanhaa taloa on, et täytyy ymmärtää
et ostaa vanhaa. Hauska tää kosteus yms jupakka, jos edeltävä on asunu talossa esim 10 vuotta, ni tuskimpa se iha mätä on. Ja oikeesti vanhassa esim 30v talossa on satavarmasti jossain nurkassa hometta tai kuivanutta kosteus jälkiä.

Yhtä epäluotettava kuin kovabetoni oy!

Juu, Kovabetonin elementit ovat aina olleet kieroja ja märkiä, ei ihme jos home kasvaa.

Voin suositella Nokialta P. Kilpi -nimistä mittaaja ja kartoittajaa, ei ole parin viikon pikakurssin käynyt keltanokka. Tarkastanut meillä kaksi kohdetta. Asiallinen henkilö, vastaa puhelimeen ja hyvin tavoitettavissa.

Onko tuoreita kokemuksia? Keneltähän saisi luotettavan arvion Satakunnan tai Varsinais-Suomen alueelta?

Vuosia kestänyt hometaloepisodi koettu kiitos kyseisen lafkan surkean ja vastuuttoman toiminnan vuoksi. Ovat kovasti kiinteistönvälittäjien suosiossa, sillä yrityksen toimintatapoihin kuuluu peitellä ja vähätellä potentiaalisesti terveyttä uhkaavatkin puutteet ja vauriot. Kauppa käy ja kassakone laulaa ihmisten terveyden ja talouden kustannuksella.

Oma kokemukseni Suomen Rakennustarkastus oy.n toiminnasta on myönteinen.
Tarkastutimme omakotitalon huhtikuussa 2022 ja nyt sitten talviasuttava hirsihuvilan.
Mielestäni tarkastukset tehtiin riittävän tarkasti. Esille tulleet riskit kerrottiin avoimesti ja kirjattiin myös raportteihin.
Melestäni on hyvä että, kohteet joissa on riskejä, osoitetaan ja kirjataan, koska se on sekä ostajan että myyjän kannalta selvempää. Tarkastuksen hintatasoon en osaa ottaa kantaa.
Tietenkin riskikohteiden löytyminen aiheuttaa hinta neuvotteluja ostajan ja myyjän välillä, mutta parempi siinä vaiheessa kuin sitten myöhemmin kaupanteon jälkeen
Voin todeta että asiallista ja ammattitaitoista työtä.
Uskallan suositella kyllä kyseisen firman palvelua. Siksipä laitan nimenikin tähän, ettei tule epäilyjä palautteen antajasta, siis Reijo R Pesonen Kuusamosta.

Reijo R Pesonen taitaa olla firman perustajan kaveri, hänkin Kuusamosta 🙂