Määrittele "hoikka"

Kyllä hoikkuus-ja laihuus-sanoilla on sävyero. Vai luonnehtisitko Afrikan nälkälapsia hoikiksi? Laiha on tällöin parempi.

Hoikka on jotain laihan ja normaalin väliltä.

.......... kirjoitti:

Kyllä hoikkuus-ja laihuus-sanoilla on sävyero. Vai luonnehtisitko Afrikan nälkälapsia hoikiksi? Laiha on tällöin parempi.

Hoikka on jotain laihan ja normaalin väliltä.

Lue lisää

Hoikalla ja laihalla ei ole mitään sävyeroa. Ne ovat synonyymeja. Nämä mahdolliset erot, joita kuvittelet sanoilla olevan, ovat täysin omassa päässäsi. Suomen kielessä niitä ei tunneta ja muut ihmiset todennäköisesti käyttävät termejä iloisesti ristiin. Ei ihme, että toisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua ja sitten asioita tulkitaan miten sattuu ja väitetään toisen sisällyttäneen tekstiinsä asioita, joita niistä ei yksinkertaisesti voi lukea.

kncvm,kln kirjoitti:

Hoikalla ja laihalla ei ole mitään sävyeroa. Ne ovat synonyymeja. Nämä mahdolliset erot, joita kuvittelet sanoilla olevan, ovat täysin omassa päässäsi. Suomen kielessä niitä ei tunneta ja muut ihmiset todennäköisesti käyttävät termejä iloisesti ristiin. Ei ihme, että toisilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua ja sitten asioita tulkitaan miten sattuu ja väitetään toisen sisällyttäneen tekstiinsä asioita, joita niistä ei yksinkertaisesti voi lukea.

Lue lisää

En kyllä jaksaisi jankuttaa itsestäänselvästä asiasta, varsinkin kun minä olen se, joka on oikeassa. Ne siis VOIVAT olla synonyymeja mutta eivät aina.

Wikipedia:
"hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"


Sana "hoikka" voi siis implisiittisesti sisältää käsitteen sopsuhtaisuudesta, kun taas laiha tarkoittaa vain laihaa. Siinä se pieni ero.

Kumpi kuulostaa mielestäsi positiivisemmalta?

laiha mies vs hoikka mies?
laiha nainen - hoikka nainen

Hoikka on aina positiivinen sana, laiha taas ei aina ole.
Kukaan ei ole "anorektisen hoikka" (tai se ainakin kuulostaa hölmöltä) vaan se on aina "anorektisen laiha".
Myöskään keitto ei voi olla hoikkaa, vaan se on laihaa ;-)

Suomen kielessä on paljon nyansseja, joita ei välttämättä ajattele. Moni käsittää hoikan tarkoittavan sopusuhtaisen laihaa.
Useimmat eivät hyvännäköistä vartaloa kehuessaan sano sitä laihaksi, vaan nimenomaan hoikaksi.

... kirjoitti:

En kyllä jaksaisi jankuttaa itsestäänselvästä asiasta, varsinkin kun minä olen se, joka on oikeassa. Ne siis VOIVAT olla synonyymeja mutta eivät aina.

Wikipedia:
"hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"


Sana "hoikka" voi siis implisiittisesti sisältää käsitteen sopsuhtaisuudesta, kun taas laiha tarkoittaa vain laihaa. Siinä se pieni ero.

Kumpi kuulostaa mielestäsi positiivisemmalta?

laiha mies vs hoikka mies?
laiha nainen - hoikka nainen

Hoikka on aina positiivinen sana, laiha taas ei aina ole.
Kukaan ei ole "anorektisen hoikka" (tai se ainakin kuulostaa hölmöltä) vaan se on aina "anorektisen laiha".
Myöskään keitto ei voi olla hoikkaa, vaan se on laihaa ;-)

Suomen kielessä on paljon nyansseja, joita ei välttämättä ajattele. Moni käsittää hoikan tarkoittavan sopusuhtaisen laihaa.
Useimmat eivät hyvännäköistä vartaloa kehuessaan sano sitä laihaksi, vaan nimenomaan hoikaksi.

Lue lisää

Hoikka ja laiha ovat synonyymeja. Turha tosiaan jankuttaa itsestäänselvästä asiasta. Laiha mies ja hoikka mies tarkoittaa samaa asiaa, ts. miestä, joka on hoikka eli laiha, so. ei ole lihava tai edusta keskivertovartaloa, vaan on tätä hennompi. Voit yrittää perustella kantaasi miten pitkälle tahansa, mutta se ei muuta tosiasiaa miksikään. Jos vielä olet epävarma, niin soita ihmeessä Kielitoimiston neuvontapuhelimeen numeroon 0295 333 201 (arkisin klo 9-12), niin saat ihan virallisen instanssin lausunnon asiasta.

kjasdbfjkb kirjoitti:

Hoikka ja laiha ovat synonyymeja. Turha tosiaan jankuttaa itsestäänselvästä asiasta. Laiha mies ja hoikka mies tarkoittaa samaa asiaa, ts. miestä, joka on hoikka eli laiha, so. ei ole lihava tai edusta keskivertovartaloa, vaan on tätä hennompi. Voit yrittää perustella kantaasi miten pitkälle tahansa, mutta se ei muuta tosiasiaa miksikään. Jos vielä olet epävarma, niin soita ihmeessä Kielitoimiston neuvontapuhelimeen numeroon 0295 333 201 (arkisin klo 9-12), niin saat ihan virallisen instanssin lausunnon asiasta.

Lue lisää

Oletko kenties syntyjäsi ulkomaalainen, ja siksi et huomaa tuota sävyeroa?

Synonyymi ei muuten tarkoita sitä, että sanojen merkitys olisi 100 %sti sama.

Katso synonyymisanakirjasta muita sanoja sanalle hoikka ja laiha. Sanan "laiha" alta löydät hoikan lisäksi mm. sellaisia sanoja kuin "luiseva" ja sanan hoikka alta löydät mm. "solakka". Väitätkö siis että luiseva ja solakka on ihan sama asia?

Edelleenkin "hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"

Siis sopusuhtaisuuutta! Sana laiha ei ikinä implisiittisesti sisällä käsitystä sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää jotenkin ilmaista erikseen kontekstissa. Laiha on siis neutraalimpi sana.

Ja juu, soita itse, ja kysy, onko merkitys 100 %sti sama. Vastaus on, että ei.

Ja selittämäsi sanan "urheilullinen" sanan "hyvännäköisyyden" edellytys on enemmän päässäsi. Sana ei virallisesti edellytä hyvännäköisyyttä, vaikka noin sitä ehkä arkikielessä käytetäänkin.

.... kirjoitti:

Oletko kenties syntyjäsi ulkomaalainen, ja siksi et huomaa tuota sävyeroa?

Synonyymi ei muuten tarkoita sitä, että sanojen merkitys olisi 100 %sti sama.

Katso synonyymisanakirjasta muita sanoja sanalle hoikka ja laiha. Sanan "laiha" alta löydät hoikan lisäksi mm. sellaisia sanoja kuin "luiseva" ja sanan hoikka alta löydät mm. "solakka". Väitätkö siis että luiseva ja solakka on ihan sama asia?

Edelleenkin "hoikka, adjektiivi joka ilmaisee vartalon sopusuhtaisuutta tai laihuutta"

Siis sopusuhtaisuuutta! Sana laiha ei ikinä implisiittisesti sisällä käsitystä sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää jotenkin ilmaista erikseen kontekstissa. Laiha on siis neutraalimpi sana.

Ja juu, soita itse, ja kysy, onko merkitys 100 %sti sama. Vastaus on, että ei.

Ja selittämäsi sanan "urheilullinen" sanan "hyvännäköisyyden" edellytys on enemmän päässäsi. Sana ei virallisesti edellytä hyvännäköisyyttä, vaikka noin sitä ehkä arkikielessä käytetäänkin.

Lue lisää

En ole ulkomaalainen. Tiedän kyllä mitä synonyymi tarkoittaa. Tiedän myös mitä sana implisiittinen tarkoittaa. Ja tiedän myös, että sanat hoikka ja laiha ovat synonyymeja eikä niillä ole merkityseroa. Mistään et löydä sellaista virallista ohjetta, jossa jotenkin määriteltäisiin sanan laiha merkitys poikkeavaksi sanasta hoikka. Ja miksikö et löydä? Koska sanoja ei normaalisti määritellä niin tarkasti. Ei ole olemassa rajaa, jossa hoikka muuttuisi laihaksi yhtään sen enempää kuin on raja, jossa lyhyt muuttuu pitkäksi tai iso pieneksi. Ilman tällaista rajaa sanojen merkitykset menevät sujuvasti ristiin ja päällekkäin. Ts. ne tarkoittavat samaa asiaa. Ne ovat synonyymeja.

Jotta sinä olisit oikeassa pitäisi olla ihan yksinkertaista esittää kuva hoikasta ihmisestä ja kuva laihasta ihmisestä niin, että kellään ei olisi mitään vastaanväittämistä. Ihan niin kuin voit esittään kuvan kolmiosta ja kuvan ympyrästä ja kaikki tietävät ja ovat yhtä mieltä siitä kumpi on kumpi. Tai voit näyttää väriä musta ja väriä valkoinen ja taas ihmiset tietävät eron. Sanojen hoikka ja laiha ero on sinun päässäsi eikä suinkaan käsitteissä itsessään.

lkvklbnsdvkln kirjoitti:

En ole ulkomaalainen. Tiedän kyllä mitä synonyymi tarkoittaa. Tiedän myös mitä sana implisiittinen tarkoittaa. Ja tiedän myös, että sanat hoikka ja laiha ovat synonyymeja eikä niillä ole merkityseroa. Mistään et löydä sellaista virallista ohjetta, jossa jotenkin määriteltäisiin sanan laiha merkitys poikkeavaksi sanasta hoikka. Ja miksikö et löydä? Koska sanoja ei normaalisti määritellä niin tarkasti. Ei ole olemassa rajaa, jossa hoikka muuttuisi laihaksi yhtään sen enempää kuin on raja, jossa lyhyt muuttuu pitkäksi tai iso pieneksi. Ilman tällaista rajaa sanojen merkitykset menevät sujuvasti ristiin ja päällekkäin. Ts. ne tarkoittavat samaa asiaa. Ne ovat synonyymeja.

Jotta sinä olisit oikeassa pitäisi olla ihan yksinkertaista esittää kuva hoikasta ihmisestä ja kuva laihasta ihmisestä niin, että kellään ei olisi mitään vastaanväittämistä. Ihan niin kuin voit esittään kuvan kolmiosta ja kuvan ympyrästä ja kaikki tietävät ja ovat yhtä mieltä siitä kumpi on kumpi. Tai voit näyttää väriä musta ja väriä valkoinen ja taas ihmiset tietävät eron. Sanojen hoikka ja laiha ero on sinun päässäsi eikä suinkaan käsitteissä itsessään.

Lue lisää

No sittenhän voit tutustua siihen synonyymisanakirjaasi ja pohtia, miksi löydät sanan "hoikka" alta niin erilaisia adjektiiveja kuin sanan "laiha" alta.
Koska niillä on sävyero.

Sen sijaan löydät sanan "liikunnallinen" alta ihan samat sanat kuin sanan "urheilullinen" alta, koska noilla adjektiiveilla ei ole keskeneään minkäänlaista sävyeroa.

Esimerkkinä; ilmaisu "Alue oli täynnä laihoja, nälkää näkeviä lapsia" on ok. Sen sijaan ilmaisu "Alue oli täynnä hoikkia, nälkää näkeviä lapsia" kuulostaa typerältä ja on kehnoa suomea.

Hoikka ja laiha ovat kehoa kuvaavia adjektiiveja, toisin kuin sanat ympyrä ja kolmio, ja siksi käsitykset niistäkin vaihtelevat. Niin kuin nimim. segas sanoi tuossa alempana " Lisänä se että monet käyttävät noita sanoja itseensä verrattuna. Minun silmään joku laiha saattaa olla toisen silmään vain hoikka. " Siksi minun on vaikeaa linkittää kuvat niin, ettei kukaan väittäisi vastaan.

Mutta yritetään:

Laiha nainen:
http://4.bp.blogspot.com/-4bSUVgZPljo/TdHWvNryPdI/AAAAAAAAA3Y/McJ92t2mwxE/s1600/skinny_model.jpg

^ Jos joku tuosta sanoo, ettei ole laiha vaan ihan normaali, henkilö on luultavasti anorektikko, jonka kehon kuva on vääristynyt.

Hoikka nainen:
http://www.webwombat.com.au/lifestyle/fashion_beauty/images/victoria-secret-models-2.jpg

..... kirjoitti:

No sittenhän voit tutustua siihen synonyymisanakirjaasi ja pohtia, miksi löydät sanan "hoikka" alta niin erilaisia adjektiiveja kuin sanan "laiha" alta.
Koska niillä on sävyero.

Sen sijaan löydät sanan "liikunnallinen" alta ihan samat sanat kuin sanan "urheilullinen" alta, koska noilla adjektiiveilla ei ole keskeneään minkäänlaista sävyeroa.

Esimerkkinä; ilmaisu "Alue oli täynnä laihoja, nälkää näkeviä lapsia" on ok. Sen sijaan ilmaisu "Alue oli täynnä hoikkia, nälkää näkeviä lapsia" kuulostaa typerältä ja on kehnoa suomea.

Hoikka ja laiha ovat kehoa kuvaavia adjektiiveja, toisin kuin sanat ympyrä ja kolmio, ja siksi käsitykset niistäkin vaihtelevat. Niin kuin nimim. segas sanoi tuossa alempana " Lisänä se että monet käyttävät noita sanoja itseensä verrattuna. Minun silmään joku laiha saattaa olla toisen silmään vain hoikka. " Siksi minun on vaikeaa linkittää kuvat niin, ettei kukaan väittäisi vastaan.

Mutta yritetään:

Laiha nainen:
http://4.bp.blogspot.com/-4bSUVgZPljo/TdHWvNryPdI/AAAAAAAAA3Y/McJ92t2mwxE/s1600/skinny_model.jpg

^ Jos joku tuosta sanoo, ettei ole laiha vaan ihan normaali, henkilö on luultavasti anorektikko, jonka kehon kuva on vääristynyt.

Hoikka nainen:
http://www.webwombat.com.au/lifestyle/fashion_beauty/images/victoria-secret-models-2.jpg

Lue lisää

"Siksi minun on vaikeaa linkittää kuvat niin, ettei kukaan väittäisi vastaan."

Ei vaan siksi, että sanoilla hoikka ja laiha ei ole niin täsmällistä määritelmää, että ne voitaisiin erottaa toisistaan.

lkadfnlknl kirjoitti:

"Siksi minun on vaikeaa linkittää kuvat niin, ettei kukaan väittäisi vastaan."

Ei vaan siksi, että sanoilla hoikka ja laiha ei ole niin täsmällistä määritelmää, että ne voitaisiin erottaa toisistaan.

Lue lisää

Millään ihmisen ulkonäköä kuvaavalla adjektiivilla ei ole noin täsmällistä määritelmää- ei se silti tarkoita, etteikö sanoilla olisi merkitys- tai sävyeroa.

Kyse on vain siitä, että sinun hoikka saattaa jonkun mielestä olla läski, mutta ei se sanan hoikka merkitystä muuksi muuta. Suurin osa kuvailisi varmaankin tuota Victorias Secretin mallia hoikaksi. Riutuvaa anorektikkoa harvoin kuvataan hoikaksi, koska hoikka-sanalla on positiivinen sävy. Hoikka tarkoittaa nimenomaan sopusuhtaista laihuutta, toisin kuin sana laiha.

Huvittavaa myös kuinka peräänkuulutat "täsmällisiä määritelmiä", ja silti aikaisemmin väitit, että sanaan "urheilullinen" liittyy hyvännäköisyys. Näinhän asia ei ole, ainakaan virallisesti.

Taidat olla trolli.

..... kirjoitti:

Millään ihmisen ulkonäköä kuvaavalla adjektiivilla ei ole noin täsmällistä määritelmää- ei se silti tarkoita, etteikö sanoilla olisi merkitys- tai sävyeroa.

Kyse on vain siitä, että sinun hoikka saattaa jonkun mielestä olla läski, mutta ei se sanan hoikka merkitystä muuksi muuta. Suurin osa kuvailisi varmaankin tuota Victorias Secretin mallia hoikaksi. Riutuvaa anorektikkoa harvoin kuvataan hoikaksi, koska hoikka-sanalla on positiivinen sävy. Hoikka tarkoittaa nimenomaan sopusuhtaista laihuutta, toisin kuin sana laiha.

Huvittavaa myös kuinka peräänkuulutat "täsmällisiä määritelmiä", ja silti aikaisemmin väitit, että sanaan "urheilullinen" liittyy hyvännäköisyys. Näinhän asia ei ole, ainakaan virallisesti.

Taidat olla trolli.

Lue lisää

Hoikalla ei ole sen positiivisempaa sävyä kuin laihalla. Kumpikin tarkoittaa ihmistä, joka on ruumiinrakenteeltaan hento ja solakka. Jos sinä haluat omassa päässäsi liittää näihin sanoihin jotain lisämääreitä, niin se on oma asiasi, mutta turha sitä on esittää minään kielitieteellisenä faktana. Sanoja hoikka ja laiha ei määritellä suhteessa toisiinsa eikä niiden merkitykseen kuulu mitään arvolatauksia sen enempää kuin pitkään tai lihavaan tai yleensä mihinkään muuhunkaan adjektiiviin.

slmkdvnklb kirjoitti:

Hoikalla ei ole sen positiivisempaa sävyä kuin laihalla. Kumpikin tarkoittaa ihmistä, joka on ruumiinrakenteeltaan hento ja solakka. Jos sinä haluat omassa päässäsi liittää näihin sanoihin jotain lisämääreitä, niin se on oma asiasi, mutta turha sitä on esittää minään kielitieteellisenä faktana. Sanoja hoikka ja laiha ei määritellä suhteessa toisiinsa eikä niiden merkitykseen kuulu mitään arvolatauksia sen enempää kuin pitkään tai lihavaan tai yleensä mihinkään muuhunkaan adjektiiviin.

Lue lisää

Kyllä hoikalla ja laihalla on eroa, koska niitä käytetään kuvaamaan eri asioita. Kun kerrotaan, että joku on laiha, tarkoitetaan että joku painaa liian vähän sanojan mielestä. Kun sanotaan että joku on hoikka, sanoja luultavasti ajattelee, että hänen näkemänsä ihminen on vartaloltaan kaunis. Mielestäni laiha oli aikaisemmin neutraali sana, mutta se on saanut viime aikoina negatiivista sävyä. Hoikka on saanut paikan kuvata toivottavaa painoa. Hoikan kanssa lähes samaa tarkoittava on solakka, mutta sitä ei paljon käytetä. Voisi sanoa, että laiha on ruipelo. Hoikka on sopusuhtainen.

slmkdvnklb kirjoitti:

Hoikalla ei ole sen positiivisempaa sävyä kuin laihalla. Kumpikin tarkoittaa ihmistä, joka on ruumiinrakenteeltaan hento ja solakka. Jos sinä haluat omassa päässäsi liittää näihin sanoihin jotain lisämääreitä, niin se on oma asiasi, mutta turha sitä on esittää minään kielitieteellisenä faktana. Sanoja hoikka ja laiha ei määritellä suhteessa toisiinsa eikä niiden merkitykseen kuulu mitään arvolatauksia sen enempää kuin pitkään tai lihavaan tai yleensä mihinkään muuhunkaan adjektiiviin.

Lue lisää

Eikö olekin jännä juttu, kun se en ole pelkästään minä, joka näkee tuon sävyeron, vaan näköjään aika moni muukin?!?!?

En viitsi tämän enempää vastata trollille, joten jätän sinut rauhaan.

..... kirjoitti:

Eikö olekin jännä juttu, kun se en ole pelkästään minä, joka näkee tuon sävyeron, vaan näköjään aika moni muukin?!?!?

En viitsi tämän enempää vastata trollille, joten jätän sinut rauhaan.

Lue lisää

Ei ole mitenkään epätyypillistä, että on paljon ihmisiä, jotka eivät tunne jonkun sanan merkitystä tai antavat sanalle sellaista merkitystä, jota sillä ei ole. Esimerkiksi sanan neekeri merkitys on muuttunut viimeisen parin vuosikymmenen aikana ja lopulta tällä vuosituhannella kotus sitten virallisestikin muutti sen määritelmän useimmiten loukkaavaksi. Moni saattoi jo 1980-luvulla väittää sitä loukkaavaksi sanaksi kuten sinä nyt väität laihaa, mutta siinä vaiheessa se oli vielä heidän omassa päässään oleva lisämerkitys ko. sanalle. Sitten on esimerkiksi sana pateettinen, jota hyvin usein käytetään merkityksessä säälittävä, vaikka tällaista merkitystä ko. sanalla ei ole. Voin hyvin kuvitella käyväni tällaisen vastaavan väännön siitäkin asiasta ja vastapuoli on taatusti aivan yhtä vakuuttunut kuin sinä nyt olet siitä, että ovat oikeassa kannassaan. Kieli on todellakin jännä juttu, mutta äänestyskysymys se ei ole. Jopa ne miljoona kärpästä voivat olla väärässä sen suhteen onko paska hyvää.

hoikkista kirjoitti:

Kyllä hoikalla ja laihalla on eroa, koska niitä käytetään kuvaamaan eri asioita. Kun kerrotaan, että joku on laiha, tarkoitetaan että joku painaa liian vähän sanojan mielestä. Kun sanotaan että joku on hoikka, sanoja luultavasti ajattelee, että hänen näkemänsä ihminen on vartaloltaan kaunis. Mielestäni laiha oli aikaisemmin neutraali sana, mutta se on saanut viime aikoina negatiivista sävyä. Hoikka on saanut paikan kuvata toivottavaa painoa. Hoikan kanssa lähes samaa tarkoittava on solakka, mutta sitä ei paljon käytetä. Voisi sanoa, että laiha on ruipelo. Hoikka on sopusuhtainen.

Lue lisää

Vielä, noita sinun sanoille antamiasi määritelmiä ei sanakirjasta löydy. Luot sanoille tarkemmat rajat kuin niillä on. Käytät kieltä köyhällä tavalla. Jos joku kirjoittaisi romaanin tuollaisten sääntöjen pohjalta se olisi aika kamalaa tekstiä kun siitä puuttuisi suomen kielen rikkaus synonyymeineen.

<lcklnsd kirjoitti:

Vielä, noita sinun sanoille antamiasi määritelmiä ei sanakirjasta löydy. Luot sanoille tarkemmat rajat kuin niillä on. Käytät kieltä köyhällä tavalla. Jos joku kirjoittaisi romaanin tuollaisten sääntöjen pohjalta se olisi aika kamalaa tekstiä kun siitä puuttuisi suomen kielen rikkaus synonyymeineen.

Lue lisää

Silti sinulle ei kelpaa edes virallinen määritelmä sanalle. Eli se sopusuhtaisuus, mihin sanalla usein viitataan. Pointtihan nyt oli se, että jos sanoja laiha tai hoikka käytetään puhekielessä ikään kuin vertailuna, on hoikka tällöin positiivisempi.

xzcvlnmknm kirjoitti:

Ei ole mitenkään epätyypillistä, että on paljon ihmisiä, jotka eivät tunne jonkun sanan merkitystä tai antavat sanalle sellaista merkitystä, jota sillä ei ole. Esimerkiksi sanan neekeri merkitys on muuttunut viimeisen parin vuosikymmenen aikana ja lopulta tällä vuosituhannella kotus sitten virallisestikin muutti sen määritelmän useimmiten loukkaavaksi. Moni saattoi jo 1980-luvulla väittää sitä loukkaavaksi sanaksi kuten sinä nyt väität laihaa, mutta siinä vaiheessa se oli vielä heidän omassa päässään oleva lisämerkitys ko. sanalle. Sitten on esimerkiksi sana pateettinen, jota hyvin usein käytetään merkityksessä säälittävä, vaikka tällaista merkitystä ko. sanalla ei ole. Voin hyvin kuvitella käyväni tällaisen vastaavan väännön siitäkin asiasta ja vastapuoli on taatusti aivan yhtä vakuuttunut kuin sinä nyt olet siitä, että ovat oikeassa kannassaan. Kieli on todellakin jännä juttu, mutta äänestyskysymys se ei ole. Jopa ne miljoona kärpästä voivat olla väärässä sen suhteen onko paska hyvää.

Lue lisää

Kieli muuttuu. Sanalla hoikka tosin on aina ollut positiivisempi sävy tai sillä on ainakin aina voitu viitata nimenomaan siihen sopusuhtaisuuteen.

Pateettinen-sanan väärinkäyttö liittyy käännösvirheeseen. Ihan eri asia.

...... kirjoitti:

Kieli muuttuu. Sanalla hoikka tosin on aina ollut positiivisempi sävy tai sillä on ainakin aina voitu viitata nimenomaan siihen sopusuhtaisuuteen.

Pateettinen-sanan väärinkäyttö liittyy käännösvirheeseen. Ihan eri asia.

Lue lisää

Olet väärässä. Sanalla hoikka ei todellakaan ole aina ollut positiivisempi sävy koska se on sanan laiha synonyymi. Ja laiha voi aivan hyvin olla sopusuhtainen. Edelleen käytät itse keksimiäsi määritelmiä sanoille. Niillä ei ole suomen kielessä tuollaisia tarkkoja määreitä. Lause 'Annen vartalo oli laiha ja sopusuhtainen' ei ole mitenkään käsitteellisesti väärä tai vaikeasti tulkittava. Siinä ei ole ristiriitaa kuten vaikkapa lauseessa 'Seppo polki suksillaan töihin'. Tai jos joku kuvaa ihannevartaloaan laihaksi ja isotissiseksi, niin tuskin kenellekään tulee mieleen korjata, että "tarkoitit varmaan hoikkaa". Ihan jokainen ymmärtää lauseen sisällön oikein.

..... kirjoitti:

Silti sinulle ei kelpaa edes virallinen määritelmä sanalle. Eli se sopusuhtaisuus, mihin sanalla usein viitataan. Pointtihan nyt oli se, että jos sanoja laiha tai hoikka käytetään puhekielessä ikään kuin vertailuna, on hoikka tällöin positiivisempi.

Lue lisää

Wikipedia ei ole minkään asian virallinen määritelmä. Ja pointti ei myöskään ollut se, että jos sanoja käytetään vertailuna. Pointti oli se, että niitä voidaan käyttää myös ilman vertailua koska ne ovat synonyymeja.

kzxcbvkjbzxc kirjoitti:

Olet väärässä. Sanalla hoikka ei todellakaan ole aina ollut positiivisempi sävy koska se on sanan laiha synonyymi. Ja laiha voi aivan hyvin olla sopusuhtainen. Edelleen käytät itse keksimiäsi määritelmiä sanoille. Niillä ei ole suomen kielessä tuollaisia tarkkoja määreitä. Lause 'Annen vartalo oli laiha ja sopusuhtainen' ei ole mitenkään käsitteellisesti väärä tai vaikeasti tulkittava. Siinä ei ole ristiriitaa kuten vaikkapa lauseessa 'Seppo polki suksillaan töihin'. Tai jos joku kuvaa ihannevartaloaan laihaksi ja isotissiseksi, niin tuskin kenellekään tulee mieleen korjata, että "tarkoitit varmaan hoikkaa". Ihan jokainen ymmärtää lauseen sisällön oikein.

Lue lisää

Ei tuo synonyymius ole mitenkään validi argumentti. Myös lihavalla ja läskillä on ihmisestä puhuttaessa sama merkitys, mutta silti sanoilla on selkeä sävyero. Läski on loukkaavampi termi. Tai luisevalla tarkoitetaan laihaa, mutta laiha on neutraalimpi sana. Minähän en siis väittänyt, että laiha olisi itsessään negatiivinen (se oli joku toinen, joka väittä tuollaista), vaan että nimenomaan hoikka-sanalla on positiivinen lataus.

Et ilmeisesti ole lukenut viestejäni ollenkaan ajatuksen kanssa. Kirjoitin, että laiha on neutraali sana, johon ei sisälly ajatusta sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää erikseen ilmaista. Sen sijaan hoikka on sanana positiivisempi ja se sisältää käsityksen myös vartalon sopusuhtaisuudesta.

cxmlöxmvc kirjoitti:

Wikipedia ei ole minkään asian virallinen määritelmä. Ja pointti ei myöskään ollut se, että jos sanoja käytetään vertailuna. Pointti oli se, että niitä voidaan käyttää myös ilman vertailua koska ne ovat synonyymeja.

Lue lisää

Se oli luotettavin taho minkä pystyin netistä nopealla googletuksella löytämään. Mutta jos löydät jonkun paremman ja virallisen määritelmän sanalle, kerro ihmeessä. Ja siis kokoajanhan tuo vertailujuttu oli tässä taustalla pointtina, luitko aloitusta tai keskustelua ollenkaan?

...... kirjoitti:

Ei tuo synonyymius ole mitenkään validi argumentti. Myös lihavalla ja läskillä on ihmisestä puhuttaessa sama merkitys, mutta silti sanoilla on selkeä sävyero. Läski on loukkaavampi termi. Tai luisevalla tarkoitetaan laihaa, mutta laiha on neutraalimpi sana. Minähän en siis väittänyt, että laiha olisi itsessään negatiivinen (se oli joku toinen, joka väittä tuollaista), vaan että nimenomaan hoikka-sanalla on positiivinen lataus.

Et ilmeisesti ole lukenut viestejäni ollenkaan ajatuksen kanssa. Kirjoitin, että laiha on neutraali sana, johon ei sisälly ajatusta sopusuhtaisuudesta, vaan se pitää erikseen ilmaista. Sen sijaan hoikka on sanana positiivisempi ja se sisältää käsityksen myös vartalon sopusuhtaisuudesta.

Lue lisää

Sanoilla ja hoikka ja laiha ei ole sävyeroa sillä kumpikin tarkoittaa samaa asiaa eli varreltaan heiveröistä, ohutta, vähärasvaista ihmistä, joka on siis lihavan vastakohta. Läskillä ja lihavalla on sävyero ainoastaan sen takia, että sana läski on haukkumasana. Läski ei ole lihavan synonyymi. Nämä sanat eivät tarkoita samaa asiaa, vaan läski tarkoittaa eläimen rasvaa ja sitä käytetään adjektiivina ihmistä kuvaamaan ainoastaan loukkaavassa tarkoituksessa.

,lzxnvlkznxcvlk kirjoitti:

Sanoilla ja hoikka ja laiha ei ole sävyeroa sillä kumpikin tarkoittaa samaa asiaa eli varreltaan heiveröistä, ohutta, vähärasvaista ihmistä, joka on siis lihavan vastakohta. Läskillä ja lihavalla on sävyero ainoastaan sen takia, että sana läski on haukkumasana. Läski ei ole lihavan synonyymi. Nämä sanat eivät tarkoita samaa asiaa, vaan läski tarkoittaa eläimen rasvaa ja sitä käytetään adjektiivina ihmistä kuvaamaan ainoastaan loukkaavassa tarkoituksessa.

Lue lisää

Jos sanoilla ei ole minkäänlaista sävyeroa, miksei voi sanoa jonkun olevan "anorektisen hoikka" , "riutuvan hoikka" tai "hoikkaläski"?!? (Kuulostaa todella kököltä.) Sen takia, että hoikka-sanalla on positiivinen sävy, toisin kuin sanalla laiha, joka on sävyltään neutraali. Ilmaisut "riutuvan hoikka" tai "hoikkaläski" kuulostavat tällöin paradoksaalisilta. Sen sijaan jos vaihdat hoikka-sanan tilalle sanan laiha, ilmaisut ovat ok.

Selventävänä esimerkkinä: luiseva ja laihakin tarkoittavat ohutta, vähärasvaista ihmistä (ovat siis synonyymeja) mutta silti niillä on sävyero. Esimerkiksi lauseessa "Kaikki tytöt olivat laihoja, mutta Minna oli luiseva" tulee ilmi, että Minna on laihempi kuin muut. Ei tuo nyt niin vaikeaa ole.

Juuri näin!

Nuo ovat laihoja. Laihemmat ovat jo riutuneita, luuta ja nahkaa. Mistä muka ottaisit kiloja vielä pois??

Hoikka on omasta mielestäni jotakin tällaista:
http://www.skinnyvscurvy.com/wp-content/uploads/2009/03/jessica-simpson-looks-way-thinner.jpg
Normaalipainoinen, mutta ei tanakka.

provo? kirjoitti:

Nuo ovat laihoja. Laihemmat ovat jo riutuneita, luuta ja nahkaa. Mistä muka ottaisit kiloja vielä pois??

Hoikka on omasta mielestäni jotakin tällaista:
http://www.skinnyvscurvy.com/wp-content/uploads/2009/03/jessica-simpson-looks-way-thinner.jpg
Normaalipainoinen, mutta ei tanakka.

Lue lisää

Ja tässä kommenttienvaihdossa täydellinen esimerkki siitä miksi hoikka ja laiha ovat synonyymeja. Sanoilla on kielessä merkityksensä ja se merkitys ei koskaan ole 'musta tuntuu' -merkitys, joka vaihtelisi puhujan fiiliksen mukaan. Sanojen hoikka ja laiha merkitys ei ole mitään muuta kuin alle keskiverron. Jos haluaa mennä painoindeksianalyysiin, niin sitten pitää ottaa lääkärien käyttämät termit käyttöön. Ne kun on määritelty painoindeksin mukaan.

kajsdbfjkb kirjoitti:

Ja tässä kommenttienvaihdossa täydellinen esimerkki siitä miksi hoikka ja laiha ovat synonyymeja. Sanoilla on kielessä merkityksensä ja se merkitys ei koskaan ole 'musta tuntuu' -merkitys, joka vaihtelisi puhujan fiiliksen mukaan. Sanojen hoikka ja laiha merkitys ei ole mitään muuta kuin alle keskiverron. Jos haluaa mennä painoindeksianalyysiin, niin sitten pitää ottaa lääkärien käyttämät termit käyttöön. Ne kun on määritelty painoindeksin mukaan.

Lue lisää

Nimenomaan toisinpäin, sillä edellinen kirjoittaja kumosi edellisen väitteen hoikkuudesta sanomalla tyttöjä laihoiksi. Ja sitten hän näytti esimerkin mielestään "hoikasta" naisesta. Sanoilla on siis ihmisten mielessä sävyero, varsinkin kun niitä käytetään toisiinsa verraten. Jos laihaa ja hoikkaa käytetään ikään kuin verraten, laiha tarkoittaa laihempaa kuin hoikka. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

provo? kirjoitti:

Nuo ovat laihoja. Laihemmat ovat jo riutuneita, luuta ja nahkaa. Mistä muka ottaisit kiloja vielä pois??

Hoikka on omasta mielestäni jotakin tällaista:
http://www.skinnyvscurvy.com/wp-content/uploads/2009/03/jessica-simpson-looks-way-thinner.jpg
Normaalipainoinen, mutta ei tanakka.

Lue lisää

Tuo oli tietysti vain minun mielipiteeni. Mielestäni Jessica Simpson on normaali. Kaikki nuo ovat varmaankin normaalipainoisia (pyöreäkin voi olla normaalipainoinen).

Nämä ovat mielestäni laihoja ja alipainoisia eivätkä vartaloltaan millaan tavalla kauniita, rinnatkin kadonneet:

http://cdn.thegloss.com/files/2011/03/skinny.jpg

http://2.bp.blogspot.com/_8et8XVuCtY4/TGLA_EgJQmI/AAAAAAAAABk/fAppXNJbqVg/s1600/keira_narrowweb__300x587,0[1].jpg

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/25/article-0-049D4510000005DC-130_468x659.jpg

Alimmalla luut törröttävät, toisin kuin aiemmin linkittämilläni hoikilla tytöillä, jotka näyttävät mielestäni terveiltä.

Mutta käsityket kullakin.

... kirjoitti:

Nimenomaan toisinpäin, sillä edellinen kirjoittaja kumosi edellisen väitteen hoikkuudesta sanomalla tyttöjä laihoiksi. Ja sitten hän näytti esimerkin mielestään "hoikasta" naisesta. Sanoilla on siis ihmisten mielessä sävyero, varsinkin kun niitä käytetään toisiinsa verraten. Jos laihaa ja hoikkaa käytetään ikään kuin verraten, laiha tarkoittaa laihempaa kuin hoikka. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että sana laiha määritellään sanan hoikka kautta ja/tai toisinpäin? Että jos avaan nykysuomen sanakirjan, niin siellä lukee laihan kohdalla "adjektiivi, joka kuvaa hoikkaa heiveröisempää"?

laksndvklnadf kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että sana laiha määritellään sanan hoikka kautta ja/tai toisinpäin? Että jos avaan nykysuomen sanakirjan, niin siellä lukee laihan kohdalla "adjektiivi, joka kuvaa hoikkaa heiveröisempää"?

Lue lisää

No itseasiassa sana hoikka määritellään laiha-sanan avulla, jos ihan tarkkoja ollaan.

.... kirjoitti:

No itseasiassa sana hoikka määritellään laiha-sanan avulla, jos ihan tarkkoja ollaan.

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei määritellä. Hoikka ja laiha eivät ole saman asian komparatiivimuotoja.

öadflvölm kirjoitti:

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei määritellä. Hoikka ja laiha eivät ole saman asian komparatiivimuotoja.

Joo.. Myöskään sanat "nätti", "söpö", "kaunis" tai "hyvännäköinen" eivät ole saman sanan komparatiivimuotoja ja siltikin niillä on sävyero. Vaikka niillä kaikilla tarkoitetaankin hyvännäköistä, sanojen sävy ei ole sama.

öadflvölm kirjoitti:

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin ei määritellä. Hoikka ja laiha eivät ole saman asian komparatiivimuotoja.

Ja kyllä määritellään. Mutta minkäs teet, kun sinulle ei virallinenkaan määritelmä sanasta kelpaa...

..... kirjoitti:

Joo.. Myöskään sanat "nätti", "söpö", "kaunis" tai "hyvännäköinen" eivät ole saman sanan komparatiivimuotoja ja siltikin niillä on sävyero. Vaikka niillä kaikilla tarkoitetaankin hyvännäköistä, sanojen sävy ei ole sama.

Lue lisää

Niillä voi olla sävyeroa tai voi olla olematta. Jos kirjoitan tähän lauseen 'Julia oli todella hyvännäköinen tyttö', et voi mitenkään tietää tai rehellisesti väittää tulkitsevasi lauseen niin, että Julia on kauniimpi kuin Anne tai että Julia ei olisi söpö. Sanoilla ei ole tuollaista merkitystä.