Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista

nimeni panen sanoi :
Allekirjoitan siitä syystä että muilla pareilla ei ole oikeutta sanoa että jokin toinen pari on vähemmän tasa-arvoinen kuin he itse.
________
Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys - kaikilla on kuitenkin sama oikeus
kilvoitteluun ja pyhittymisen tavoitteluun.

On surullista nähdä miten yltiöliberaalit papit päivittäin herjaavat Sanaa ilman
omantuntonsa soimauksia vai kuinka??

Homoilua ei voida mitenkään Sanalla puolustella ja siksi pidämme sitä esillä
ikäänkuin mittatikkuna papiston valapattoudelle.
Se että papit kuitenkin väittävät valhetta totuudeksi osoittaa vain sen kenenkä
agentteja he ovat.
Se ettei Raamatussa puhuta heidän "vastuullisista homoliitoistaan" saattaa
johtua tuostakin :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon KUOLEMALLA, he ovat verivelan alaiset.

sillä eiväthän kuolleet mitään parisuhteita tarvinneet.

pertsa2012 kirjoitti:

nimeni panen sanoi :
Allekirjoitan siitä syystä että muilla pareilla ei ole oikeutta sanoa että jokin toinen pari on vähemmän tasa-arvoinen kuin he itse.
________
Seurakunta ei ole mikään tasa-arvoyhdistys - kaikilla on kuitenkin sama oikeus
kilvoitteluun ja pyhittymisen tavoitteluun.

On surullista nähdä miten yltiöliberaalit papit päivittäin herjaavat Sanaa ilman
omantuntonsa soimauksia vai kuinka??

Homoilua ei voida mitenkään Sanalla puolustella ja siksi pidämme sitä esillä
ikäänkuin mittatikkuna papiston valapattoudelle.
Se että papit kuitenkin väittävät valhetta totuudeksi osoittaa vain sen kenenkä
agentteja he ovat.
Se ettei Raamatussa puhuta heidän "vastuullisista homoliitoistaan" saattaa
johtua tuostakin :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon KUOLEMALLA, he ovat verivelan alaiset.

sillä eiväthän kuolleet mitään parisuhteita tarvinneet.

Lue lisää

Valtio ei ole seurakunta. Valtion päätöksiä ei tulisikaan perustella pyhillä kirjoillsa, vaan varmennettavissa olevilla faktoilla.

foksmalder kirjoitti:

Valtio ei ole seurakunta. Valtion päätöksiä ei tulisikaan perustella pyhillä kirjoillsa, vaan varmennettavissa olevilla faktoilla.

foksmalder sanoi :
Valtio ei ole seurakunta. Valtion päätöksiä ei tulisikaan perustella pyhillä kirjoillsa, vaan varmennettavissa olevilla faktoilla.
_________
Siinä kirjoitusten kanta kuitenkin nyt tuli esille ja Siunausta avioliitolleen homot ja
lesbot eivät toistaiseksi saa meni laki läpi tai ei.
Kulttuurin rappeutumista nuo homo ja lesboilmiöt heijastelevat.

Kiasmassa oli taide-esineenä yksinkertainen hakotukki ja vähän hymyilytti ,kun
taiteilijalta kysyttiin mitä se esittää - ei osannut vastata oikein mitään.
Samaten homo lesboasiat eivät ole lainkaan monimutkaisia päätettäväksi ulko-
puoliselle tarkkailijalle / mielipiteenmuodostajalle.

Tasa-arvon ja tasapuolisuuden vuoksi TV. keskusteluun olisi kuulunut olla molemmilta puolin keskustelijat.Nyt on aina vaan kirkon puoleltakin jotka kannattavat tasa-arvo lakia.Televisiossakin ohjelmat on aina tehty vain kannattajien puolesta ,ja kannattajien kanssa. Mssä on tasapuolisuus.Taas kerran näkyy ,ettei se toimi molempiin suuntiin.

? ? ??. kirjoitti:

Tasa-arvon ja tasapuolisuuden vuoksi TV. keskusteluun olisi kuulunut olla molemmilta puolin keskustelijat.Nyt on aina vaan kirkon puoleltakin jotka kannattavat tasa-arvo lakia.Televisiossakin ohjelmat on aina tehty vain kannattajien puolesta ,ja kannattajien kanssa. Mssä on tasapuolisuus.Taas kerran näkyy ,ettei se toimi molempiin suuntiin.

Lue lisää

Eikös ole itsestään selvää, että ev. lut. kirkko ei päästä yhtäkään homokammoista fundista telkkariin laukomaan pienen vähemmistön kannattamia idioottimaisuuksia. TV2 homoilta on vielä tuoreessa muistissa.

Omasta puolestani äärihullut saisivat välillä julistää omia typeryyksiään ihan julkisesti ja laajalle yleisölle. Sitä suurta harmaata massa, jota kirkon touhut ja uskonnollisuus ei kiinnosta edes sen vertaa, että viitsisivät edes erota kirkosta, on hyvä herätellä aina välillä. Ihmisten pitää saada tietää minkälaiseen järjettömyyteen uskonto voi pahimmillaan johtaa.

Log_ kirjoitti:

Eikös ole itsestään selvää, että ev. lut. kirkko ei päästä yhtäkään homokammoista fundista telkkariin laukomaan pienen vähemmistön kannattamia idioottimaisuuksia. TV2 homoilta on vielä tuoreessa muistissa.

Omasta puolestani äärihullut saisivat välillä julistää omia typeryyksiään ihan julkisesti ja laajalle yleisölle. Sitä suurta harmaata massa, jota kirkon touhut ja uskonnollisuus ei kiinnosta edes sen vertaa, että viitsisivät edes erota kirkosta, on hyvä herätellä aina välillä. Ihmisten pitää saada tietää minkälaiseen järjettömyyteen uskonto voi pahimmillaan johtaa.

Lue lisää

Log_ sanoi :
Eikös ole itsestään selvää, että ev. lut. kirkko ei päästä yhtäkään homokammoista fundista telkkariin laukomaan pienen vähemmistön kannattamia idioottimaisuuksia. TV2 homoilta on vielä tuoreessa muistissa.
_________
Ev.lut. kirkko johtaa sinua plus muita harhauttamiaan ihmisiä tuonne :

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

TÄYSILLÄ SETANA sanoi :
SAATA-NA TUHOAA SUOMEN MORAALIA.
_______
Täällä se tekee sitä papittarien johdolla ja se on aina pidettävä mielessä.

Kuvittelet olevasi saatana?

Nehän ovatkin allekirjoittaneet, elleivät ole tehneet sitä jo aiemmin, koska aloitteet ovat olleet voimassa jo pidempään. Molempien allekirjoitusten määrä lisääntyi pystysuoraa käyrää samana päivänä. Samaten muutkin rappioaloitteet ovat saaneet kannatusta.

Tehneet jo kirjoitti:

Nehän ovatkin allekirjoittaneet, elleivät ole tehneet sitä jo aiemmin, koska aloitteet ovat olleet voimassa jo pidempään. Molempien allekirjoitusten määrä lisääntyi pystysuoraa käyrää samana päivänä. Samaten muutkin rappioaloitteet ovat saaneet kannatusta.

Lue lisää

Joo eutanasia se vasta rappiota onkin :(

Mitä pahaa.....Homoliitto on luonnonvastainen, ei terve liitto. AVIOLIITTO on naisen ja miehen välinen NORMAALI liitto.

yksinkertaista! kirjoitti:

Mitä pahaa.....Homoliitto on luonnonvastainen, ei terve liitto. AVIOLIITTO on naisen ja miehen välinen NORMAALI liitto.

Seo vaan osa evoluutiota. Luonto näkee omat virheensä ja pyrkii estämään lisääntymisen. Suurinosa homoista onkin sellasia hepsankeikkaa naisia. Harvemmin näkee äijä homoa joka on raksalla töissä juo raakaa viinaa viikonloppusin ja nostaa penkistä 140kg. Homon tunnistaa jo kilometrin päästä. Luonnontieteisiin takas naaras valitsee sellasen jolla se testosteroni haisee. Neiti homoilta se puuttuu kokonaan joten niitä ei tulla valituksi. Joten luonto korjaa tilannetta näiltä neideiltä unohtamaan naiset kun ei ne niitä tule kuitenkaan saamaan.

evolyyzon kirjoitti:

Seo vaan osa evoluutiota. Luonto näkee omat virheensä ja pyrkii estämään lisääntymisen. Suurinosa homoista onkin sellasia hepsankeikkaa naisia. Harvemmin näkee äijä homoa joka on raksalla töissä juo raakaa viinaa viikonloppusin ja nostaa penkistä 140kg. Homon tunnistaa jo kilometrin päästä. Luonnontieteisiin takas naaras valitsee sellasen jolla se testosteroni haisee. Neiti homoilta se puuttuu kokonaan joten niitä ei tulla valituksi. Joten luonto korjaa tilannetta näiltä neideiltä unohtamaan naiset kun ei ne niitä tule kuitenkaan saamaan.

Lue lisää

Ehkä näin. Voi myös olla homoista on hyötyä laumassa. He eivät ainakaan ole uhka heteroille jotka lisääntyvät, mutta ovat täysin kykeneviä hoitamaan lapsia. Voi olla että lapsen omat vanhemmat kuolevat ja silloihan se homokin kasvattaa lapset. Se on hyvä niin.

Eivät homot ole mikään uhka meille heteroille joten mielestäni heille pitää antaa ihan samat oikeudet kun meille heteroillekin. Itse olen se mies juo raakaa viinaa, omaa hyvän kunnon ja olen äijä. Homot ja lesbot luulen ainakin tunnistavani kilometrin päästä. Ikinä ei ole mitään ongelmia ollut erityisesti homojen kanssa. Kyllä se on niin että ihminen voi olla imbesilli riippumatta siitä onko hän homo tai hetero. Anyway enemmän naisia meille heteromiehille, joten homot on ihan ok.

Menköön homot naimisiin kaikissa muissa riennoissa muttei kirkossa. Miksi ihmeessä homojen pitäisi päästä kirkkohäihin?
Kirkko ja raamattu kuuluvat yhteen, ja raamatun mukaan homous on kuoleman synti. Eihän se nyt onnistu mitenkään kirkossa. Eihän ne tarvi kirkkohäitä, voivat elää homona muutenkin. Törkeetä nyt on väkisin vääntää raamattukin oman homouden alle. Mitä ne kirkosta välittää antaisivat olla. Jokaisen palikan pitäisi tämmöinen ymmärtää uskovan tai uskomattoman.

Onko se nyt nykyihmisten vika että raamatussa homous on tuomittu suoraan ja jyrkästi. Mutta nykyihmisten vika on se jos homojen takia pitää kirkossa suoraan raamatunvastaisesti toimia. Käy kirkossa tai ei käy on uskova tai ei ole ei mitenkään liity tähän. Kukaan ei voi ketään pakottaa uskomaan mutta kirkon tehtävä on kunnioittaa raamatun sanaa ja opetusta ja siellä ei missään puhuta myönteisesti homoista tai niiden vihkimisestä.

Lakimuutoksen kannattaminen ei ole sama asia kuin miehen ja naisen välisen hyvän, vanhan, ja kauniin avioliiton rikkirepiminen.

Eikä se toteutuessaan veisi yhdeltäkään heterolta mitään oikeuksia pois.

Mun mielestä kyse on yhteisestä hiekkalaatikosta.

on vuosi 2013 kirjoitti:

Lakimuutoksen kannattaminen ei ole sama asia kuin miehen ja naisen välisen hyvän, vanhan, ja kauniin avioliiton rikkirepiminen.

Eikä se toteutuessaan veisi yhdeltäkään heterolta mitään oikeuksia pois.

Mun mielestä kyse on yhteisestä hiekkalaatikosta.

Lue lisää

No mitä se sitten on, jollei vanhojen, hyvien traditioiden rikkomista?

Sitten, kun... Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa pystyy hankkimaan yhteisen jälkeläisen ilman ulkopuolista apua, on aika kypsä myös avioliitolle näiden välillä.
Siihen asti suutari pysyköön lestissään.

eulaalia koo kirjoitti:

No mitä se sitten on, jollei vanhojen, hyvien traditioiden rikkomista?

Sitten, kun... Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa pystyy hankkimaan yhteisen jälkeläisen ilman ulkopuolista apua, on aika kypsä myös avioliitolle näiden välillä.
Siihen asti suutari pysyköön lestissään.

Lue lisää

"No mitä se sitten on, jollei vanhojen, hyvien traditioiden rikkomista?"

Kaikki yhteiskunnan muutokset ovat aina olleet traditioiden tai vakiintuneiden tapojen rikkomista. Niin naisten äänioikeus, tasa-arvo sukupuolten välillä, naispappeus kuin moni muukin nyt itsestään selvä asia. Nyt tuntuu kummalta että vielä hetki sitten avioliitossa ei voinut raiskata.Tai että homoudesta joutui joskus vankilaan.
Niin se maailma muuttuu ja lähes aina parempaan suuntaan.

"Sitten, kun... Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa pystyy hankkimaan yhteisen jälkeläisen ilman ulkopuolista apua, on aika kypsä myös avioliitolle näiden välillä"

Eli samalla logiikalla heteropari joka ei pysty saamaan lapsia, ei saa mennä naimisiin? Lisääntymiskykyisyys tai halu tehdä lapsia ei ole koskaan ennenkään ollut avioliiton edellytys. Miksi se siis olisi sitä homoilla?