En tainnu saada kuin reilu puolet 40 kysymyksestä vastattua. Joten nyt minut varmaan diagnisoidaan tyhmäksi. Mulla on lievä keskittymishäiriö. Suomen mensan nettitestissä äo:ni oli 121. Mutta pelkään et nyt se on joku 80 korkeintaan. No tulipahan käytyä. Testi tuntui minusta enemmänkin testaavan nopeutta kuin nuo nettitestit. 20 minuuttia oli aikaa. Ja kun vilkaisin seuraavia kysymyksiä testin jälkeen. ne olisivat olleet tosi helppoja mutta aika loppui kesken. Tuo testi ei mielestäni mittaa ihmisen kokonaista älykkyyttä mutta harmittaa silti, kun keskittymishäiriöni sen tyri. Alussa kysyin onko parempi tehdä se niin että jos ei oo jostain varma niin merkitsee sen. vai että ohittaa. Tämä testin vetäjä sanoi että eivät valitettavasti vastaa tuohon että minun pitää päätellä itse. Ja taisin päätellä väärin. Ois pitäny vaan rastia tai hyppiä yhdenkin tehtävän yli mitä mietin selvästi pidempään kuin muita. Mutta olkoot. Käyty on ja sillä selvä
Kävin mensan virallisessa testissä ja nyt harmittaa
135
17724
Vastaukset
- Suicide Scherzo
En ole nähnyt uudempaa testiä mutta vanhassa ainakin voi arvata. Mutta arvaamisella ei kovin suurta hyötyä saisi vaikka arvaisi oikein. Siis sillä tavalla ettei noita ymmärtääkseni pisteytetä negatiivisesti eli väärä vastaus on samanarvoinen kuin tyhjä, mutta kun merkitseviä kysymyksiä on sen verran paljon ettei niistä muutamaa arvaamalla voi juuri vaikuttaa tulokseen suuntaan jos toiseen.
Toisin kuin vitsinomaiset nettitestit tuo testi on oikea. Sen kuuluukin olla niin vaikea ettei kaikkiin ehdi, välttämättä ainakaan vastaamaan millään tavalla oikein. Tällöin testin resoluutio on riittävä. Paitsi että ymmärtääkseni tuo nykyisen testin maksimitulos on alhaisempi kuin vanhan, riittävän älykkäät voivat saada vastattua kaikkiin oikein. Toinen asia mikä tekee testistä oikean noihin nettitesteihin verrattuna on että se on testattu riittävän monella että kyseinen testi on voitu normittaa. - niin just
Joo. En muista sainko 23 vai 28 vastausta laitettua. Ja luulen että vain yhdessä on virhe. Mut kun kysymyksiä oli joku4 0 vai 45 kö se oli. Niin mikäköhän lie äo:ni. Toivottavasti näyttää edes perusäo:ta. Saatan kyllä tehdä tuon uudelleen kun uskon että ensi kerralla muutan taktiikkaa ja saan selvästi paremman tuloksen. Etenkin jos tuo menee nyt yleisen normi äo:n alle selvästi. Koetin vaan olla huolellinen kaikissa kysymyksissä. Ensi kerralla pitäis tehä tuo nopeesti ja hypätä suoraan niiden yli mitä ei tiedä tai rastittaa arvaamalla mikä siltä tuntuu. Jos jaksaa. En tiiä. Saa nähä muutaman viikon päästä miten surkea tulos siitä tuli. Keskittymishäiriö vaikutti.. :( Olisin saanut vielä tehtyä varmaan paljon tehtäviä ja oikein jos olisi ollut AIKAA.
- Anonyymi
oot testi ryhmäs. koittaa heinä suovasta ett neulaa jotkut on vielä sellasia jotka kiusaks tekee källejä. eivät huomioi tiettyjä potilaita. muut saa lumelääkkeestä muka jotai vaivaa poistavaa, mut huonoin seurauksin
- niin just
Olen silti esim erittäin nopea konekirjoittaja. Konekirjoitus oli kymppi aina koulu-aikoihin. Soitan kitaraa ja pianoa, laulan, teen omia lauluja. Korvakuulolta. Matikka esim.huono. Varmaan keskittymishäiriön ja kiinnostuksen puutteen takia mut sit konekirjoitus musiikki ja esim englannin kieli on ollu hyviä koulussa. Sosiaalisesti mielestäni olen älykäs sillä tavalla. Että en ole ilkeä kenellekään ja ajattelen muita ihmisiä.. Olen myös toiminut hoito-alalla töissä ja minusta on tykätty. No saa nähä. Olen ihan tyytyväinen jos olis ees 100-110. Mut ei taida olla kun jäi noin monta kysymystä väliin. Mutta tehty mikä tehty. Onneksi tuon saa uusia jos jää vaivaamaan ja tuleekin tosi huono tulos
- niin just.
'SAnoi vetäjä että tulos voi olla tosi hyväkin vaikka jäisi paljon vastauksia väliin. Mutta enpä tiedä. Pahoin pelkään että tyrin tuon. Minun mielestäni ihmisen pitäisi antaa tuossa rauhassa tehdä niin pitkään kuin haluaa että kerkiää tekemään kaikki. niin näkee sen tietyn älykkyyden tuossa testissä. Tuolla tavallahan tuo enemmänkin testaa nopeutta.
- 232323
niin just. kirjoitti:
'SAnoi vetäjä että tulos voi olla tosi hyväkin vaikka jäisi paljon vastauksia väliin. Mutta enpä tiedä. Pahoin pelkään että tyrin tuon. Minun mielestäni ihmisen pitäisi antaa tuossa rauhassa tehdä niin pitkään kuin haluaa että kerkiää tekemään kaikki. niin näkee sen tietyn älykkyyden tuossa testissä. Tuolla tavallahan tuo enemmänkin testaa nopeutta.
"Minun mielestäni ihmisen pitäisi antaa tuossa rauhassa tehdä niin pitkään kuin haluaa että kerkiää tekemään kaikki. niin näkee sen tietyn älykkyyden tuossa testissä. Tuolla tavallahan tuo enemmänkin testaa nopeutta."
Ymmärräthän sinä, ihminen hyvä, että älykkyys on nimenomaan sitä aivovoimaa, joka on vahavasti yhteydessä ns. lyhyisiin piuhoihin? Se on ihan oikein, että testissä on aika. Jos testissä ei olisi minkäänlaista aikaa, se ei olisi kunnon älykkyystesti. PS Minkä ihmeen takia te stressaatte älykkyysosamäärästänne? Se on mikä on, siinä se: jos se on korkea, hieno homma; jos se on matala, no, sille ei voi mitään. Eikö olisi viisaampaa keskittyä olemaan onnellinen? - kesk aloittaja.
232323 kirjoitti:
"Minun mielestäni ihmisen pitäisi antaa tuossa rauhassa tehdä niin pitkään kuin haluaa että kerkiää tekemään kaikki. niin näkee sen tietyn älykkyyden tuossa testissä. Tuolla tavallahan tuo enemmänkin testaa nopeutta."
Ymmärräthän sinä, ihminen hyvä, että älykkyys on nimenomaan sitä aivovoimaa, joka on vahavasti yhteydessä ns. lyhyisiin piuhoihin? Se on ihan oikein, että testissä on aika. Jos testissä ei olisi minkäänlaista aikaa, se ei olisi kunnon älykkyystesti. PS Minkä ihmeen takia te stressaatte älykkyysosamäärästänne? Se on mikä on, siinä se: jos se on korkea, hieno homma; jos se on matala, no, sille ei voi mitään. Eikö olisi viisaampaa keskittyä olemaan onnellinen?Olet väärässä. Ihmiselle kun annetaan aikaa tehdä mahdollisimman pitkälle niin vaikeita tehtäviä kuin pystyy. Todellinen älykkyys tuolla osa-alueella paljastuu mitä mitataan. Koska minulla on lievä keskittymishäiriö, eikä kerrottu millä tyylillä testi tehdään. Tyrin koko testin. Suomen mensan nettitestissä äo ni oli kuitenkin 121. Nyt se on varmaan 70
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
Olet väärässä. Ihmiselle kun annetaan aikaa tehdä mahdollisimman pitkälle niin vaikeita tehtäviä kuin pystyy. Todellinen älykkyys tuolla osa-alueella paljastuu mitä mitataan. Koska minulla on lievä keskittymishäiriö, eikä kerrottu millä tyylillä testi tehdään. Tyrin koko testin. Suomen mensan nettitestissä äo ni oli kuitenkin 121. Nyt se on varmaan 70
SAnoin muuten myös siksi että olet väärässä, koska kun mitataan nopeutta. Keskittymishäiriöisiä ihmisiä ei oteta huomioon. HEillä on monilla korkea äo mutta tuollaisilla rajoituksilla minä luulen, että tulee täysin väärä tulos. Eihän älykkyys ole nopeutta, vaan kykyä ratkaista asioita ja ymmärtää asioita ja ihmisiä. Se on sama menikö ongelman ratkaisemisen se 10 sekuntia vai minuutti. Kunhan se on ratkaistu.
- Keskustelun aloittaj
kesk aloittaja. kirjoitti:
SAnoin muuten myös siksi että olet väärässä, koska kun mitataan nopeutta. Keskittymishäiriöisiä ihmisiä ei oteta huomioon. HEillä on monilla korkea äo mutta tuollaisilla rajoituksilla minä luulen, että tulee täysin väärä tulos. Eihän älykkyys ole nopeutta, vaan kykyä ratkaista asioita ja ymmärtää asioita ja ihmisiä. Se on sama menikö ongelman ratkaisemisen se 10 sekuntia vai minuutti. Kunhan se on ratkaistu.
Ja jos minä en osaa olla tarpeen tullen nopea miksi olen pärjännyt hyvin erittäin hektisissä töissä. Ja esim olen perhanan nopea kirjoittamaan. Konekirjoitusnumeroni oli aina 10 sitä opiskellessa vuosikausia. Myös biisiä tehdessäni sitä luodessa tulee sanat soinnut ja laulumelodia samaan aikaan ja nauhuri pyörii. ja biisi on siinä. Sen jälkeen vain korjailen joitain sanoja ja etsin niihin ideaa. Jos tarvetta. EI ole ollut kaikkiin. Keskittymishäiriöni vaikutti että en valinnut oikeaa taktiikkaa kun kysyin siitä eikä kerrottu. Ja ajan rajoittamisen takia, tuohon testiin todella paljon. Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani. Mensasta on minulle sanottu että nettitestit ovat myös kaikki suuntaa antavia ja virallisessa ei voi paljoa siitä heittä. No veikkaanpa et nyt heitti sadastakahdestakymmenestäyhdestä seitsemäänkymmeneen. Aikarajan takia. En mahda lievälle keskittymishäiriölleni mitään mutta osaan ajatella asioita laajasti ja en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä. Etenkin sellaisia jotka osaavat arvostaa muita ihmisiä
- 232323
Keskustelun aloittaj kirjoitti:
Ja jos minä en osaa olla tarpeen tullen nopea miksi olen pärjännyt hyvin erittäin hektisissä töissä. Ja esim olen perhanan nopea kirjoittamaan. Konekirjoitusnumeroni oli aina 10 sitä opiskellessa vuosikausia. Myös biisiä tehdessäni sitä luodessa tulee sanat soinnut ja laulumelodia samaan aikaan ja nauhuri pyörii. ja biisi on siinä. Sen jälkeen vain korjailen joitain sanoja ja etsin niihin ideaa. Jos tarvetta. EI ole ollut kaikkiin. Keskittymishäiriöni vaikutti että en valinnut oikeaa taktiikkaa kun kysyin siitä eikä kerrottu. Ja ajan rajoittamisen takia, tuohon testiin todella paljon. Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani. Mensasta on minulle sanottu että nettitestit ovat myös kaikki suuntaa antavia ja virallisessa ei voi paljoa siitä heittä. No veikkaanpa et nyt heitti sadastakahdestakymmenestäyhdestä seitsemäänkymmeneen. Aikarajan takia. En mahda lievälle keskittymishäiriölleni mitään mutta osaan ajatella asioita laajasti ja en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä. Etenkin sellaisia jotka osaavat arvostaa muita ihmisiä
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää! - kesk aloittaja
232323 kirjoitti:
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää!Kirjoitan aivan älyttömän nopeasti. joten en niin kiinnitä huomiota kappalejakoihin tms epäolennaiseen kun ollaan vain keskustelupalstalla. Mutta voit tulla kokeilemaan pystytkö kirjoittamaan yhtä nopeasti. Sitä "oikeaa" kirjoitustapaa kanssani kuin minä jos haluat. Pidä sinä vain akateemiseetuusesi kun et ymmärtänyt edes perustelemaani asiaa. Joka on hyvin helppo ymmärtää ihmisen joka asiaa pohtii ihan oikeasti.
- kesk. aloittaja
232323 kirjoitti:
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää!paljastit sosiaalisen älykkyytesi tason muuten tuolla tyhjästä suutahtaneella viestilläsi oikein hyvin. Oli äo mensan testissä mikä tahansa niin tuo puoli ei sinulla oikein ole hallussa.
- kesk aloittaja
232323 kirjoitti:
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää!232323.
Vastasit muuten minulle yhdessä kohdassa "Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä"
Puhuin sosiaalisesta älykkyydestä siis tuossa kohdassa ja se tuli tekstissä selvästi ilmi. Ja tuo kohta jatkui, muuten: "etenkin niitä, jotka arvostavat myös muita ihmisiä". Tuo kohta ei kohdallasi näyttäisi täyttyvän. - kesk. aloittaja.
232323 kirjoitti:
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää!Ps. Sanoit "Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita".
Tähän pitää kyllä vastata että en ole odottanutkaan että se olisi todella korkea. Vaan normaali tai hieman korkeampi kuten tuo 120 mikä suurinpiirtein ollu kaikissa eri maiden mensojen nettitesteissä mitä oon tehny. Mutta nyt tuli varmaan kyllä sellainen tulos. Että sitä ei usko lähipiirissäni kukaan. Ja joudun tekemään tuon testin uudestaan.
Tuo testi mielestäni osoittaa vain oppimisvalmiuden. Ei oikeaa älykkyyttä. Siihen kuuluu monia eri asioita. Mutta sitähän minä tuonne menin selvittämään. nettitestien perusteella ja elämänkokemukseni ja koulunkäyntien perusteella ne on hyvät. Mutta kun sitä ei uskotti. Menin tuohon testiin. En SAADAKSENI korkeaa älykkyyttä paperille. Vaan ihan normaalin. Hyvää päivän jatkoa sinullekin. Älä nyt suutu siitä kun toinen sanoo vain mielipiteensä. - Manttu
232323 kirjoitti:
"Olet väärässä."
Ok, saat mutuilla ihan niin paljon kuin haluat.
En ala kirjoittaa sinulle hyvin harkittua, akateemisin viittein höystettyä vastausta - kuten alun perin ajattelin - koska et kykene kirjoittamaan suomen kieleä edes jokseenkin oikealla tavalla.Tekstisi on kamalaa, ja sen takia en ala tuhlaamaan aikaani sinuun yhtään tämän enempää.
Pyydän sinua kuitenkin tutustumaan siihen, mitä älykkyysosamäärä todella tarkoittaa . Mainitsit viestissäsi joitakin älykkyysosamäärän kannalta melko irrelevantteja tai täysin irrelevantteja seikkoja ("en toimi tyhmästi muita ihmisiä kohtaan vaan arvostan muita ihmisiä",).
Ja kyllä, saat puolestani pitää itseäsi ihan niin älykkäänä kuin vain ikinä haluat. Voidaan leikkiä, että oikeasti sinun älykkyysosamääräsi on todella korkea, vaikka loogis-matemaattiset tehtävät, joissa on aikarajoitus, ja suomen kielen tuottaminen ovat sinulle hieman vaikeita asioita. Kuten totesit: "Uskon että sieltä tulee täysin virheellinen tulos ja testi meni täysin mönkään osaltani."
Hyvää loppuelämää!Minkä takia joku muuten kehuu sillä että osaa kirjoittaa viestin höystettynä akateemisin viittein ? Siksikö että voisi näyttää olevansa älykäs ? Eikös se ole sosiaalisesti typerää ? Olen täysin aloittajan puolella tässä asiassa. Tuollaisen testin pitäisi olla tarpeeksi pitkä ja aikaa tarpeeksi että juuri nämä keskittymishäiriöisetkin pääsevät näyttämään äo:nsa. Tiedän että monella heistä se on paljon normaalia korkeampi. Lähipiirissäni on ADD-ihmisiä
- Hei!!
Aiheen aloittaja, saanko linkin testiin, jonka mainitsit tehneesi netissä?
- kesk. aloittaja
Löydät sen suoraan Suomen Mensan sivuilta. Siellä sen eilen päivällä tein. Ja tulos oli 121
- kesk aloittaja.
kesk. aloittaja kirjoitti:
Löydät sen suoraan Suomen Mensan sivuilta. Siellä sen eilen päivällä tein. Ja tulos oli 121
Ja siellä nettitestissä oli paljon enemmän vaikeita tehtäviä. Nuo oli ihan helppoja. KAtsoin tehtäviä mitä olisi ollut ajan jälkeen mikä meni. Ne oli tosi helppoja. Minä kävin testissä koska minulla on todettu lievä keskittymishäiriö mutta on todettu että äo ni olisi silti hieman normaalia korkeampi ja ei haittaa opiskelua. Koulussa ei soveltuvuustesteissä uskottu. Kun niissä juuri myös vaan testattiin tuota nopeutta. JOs olisin saanut virallisessa testissä saman tuloksen kuin kaikissa MEnsan ym nettitesteissä. Seuraavalla kerralla uskottaisiin. Koulussa ei uskottu vaikka olen ollut monta vuotta alalla myös töissä ja ollut oppisopimuksella joka meni tosi hyvin ja arvosanat tosi hyviä että minulla olisi oppimisvalmiuksia. No ei auta kuin tehdä tuo uudestaan. Tietääkö kukaan. Jos sain 23 tai 28 oikein. En muista kummin se meni. JA niistä yhdessä vain virhe. Mikä on äo:ni. Valitsin väärän taktiikan kun ei annettu tarkempia ohjeita kun niistä kysyin ja pyrin vain tekemään huolellisesti ne testit. Tein myös testin rapulassa mutta kun netti testistä tuli noin hyvä tulos päätin silti mennä kun sinne oli tarkoitus mennä muutenkin. Enkä jaksanut enää odotella
- kesk aloittaja
JA kuten mainitsin. Minulla on lievä keskittymishäiriö. Ota se myös huomioon kun arvostelet kirjoitustani. Mutta ota myös huomioon että kirjoitan älyttömän nopeasti enkä näillä palstoilla tosiaan keskity epäolennaisiin asioihin kuten kielioppiin. Normi-ihminen kyllä tekstini ymmärtää.
Monilla keskittymishäiriöisillä on keskitasoa isompi äo. Ja kyky ajatella asioita laajasti. Tuollaisella aikarajoituksella tuo testi ei ole reilu. Olen tehnyt monien eri maiden mensan nettitestejä. Ja ne näyttävät kaikki noin 120. Että jos nyt näyttää jotain 80 niin varmasti testi ei ole ollut minulle sopiva keskittymishäiriöni takia eikä näytä oikeaa äo:tani tuossa asiassa. Koska nettitestitkin ovat suuntaa antavia. Ja tulos ei voi niihin verrattuna heittää niin älyttömästi virallisissa testeissä. Jos jokin ei ole mennyt testissä pieleen osaltani. Ja se näyttää aivan liian pientä tulosta.- kesk aloittaja.
Siinä olet varmaan oikeassa että tekstini on sinulle vaikeaselkoista jos olet kovin tarkka kieliopin suhteen. Ja sinua ärsyttää kappalejakojen puuttuminen tms. Mutta kuten olen jo maininnut olen luova ihminen ja kirjoitan hirveän nopeasti. Enkä välitä enää noista 20 vuotta sitten annetuista opeista. pääasia on mistä kirjoittaa, ei täydellinen kielioppi. Nyt ollaan vain suomi24 keskustelupalstalla. . Anteeksi, jos suututin. Se ei ollut tarkoitukseni, vaan kerroin vain mielipiteeni. Jos tuosta tulee 100 äo. se on o.k. Mutta jos näyttää jotain tosi alhaista lukemaa. Menen sinne uudelleen ja korjaan asian. Tiedän mikä tuossa meni pieleen ja mitä pitää petrata ja otan keskittymishäiriöni huomioon. Ja tulos ehkäpä näyttää "lähelle" oikeaa lukemaa sen jälkeen.Hyvää illan jatkoa
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
Siinä olet varmaan oikeassa että tekstini on sinulle vaikeaselkoista jos olet kovin tarkka kieliopin suhteen. Ja sinua ärsyttää kappalejakojen puuttuminen tms. Mutta kuten olen jo maininnut olen luova ihminen ja kirjoitan hirveän nopeasti. Enkä välitä enää noista 20 vuotta sitten annetuista opeista. pääasia on mistä kirjoittaa, ei täydellinen kielioppi. Nyt ollaan vain suomi24 keskustelupalstalla. . Anteeksi, jos suututin. Se ei ollut tarkoitukseni, vaan kerroin vain mielipiteeni. Jos tuosta tulee 100 äo. se on o.k. Mutta jos näyttää jotain tosi alhaista lukemaa. Menen sinne uudelleen ja korjaan asian. Tiedän mikä tuossa meni pieleen ja mitä pitää petrata ja otan keskittymishäiriöni huomioon. Ja tulos ehkäpä näyttää "lähelle" oikeaa lukemaa sen jälkeen.Hyvää illan jatkoa
Ja olin myös tosiaan rapulassa ja edellisenä yönä aivan helvetinmoisessa humalassa. Mut kun kokeilin nettitestiä ja se näytti tosi hyvää tulosta.Joten Ajattelin tuonne kuitenkin mennä. Kun ajattelin että ei se "hirveästi" siihen vaikuta Ja halusin saada asian pois alta. tietääkö kukaan vaikuttaako tuossa testissä enemmän se kuinka paljon olet vastannut oikein kuin montako täytit ja jos täytin 23 tai 28. En muista kummin se meni. Ja niistä 1 saattaa olla väärin. niin mikä äoni mahdollisesti on sen perusteella ?
- Anonyymi
kesk aloittaja. kirjoitti:
Ja olin myös tosiaan rapulassa ja edellisenä yönä aivan helvetinmoisessa humalassa. Mut kun kokeilin nettitestiä ja se näytti tosi hyvää tulosta.Joten Ajattelin tuonne kuitenkin mennä. Kun ajattelin että ei se "hirveästi" siihen vaikuta Ja halusin saada asian pois alta. tietääkö kukaan vaikuttaako tuossa testissä enemmän se kuinka paljon olet vastannut oikein kuin montako täytit ja jos täytin 23 tai 28. En muista kummin se meni. Ja niistä 1 saattaa olla väärin. niin mikä äoni mahdollisesti on sen perusteella ?
Kannattaa ottaa aamulla pari tasoittavaa, auttaa keskittymään nääs... Ei jännitä eikä ADHD't häiritse.
- timppa.kor
Uskon että rapulasi ja keskittymishäiriösi vaikutti testiin mutta tuloksesi on ihan normitasolla. mutta en tiedä mitään noista mensan testailuista.Älä siitä välitä. ne jotka niissä on hyviä. ymmärtää vain palikoista ja niiden järjestelyistä ja tuollaisten testien teoissa ovat parempia. Eivät välttämättä silti kovin älykkäitä. En itse usko moisiin testeihin.
- errtttyyuu789
Se, että sinulla on keskittymishäiriö kertoo siitä, että et voi keskittyä kunnolla joka voi varsinkin stressaavissa tilanteissa aiheuttaa "lukon"joka voi ilmetä tuolla tavalla, että testi menee pöperöksi vaikka kapasiteettia olisikin.
Myös vastaustekniikalla on vaikutusta. Jos arvot että onko vastaus nyt oikea aikaa kuluu ja saat vähemmän kuin jos et epäilisi vastaustasi vaikka vastauksesi olisi oikea.
Muuten nettitestit eivät ole luotettavimmasta päästä. Eräs hemmo veti keski-suomen mensan nettitestistä(löytyy riemurasiasta kirjoittamalla mensan testi hakuun)166(catell vastaa 142 nykysen mensan oikeessa testissä)mutta oikeassa testissä hänen tuloksensa oli 105 eli 37 pisteen heitto(kyseinen aihealue löytyy tältä sivustolta jos googlaat äo-testi ja piste-erot).
Toisella sivustolla tanskan mensalaisen testissä(Mensa.dk tai IQ.test.dk periaatteessa sama testi mutta erimuodossa)eräs tyyppi sai 125 mutta oikean testin tulos 85 eli heitto valtavat 40 pistettä.(löytyy jos googlaat "Please explanation for big iq diffrence" ja cerebrals.com googleen ).Siinä missä tuossa keski-suomen paikallisosaston testissä joku sai 136(catell) mutta oikean testin tulos 133(catell) ja iq.test.dk:ssa/mensa.dk:ssa jollakulla tulos 12 pistettä vähemmän mitä oikeassa testissä.
Oikeassakin testissäkin on heittoa johtuen siitä, että testi mittaa myös menestystäsi testissä, joten tuloksesi on vain viitteellinen ja suuntaa-antava johtuen esimerkiksi virhemarginaalista joka testistä riippuen on 3-7 /- pistettä. Nettitestit eivät välttämättä mene nappiin jännityksen tai huonon vastaustekniikan takia, kun taas esimerkiksi oikea voi mennä nappiin jolloin tulos on enemmän kuin mitä verkon testeistä ja sama pätee myös toisinpäin.
Jos mietit mitä catell tarkoittaa niin kyseessä on mensan käyttämä vanha catell&catell testi jossa käytettiin 24 pisteen standardipoikkeamaa siinä missä nykyisessä testissä kyseinen lukema on 15.
Jos epäilet onko tuloksesi realistinen niin käy testissä toisen kerran ja vedä paremmalla vastaustekniikalla niin saat enemmän pisteitä. - errttyyuu887
errtttyyuu789 kirjoitti:
Se, että sinulla on keskittymishäiriö kertoo siitä, että et voi keskittyä kunnolla joka voi varsinkin stressaavissa tilanteissa aiheuttaa "lukon"joka voi ilmetä tuolla tavalla, että testi menee pöperöksi vaikka kapasiteettia olisikin.
Myös vastaustekniikalla on vaikutusta. Jos arvot että onko vastaus nyt oikea aikaa kuluu ja saat vähemmän kuin jos et epäilisi vastaustasi vaikka vastauksesi olisi oikea.
Muuten nettitestit eivät ole luotettavimmasta päästä. Eräs hemmo veti keski-suomen mensan nettitestistä(löytyy riemurasiasta kirjoittamalla mensan testi hakuun)166(catell vastaa 142 nykysen mensan oikeessa testissä)mutta oikeassa testissä hänen tuloksensa oli 105 eli 37 pisteen heitto(kyseinen aihealue löytyy tältä sivustolta jos googlaat äo-testi ja piste-erot).
Toisella sivustolla tanskan mensalaisen testissä(Mensa.dk tai IQ.test.dk periaatteessa sama testi mutta erimuodossa)eräs tyyppi sai 125 mutta oikean testin tulos 85 eli heitto valtavat 40 pistettä.(löytyy jos googlaat "Please explanation for big iq diffrence" ja cerebrals.com googleen ).Siinä missä tuossa keski-suomen paikallisosaston testissä joku sai 136(catell) mutta oikean testin tulos 133(catell) ja iq.test.dk:ssa/mensa.dk:ssa jollakulla tulos 12 pistettä vähemmän mitä oikeassa testissä.
Oikeassakin testissäkin on heittoa johtuen siitä, että testi mittaa myös menestystäsi testissä, joten tuloksesi on vain viitteellinen ja suuntaa-antava johtuen esimerkiksi virhemarginaalista joka testistä riippuen on 3-7 /- pistettä. Nettitestit eivät välttämättä mene nappiin jännityksen tai huonon vastaustekniikan takia, kun taas esimerkiksi oikea voi mennä nappiin jolloin tulos on enemmän kuin mitä verkon testeistä ja sama pätee myös toisinpäin.
Jos mietit mitä catell tarkoittaa niin kyseessä on mensan käyttämä vanha catell&catell testi jossa käytettiin 24 pisteen standardipoikkeamaa siinä missä nykyisessä testissä kyseinen lukema on 15.
Jos epäilet onko tuloksesi realistinen niin käy testissä toisen kerran ja vedä paremmalla vastaustekniikalla niin saat enemmän pisteitä.Myös krapulalla on vaikutusta ja huolellisuudella ja muilla tekijöillä joten testien luotettavus on lähinnä suuntaa-antava.
- niin just.
errtttyyuu789 kirjoitti:
Se, että sinulla on keskittymishäiriö kertoo siitä, että et voi keskittyä kunnolla joka voi varsinkin stressaavissa tilanteissa aiheuttaa "lukon"joka voi ilmetä tuolla tavalla, että testi menee pöperöksi vaikka kapasiteettia olisikin.
Myös vastaustekniikalla on vaikutusta. Jos arvot että onko vastaus nyt oikea aikaa kuluu ja saat vähemmän kuin jos et epäilisi vastaustasi vaikka vastauksesi olisi oikea.
Muuten nettitestit eivät ole luotettavimmasta päästä. Eräs hemmo veti keski-suomen mensan nettitestistä(löytyy riemurasiasta kirjoittamalla mensan testi hakuun)166(catell vastaa 142 nykysen mensan oikeessa testissä)mutta oikeassa testissä hänen tuloksensa oli 105 eli 37 pisteen heitto(kyseinen aihealue löytyy tältä sivustolta jos googlaat äo-testi ja piste-erot).
Toisella sivustolla tanskan mensalaisen testissä(Mensa.dk tai IQ.test.dk periaatteessa sama testi mutta erimuodossa)eräs tyyppi sai 125 mutta oikean testin tulos 85 eli heitto valtavat 40 pistettä.(löytyy jos googlaat "Please explanation for big iq diffrence" ja cerebrals.com googleen ).Siinä missä tuossa keski-suomen paikallisosaston testissä joku sai 136(catell) mutta oikean testin tulos 133(catell) ja iq.test.dk:ssa/mensa.dk:ssa jollakulla tulos 12 pistettä vähemmän mitä oikeassa testissä.
Oikeassakin testissäkin on heittoa johtuen siitä, että testi mittaa myös menestystäsi testissä, joten tuloksesi on vain viitteellinen ja suuntaa-antava johtuen esimerkiksi virhemarginaalista joka testistä riippuen on 3-7 /- pistettä. Nettitestit eivät välttämättä mene nappiin jännityksen tai huonon vastaustekniikan takia, kun taas esimerkiksi oikea voi mennä nappiin jolloin tulos on enemmän kuin mitä verkon testeistä ja sama pätee myös toisinpäin.
Jos mietit mitä catell tarkoittaa niin kyseessä on mensan käyttämä vanha catell&catell testi jossa käytettiin 24 pisteen standardipoikkeamaa siinä missä nykyisessä testissä kyseinen lukema on 15.
Jos epäilet onko tuloksesi realistinen niin käy testissä toisen kerran ja vedä paremmalla vastaustekniikalla niin saat enemmän pisteitä.Ok. Niin ajattelin tehdä. Pitää nyt katsoa, minkälaiset tulokset sieltä tulee. Kiitos.
- kesk aloittaja.
Mikähän lie tulos noin vähäisillä vastauksilla ?
- Alioppilax
Älykkyystesti sujunee parhaiten kun on pienessä nousuhumalassa, tai pikku-pikku pilvessä. Turha hermoilu jää pois.
- niin just.
Niin taitaa olla. Rapula taas tuskin parantaa hermoilua/keskittymistä. Olis pitäny älytä että virallinen testi voi ollakin täysin eriluonteinen kuin nettitestit joiden sanovat olevan hyvin suuntaa antavia ja että virallinen testi ei siitä paljoa heittäisi. Tuollaisessa virallisessa testissä ei keskittymishäiriöiset pärjää
- niin just.
Mikä on tietysti ikävä asia mutta ei ole kenenkään syytä. Minun mielipiteeni vain asiasta on tämä. Ihmisillä on erilaisia mielipiteitä. Myös älykkyystestien järjestäjillä. Toki saatan siitä huolimatta kokeilla asiaa uudestaan eri taktiikalla jos tulos jää vaivaamaan mieltä. Ja vaikuttaa hyvin väärältä
- Sivux
On siinä netti iq-testissäkin aikaraja. Turha tässä on etsiä kaikkia -ismejä ja sivullisia syitä siihen että ei tullut tavoiteltua tulosta. Ja ylipäänsä- hätäily nyt tapahtuu ennen kuin edes mitään tuloksia on saatu selville. Mitä jos testin yksi osa onkin kyky erottaa olennaiset epäolennaisista. Jos jotain kaavaa ei tunnista itselle järkevän ajan sisällä, niin joku valinta, ja eteenpäin pattitilanteesta. Sama kuin yritysmaailmassa. Joskus huono päätös on parempi kuin liian pitkä päättämättömyys.
Korrektein akateemisin viittein kirjoittelu ei myös osoita niin paljon itsenäistä ajattelukykyä, vaan on todiste akateemisesta koulutustaustasta. Siinäkin kirjoittelussa seurataan annettuja ohjeita tarkasti, eikä sooloilla.
Mielestäni hätäsi ei ole suuri, kun testin saa uusia. Käy vaikka täälläkin kertomassa miten kävi.- kesk aloittaja.
PItääkö siitä erikseen ilmoitella, vai käypikökö kun menee vain testiin suoraan uudestaan paikan päälle ? Kaiken järjen mukaan pitäisi johonkin ilmoittaa kun vetäjä sanoi että ensi kerralla se on erilainen niille jotka sen uudestaan tekevät. Mutta missään sitä ei sanota mihin ilmoitellaan. Eikä mensasta tullut mitään vastausta kun asiasta kysyin sähköpostitse alkuviikosta.
Joo. PItää odotella tuloksia. Mutta minulla on vahva tunne että tuo meni täysin mönkään keskittymishäiriöni takia. Ensi kerralla jos tulee samanlainen testi eteen. Uskon että tulos voisi olla ihan erilainen
Minähän en usko että palikkatestit mittaavat ihmisen todellisen ja kokonaisen älykkyyden johon kuuluu niin monia asioita. Mutta minulla oli syy miksi mennä sinne ja saada se tulos. Jonka arvelin olevan ainakin normaali ja siihen olisin tyytynyt. Jos tuosta tulee joku kehitysvammaisen tulos niin pakkohan se on koittaa uusia ihan periaatteesta. Kun olen ihan tavallinen ihminen ja tehnyt tavallisia töitä. Ja on myös asioita joissa olen lahjakas. Ja ajattelen mielestäni asioita laajasti ja pohdiskellen tarkkaan. 23 tai 28 kysymystä vastasin ja niissä oli ehkä yksi virhe. Ei varmasti enempää. Koska olin huolellinen. (ilmeisesti liian huolellinen ja siksi hidas) ja pähkäilin sen yhden kohdalla vähän liian pitkään. Osaako kukaan sanoa minkäköhänlaista tulosta tuo povaa ? Kun kysymyksiä oli muistaakseni 40 tai 45. - Jäe
kesk aloittaja. kirjoitti:
PItääkö siitä erikseen ilmoitella, vai käypikökö kun menee vain testiin suoraan uudestaan paikan päälle ? Kaiken järjen mukaan pitäisi johonkin ilmoittaa kun vetäjä sanoi että ensi kerralla se on erilainen niille jotka sen uudestaan tekevät. Mutta missään sitä ei sanota mihin ilmoitellaan. Eikä mensasta tullut mitään vastausta kun asiasta kysyin sähköpostitse alkuviikosta.
Joo. PItää odotella tuloksia. Mutta minulla on vahva tunne että tuo meni täysin mönkään keskittymishäiriöni takia. Ensi kerralla jos tulee samanlainen testi eteen. Uskon että tulos voisi olla ihan erilainen
Minähän en usko että palikkatestit mittaavat ihmisen todellisen ja kokonaisen älykkyyden johon kuuluu niin monia asioita. Mutta minulla oli syy miksi mennä sinne ja saada se tulos. Jonka arvelin olevan ainakin normaali ja siihen olisin tyytynyt. Jos tuosta tulee joku kehitysvammaisen tulos niin pakkohan se on koittaa uusia ihan periaatteesta. Kun olen ihan tavallinen ihminen ja tehnyt tavallisia töitä. Ja on myös asioita joissa olen lahjakas. Ja ajattelen mielestäni asioita laajasti ja pohdiskellen tarkkaan. 23 tai 28 kysymystä vastasin ja niissä oli ehkä yksi virhe. Ei varmasti enempää. Koska olin huolellinen. (ilmeisesti liian huolellinen ja siksi hidas) ja pähkäilin sen yhden kohdalla vähän liian pitkään. Osaako kukaan sanoa minkäköhänlaista tulosta tuo povaa ? Kun kysymyksiä oli muistaakseni 40 tai 45.Aloittaja, minkä luulet saavasi tulokseksi? Et tietenkään voi tietää sitä vielä, mutta heitä joku arvio.
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
PItääkö siitä erikseen ilmoitella, vai käypikökö kun menee vain testiin suoraan uudestaan paikan päälle ? Kaiken järjen mukaan pitäisi johonkin ilmoittaa kun vetäjä sanoi että ensi kerralla se on erilainen niille jotka sen uudestaan tekevät. Mutta missään sitä ei sanota mihin ilmoitellaan. Eikä mensasta tullut mitään vastausta kun asiasta kysyin sähköpostitse alkuviikosta.
Joo. PItää odotella tuloksia. Mutta minulla on vahva tunne että tuo meni täysin mönkään keskittymishäiriöni takia. Ensi kerralla jos tulee samanlainen testi eteen. Uskon että tulos voisi olla ihan erilainen
Minähän en usko että palikkatestit mittaavat ihmisen todellisen ja kokonaisen älykkyyden johon kuuluu niin monia asioita. Mutta minulla oli syy miksi mennä sinne ja saada se tulos. Jonka arvelin olevan ainakin normaali ja siihen olisin tyytynyt. Jos tuosta tulee joku kehitysvammaisen tulos niin pakkohan se on koittaa uusia ihan periaatteesta. Kun olen ihan tavallinen ihminen ja tehnyt tavallisia töitä. Ja on myös asioita joissa olen lahjakas. Ja ajattelen mielestäni asioita laajasti ja pohdiskellen tarkkaan. 23 tai 28 kysymystä vastasin ja niissä oli ehkä yksi virhe. Ei varmasti enempää. Koska olin huolellinen. (ilmeisesti liian huolellinen ja siksi hidas) ja pähkäilin sen yhden kohdalla vähän liian pitkään. Osaako kukaan sanoa minkäköhänlaista tulosta tuo povaa ? Kun kysymyksiä oli muistaakseni 40 tai 45.käypikökö :D Käypikö. Siis. Tietääköhän kukaan ? Joo. Kun tulokset tulee niin ei kait se auta kuin mennä uudestaan jos eivät edelleenkään vastaa sen kummempia ilmoittelematta, jos se tulos on niin huono kuin oletan. Ja jos sitten vielä tyssää eikä johdu aikarajasta. Niin hyväksyä vaan se, että on tyhmä tuolla osa-alueella. Ja nettitestit (Mensojenkin) on yhtä höpöhöpöä.
- kesk aloittaja.
Jäe kirjoitti:
Aloittaja, minkä luulet saavasi tulokseksi? Et tietenkään voi tietää sitä vielä, mutta heitä joku arvio.
No, joku 60-80. Ja epäilen että oikea äo:ni on n. 105-115. Ne seuraavat tehtävät oli tosi helppoja. vilkaisin niitä. JA mitkä tein oli myös helppoja. Helpompia kuin nettitesteissä. Valitsin väärän taktiikan
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
No, joku 60-80. Ja epäilen että oikea äo:ni on n. 105-115. Ne seuraavat tehtävät oli tosi helppoja. vilkaisin niitä. JA mitkä tein oli myös helppoja. Helpompia kuin nettitesteissä. Valitsin väärän taktiikan
Jos kysymyksiä oli 45 niin kuin taisi olla. (tai 40) ja vastauksia 23 joista 22 oikein niin surkeahan se tulos on Mut en nyt muista vastasinko 23:een vai 28:aan kysymykseen. Tiesin että keskittymishäiriöni takia se voi epäonnistua ja mietinkin onko järkeä mennä. Ihmistä ei lapuilla mitata. Mut menty mikä menty. Ja tulokset katsotaan ja kokeillaan toisen kerran jos siltä tuntuu/näyttää
- kesk aloittaja.
Jäe kirjoitti:
Aloittaja, minkä luulet saavasi tulokseksi? Et tietenkään voi tietää sitä vielä, mutta heitä joku arvio.
Heitä Jäe sinä joku arvio jos tiedät jotain näistä testeistä ?
- tttyyuiioo987
kesk aloittaja. kirjoitti:
No, joku 60-80. Ja epäilen että oikea äo:ni on n. 105-115. Ne seuraavat tehtävät oli tosi helppoja. vilkaisin niitä. JA mitkä tein oli myös helppoja. Helpompia kuin nettitesteissä. Valitsin väärän taktiikan
Tietääkseni äo-testit mittaavat väliä 65-135 mukaan lukien mensan testi.Joten jos testin maksimi on 135 ja huonoin 65 ja 45 tehtävällä on mahdollista haarukoida kys.väli joten 70:45 olet luultavasti suuntaa-antavasti puolenvälin tuntumassa koska kerkesit vastaamaan noin puoleen ei tietysti ehkä päde todellisuudessa, mutta suuntaa-antavasti.Ja en usko netti iq-testin/testien heittojen olevan mitään luokkaa 40-60 pistettä johtuen ensinnäkin siitä, että testien maksimit eivät ole niin korkealla ja toiseksi sen takia, että moni huippuälykäs oikealla kokeella saa näistä samaa suuruusluokkaa olevia tuloksia kuin oikeasta testistä.Jos luet topiikkeja jossa ihmiset ovat tehneet esim. tuon olavtestin niin huomaat että jos siitä saa mensan jäsenyyteen yltävän tuloksen on oikean testin tulos kokolailla samaa luokkaa. Eriasia tietysti jos mokaa jommankumman testin.
- kesk aloittaja.
tttyyuiioo987 kirjoitti:
Tietääkseni äo-testit mittaavat väliä 65-135 mukaan lukien mensan testi.Joten jos testin maksimi on 135 ja huonoin 65 ja 45 tehtävällä on mahdollista haarukoida kys.väli joten 70:45 olet luultavasti suuntaa-antavasti puolenvälin tuntumassa koska kerkesit vastaamaan noin puoleen ei tietysti ehkä päde todellisuudessa, mutta suuntaa-antavasti.Ja en usko netti iq-testin/testien heittojen olevan mitään luokkaa 40-60 pistettä johtuen ensinnäkin siitä, että testien maksimit eivät ole niin korkealla ja toiseksi sen takia, että moni huippuälykäs oikealla kokeella saa näistä samaa suuruusluokkaa olevia tuloksia kuin oikeasta testistä.Jos luet topiikkeja jossa ihmiset ovat tehneet esim. tuon olavtestin niin huomaat että jos siitä saa mensan jäsenyyteen yltävän tuloksen on oikean testin tulos kokolailla samaa luokkaa. Eriasia tietysti jos mokaa jommankumman testin.
Kiitos. Kyllä tunne on sellainen että mokasin... No katsellaan kun testit tulee. Mitä luultavammin uusin sen. Se on vaan outoa että vetäjä sanoo että jos joku uusii. PItää tehdä vähän eri testi mutta kun mensasta kysyy pitääkö siitä erikseen ilmoittaa vai marssia paikalle kuten viimeksi. Niin ei tuu mitään vastausta. JOs sitten menee tekemään saman testin suoraan marssimalla paikalle. Sitä ei tietysti hyväksytä. Uudessa on sitten taas tietenkin erilainen juju. Jos ei olisi niin aikaan vetoava kuin tämä. Saattashan tuokin erilainen testi antaa ihan eri lukeman. Ja vaikka olis sama. Kun tiiän miten tekisin ens kerralla. Ja en menis rapulassa. O.k Kiitos paljon. Mitäpä tätä enää miettimään. Tekee uudestaan jos siltä tuntuu. Halusin vaan selvittää tään itelleni. Ja jos tuntuu että tulos ei tunnu oikealta. Kokeilen vielä toisen kerran
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
Kiitos. Kyllä tunne on sellainen että mokasin... No katsellaan kun testit tulee. Mitä luultavammin uusin sen. Se on vaan outoa että vetäjä sanoo että jos joku uusii. PItää tehdä vähän eri testi mutta kun mensasta kysyy pitääkö siitä erikseen ilmoittaa vai marssia paikalle kuten viimeksi. Niin ei tuu mitään vastausta. JOs sitten menee tekemään saman testin suoraan marssimalla paikalle. Sitä ei tietysti hyväksytä. Uudessa on sitten taas tietenkin erilainen juju. Jos ei olisi niin aikaan vetoava kuin tämä. Saattashan tuokin erilainen testi antaa ihan eri lukeman. Ja vaikka olis sama. Kun tiiän miten tekisin ens kerralla. Ja en menis rapulassa. O.k Kiitos paljon. Mitäpä tätä enää miettimään. Tekee uudestaan jos siltä tuntuu. Halusin vaan selvittää tään itelleni. Ja jos tuntuu että tulos ei tunnu oikealta. Kokeilen vielä toisen kerran
Siis vois mennä silti hyvin. Mut olkoon. Toivottavasti omaavat sen verran sosiaalista älykkyyttä että vastaavat viesteihini kun ovat sähköpostiosoitteensakin sivulle antaneet
- kesk aloittaja.
No nyt se suomen mensan sivuilla oleva nettitesti näytti 123. Kun kerran huvikseni kokeilin kuten aiemmin. Jos noihin voisi luottaa (mutta siitäkään ei varmasti oo takeita) niin voisi ajatella että kun virallinen testi meni mönkään, se olis joku 100. Mutta saa nähä. Jos on hirveän paljon alempi niin teen varmasti uudestaan enkä mee enää rapulassa
- Alioppilax
Älykkyystestien vastapainoksi voisi olla myös tyhmyystestejä. Tyhmyystestin kunnialla läpäistyään saisi diplomin, jossa todetaan että ko.henkilö on ihan oikeasti tyhmä, eikävaan leikisti. Tämä tyhmyystesti olisi hyvä olla pakollinen kaikelle kansalle. Mikäli henkilö ei läpäise tyhmyystestiä, hänet voitaisiin ohjata älykkyystestiin.
Jos ihminen on oikeasti tyhmä ei se ole mikään rasite: Se on kyseisen henkilön (synnynnäinen) ominaisuus, kuten älykkyys tai jopa homoseksualismi. Tästä diplomista voisi olla sitten kukkaroon mahtuva versio, käyntikorttia muistuttava läpyskä, jossa asia on tiivistetty, ja on tarpeenvaatiessa esiteltävissä kanssaihmisille/viranomaisille kun tyhmyydestä aiheutuvia lieveilmiöitä väistämättä ilmenee arkielämässä tuontuostakin.- niin just.
Minä ilmeisesti läpäisin sen tyhmyystestin. Missä diplomi ? Tosin aion asian korjata, koska keskittymishäiriötä ei otettu huomioon. Ensi testissä koetn pärjätä sen kanssa. tänään suomen mensan sivuilla olevassa nettitestissä 123. Mensassa on sanottu että kaikki testit on suuntaa antavia. Joten jos tuo menee 40 alaspäin. Ei kun uudestaan. Ja koetan sinnitellä keskittymishäiriöni kanssa, vaikka sitä ei taaskaan tietysti oteta huomioon. Minä suunnittelisin sellaisen testin joka ottaa myös keskittymishäiriöiset huomioon
- niin just.
niin just. kirjoitti:
Minä ilmeisesti läpäisin sen tyhmyystestin. Missä diplomi ? Tosin aion asian korjata, koska keskittymishäiriötä ei otettu huomioon. Ensi testissä koetn pärjätä sen kanssa. tänään suomen mensan sivuilla olevassa nettitestissä 123. Mensassa on sanottu että kaikki testit on suuntaa antavia. Joten jos tuo menee 40 alaspäin. Ei kun uudestaan. Ja koetan sinnitellä keskittymishäiriöni kanssa, vaikka sitä ei taaskaan tietysti oteta huomioon. Minä suunnittelisin sellaisen testin joka ottaa myös keskittymishäiriöiset huomioon
Eihän se saisi olla niin että jos jollain on keskittymishäiriö hän on testin suhteen aliasemassa. Koska monella keskittymishäiriöisellä on korkea äo. Tuollakin alueella mitä mitataan.
- Niin just.
niin just. kirjoitti:
Eihän se saisi olla niin että jos jollain on keskittymishäiriö hän on testin suhteen aliasemassa. Koska monella keskittymishäiriöisellä on korkea äo. Tuollakin alueella mitä mitataan.
Viisaimmat ja älykkäimmät siirrot eivät mielestäni tosiaan, riipu nopeudesat. Kun miettii asiaa pidempään voi saada paremman ratkaisun kuin se joka tekee nopeasti. Jos on lahjakas miettimään asioita ja päättelemään.
- 2+16
Niin just. kirjoitti:
Viisaimmat ja älykkäimmät siirrot eivät mielestäni tosiaan, riipu nopeudesat. Kun miettii asiaa pidempään voi saada paremman ratkaisun kuin se joka tekee nopeasti. Jos on lahjakas miettimään asioita ja päättelemään.
"Kun miettii asiaa pidempään voi saada paremman ratkaisun kuin se joka tekee nopeasti."
Toisaalta, käytännössä katsoen ihmisen ajalliset resurssit ovat aina rajalliset. On varmasti totta, että henkilö A pystyy saamaan oikean vastauksen samoihin tehtäviin Mensaan kuuluvan henkilön B kanssa, jos hänellä vain on tarpeeksi aikaa ajatella, mutta käytännössä katsoen, siis tosielämän realiteetit huomioiden, Mensaan kuuluva henkilö B pärjää paremmin.
On esimerkiksi todettu, että älykkyysosamäärä ennustaa työuran kehitystä ja uramenestystä melko hyvin. Tämä johtuu oletettavasti osittain siitä, että korkealla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö - ceteris paribus - oppii ja sopeutuu nopeammin kuin matalalla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö. Oppivathan korkealla älykkyysosamäärällä varustetut ihmiset - jälleen kerran ceteris paribus - muutenkin kaiken nopeammin kuin muut, ja heillä on yleensä tehokas työmuisti. Näin ollen esimiehen asemassa olevan henkilön on fiksu laittaa jonkin verran painoarvoa hakijan älykkyysosamäärälle, jos sellainen on vain mahdollista, koska mitä korkeampi älykkyysosamäärä hakijalla on, sitä todennnäköisemmin hän on nopea oppija ja hyvä sopeutuja. (Toki tähän asiaan pätee laskevan rajanhyödyn laki, eli liian yksinkertaiseen hommaan ei varmaan kannata palkata liian korkean älykkyysosamäärän omavaa ihmistä, koska hän kyllästyy tms., mutta nyt mennään jo varsinaisesta aiheesta ohi.)
Yllä olevan kaltaisia esimerkkejä on vaikka miten paljon lisää. Kuvittele, että olet upseeri, ja johdat ryhmääsi taistelun keskellä. Jos toimit hitaasti, etkä kykene reagoimaan fiksulla tavalla miltei välittömästi uhan tullessa esille, menetät miehesi ja oman henkesi; jos sen sijaan kykenet tekemään päätöksiä nopeasti, pystyt vastaamaan taistelukentällä eteen tuleviin haasteisiin tehokkaalla tavalla.
Sama juttu pätee lääkärin ammattiin ja kaikkiin niihin muihin ammatteihin, joissa toimiessa ihmisen on päivitettävä tietopankkiaan ja osaamistaan tiuhaan tahtiin. Sinulla vain yksnkertaisesti tarvitsee olla kyky omaksua tietoa nopeasti ja oppia soveltamaan sitä uusilla tavoilla, muuten jäät kehityksen kelkasta. Itse asiassa jopa paljon parjatut poliitikot tarvitsevat jonkin verran tehokkaita aivoja, sillä he joutuvat olemaan tekemisissä lukuisten eri poliittiseen, taloudelliseen, hallinnolliseen ym. järjestelmään liittyvien asioiden kanssa jatkuvasti. Heillä ei ole varaa olla hitaita, tai maailma ehtii muuttua huonompaan suuntaan hitaan päätöksenteon takia.
Voisin ottaa näitä esimerkkejä loputtomiin, mutta uskoakseni olen antanut niitä tarpeeksi.
Olet oikeassa siinä, että harkinta voi johtaa parempiin lopputuloksiin kuin pikainen päätöksenteko, mutta pitää ottaa huomioon, että me ihmiset emme ole ikuisia olentoja. Me elämme tietyssä ajassa ja paikassa, ja väistämättä kuolema meidät aikanaan korjaa. Siksi - näin paremman sanan puutteessa - nopea älykkyys on hyvä asia. - niin just.
2+16 kirjoitti:
"Kun miettii asiaa pidempään voi saada paremman ratkaisun kuin se joka tekee nopeasti."
Toisaalta, käytännössä katsoen ihmisen ajalliset resurssit ovat aina rajalliset. On varmasti totta, että henkilö A pystyy saamaan oikean vastauksen samoihin tehtäviin Mensaan kuuluvan henkilön B kanssa, jos hänellä vain on tarpeeksi aikaa ajatella, mutta käytännössä katsoen, siis tosielämän realiteetit huomioiden, Mensaan kuuluva henkilö B pärjää paremmin.
On esimerkiksi todettu, että älykkyysosamäärä ennustaa työuran kehitystä ja uramenestystä melko hyvin. Tämä johtuu oletettavasti osittain siitä, että korkealla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö - ceteris paribus - oppii ja sopeutuu nopeammin kuin matalalla älykkyysosamäärällä varustettu henkilö. Oppivathan korkealla älykkyysosamäärällä varustetut ihmiset - jälleen kerran ceteris paribus - muutenkin kaiken nopeammin kuin muut, ja heillä on yleensä tehokas työmuisti. Näin ollen esimiehen asemassa olevan henkilön on fiksu laittaa jonkin verran painoarvoa hakijan älykkyysosamäärälle, jos sellainen on vain mahdollista, koska mitä korkeampi älykkyysosamäärä hakijalla on, sitä todennnäköisemmin hän on nopea oppija ja hyvä sopeutuja. (Toki tähän asiaan pätee laskevan rajanhyödyn laki, eli liian yksinkertaiseen hommaan ei varmaan kannata palkata liian korkean älykkyysosamäärän omavaa ihmistä, koska hän kyllästyy tms., mutta nyt mennään jo varsinaisesta aiheesta ohi.)
Yllä olevan kaltaisia esimerkkejä on vaikka miten paljon lisää. Kuvittele, että olet upseeri, ja johdat ryhmääsi taistelun keskellä. Jos toimit hitaasti, etkä kykene reagoimaan fiksulla tavalla miltei välittömästi uhan tullessa esille, menetät miehesi ja oman henkesi; jos sen sijaan kykenet tekemään päätöksiä nopeasti, pystyt vastaamaan taistelukentällä eteen tuleviin haasteisiin tehokkaalla tavalla.
Sama juttu pätee lääkärin ammattiin ja kaikkiin niihin muihin ammatteihin, joissa toimiessa ihmisen on päivitettävä tietopankkiaan ja osaamistaan tiuhaan tahtiin. Sinulla vain yksnkertaisesti tarvitsee olla kyky omaksua tietoa nopeasti ja oppia soveltamaan sitä uusilla tavoilla, muuten jäät kehityksen kelkasta. Itse asiassa jopa paljon parjatut poliitikot tarvitsevat jonkin verran tehokkaita aivoja, sillä he joutuvat olemaan tekemisissä lukuisten eri poliittiseen, taloudelliseen, hallinnolliseen ym. järjestelmään liittyvien asioiden kanssa jatkuvasti. Heillä ei ole varaa olla hitaita, tai maailma ehtii muuttua huonompaan suuntaan hitaan päätöksenteon takia.
Voisin ottaa näitä esimerkkejä loputtomiin, mutta uskoakseni olen antanut niitä tarpeeksi.
Olet oikeassa siinä, että harkinta voi johtaa parempiin lopputuloksiin kuin pikainen päätöksenteko, mutta pitää ottaa huomioon, että me ihmiset emme ole ikuisia olentoja. Me elämme tietyssä ajassa ja paikassa, ja väistämättä kuolema meidät aikanaan korjaa. Siksi - näin paremman sanan puutteessa - nopea älykkyys on hyvä asia.Olen huomannut että hyvin harva lääkäri on älykäs ja osaa asiansa. Ja ainakin itse olen työpaikallani joka on hyvin monipuolista, ollut hyvin tehokas ja nopea päättelemään ja keskittymään. En vaan oo niin hyvä noissa palikkatesteissä jos rajoitettu aika. Matti Nykäsellä on ADHD ja hän on maailman menestynein mäkihyppääjä
- niin just.
niin just. kirjoitti:
Olen huomannut että hyvin harva lääkäri on älykäs ja osaa asiansa. Ja ainakin itse olen työpaikallani joka on hyvin monipuolista, ollut hyvin tehokas ja nopea päättelemään ja keskittymään. En vaan oo niin hyvä noissa palikkatesteissä jos rajoitettu aika. Matti Nykäsellä on ADHD ja hän on maailman menestynein mäkihyppääjä
Jossa työ on siis monipuolista ja vaatii nopeaa päättelyä ja laajaa suunnittelua. Olen pärjännyt erittäin hyvin. Koulunkäynti vaan aina vituttanu. Ite käytännössä en oo ikinä huomannu mitään keskittymishäiriötä vaan vain tommosissa palikkatesteissä
- Niin just.
"Toki tähän asiaan pätee laskevan rajanhyödyn laki, eli liian yksinkertaiseen hommaan ei varmaan kannata palkata liian korkean älykkyysosamäärän omavaa ihmistä, koska hän kyllästyy tms., mutta nyt mennään jo varsinaisesta aiheesta ohi."
Niin no. En oo kanssasi samaa mieltä. Mikä nyt on sitä yksinkertaista työtä ? Voi älykäs ihminenkin tykätä sellaisesta työstä mikä toisesta on yksinkertaista. Mutta esim hoito-alan työ. Joo perustyöt on helppo oppia ja rutiininomaisesti tehdä. .Mutta että tekisit kaiken HYVIN. Se ei ole yksinkertaista. Pitää olla myös sosiaalista älykkyyttä. Kykyä suunnitella ja toimia ryhmässä yms. Ei siinä palikkatesteissä pärjääminen mitään auta. Vaan että on hyvä käytännön työssä.
Eikös se USAn älykkäin mies ollu joku portsari ja tykkää työstään ?- niin just.
Olen todella useasti huomannut että kovin korkeasti koulutetut ihmiset ovat sosiaalisesti melko yksinkertaisia. En tiedä miksi tällainen ilmiö on mutta se tuntuu olevan hyvin yleistä. Etenkin esim noiden lääkäreiden keskuudessa. Eihän ne monestikaan osaa tehä mihin ne on koulutettu eikä niitä kiinnosta edes auttaa ihmisiä.
- niin just.
niin just. kirjoitti:
Olen todella useasti huomannut että kovin korkeasti koulutetut ihmiset ovat sosiaalisesti melko yksinkertaisia. En tiedä miksi tällainen ilmiö on mutta se tuntuu olevan hyvin yleistä. Etenkin esim noiden lääkäreiden keskuudessa. Eihän ne monestikaan osaa tehä mihin ne on koulutettu eikä niitä kiinnosta edes auttaa ihmisiä.
Hoitotyössäkin on mielestäni semmonen auttamisen halu ja juttelevaisuus ja sosiaalisuus ainakin sellaisia mitä minä arvostan koska asiakkaat tykkäävät tällaisesta hoitajasta. Löytyyhän niitä Mensan testeissä pärjänneitä tosiaan siivoojista lähtien. Eihän se älykkyys meinaa sitä pelkästään että kaikki akateemisesti koulutetut vain ovat älykkäitä. Ei kaikkia kiinnosta ne koulutukset, ja ne työt.
- niin just.
niin just. kirjoitti:
Olen todella useasti huomannut että kovin korkeasti koulutetut ihmiset ovat sosiaalisesti melko yksinkertaisia. En tiedä miksi tällainen ilmiö on mutta se tuntuu olevan hyvin yleistä. Etenkin esim noiden lääkäreiden keskuudessa. Eihän ne monestikaan osaa tehä mihin ne on koulutettu eikä niitä kiinnosta edes auttaa ihmisiä.
Lisään että ystävinäni on myös erittäin koulutettuja ihmisiä jotka hyvin mukavia ja oikeasti älykkäitä. Mutta meitä on moneen lähtöön mut nimenomaan lääkärit, joiden pitäisi välittää asiakkaistaan ja tehdä mihin heidät on koulutettu. Eivät tunnu olevan joko kiinnostuneita ammatistaan. Tai eivät vain osaa sitä tehdä koska ovat sosiaalisesti niin tyhmiä. Nimi arvauskeskuslääkäri ei ole tyhjästä keksitty. Vaan kyllä tuollaiset nimikkeet ihan todellisuuteen perustuvat.
- djkjkfftt786
niin just. kirjoitti:
Lisään että ystävinäni on myös erittäin koulutettuja ihmisiä jotka hyvin mukavia ja oikeasti älykkäitä. Mutta meitä on moneen lähtöön mut nimenomaan lääkärit, joiden pitäisi välittää asiakkaistaan ja tehdä mihin heidät on koulutettu. Eivät tunnu olevan joko kiinnostuneita ammatistaan. Tai eivät vain osaa sitä tehdä koska ovat sosiaalisesti niin tyhmiä. Nimi arvauskeskuslääkäri ei ole tyhjästä keksitty. Vaan kyllä tuollaiset nimikkeet ihan todellisuuteen perustuvat.
Huippuälykäskin voi mokata palikkatestit jännityksen tms joka heikentää merkittävästi kys.henkilön kykyä juuri sillä hetkellä, mutta hänen älynsä ei muutu mihinkään.Amazonin apinat voivat saada huippulukeman rastiruutuun testeistä vaikka heidän älynsä ei riittäisikään kuin ehkä 1-3 tehtävään, esim. arvaamalla. Selität nyt että testit ovat paskoja koska mokasit sen testin juuri sillä hetkellä ja etsit syitä sille kuinka epäpäteviä ne ovat vaikka suorituksesi esim.tuon mainitsemasi krapulan takia voi olla väärä se voi olla väärä strategiankin takia, joten hyvä ihminen unohda epäonnistumisesi ja käy testissä uudestaan ja katso tuloksesi.Tuskin nuo nettitestit oikeasti mitään 30-50 pistettä heittää ainakaan jos korrelaatiota tutkittaisiin niistä,mutta korrelaatiossakin voi olla yksittäisiä heittoja juurikin testien ongelmallisuuden takia.
- kesk aloittaja.
djkjkfftt786 kirjoitti:
Huippuälykäskin voi mokata palikkatestit jännityksen tms joka heikentää merkittävästi kys.henkilön kykyä juuri sillä hetkellä, mutta hänen älynsä ei muutu mihinkään.Amazonin apinat voivat saada huippulukeman rastiruutuun testeistä vaikka heidän älynsä ei riittäisikään kuin ehkä 1-3 tehtävään, esim. arvaamalla. Selität nyt että testit ovat paskoja koska mokasit sen testin juuri sillä hetkellä ja etsit syitä sille kuinka epäpäteviä ne ovat vaikka suorituksesi esim.tuon mainitsemasi krapulan takia voi olla väärä se voi olla väärä strategiankin takia, joten hyvä ihminen unohda epäonnistumisesi ja käy testissä uudestaan ja katso tuloksesi.Tuskin nuo nettitestit oikeasti mitään 30-50 pistettä heittää ainakaan jos korrelaatiota tutkittaisiin niistä,mutta korrelaatiossakin voi olla yksittäisiä heittoja juurikin testien ongelmallisuuden takia.
En minä sanonut että paskoja ovat. Vaan, että tuntui että mielestni keskittymishäiriöisiä ei oteta huomioon aikarajan takia.. Niin kait minä teen. Saa nähdä mikä tulos tulee.
- kesk aloittaja.
Ensin katson tuloksen koska en ole mensan testien asiantuntija. Ja en tiedä sataprosenttisesti miten psykologi kyseisen testin arvioi. Mutta toisaalta kun tuolta tuntui. Niin luotan kyllä intuitiooni että mönkään toden näköisesti meni. Koska mielestäni älykkyys ei perustu pelkkään palikkatestiin niin olet oikeassa että turhia stressaan tuota. Minun syyni kun ei ollut mennä testeihin näyttämään miten älykäs olen vaan oli järkevämpiä syitä.
- kesk aloittaja..
Tai edelliseen aiheeseen palatakseni: Ei kait se oo pakko edes olla lievä keskittymishäiriö. Jos on vaikka semmoinen kaveri joka tuon tyylisiä juttuja ratkoo, paljon vaikeampia kuin joku toinen. Mutta se toinen tekee nopeasti ne perustehtävät. Niin jälkimmäinen saa tosi hyvän tuloksen ja ensimmäinen tosi huonon, tuollaisesta testistä. Tämä on vain minun mielipiteeni. Pitää katsoa kun tulokset tulevat olinko käsittänyt myöhemmin testin luonteen oikein. Ja olinko oikeassa.
- kesk aloittaja.
Tämä juttu saa olla sitten tässä. En mahda mitään miten nuo testit suunnitellaan. Ja elämässä paljon isompia aiheita mietittävänä.
- guyfyufi
Oletko saanut jo tuloksen?
- ...
Ei ole tullut tuloksia.
- joko tuli
Entäs nyt?
- viksuliain
Entä nyt?
- Joko???
Entäpä nyt?
- Saitko?
Joko tulokset ovat tulleet?
- nytkö??
Joko nyt??
- sivusta seuraaaja.
Sulla jäi levy päälle. Mikä on äo:si ?
- Katsoooja
Korkeampi kuin sinulla.
- kesk aloittaja.
Tuli vastaus että testisi on hyvin todennäköisesti epäonnistunut valitsemasi väärän taktiikan takia. Joten ei ole järkeä laittaa tuloksia tulemaan. Ja luki että tee ensi kerralla testi nopeasti sen kummemin ajattelematta menikö oikein vai väärin.
- kesk aloittaja.
Suurin piirtein tuollainen kirje. Ei oo kiinnostanut mennä. Kun ymmärrän että tuollainen testi testaa, nimen omaan keskittymiskykyä ja minulla on lievä keskittymishäiriö. Suomen mensan nettitesti näytti 126 kun nyt tein.
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
Suurin piirtein tuollainen kirje. Ei oo kiinnostanut mennä. Kun ymmärrän että tuollainen testi testaa, nimen omaan keskittymiskykyä ja minulla on lievä keskittymishäiriö. Suomen mensan nettitesti näytti 126 kun nyt tein.
Eli siis nopeutta. Sellaiseen viralliseen älykkyystestiin voisin mennä jossa ei ole aikarajaa. Haluaisin testata tuon osa-alueen älykkyyden nimenomaan. En nopeutta.
- wertyy567
kesk aloittaja. kirjoitti:
Eli siis nopeutta. Sellaiseen viralliseen älykkyystestiin voisin mennä jossa ei ole aikarajaa. Haluaisin testata tuon osa-alueen älykkyyden nimenomaan. En nopeutta.
Yritä etsiä käsiisi psykologi, joka tekee sinulle WAIS III/IV tai WAIS-R testin.WAIS testit tuskin ovat niin nopea tempoisia, joten tulos antaa realistisemman kuvan.
- mensalainen
kesk aloittaja. kirjoitti:
Suurin piirtein tuollainen kirje. Ei oo kiinnostanut mennä. Kun ymmärrän että tuollainen testi testaa, nimen omaan keskittymiskykyä ja minulla on lievä keskittymishäiriö. Suomen mensan nettitesti näytti 126 kun nyt tein.
ja se testi ei mittaa keskittymiskykyä vaan älykkyysosamäärää.
- kesk aloittaja.
Minä oon tehny semmoiset testit 10 vuotta sitten. niissä oli äo 115 ja todettiin lievä keskittymishäiriö
- mensalainen
voi pölhöläinen, eihän ne kuviotehtävät ole ollenkaan vaikeita. Lapsikin saisi ne tehtyä oikein jos aikarajaa ei olisi. Se on koko testin pointti! Erotella ihmiset, jotka kutakuinkin näkevät vastauksen heti niistä, joiden päässä ei oikein raksuta.
Itse sain aikanaan varsinaisessa testissä vastattua 38/40 vai oliko se sitten 43/45. Uskon, että olivat lähes kaikki oikein. Sain tulokseksi 135.- kesk aloittaja.
Huono testi. Kun nopeutta testaa. Ei älykkyyttä. Moni keskittymishäiriöinen möhlää tuollaisen testin mutta monella heistä on korkea äo
- kesk aloittaja
Sinähän tuo hölömö olet kun et ymmärtänyt viestiäni. Minähän just kerroin että psykolohgin kirjeessä oli että hyvin todennäköisesti valitsin väärän taktiikan ja koe siksi epäonnistui.
- mensalainen
kesk aloittaja. kirjoitti:
Huono testi. Kun nopeutta testaa. Ei älykkyyttä. Moni keskittymishäiriöinen möhlää tuollaisen testin mutta monella heistä on korkea äo
Ei, testi ei edelleenkään mittaa nopeutta, vaan älykkyysosamäärää.
- mensalainen
kesk aloittaja kirjoitti:
Sinähän tuo hölömö olet kun et ymmärtänyt viestiäni. Minähän just kerroin että psykolohgin kirjeessä oli että hyvin todennäköisesti valitsin väärän taktiikan ja koe siksi epäonnistui.
eikä siinä mitään taktiikkaa ole. Ainoastaan tavoite saada vastattua mahdollisimman moneen, jopa kaikkiin tehtäviin. Kyllähän sen nyt pystyy siinä testin alussa laskemaan, että yhteen tehtävään on aikaa n. puoli minuuttia, eli ei kovinkaan paljoa.
- mensalainen
se, että sinulle kirjoitettiin, että tod.näk. valitsit väärän taktiikan johtui ainoastaan siitä, ettei kenellekään haluta sanoa, että sait pisteiksi 50. Kannustetaan siis tulemaan uudestaan ilman, että heti lytätään ja todetaan imbesilliksi.
En usko, että mokasit siksi, että valitsis väärän taktiikan, vaan ennemminkin siksi, että hermoilit, etkä ymmärtänyt kuinka nopeasti tehtäviin on vastattava. Mene siis uudestaan. Itse haluaisin mennä uusiksi, vaikka mensan rajan ylitinkin, ja ottaa mukaan sekuntikellon, jotta voin seurata vauhtiani ja tarvittaessa sitä tiivistää. Tee siis niin, ja varmasti menestyt paremmin kuin ekalla yrittämällä. En usko, että rajaa tulet ylittämään, mutta varmasti saat ainakin tuloksen.- kesk aloittaja.
Niin siis kuin mitä rahjaa ? Mensasta on sanottu että kaikki äo testit ovat suuntaa antavia. heidän nettitestissään tulos 126
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
Niin siis kuin mitä rahjaa ? Mensasta on sanottu että kaikki äo testit ovat suuntaa antavia. heidän nettitestissään tulos 126
mitä rajaa siis. luki siis että huomasi että minulla on ollut varman päälle tekniikka
- kesk aloittaja.
kesk aloittaja. kirjoitti:
mitä rajaa siis. luki siis että huomasi että minulla on ollut varman päälle tekniikka
Niin no mensan rajaa tietysti tarkoitit. En ole ollut sitä hakemassakaan.
- ÄO_Testissä_ollut
Olen itse suorittanut Mensan testin vuosia sitten. Testi tosiaan keskittyy erityisesti nopean älyn mittaamiseen.
Itse kun huomasin, että olisin sinänsä osannut ratkaista annetut tehtävät, mutta en tiukassa määräajassa (muistaaksen 2 min/testi * 10 = 20 min yhteensä), niin käytin tällaista menetelmää:
Ajan kulumista on koko ajan seurattava.
Mikäli alkaa näyttää siltä, ettei kysymystä pysty ratkaisemaan varmuudella oikein määräajassa, silloin sovelletaan seuraavaa ohjetta:
1. Kun vastausvaihtoehtoja on 4, on yleensä helppoa todeta näistä 4:stä 2 varmasti vääriksi, joten niitä ei ainakaan kannata valita.
2. Jos jäljelläoleva aika ei riitä varmasti oikean vaihtoehdon valitsemiseen, keskitytään käyttämään jäljelläoleva aika siihen, että kumpi kahdesta jäljelläolevasta (kun väärät 2 on pudotettu pois) on todennäköisemmin oikea.
JOS aika ei riitä edes tähän arviointiin, silloin valitaan satunnaisesti jompikumpi kahdesta oikeasta. (tällöin tod. näk osua oikeaan on 50%, sekin parempi kuin puhtaasti 4:stä vaihtoehdosta arvaamalla saatu 25%).
Jos taas PYSTYT päättelemään kahdesta todennäköisemmin oikean, vastauksen tod.näk osua oikeaan on jopa selvästi parempi kuin 50%. Tarkan numeroarvon laskeminen todennäköisyydelle on tässä tapauksessa vaikeaa, mutta sopii yrittää...
Tällä taktiikalla saavutin aikarajasta huolimatta tuloksen, joka on parempi kuin 89%:lla väestöstä. - Joop555
Tietääkö kukaan, riittääkö 38/45 oikeata vastausta mensan jäsenyyteen?
- Piupau
ei, testin äo raja on limitetty 135, eli jos vastaat kaikkiin oikein on tulos 135
- pancho1
Piupau kirjoitti:
ei, testin äo raja on limitetty 135, eli jos vastaat kaikkiin oikein on tulos 135
Ei pidä paikkaansa. Voi myös saada tuloksen >135.
- Jope27
pancho1 kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Voi myös saada tuloksen >135.
Onko varma tieto? Kävin testissä, vastasin kaikkiin ja 7 sekuntia jäi aikaa yli. Kahdesta vastauksesta en ole varma. Tänään tuli paperi, tulos 135 / 99% ja liittymiskaavake.
Käsitin, että kahdella väärällä vastauksella tulee 131 ja vielä pääsee jäseneksi, mutta onko toi mun tulos kaikki oikein vai yks ohi? - pancho1
Jope27 kirjoitti:
Onko varma tieto? Kävin testissä, vastasin kaikkiin ja 7 sekuntia jäi aikaa yli. Kahdesta vastauksesta en ole varma. Tänään tuli paperi, tulos 135 / 99% ja liittymiskaavake.
Käsitin, että kahdella väärällä vastauksella tulee 131 ja vielä pääsee jäseneksi, mutta onko toi mun tulos kaikki oikein vai yks ohi?Juu on varma tieto. Ite sain perskele :D Joku muukin mainitsi nähneensä sellaisen tuloksen täälä...
- 1818
Jope27 kirjoitti:
Onko varma tieto? Kävin testissä, vastasin kaikkiin ja 7 sekuntia jäi aikaa yli. Kahdesta vastauksesta en ole varma. Tänään tuli paperi, tulos 135 / 99% ja liittymiskaavake.
Käsitin, että kahdella väärällä vastauksella tulee 131 ja vielä pääsee jäseneksi, mutta onko toi mun tulos kaikki oikein vai yks ohi?Se testin maksimi on 135. Sitä onko testattavan älykkyysosamäärä vain 135, tai yli, ei voi erotella, kumpikin on sama.
135 ja >135 tarkoittavat samaa. - pancho1
1818 kirjoitti:
Se testin maksimi on 135. Sitä onko testattavan älykkyysosamäärä vain 135, tai yli, ei voi erotella, kumpikin on sama.
135 ja >135 tarkoittavat samaa.Miksi kumpaakin tulosta niihin todistuksiin kirjoitellaan?
- manselainen
Varmasti.
- Realisti
Juurikin se nopeus kertoo myös osaltaan ihmisen älykkyydestä. Nopeasti juokseva ajatus ja järki on älykkyyttä, jota Mensan testit testaavat. Hitaasti ajatteleva ihminen ei yksinkertaisesti ole yhtä älykäs kuin nopeasti ajatteleva ihminen, vaikka molemmat saisivatkin loppupeleissä vastauksen oikein.
Keskittymiskyvyn puute ja ajatuksenkulun hitaus taas on tyhmyyttä siinä missä muukin ongelmanratkaisukykyyn liittyvä puutteellisuus. Mikset vain kykene myöntämään itsellesi, että et ole keskivertoa älykkäämpi? Jos satut olemaan keskittymiskyvyltäsi vajaa, niin sitten valitettavasti olet vajaa. Voit kehittää taitojasi muilla elämän osa-alueilla tekosyiden keksimisen ja itsellesi valehtelun sijaan.- ilippos
Tähän on pakko kommentoida että metsään menee niin että pölisee. Keskittymishäiriöisillä oikeasti on kapasiteettia joka jää käyttämättä ylimääräisen pään sisäisen hälyn takia. Perusdaiju, kuten sinä, voi verrata tilannetta äänekkään tehtaan sisällä älyllisen tehtävän tekemisenä. On aika vaikea keskittyä.
- 4ywjrt
ilippos kirjoitti:
Tähän on pakko kommentoida että metsään menee niin että pölisee. Keskittymishäiriöisillä oikeasti on kapasiteettia joka jää käyttämättä ylimääräisen pään sisäisen hälyn takia. Perusdaiju, kuten sinä, voi verrata tilannetta äänekkään tehtaan sisällä älyllisen tehtävän tekemisenä. On aika vaikea keskittyä.
no, ei kyllä haittais yhtään äänekkäällä tehtaalla tehtävien teko, mutta sitten jos taustalla puhuu väkeä jostain kiinnostavasta/järkevästä aiheesta mitä haluaa kuunnella, se häiritsee ja pahasti
- niin just.
Keskittymishäiriöisillä on monilla äo keskitasoa korkeampi ja tiedän sen monesta asiasta itsekin että kohdallani näin on. Nopeasti ajatteleva ei monesti välttämättä löydäkään ongelmaan ratkaisua mihin hitaammin ajatteleva löytää. Silloin puhutaan älystä, eikä vain nopeasta keskittymiskyvystä.
- 8877t
Yksi asia millä myöskään ei ole älykkyyden kanssa paljoakaan tekemistä vaikka niin usein kuvitellaan on abstraktien symbolien manipulointi. Matemaattiset aineet olivat itselleni aina vaikeita juuri sen takia että niissä edellytettiin tätä paljon. Pystyn vielä hahmottamaan että jos nopeus on matka jaettuna ajalla niin aika saadaan jakamalla matka nopeudella ja matka kertomalla nopeus ajalla, mutta entäs sitten kun siellä kaavoissa vilisee jotain piin neliöjuuria ja lukemattomia peräkkäisiä kertomisia, jakamisia ja potenssiin korottamisia. Kuka ihme pystyy sitä kaavaa katsomalla näkemään sen yhteyden tosimaailmaan ja siitä suoraan päättelemään miten saadaan selville joku tuntematon muuttuja muuta kaavaa käyttäen. Tällainen on jotain hyvin kapea-alaista lahjakkuutta, kuten valokuvamuisti, ei älykkyyttä.
- normaalistiälykäs
Minä ole sosiaalinen- ja psykologinen älykkyys, mutta palikka-ajattelu ja sellainen arkkitehtuuri/matemaattisajattelu ei ole ollenkaan minun heiniäni.
Eli vaikka olen saanut sellaisen peruslukeman kuin 123 aö nettitestissä, olen varma että mensan testi ei testaa minun älykkyystyyppiäni. Minä onnistuisin paremmin jos minun pitäisi arvioida onko joku luotettava vai ei, tai pohtia piilomerkityksiä sanojen ja ilmeiden takana. Ja sen minä pystyn arvioimaan nopeasti, vaikka jäisinkin junnamaan mensatestin palikoiden kanssa. Ei kaikista ole kaikkeen. - 4 + 11 = 51?
Mensa on ihan syvältä perrseestä, koska siinä ei arvioida mitään meille suomalaisille tärkeitä taitoja, kuten esimerkiksi maailman tärkeintä, ja itse asiassa ainoata sivistyskieltä, pakkoruotsia.
- Piupau
Mensan omasta nettitestistä 130, tieteenkuvalehden testistä 137 ja virallinen oli n. 120 (tarkkaa- arvoa ei kerrota).
Kyllä se minun mielestä jotain kertoo ihmisen ajattelutavasta, kuinka hyvin järki leikkaa ja kuinka pitkälle voi mielikuvitusta venyttää.
- 17+2
Eiköhän yksilön äly tule ilmi ihan arkielämässäkin jollain tavalla. Toki testit on suuntaa antavia mutta joillakin ihmisillä hermostuneisuus ja jännitys voi pilata ihan kaiken. Sama juttu esiintymisessä, ite saan sellasen ramppikuumeen että eihän siitä mitään tule. Kerran kokeilin soittaa pianoa (ihan vaan perheenjäsenille) ja niin kauhia ramppi tuli että aivot tilttas ja kädet tärräs. Kun oon yksin tai kukaan ei keskity minuun, homma luistaa. Kokeissa voin hutiloida. Tulos voi olla ok mutta tarkemmin ajateltuna ois voinu petrata vaikka mitä. Aikarajotukset sinänsä on inhkoja.
- perus juntti
Mikäli käyt Mensan oikeissa testeissä, niin sen jälkeen ei kannata selitellä. Selittely ei nosta tulosta yhtään. Älykäs ihminen tajuaa millä tyylillä ko. testi kannattaa tehdä. Jengi selittelee, että olisin saanut paremman tuloksen jos ois ollu ennemmän aikaa !!! Haloo. Nettitesteissä pääsen 120 tienoille. Pakko joskus käydä oikeissa, tuleekohan pettymys hä
- Niin just.
Saat sitten samanlaisia tuloksia nettitesteissä kuin minä. Tulokseni ovat 120-126 mensojen nettitesteistä. Suomen Mensan nettitesti 126. T: Keskustelun aloittaja.
- Hah1
Et ainakaan kirjoituksesi pohjalta näytä kovin älykkäältä.
- Niin just.
Hah1 kirjoitti:
Et ainakaan kirjoituksesi pohjalta näytä kovin älykkäältä.
Et sinäkään.
- lfjrigjtrgiotjohh
Käy sääliksi niitä, joilla on kauhean kova tarve todistaa itselleen olevansa älykäs, näiden nimettömien herjaus- palstojen perusteella. Mun eräs todella älykkäänä itseni ja varmaan kaikkien hänet vähänkin läheisesti tuntevien mielestä älykkäänä pidetty ihminen kävi kylmiltään ja ilman mitään nettiharjoittelua Mensan virallisessa testissä huvikseen ja heti sai tuloksen yli 130. Hän ei halunnut liittyä Mensan jäseneksi, koska kävi huvikseen testissä, eikä aikomuksenaan liittyä jonkun älykkyyseuran jäseneksi, vaikka Mensa olisi toivottanut hänet heti tervetulleeksi, eikä se ihminen tasan ollut sitä ennen harjoitellut minkäänlaisilla nettitesteillä eikä mitään. Mitä nyt vaan itsekin arvelin, että takuulla saa korkeat pisteet, kun on yksi yleissivistyneimmistä ihmisistä joita tiedän ja lisäksi ihminen, joka kirjoitti neljä laudaturia ( muun muassa vahvan laudaturin laajasta matematiikasta) yo- kokeista silloin ja sellaisena aikana, kun vaikka yo-kokeetkin oli pikkusen vaativampia, kuin nykyisin.
Onko täällä ihan oikeasti pellejä, joiden mielestä joku Mensan testikin on sellainen, mihin harjoitellaan vuosia ensin nettitesteilllä?:D Onko se joillekin nykyisin jokin meriittikin vaikka työnhaussa tms., että jos on virallisesti älykkääksi Mensan toimesta julistettu? Itse en koskaan ole käynyt Mensan testissä, mutta veikkaan, että jos niissä kävisin, mulla jäis lukemat varmaan alle 120:n, enkä ole tyhmä, mutta varmaan siksi, että mä en niinkuin osaa loogisesti sellaista kuviopäättelyä, tai veikkaan etten osaisi katsoa, että mihin suuntaan mikäkin ruutu pyörii. Jäisin varmaan vaan hoomoilasena tuijottamaan, että mikä merkitys tällä testillä muka on. Tai sitten voisin saada vaihtoehtoisesti kovatkin pisteet, en tiedä.
Kiinnostais toisaalta itseänikin huvikseni käydä joskus Mensa - testissä, mutta jos haluaisin testauttaa älykkyyteni, kävisin sellaisissa testeissä tasan tarkkaan spontaanisti, jos menisin. Netissä olen joskus nähnyt kuviopäättelytestejä, mutta en saanut ensimmäistäkään kuviota tehtyä, ennen kuin aika oli loppu...
Ja kuka täällä ihan oikeasti loukkaa mun sananvapautta, muokkaamalla teksteihini kirjoitusvirheitä. Vittu kun kirjoitan sanan "yo-kokeet", en halua että sen sanan tilalle muokataan sana "yö-kokeet", yhtenä esimerkkinä. Nimittäin jos olen ihan tyhmä, tuskin mun viestisisältöjä tarvitsee muokkailla muiden, kun eikös sananvapaus myös tässä nimettömässä netissä kuulu kaikille yhtälaisenä. - niin just.
Kävin spontaanisti. En ole harjoitellut. T: keskustelun aloittaja
- Hohhoijaa3
En voi olla saamatta sisäisiä naurunkohtauksia lukiessani näitä viestejä. Monet täällä puhuvat Mensan testistä siihen malliin, että heidän kykeneväisyyttä kriittiseen ajatteluun voidaan kyseenalaistaa. Keskittymishäiriö voi heikentää Mensan kaltaisten testien tulosta, jos, ja huomatkaa sana jos, siinä on samalla paperilla useita eri tehtäviä. Siinä tilanteessa keskittymishäiriöinen ei välttämättä pysty keskitymään yhteen tehtävään kerralla. Lienee itsestään selvää, että se heikentää testin tulosta. Jos kuitenkin yhdellä paperilla on yksi tehtävä, jota en jaksa uskoa, testin huono tulos johtuu älykkyydestä.
Täytyy kuitenkin huomoida, että FRT:n kaltaiset testit eivät välttämättä ole parhaimpia älykkyyden mittareita mitatessa "keskimääräistä korkeampaa älykkyyttä" (120-140) - koska noissa älykkyysosamäärissä erilaisten S-tekijöiden välinen korrelaatio ei pidä välttämättä paikkaansa. Mitä korkeammaksi ihmisen älykkyys on, sitä pienemmiksi S-tekijöiden erot muuttuvat.
Täytynee sanoa anonyymille postaajalle "En ole provo" kiitokset kyvystä näyttää kykeneväisyyttä kriittiseen ajatteluun; se nimittäin näyttää olevan kadoksissa.
PS: Jos jotkut "Mensalaiset" tai niiden koomiset tukijat tulevat kritisoimaan viestiäni siksi, että en ole vain menestynyt Mensan testeissä jne., voinen jo heti kättelyssä sanoa älykkyysosamääräni olevan äärimmäisen korkea (WAIS-IV).- pancho1
Paljon maksaa WAIS-IV- testi ja mis vois tehdä?
Mensan testissä on kaksi tehtävää aukeamalla... - Hohhoijaa3
pancho1 kirjoitti:
Paljon maksaa WAIS-IV- testi ja mis vois tehdä?
Mensan testissä on kaksi tehtävää aukeamalla...Ensimmäiseksi pyydän anteeksi siitä, että olet joutunut odottamaan vastaustani näin pitkään. En uskonut, että joku kommentoisi viestiäni, joten jätin sen oman onnensa nojaan, mutta onneksi päätin tänään vilkaista huvikseen tätä sivustoa. Makeat naurut kelpaavat aina.
WAIS-IV-testin pystyy tekemään vain psykologi. Tietenkin, jos ruvetaan näsäviisaiksi, WAIS-IV:n pystyy tekemään joku muu kuin psykologi, jos vain pystyy hankkimaan testin omaan käyttöönsä.
Psykologit eivät kuitenkaan tee tuota testiä mielellään, jos siihen ei ole hyvää syytä (Mm. halu tietää oma ÄO ei käy.). Monet yksityiset psykologit saattavat kieltäytyä sen tekemisestä "turhaan", koska se on kaikkine osatesteineen pitkä ( 1h) ja henkisesti uuvuttava sekä testaajalle että testattavalle. Voit kuitenkin leikkiä pahaapoikaa, ja keksiä "jonkun syyn" sen suorittamiseksi.
En ota kantaa tuon testin hintaan, koska se tehtiin ilmaiseksi neurologisen kuntoutukseni jälkeen. Testin tehnyt psykologi oli yhden kaverini tuttu, joten se saattoi olla syy, miksi minun ei tarvinnut kaivaa lompakkoa esiin. Kuitenkin muistan lukeneeni, että joku ihminen sanoi WAIS-III:n (WAIS-IV:tä edeltänyt versio) maksaneen hänelle n. 300e. Se sivusto oli omasta mielestä kyseenalainen, epäilyttävä, joten älä kaiverra tuota kiveen.
- 40€:n säästö
Minä tiedän ilman Mensan testiäkin olevani tyhmä.
Aina voi liittyä Densaan. :-)
http://home.comcast.net/~czell/densa.htm- Alber Speer
Haha, mitkä naurut sai tästä. Onkohan aloittaja miettinyt, miksi tyhmiä kuvataan joskus hitaina tai "hitaalla sytytyksellä" -olevina???
Toinen mikä nauratti oli noi aloittajan monologit. Kukaan ei ole vastannut mitään, mutta silti kaveri pähkäilee ääneen. Kaveri koittaa uskotella (lähinnä itselleen) ettei ole tyhmä vaan "hidasälyinen". Lisäksi aivan kauheaa luettavaa tuo teksti.
Ps: Minkä takia ihmisten täytyy aina arvostella "älykkäitä" ihmisiä todeten, että he todennäköisesti ovat sosiaalisesti täysin nollia eivätkä he kykene normaaliin kanssakäymiseen?? Varsinkaan kun tämä harvemmin pitää paikkaansa....
Terv. Albert Speer- rehellinen työ mies
Joo, ne on just niitä kömpelöitä sosiaalisesti, ne ei saa naista eikä niistä ole oikeisiin töihin!!! Siinä ei auta vaikka ÄÖ olisi 150 ku ei saa edes naulaa lyötyä seinää!!!
- aöallesata
Jos on hitaan puoleinen, niin sitten on. Turha siitä on stressata - eikä hitaammalla ajatuksen juoksulla siunatut yleensä ota siitä paineita. Elämä menee omalla painollaan ja jos se on mukavan leppoista, niin mikäs siinä ollessa?
- 128äo
rehellinen työ mies kirjoitti:
Joo, ne on just niitä kömpelöitä sosiaalisesti, ne ei saa naista eikä niistä ole oikeisiin töihin!!! Siinä ei auta vaikka ÄÖ olisi 150 ku ei saa edes naulaa lyötyä seinää!!!
täällä äo 128.
"rehellinen työmies"- et liene ymmärrä kuinka tuskallista on olla kanssasi samalla työmaalla..
haluat keskustella kaljanjuonnista, lätkästä tai panemisesta. käyttäydyt moukkamaisesti ja korostat itseäsi vain koska et ymmärrä muusta. jos et ymmärrä jotain, muutut aggressiiviseksi.
et malta kuunnella niin kauaa, että ymmärtäisit mistä on kyse. et kykene seuraamaan loogisia päättelyketjuja kovinkaan pitkälle.
on selvää, että jonkun täytyy lyödä se naula siihen koolinkiin.
olisi ehkä fiksuinta jatkossa tehdä selkeä työnjako: lyö sinä ne naulat (samalla kun muistelet unohtunutta eilistä känni-iltaasi) niin minä järjestän sillä aikaa sinulle töitä myös ensi vuodeksi sekä rahaa millä maksaa palkkasi.
ja jos tekee mieli "ommoo lommoo" tai krapulassa flunssa iskee niin älä huoli: olen miettinyt tämän jo puolestasi. jonkun täytyy pitää huolta tästäkin vasaroijasta. senkun otat saikkua tmv. kassavirta on laskettu sillä oletuksella että ns. kunnon työmies jää krapulan takia 10-20 x vuodessa omalle lomalle. yllätytkö jos sanon, että työmaalla viettämäsi ajan olen jo aikaa sitten miettinyt puolestasi?
kaikki tekemäsi on jo kertaalleen tehty ajatuksissani.
tästä perspektiivistä katsoen suorittava työ sopii ns. rehellisille työmiehille.
jokainen tekee mitä osaa; toinen hakkaa nauloja, toinen rakentaa katedraalia jumalan kunniaksi.
on toki katsojan silmässä mikä on "kunnon työtä".
- ApinaDilleHoitaaDaamit
Haha. Mikä alottaja! Mulla itselläni on adhd ja jos jokin kiinnostaa niin keskityn siihen niin, ettei mitään muuta huomaakaan. Kannattais edes tutustua adhd-oireyhtymään, ennen kuin kertoo omaavansa lievän keskittymishäiriön ja liittää sen adhd-oireyhtymään. Itse pystyn kevyesti ottamaan kaiken kognitiivisen kapasiteettini käyttöön jos olen motivoitunut ja kiinnostunut aiheesta. Jos taas en ole, ei järkikään pelaa kunnolla vaikka kuinka koittaisi. Ihminen joka menee mensan testiin luulisi olevan aika kiinnostunut testin suorittamisesta? Terveisin ÄO <130
- Keskaloittaja
Minäkin olen erittäin lahjakas esim laulunteossa, kitaran ja pianon soitossa ym. Mutta keskittymishäiriöni kyllä vaikutti tuohon testiin paljon. Ei pidä ajatella noin suppeasti että kaikki adhd:t ovat samanlaisia kuin sinä. Minulla on luontainen kyky ajatella erittäin laajasti asioita.. Voin käyttää aikaa rauhassa mutta sitten myös oivallan enempi kun on kyse monismutkaisista ajattelukykyä vaativista asioista kuin joku joka esim menestyy tuollaisessa mensan "nopeustestissä".
- tyhmä-älykkö
Kävin myös testissä kavereideni yllyttämänä. 148 on tulos. Tein testin n. 20 minuutissa. Samaa luokkaa kuin erilaiset netissä tekemäni testit. Ei mulla ole koskaan ollut vaikeuksia hahmottaa knoppeja, arvoituksia, normaalin tason matemaattisia juttuja jne. Pystyn helposti myös hahmottamaan kuvion henkilön puheista, joista erotan selvästi valehtelun sekä henkilön pyrkimykset vaikuttaa johonkin asiaan tai saada jotain itselleen. Minäkin olen musiikista äärimmäisen kiinnostunut ja olen seurannut kitaristi-isäni jalan jälkiä. Sointujen "matematiikka" ja "mystiikka" kiinnostaa erityisesti.
Mutta... sosiaalinen älyni on heikko. Olen aika voimakkaasti syrjäänvetäytyvää tyyppiä, joka suureksi osaksi johtuu epäitsevarmuudestani ja jatkuvasta pelosta, että teen jotain väärin ja jotain noloa. Sairastan myös paniikkihäiriötä sekä sekamuotoista ahdistusta. En käytä mitään lääkkeitä, koska minulla on jonkin sortin fobia kemiallisia yhdisteitä kohtaan... nehän nimittäin voi aiheuttaa odottamattomia ketjureaktioita yhdistyessään muihin aineisiin (sarkastinen oman fobiansa kritisointi), joten lääkkeeksi uppoudun mielelläni sointujen ja äänien maailmaan, joko oman kitarani kautta tai sitten kuuntelen dark techno metallia, metal-stepiä ja vastaavia... myös erilaiset dystopiaan ja utopiaan liittyvät aiheet on pakopaikkani. Esim. ko. genrejen musiikki ja elokuvat ja teen myös itse ko. PS-grafiikkaa. En halua paljastaa henkiöllisyyttäni, mutta jos haette netistä hakusanoilla dystopia, utopia, after the apocalypse jne, niin törmäätte varmasti töihini.
Oli älykkyys mitä tahansa, niin se ei voita tyytyväisyyttä ja onnellisuutta. Antaisin puolet älykkyydestäni pois, jos se kelpaisi maksuvälineeksi ostaakseni itseni vapaaksi psyykkisistä ongelmista.- Ksehvihd
Nykyisen testin maksimitulos on ">135", keskihajonta 15.
- Äiekäkuhäh
Kävin mensan testissä jokunen aika sitten. Tein kyssärit nopeasti ja aikaa jäi pari minuuttia ylikin. Tein puhtaalla intuitiolla suurimman osan kyssäreistä ja ajattelinkin että v*tuiks meni koko testi. Posti toi kuitenkin liittymiskaavakkeen sillä viisaus minussa on >131 älykkyysosamäärää. Voin kertoa, että yllätys oli lievästi sanottuna järisyttävä, koska olen aina pitänyt itseäni epäsosiaalisena retardina. Jotain on täytynyt mennä testin tarkastuksessa pieleen. Voikohan liian hyvästä tuloksesta valittaa :-)
- skinnybob
älykkyys testi on juutalaisten luomaharha pitää tunne eli visuaali puolta tavoiteltavana ominaisuutena joita on helppo hallita
- OssiBees
Kävin testissä vuosia sitten, eikä harmita yhtään. Olen taas menossa Mensan syyskokoukseen.
- todellafiksua
mensalaiset juo baarissa kaljaa
- vittumitäporukkaa
naiset on kivoja lepakkoja
- Foorumit_koluttu
siis HUHHu miten pitkää jauhantaa!
Nopeat omat kommentit.
Ensinnäkin nopeus kuuluu testiin olennaisesti, joten koe ei varsinaisesti siksikään varmasti sovellu liian hyvin keskittymishäiriöiselle. Puhumattakaan, että on ihan omaa hölmöyttään krapulassa tai muussa suoritusta haittaavassa tilassa.
Lisäksi en ymmärrä, että miksi jos muutenkin inttää että älykkyys kyllä koostuu monesta asiasta eikä tällä kokeella niin väliä, niin sitten on hirveä hinku saada siitä joku tietty tulos, "koska kyl mun täytyy"? Liittäen vielä aiemmin mainitsemaani kokeen sopimattomuuteen keskittymishäiriöiselle.
Oli se ÄO tällä testillä ok siellä keskivaiheilla, tai sitten aivan huippu, se ei ole asia jota mainostaa.
Fiksummilla maailma vaan näyttää ehkä hieman erilaiselta ja siksi kerhoon voi olla mukava päästä, jotta voi ehkä seurustella asioista rakentavasti ja fiksusti, oli sitten mielipiteet mitä tahansa ja asiat mitä tahansa.
Tosiaan mitä päättelin eri foorumeilta muiden kommenteista niin saadakseen sen 130 eli "mensarajan" rikki täytyy 45 teht. kokeesta saada joku n. 40 oikein. - Älypatti
Tuoo asia on just niin, kuin kirjoitit nimim. 'Just niin'. Varsinkin vanhempi ihminen tarvitsee enemmän aikaa. Minultakin loppui aika, kun olin väsynyt ja juutuin joihinkin kysymyksiin liian pitkäksi aikaa. Harmitti niin älyttömästi, kun jäi moneen kysymykseen vastaamatta. Sain 'vain' 101. Pystyn parempaan, mutta en menee tekemään uudestaan ko. testiä.
- Idiootti
Kävin tänään testissä vastasin 41/45 eli vaikka menis kaikki oikein, ei riitä.
- Jups
Tuntuu että ihmiset käyvät tuolla testissä ihan vääristä syistä. Ihan kuin tavoite olisi päästä Mensan jäseneksi vaikka tuon testin paras tulos on kertoa ihmiselle minkä hän jo todennäköisesti tietää, kertoa oma älykkyys. Tietenkin osalla tuosta testistä tulee palautus maanpinnalle mikä sekin on hyvä.
Itse kävin joku reilu kymmenen vuotta sitten lähinnä uteliaana että millä kohtaa asteikkoa olen kun tuntui siltä että ajatukset olivat aina nopeita, liian nopeita välillä. Testiin valmistauduin siten kuin kaikissa käymissäni kouluissa kokeisiin, en mitenkään. En ole koskaan halunnut päntätä ja opetella ulkoa asioita eikä minulla riittäisi keskittyminenkään siihen. Juoksin testiin suoraan töistä pitkän päivän päälle tupakki huulessa ja ehdin nipin napin. Tuloksena oli 127 tai 128, en muista enää. Hukkasin sen tuloslapun hyvin monta vuotta sitten. Tulos oli aika likelle sitä mitä oletinkin, tietenkin olishan se ollut siistiä päästä jäseneksi mutta missään vaiheessa se ei ollut tavoite enkä ole varma olisinko jaksanut alkaa liittymäänkään vaikka raja olisikin mennyt rikki. Lopputulos oikeastaan oli se että se varmisti että en ole ihan tyhmimmästä päästä joten pystyin luottamaan tekemiini päätöksiin luottavaisemmin.
Ikinä en ole tästä puhunut kavereille ja kuluneena kesänä kerroin että edes olin käynyt testissä, sitä ennen asiasta tiesi vain paras kaverini. Kannattaa muistaa mitä Stephen Hawking sanoi älykkyystestien tuloksista: "People who boast about their I.Q. are losers".
Ai niin, useita vuosia sitten oli uutinen missä kerrottiin että kiinalainen virastotyöntekijä oli saanut älykkkyystestissä tulokseksi n. 75. Tästä huolimatta hänellä oli perhe, lapsia ja ura (mitä se sitten olikaan). Eli vaikka voisi tuntua että pieni lukema voisi olla jotenkin leimaava tai muuta ikävää, se on loppujen lopuksi vain yksi luku. Jos metalliseppä nauttii työstään ja hän on tyytyväinen elämäänsä niin mitä väliä sillä on paljonko yksi testi antaa tulokseksi!? Jos toinen vetää mahtiuraa yliopistossa ja nappaa heittämällä Mensan jäsenyyden mutta elämä sukkaa ja puhdasta kuraa niin tekikö tuo lukema hänet sen onnellisemmaksi. Minusta on tuntunut monesti siltä että olisin ollut onnellisempi jos tuo luku olisi ollut alempi, ärsyttää ja turhauttaa niin monesti kun aivot ei lakkaa hyrräämästä ja miettimästä.
Jos käytte testissä niin olkaa rehellisiä itsellenne älkääkä odottako kuuta taivaalta. Jos saatte normaalin tuloksen niin onneksi olkoon, siinä ei ole mitään hävettävää. Valtaosa siihen ryhmään kuitenkin menee. Jos saatte alle sen, mitä sitten? Älykkyyttä on montaa sorttia. Minä en saa kahta nuottia osumaan kohdalleen, motorinen hallinta on kiven luokkaa ja kynää pidän kuin puurokauhaa. Toiselle nuo ovat helpointa ja ihaninta maailmassa. Kuka määrittää kumpi noista on parempi? Ei kukaan muu kuin me itse. - whothefkisEinstein
Älykkyysosamääräni on ∞² , totesi vastauksiani pohtinut professoreista koostunut työryhmä. En vastannut yhteenkään kysymykseen halutulla tavalla, vaan loin kokonaan uuden älykkyystodellisuuden.
- lentäväpuhelinkoppi
Kiinostaisi tietää, että onko joku käynyt useamman kerran; voiko useamman kerran käydä, ja onko tulokset vaihdelleet.
- Anonyymi
Tein mensan testin netissä ja enpä ole terävin kynä. Pettynyt olo. Olen joskus miettinyt mitä virheitä on tullut tehtyä ja miettinyt siitä että ehkä en ole niin fiksu kuin luulin. Ainakin toivon että voin oppia virheistä. Elän muutenkin kuin eri todellisuudessa kuin muut. Esim. Joskus vain on hyvin turhauttavaa katsella kuinka jotkut tyypit ohjailee ihmisiä kuin joitain marionetteja
- Anonyymi
Vielä edelliseen kommenttiin. Jotkut edelliset työkaverit pitivät tyhmänä. Elän kyllä ihan eri todellisuutta kuin muut. Onneksi kuitenkin on ihania ihmisiä jotka osaa arvostaa minua.
Onneksi olen löytänyt oman jutun jossa toivottavasti voin kehittyä huipulle. Ja aionkin keskittyä jatkossa vahvuuksiini. Jäi kyllä kaivamaan tuo huono tulos. Täytyy kai alkaa rakastaa itseäni enemmän jotta pääsen tästä yli :) - Anonyymi
Aloittajan kirjoitusten perusteella oletan todellisen tuloksen olevan maksimissaan 70, mikäli on aikuinen, kuten antaa ymmärtää. Sata viestiä samasta asiasta ja käytöstapojen sekoittaminen älykkyysosamäärään ei vaikuta kovin terävältä.
Muistan joskus vauhkonneeni netissä ehkä 11-12 vuotiaana lapsena älykkyysosamäärästä ja mensan nettitestistä yhtä paljon kuin aloittaja aikuisena. Se tulos on mikä on, mitä sen on väliä.
Lisäksi ei sitä testiä tehdä montaa kertaa. Tottakai saat paremman tuloksen kun teet testin uudelleen ja uudelleen, koska tehtävät ovat sinulle entuudestaan tuttuja ja niihin käyttämäsi kokonaisaika kasvaa.
Jos aikarajat testeissä aiheuttavat sinulle pahaa mieltä, niin mene kaikessa rauhassa miettimään mitä hyödyllistä voisit yhteiskunnan eteen tehdä, äläkä käytä aikaasi turhuuteen ja itsesi vertailuun muihin.- Anonyymi
Vastasin oikeassa testissä 39/45 ja tulos oli 114 keskihajonnalla 15 eli pärjäsin paremmin kuin 82% normaalipopulaatiosta.En siis ole alkupostaaja. Nettitesti Mensan sivulla anto 115 ekalla kertaa ja toisella 118 eli pikkasen heittää ei kovin paljoa. Koulutukseltani olen sähköasentaja ja töitä en ole osannut sillä alalla tehdä( liian hidas, työnjälki heikkoa). Että se kuinka hyvin pärjäät testissä ei reaalimaailmassa korreloi tämän menestys työ tai koulutus asioiden kanssa ollenkaan. Muutenkin omalla kohdalla koulutukset olleet liian heikkoja tasoltaan paitsi peruskoulu. Aikuisella iällä kun muistelen koulua niin riidat olivat aika kovia nuorison keskuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasin oikeassa testissä 39/45 ja tulos oli 114 keskihajonnalla 15 eli pärjäsin paremmin kuin 82% normaalipopulaatiosta.En siis ole alkupostaaja. Nettitesti Mensan sivulla anto 115 ekalla kertaa ja toisella 118 eli pikkasen heittää ei kovin paljoa. Koulutukseltani olen sähköasentaja ja töitä en ole osannut sillä alalla tehdä( liian hidas, työnjälki heikkoa). Että se kuinka hyvin pärjäät testissä ei reaalimaailmassa korreloi tämän menestys työ tai koulutus asioiden kanssa ollenkaan. Muutenkin omalla kohdalla koulutukset olleet liian heikkoja tasoltaan paitsi peruskoulu. Aikuisella iällä kun muistelen koulua niin riidat olivat aika kovia nuorison keskuudessa.
Millaisia virallisen testin tehtävät olivat?
Helpompia vai vaikeampia kuin nettitestissä?
- Anonyymi
Vähän huono sinänsä tuo mensan käsite. Ihmiset keskittyy numeroon ja elitismiin. Ehkä yksi alkuperäisistä ideoista oli saada ns. fiksuja yhteen. Minullakin on pieni pakkomielle noihin lukuihin eikä ne paranna itsetuntoa sain sitten matalat tai korkeat pisteet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3763451
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1791508Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.661277Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1451151- 117853
Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.164815Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää116794Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46782Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt24779Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu47772