Jälkitarkastus hylätty vaikka määrätyt viat korjattu

vittuuntunut asiakas

Kertokaahan mielipiteitänne minulle sattuneeseen tapaukseen, itse olen asiasta reklamoinut ja odottelen katsastusaseman vastausta.

Ajoneuvo on museoikäinen vanha japanilainen, johon ei varaosia juurikaan saa mistään.

Määräaikaiskatsastus hylättiin seisontajarrun erosta. Käyttöjarru takana meni läpi eikä muutakaan määrätty korjattavaksi.

Ajoin autolla ennen jälkitarkastusta hiukan ja korjasin käsijarrun kiristämällä vaijeria.

Jälkitarkastuksessa käsijarru meni dynamometritestillä läpi, mutta katsastaja asetti kaksi uutta hylkyä jälkitarkastuksessa:
- Käyttöjarrun ero liian suuri
- Käsijarruvaijeri vaihdettava tehdastekoiseen

Käsijarruvaijerina on vuosia ollut ns. metritavaravaijeri sillä oikeaa varaosaa ei ole enää saatavilla. Tämä on aina ennenkin hyväksytty katsastuksessa, myös tämän vuoden määräaikaiskatsastuksessa.

Mielestäni jälkitarkastuksen hylkääminen oli aiheeton, sillä määrätyt viat on korjattu eikä uudet hylyt ole ajokieltoon johtavia vikoja. Jos käsijarruvaijeri olisi määrätty määräaikaiskatsastuksessa vaihtoon, olisin ajanut auton puristimeen.

Kohtuuttomia kuluja tälläisestä pelleilystä. En aio maksaa kahta jälkitarkastusta koska olen määrätyt viat korjannut. Lakitekstikin sanoo että jälkitarkastuksessa voidaan etsiä vain sellainen uusi vika joka kohtaa ajokieltoon.

38

7760

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • moopilisti

      Käyttöjarrun jarruvoimien liian suuri ero johtaa aina hylkäykseen ja tulee korjata kuntoon. Käsijarrua ei korjata vaijeria kiristämällä, vaan säätämällä jarrukengät lähemmäs rumpuja. Käsijarrun saa kyllä pitämään ihan yleismallisella metritavaravaijerilla, eikä sen ole pakko olla tehdastekoinen.

      Oma 30-vuotias japsiauto hylättiin pulttikiinnitteisen etulokasuojan kaaressa olevan reijän takia. Tähän onneksi löytyi uusi lokasuoja omasta varastosta...

    • vittuuntunut asiakas

      Tässä tapauksessa tuo vaijeri ei jälkitarkastuksen tehneelle kelvannut vaikka määräaikaiskatsastajalle kelpasi ja siitä olen erityisesti tässä närkästynyt. Tässä tapauksessa kiristys oli oikea korjauskeino koska vaijeri oli sen verran löysällä ettei vetänyt linkkua ollenkaan. Samaa tavaraahan se tehdastekoinen osakin on eikä mitenkään eri tavalla toimi.

      Käyttöjarrun hylkäystä en ymmärrä siksi että se oli kuitenkin pitänyt määräaikaiskatsastuksessa hyvin ja ero oli sallitun rajoissa, eikä nytkään ero ollut todellisuudessa paljoa (toiseen puoleen tullut 0,1kn lisää ja toiseen 0,1kn vähemmän, käsijarrun hervottoman dynorenkkauksen jälkeen). Auton takajarrujen tehot ovat luokkaa 0,5kn joten pienikin ero dynolla aiheuttaa yli 30% eron. Lisäksi ne kuluvat ajamalla tuossa näyttöjen välillä eivätkä kuuluneet jälkitarkastuksen kohteisiin.

      Mielestäni tämä touhu on ihan täyttä rahastusta, vähintään toisen jälkinäytön tulisi olla ilmainen.

      • Tuotakuntuota

        Jos määräaikaiskatsastuksessa on ollut seisonta tai käyttöjarrussa vikaa, jälkitarkastuksessa täytyy testata kaikki jarrut, eli myös etujarrut, vaikka vain takajarruissa olisi vikaa. Samoin jos seisontajarrussa on vikaa pitää testata myös käyttöjarrut. Johonkin se raja on vedettävä ja jarruerossa se on 30%. Tuo vaijerihomma on ehkä hieman tulkinnanvarainen. Jos siinä vaijerissa on liitoksia, jotka saattaa luistaa, niinsilloin jarru ei ole luotettava, niin sen voi hylätä myös jälkitarkastuksessa, koska alunperin seisontajarrussa oli vikaa.

    • katsastin

      Tuttua että kiusaavat vanhojen japsien omistajia mutta;

      - Käyttöjarrun ero liian suuri (eli vika on havaittu samassa tarkastuskohteessa jarrut (taka-akseli) - tämä on Trafin mukaan oikein.

      Sillä tuskin on väliä kuka vaijerin on tehnyt. Itse laitan kässärin niin tiukalle että pyörät lukittuu ja tämä tekee kässärin jarrueron heti sopivaksi. Toki käyttöjarru pitää olla silloin myös balanssissa. Kyllä noita on monesti ikävä viritellä, mutta rälläköi ne jarrurummut vähemmän sileiksi jne.

      • Autoilija vai?

        Käsijarruvaijerin määrääminen vaihdettavaksi voisi sanoa olevan periaatteessa ihan oikein jos katsastaja katsoo ettei se vastaa museoajoneuvo säädöksiä. Museoautonhan pitäisi olla joko alkuperäistä vastaava tai ajan myötä patinoitunut. Sinne ei kuulu vaihtaa mitä tähansa sekundaosaa jos siltä tuntuu. Tosin ko. auto ei ollut museoauto?

        Toisaaltaan jos vaijeri kerran on metritavaraa niin mistä sen tietää onko kyseisen vaijerin vetolujuus riittävä kyseiseen ajoneuvoon? Jos se ei riitä niin vaijeri venyy alkuperäistä enemmän tai voi mennä jopa poikki.
        Eli sinusta tämä vaijeri oli ok. mutta katsastaja totesi että ei vetolujuus ole todennäköisesti riittävä.


        Mutta jos seisontajarru on hylätty alunperin ja kyseessä on rumpujarru eli samoja palikoita käytetään niin kyllä siitä käyttöjarrusta hylätä saa ja kuuluukin.

        Toisaaltaan jos kyseistä vaijeria ei huomattu alkuperäisessä katsastuksessa vaan vasta jälkitarkastuksessa niin sitten menee vähän kyseenalaiseksi se että oliko päätös sen osalta oikea.
        Koska uusia vikoja ei saa jälkitarkastuksessa merkitä ellei jotain uusittua osaa ole laitettu paikalleen säädösten vastaisesti. Tässä kohtaa osa on jo siellä ollut kauemmin ja ei ole aikaisemmin huomattu.

    • vittuuntunut asiakas

      Auto ei ole museoauto.

      Erimielisyys tässä koskee nimenomaan sitä, että vaijeria ei määräaikaiskatsastuksessa määrätty vaihtoon mutta jälkitarkastuksessa kyllä. Vaijeri toimii kuten kuuluukin ja on mennyt katsastuksessa läpi vuosia.

      Nimenomaan tuon vaijerin osalta mielestäni katsuri ylitti valtuutensa aiheuttaen minulle kohtuuttomia kuluja koska autoa ei voi nyt kunnostaa ja kuitenkin sen kunnostamiseen sijoitin jo rahaa runsaasti.

      Rumpujarrujen tehoero ei ole ongelma korjata.

    • näin se menee

      " Käsijarrua ei korjata vaijeria kiristämällä, vaan säätämällä jarrukengät lähemmäs rumpuja "

      Ylläoleva ei pidä paikkaansa. Käsijarru nimenomaan säädetään vaijereista, ne täytyy olla tasapainossa, ja riittävän kireällä, ei tietenkään saa laahata. Jarrukenkien säätö tehdään käyttöjarrun säädön yhteydessä, useimmiten automaattisesti.

      • Autoilija vai?

        Oletuksena toki se että automaattisäätö toimii. Mitä se ei yleensä tee.

        Jos kengät on liian kaukana rummusta niin saa kyllä vetää vaijerin tavattoman tiukkaan että saa voimia aikaiseksi. Sen jälkeen on kahva taas liian jäykkä käyttää.

        Toki vaijereitakin joutuu säätämään että saadaan jarrut tasapainoiksi ja sopiva esikireys.

        Yleensä säätö aloitetaan kokeilemalla vaijerien säätöä. Ellei sitten palikat ole ollut paikoillaan 10 vuotta.

    • Ei ekaa kertaa

      Otetaas nyt hattu päästä ja mietitääs hetki. Kyse on museoajoneuvosta jonka katsastuksessa ollaan sitten erittäin tarkkoja. Ja silloin katsastuksessa sanotaan että osat pitää olla alkuperäisiäja auto alkuperäisessä kunnossa. Ei sen kummempaa.

      Jos käsijarrussa tai käyttöjarrussa on liian suuri ero, niin se pitää korjata. Rummut sorvata tai vaihtaa uusiin. Kengät passata rumpuihin ja puhdistaa pinnat. Automaattisäädönkin saa jälleen toimimaan kun käyttää hivenen timanttiviilaa ja poistaa kaiken ruosteen/lian vipusista. On näitä laiteltu ennenkin.

      Ja mitä tulee siihen alkuperäiseen käsijarrun vaijeriin, niin otappa yhteyttä Japaniin. Pojat sielä prässää sinulle sellaisen vaijerin kuin se alkuperäisenä oli. Ei se oikeuta levittelemään käsiä jos sitä ei löydy enää harakiri liikeiden hyllyltä. Kyllä niitä saa. Ja on niitä tilattukkin.

      • Luetun ymmärtäminen

        Aloittajalla oleva auto on museoikänen, ei kuitenkaan museoauto.

        Käsijarrun tehoero oli ollut määräaikaiskatsastuksessa liian suuri. Tämä vika oli korjattu kiristämällä vaijeria.
        Määräaikaiskatsastuksessa ei oltu huomautettu käsijarruvaijerista mitään. Jälkitarkastuksessa taas tästä oli tullut hylky, käyttöjarrun tehoeron lisäksi.
        Aloittaja närkästyikin tuosta käsijarruvaijerin viasta, joka tuli nyt "uutena" vikana.

        Tarvinneeko tuota käsijarruvaijeria sentään Japanista tilata, merkin maahantuojan kautta voi kysellä osaa ja jos sitä ei saa sitä ,kautta voi maahantuojalta pyytää todistuksen, että kyseistä osaa ei ole saatavilla ja tilalla voi käyttää omavalmistetta.

        Varsin kummaa on kyllä tuo, että on tullut hylky käsijarruvaijerista. Milä perusteella se on hylkyvika? Liikenneturvalisuuteen ei käsijarruvaijeri vaikuta millään tavalla.
        Tähän voi tietysti vastata, että "sehän voi mennä poikki", vaan niin voi mennä tarvikeosakin.

        Aloittajan olisi kyllä kannattanut aukaista molemmat takajarrut ennen jälkitarkastusta. Rumpujarruihin kertyvä jarrupöly vaikuttaa myös jarrutehoon.

    • vittuuntunut asiakas

      Nimenomaan tuo käsijarruvaijeri tosiaan närkästyttää, sillä siitä ei määräaikaiskatsastuksessa mitään sanottu. Autossa oleva vaijeri on kuitenkin paksumpaa tavaraa kun autojen käsijarruvaijerit joten mistään vetolujuuksista on turha katsurin vinkua.

      Ei ole konttori vieläkään vastannut reklamaatiooni, käyttöjarru on nyt viimeisen päälle kunnossa ja tasainen, mutta vaijeria en luonnollisesti ole vaihtanut joten en ole jälkitarkastanut autoa. Vaijerin kuntokaan ei ollut syy hylkyyn, sillä vaijeri oli niin hyvässä kunnossa että katsastusmies aluksi luuli minun vaihtaneen sen sinne juuri ennen jälkitarkastusta.

      Omasta mielestäni tuo autossa nyt oleva ratkaisu on jopa parempi, sillä se ei ainakaan napsahda päistään poikki kuten normaalit käsijarruvaijerit joskus. Näin oli käynyt pari vuotta sitten myös auton alkuperäiselle vaijerille.

      • Plere

        Jos alkuperäinen vaijeri kesti n. 30 vuotta, niin nykyisen ratkaisusi paremmuutta alkuperäiseen nähden pystytään arvioimaan vasta n. 30 vuoden kuluttua, ellei sitä ennen ilmene ongelmia. Nythän se metritavaravaijeri on ollut autossasi vasta vuosia, ja alkuperäinen petti jo pari vuotta sitten.

        Se että seisontajarrun tarkastuksen yhteydessä tarkastettiin myös käyttöjarru on pykäliä tarkkaan luettaessa virhe, mutta tuskinpa TraFi lähtee siitä katsastusmiestä sanktioimaan. Epävirallisesti todennäköisesti toteaisivat katsastusmiehen toimineen ryhdikkäästi.

      • Autoilja vai?
        Plere kirjoitti:

        Jos alkuperäinen vaijeri kesti n. 30 vuotta, niin nykyisen ratkaisusi paremmuutta alkuperäiseen nähden pystytään arvioimaan vasta n. 30 vuoden kuluttua, ellei sitä ennen ilmene ongelmia. Nythän se metritavaravaijeri on ollut autossasi vasta vuosia, ja alkuperäinen petti jo pari vuotta sitten.

        Se että seisontajarrun tarkastuksen yhteydessä tarkastettiin myös käyttöjarru on pykäliä tarkkaan luettaessa virhe, mutta tuskinpa TraFi lähtee siitä katsastusmiestä sanktioimaan. Epävirallisesti todennäköisesti toteaisivat katsastusmiehen toimineen ryhdikkäästi.

        Tuokin on niin tulkinta kysymys. Sillä kun kyseessä on rumpujarru, niin on niitäkin tullut vastaan että käyttöjarru ei toimi seiseontajarrun korjauksen jälkeen.

        Siinä kohtaa kun asiakas ajaa pöpelikköön tai törmää edessäolevaan, niin vastuu siirttyy katsastajalle.

        Tosin tästä lähdetään vääntämään kättä kuukausikaupalla raastuvassa asti, ellei sitten asiasta ole jo selvää laintulkintaa tai ennakkotapausta.

        Toki tällaisellakin hommalla on ihan aikarajoituksia. Eli jos autolla on ajettu tämän jälkeen 4000 km niin ei voida olettaa että vika olisi ollut jo katsastuksessa.
        Eriasia jos auto on seissut lämpimässä tallissa 5 kk ajamatta, tosin voi jarrut silti mennä jumiin.

      • Tuotakuntuota
        Plere kirjoitti:

        Jos alkuperäinen vaijeri kesti n. 30 vuotta, niin nykyisen ratkaisusi paremmuutta alkuperäiseen nähden pystytään arvioimaan vasta n. 30 vuoden kuluttua, ellei sitä ennen ilmene ongelmia. Nythän se metritavaravaijeri on ollut autossasi vasta vuosia, ja alkuperäinen petti jo pari vuotta sitten.

        Se että seisontajarrun tarkastuksen yhteydessä tarkastettiin myös käyttöjarru on pykäliä tarkkaan luettaessa virhe, mutta tuskinpa TraFi lähtee siitä katsastusmiestä sanktioimaan. Epävirallisesti todennäköisesti toteaisivat katsastusmiehen toimineen ryhdikkäästi.

        Siis trafin ohje on nimenomaan se, että olipa jarruhylkäyksen syy mikä tahansa, niin pitää testata kaikki jarrut jälkitarkastuksessa. Vaikka vika on seisontajarrussa, pitää myös käyttöjarrut testata. Ja tietenkin pitää myös hylätä, jos vikaa löytyy.

      • Plere
        Tuotakuntuota kirjoitti:

        Siis trafin ohje on nimenomaan se, että olipa jarruhylkäyksen syy mikä tahansa, niin pitää testata kaikki jarrut jälkitarkastuksessa. Vaikka vika on seisontajarrussa, pitää myös käyttöjarrut testata. Ja tietenkin pitää myös hylätä, jos vikaa löytyy.

        Löytyykö tuota ohjetta kirjallisena?

      • Tuotakuntuota
        Plere kirjoitti:

        Löytyykö tuota ohjetta kirjallisena?

        Löytyy katsastusasemilta, netistä en ole etsinyt, niin en tiedä löytyykö. Katsastajille tuo asia opetetaan peruskurssilla, että on kaikkien tiedossa. Tosin, jos näitä asioita ajattelee ihan omalla yläpäällä, niin se on ihan itsestään selvää et jälkitarkastuksessa testataan aina kaikki jarrut, jos jarruissa ollu vikaa. Vai onko jonkun mielestä oikein, et jälkkärissä ei voisi puuttua jarruvikaan, vaikka sellaisen huomaisi.

      • Autoilija vai?
        Plere kirjoitti:

        Löytyykö tuota ohjetta kirjallisena?

        Tämäkin on taas niitä asioita joista peruskuluttaja ei tiedä mitään.

        Kaikkia katsastuksen ohjeita ja tulkintoja ei löydy trafin nettisivuilta, eikä myöskään lakikirjasta. Vaan ne jaetaan vuotuisissa koulutuksissa, sähköposteina, tiedotteina, verbaalisena.

        Verbaalinen näistä on toki kaikkein heikoin, koska Trafin tarkastaja/asiantuntija voi käytänössä sanoa ihan mitä vaan ja ei ole sanomisistaan vastuussa. Trafista on näet tullut aikanaan viesti jossa ilmoitettiin että vain kirjallisena annetut Trafin ohjeet, tiedotteet ja tulkinnat ovat voimassaolevia. Verbaalisesti annetuista ohjeista ei Trafin heput ole vastuussa. Vaikka siis olisi puhunut puuta heinää. Tämä on sitä läpinäkyvää ja luotettavaa supisuomalaista valtionhallintoa.

        Valitettavasti tässäkin järjestelmässä on se vika ettei kaikille katsastajille tule koskaan tietoon kaikki ohjeet, vaan voi jäädä jotain pimentoon ja joskus voi saada jopa täysin virheellistä tietoa kokeneemmiltaan.

        Lain ja ohjeiden tulkinta aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita josksus, koska toiset lukevat aivan saman tekstin aivan eri tavalla ja välttämättä jokin ohje mitä noudattaa ei perustu mihinkään todelliseen säädökseen. Vaan omaan, joskus jostain koulutukseta tai oma-aloitteiseen tulkintaan perustuvaan mututuntumaan. Ihmiset näitä kuitenkin lukevat niin tulkintaeroja tulee herkästi.

        Tämän takia pidetäänkin näitä jokavuotisia koulutuksia, jotta pysytään perässä lainmuutoksista ja kuulee uusimmat ja tulevat asiat. Pääsee myös kysymään asioita joita ei varmaa tulkintaa ole saanut keltään.

        Esim. yleinen harhaluulo on että jos joku tuo muuttoautona esim Espanjasta vuoden 2009 Euro Audin niin OBD-järjestelmää ei tarvitse olla ja tai sitä ei tarvitse mitata katsastusten yhteydessä. Todellisuudessä tämä poikkeus koskee eta-alueen ulkopuolisia maita kuten Japani ja USA. Jos taas on Eta-maa niin täytyy olla OBD ja se kuuluu mitata.

      • Tuotakuntuota
        Autoilija vai? kirjoitti:

        Tämäkin on taas niitä asioita joista peruskuluttaja ei tiedä mitään.

        Kaikkia katsastuksen ohjeita ja tulkintoja ei löydy trafin nettisivuilta, eikä myöskään lakikirjasta. Vaan ne jaetaan vuotuisissa koulutuksissa, sähköposteina, tiedotteina, verbaalisena.

        Verbaalinen näistä on toki kaikkein heikoin, koska Trafin tarkastaja/asiantuntija voi käytänössä sanoa ihan mitä vaan ja ei ole sanomisistaan vastuussa. Trafista on näet tullut aikanaan viesti jossa ilmoitettiin että vain kirjallisena annetut Trafin ohjeet, tiedotteet ja tulkinnat ovat voimassaolevia. Verbaalisesti annetuista ohjeista ei Trafin heput ole vastuussa. Vaikka siis olisi puhunut puuta heinää. Tämä on sitä läpinäkyvää ja luotettavaa supisuomalaista valtionhallintoa.

        Valitettavasti tässäkin järjestelmässä on se vika ettei kaikille katsastajille tule koskaan tietoon kaikki ohjeet, vaan voi jäädä jotain pimentoon ja joskus voi saada jopa täysin virheellistä tietoa kokeneemmiltaan.

        Lain ja ohjeiden tulkinta aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita josksus, koska toiset lukevat aivan saman tekstin aivan eri tavalla ja välttämättä jokin ohje mitä noudattaa ei perustu mihinkään todelliseen säädökseen. Vaan omaan, joskus jostain koulutukseta tai oma-aloitteiseen tulkintaan perustuvaan mututuntumaan. Ihmiset näitä kuitenkin lukevat niin tulkintaeroja tulee herkästi.

        Tämän takia pidetäänkin näitä jokavuotisia koulutuksia, jotta pysytään perässä lainmuutoksista ja kuulee uusimmat ja tulevat asiat. Pääsee myös kysymään asioita joita ei varmaa tulkintaa ole saanut keltään.

        Esim. yleinen harhaluulo on että jos joku tuo muuttoautona esim Espanjasta vuoden 2009 Euro Audin niin OBD-järjestelmää ei tarvitse olla ja tai sitä ei tarvitse mitata katsastusten yhteydessä. Todellisuudessä tämä poikkeus koskee eta-alueen ulkopuolisia maita kuten Japani ja USA. Jos taas on Eta-maa niin täytyy olla OBD ja se kuuluu mitata.

        Niin onhan noita ohjeita ja tulkintoja ollu maailman sivu. Tulee mieleen ne pikkubusseista tehdyt matkailu/retkeilyautot, joissa ei ollu alkuun selkeitä ohjeita niistä matkailuauton varusteista. Suomenmaassa liikkuu mitä mielenkiintoisempia virityksiä niistä. Nythän on selkeät ohjeet makuutiloista, keittomahdollisuuksista, säilytystiloista ym. Samoin se uudenpien dieselautojen obd valon palamiseen puuttuminen. Jälkiasennusxenon valo-ohje, ledivalojen kunnon arvionti ym. Onhan näitä.

      • Plere
        Autoilija vai? kirjoitti:

        Tämäkin on taas niitä asioita joista peruskuluttaja ei tiedä mitään.

        Kaikkia katsastuksen ohjeita ja tulkintoja ei löydy trafin nettisivuilta, eikä myöskään lakikirjasta. Vaan ne jaetaan vuotuisissa koulutuksissa, sähköposteina, tiedotteina, verbaalisena.

        Verbaalinen näistä on toki kaikkein heikoin, koska Trafin tarkastaja/asiantuntija voi käytänössä sanoa ihan mitä vaan ja ei ole sanomisistaan vastuussa. Trafista on näet tullut aikanaan viesti jossa ilmoitettiin että vain kirjallisena annetut Trafin ohjeet, tiedotteet ja tulkinnat ovat voimassaolevia. Verbaalisesti annetuista ohjeista ei Trafin heput ole vastuussa. Vaikka siis olisi puhunut puuta heinää. Tämä on sitä läpinäkyvää ja luotettavaa supisuomalaista valtionhallintoa.

        Valitettavasti tässäkin järjestelmässä on se vika ettei kaikille katsastajille tule koskaan tietoon kaikki ohjeet, vaan voi jäädä jotain pimentoon ja joskus voi saada jopa täysin virheellistä tietoa kokeneemmiltaan.

        Lain ja ohjeiden tulkinta aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita josksus, koska toiset lukevat aivan saman tekstin aivan eri tavalla ja välttämättä jokin ohje mitä noudattaa ei perustu mihinkään todelliseen säädökseen. Vaan omaan, joskus jostain koulutukseta tai oma-aloitteiseen tulkintaan perustuvaan mututuntumaan. Ihmiset näitä kuitenkin lukevat niin tulkintaeroja tulee herkästi.

        Tämän takia pidetäänkin näitä jokavuotisia koulutuksia, jotta pysytään perässä lainmuutoksista ja kuulee uusimmat ja tulevat asiat. Pääsee myös kysymään asioita joita ei varmaa tulkintaa ole saanut keltään.

        Esim. yleinen harhaluulo on että jos joku tuo muuttoautona esim Espanjasta vuoden 2009 Euro Audin niin OBD-järjestelmää ei tarvitse olla ja tai sitä ei tarvitse mitata katsastusten yhteydessä. Todellisuudessä tämä poikkeus koskee eta-alueen ulkopuolisia maita kuten Japani ja USA. Jos taas on Eta-maa niin täytyy olla OBD ja se kuuluu mitata.

        Trafi antaa kaikki ohjeensa verbaalisesti, mutta saattaa käyttää muita viestintätapoja apuna.

        Trafin heput ovat verbaalisesti annetuista ohjeista vastuussa ja mm. lakikirja on verbaalisessa muodossa. Mikäli verbaalinen ohje on annettu vain suullisesti, voi tulla ongelmia näytön kanssa, joten siihen vetoaminen voi kiistatilanteissa olla turhaa.

        Asetuksesta:
        "13 §

        Jälkitarkastuksen sisältö

        1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet, joissa määräaikaiskatsastuksessa tai edellisessä jälkitarkastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuuksia."

        Esimerkkejä tarkastuskohteista:
        - Käyttöjarru
        - Seisontajarru
        - Muu jarru
        - Taka-akselisto

        Muihin kuin määräaikaiskatsastuksessa hylättyihin tarkastuskohteisiin ei pidä puuttua, ellei ko. kohde aiheuta ajokieltoa.

        Mikäli löytyy Trafin antama verbaalinen ohje kirjallisessa muodossa, joka on vastoin yllä kirjoitettua, olen valmis muuttamaan näkemystäni.

        Mikäli seisontajarrun korjauksen yhteydessä on pilattu käyttöjarrun toiminta, Trafi tuskin puuttuu siihen, jos käyttöjarruun puututaan jälkitarkastuksessa.

      • katso jälkitarkastuksen
        Plere kirjoitti:

        Jos alkuperäinen vaijeri kesti n. 30 vuotta, niin nykyisen ratkaisusi paremmuutta alkuperäiseen nähden pystytään arvioimaan vasta n. 30 vuoden kuluttua, ellei sitä ennen ilmene ongelmia. Nythän se metritavaravaijeri on ollut autossasi vasta vuosia, ja alkuperäinen petti jo pari vuotta sitten.

        Se että seisontajarrun tarkastuksen yhteydessä tarkastettiin myös käyttöjarru on pykäliä tarkkaan luettaessa virhe, mutta tuskinpa TraFi lähtee siitä katsastusmiestä sanktioimaan. Epävirallisesti todennäköisesti toteaisivat katsastusmiehen toimineen ryhdikkäästi.

        Ei ole virhe. Jos käyttöjarru ja seisontajarru käyttää samoja komponentteja, niin silloin jälkitarkastuksessa tarkastetaan molemmat. Tästä löytyy trafin ohje

    • Autoiilja vai?

      Närkästys on ymmärrettävä ja päätös kyseenalainen.

      Mutta totta se on ettei sinne auton alle voi mitä tahansas vaijereita laittaa. Oli vaijeri sitten kolme miliä paksumpaa kuin alkuperäinen tai ei.
      Vaikka tymäkin sen näkisi että se kestää varmasti paremmin kuin alkuperäinen.

      Syynä on säädökset ja asetukset. Ei voida olettaa että jos vaihdat citikkaan peugeotin raidetangon pään, vaikka se sinne sopisikin niin se oikeasti täyttäisi ajoneuvovalmistajan vaatimukset.

      Ja kyllä se vaijeri liikenneturvallisuuten vaikuttaa. Jos jätät autosi jyrkkään mäkeen ja vaijeri sanoo naps, niin mitäs sitten tehdään? Ai niin. Sinähän muistat aina laittaa vaihteen päälle?

      • Jope 82

        Eiköhän se citikan ja peugeotin raidetangonpää ole ihan sama osa :D

    • vittuuntunut asiakas

      Sain ajoneuvoon hommattua uuden tarvikekäsijarruvaijerin työn ja tuskan kautta ja se sanoikin lähes heti asennuksensa jälkeen naps eli homma ei siltäkään osin edennyt. Tässä esimerkki miksi vaijerin vaihto tehdastekoiseen ei asiaa mihinkään suuntaan edistä. Eli vanha, luotettava omatekoinen vaijeri vaan takaisin.

      Sain konttorilta vastauksen reklamaatioon josta en oikein mitään saanut irti joten soitin konttorin esimiehelle, joka alkoi pikkuhiljaa myöntymään siihen että vaijerista ei olisi saanut asettaa hylkyä jälkitarkastuksessa ja sovittiin että käyn näyttämässä auton veloituksetta konttorin esimiehelle ja se hyväksytään vaijerista piittaamatta jos jarruarvot ok.

    • vittuuntunut asiakas

      En aikataulusyistä päässyt käymään jälkinäytössä tuolla konttorilla vaan kävin paikallisella asemalla tekemässä määräaikaiskatsastuksen uudelleen, joka meni vanhalla vaijerilla kerrasta läpi. Katsastaja vain totesi kun otin asian puheeksi että on paksu ja kestävän oloinen vaijeri. Myöskin käyttö- ja käsijarrun tehot ok.

      Kysyin vaijerin hylkyasiasta tämän konttorin katsastajilta ja he olivat kaikki sitä mieltä että tuosta vaijerista ei enää jälkitarkastuksessa saa hylätä jos se on määräaikaiskatsastuksessa hyväksytty.

    • qwerasdzxc

      Jälkitarkastuksessa saa hylätä muistakin kuin listatuista vioista, jos ne aiheuttavat välitöntä vaaraa muulle liikenteelle/ympäristölle. Myös ajokieltoon oikeuttavista vioista voidaan hylätä jälkitarkastuksessa. Käsijarruvaijeri ei taida näihin kuulua.

      • Onko mersussa käsijarru

        Tuosta seisontajarrun vaijerista ole n hienan erimieltä. Jos seisontajarru pettää tai on epävarma, seuraukset saattavat olla ikäviä, jos ilman kuskia liikkuva ajopeli ei satu olemaan ihmeauto KITT. On niitä sattunut, et jarru on pettänyt ja itsekseen liikkuva auto on saanut pahaakin tuhoa aikaan.. Juuri heikosti toimiva jarru on pahin, sillä kuski luottaa et jarru pitää, mutta auto lähteekin hetken päästä liikkeelle. Työpaikan pihasta lähti kerran auto valumaan, mut onneksi pysähtyi ennen vilkkaasti liikennöityä tietä ojaan. Jarruvipu oli iloisesti pystyssä, mut ei käkkäri pitänytkään. Ps. Ei ollu mun auto.

      • Plere

        Välitöntä vaaraa aiheuttavista vioista pitää määrätä ajokielto.

    • vittuuntunut asiakas

      Itse en ainakaan jarruta käsijarrulla liikenteessä

    • qwxsdqxqqqqq

      Kannattaa kysellä varaosia jaappanista, ebay voi löytyä jopa, kyllä vanhoja autoja liikenteessä on tosin ei suomessakaan sentään museoikäisillä ajeta vielä ainakaan.
      Kerro autosi merkki, malli, vuosimalli jne, joskus jonkun toisen auton osia voi muokata sopimaan toiseen autoon.

    • tupajumala

      Itse suosittelen käyttämään autoa pienempien paikkakuntien konttoreissa. kaupunkilaiset ei oikeen tykkää noista vanhoista japseista kokemusta on. risman pihassa lyö tatsuni tulille pakoputki kolistaa ja pösyttää tumman harmaata monella monttu loksataa auki ja kattoo pitkää ku lähen ajaa.

      Helsinkiläine inttikaveriki oli ihan paineissaa ku kuskasi häntä matkahuotoo tatsunilla. kysy ``eihä tää jätä välille`` Vähä heitettii linkkua liikenne ympyrässä hyvä ettei kaveri kussu housuu.

      Meillä päin ku käyttää asemalla niin inssi toteaa. Joo eihän tuossa mitää kummempia. noi lokasuojat sais hitsata ja apusimpukassa oli vähän väljää mutta tän ikäsessä kuuluki jo olla. mainitsee vielä tuuli lasista joka alhaalta reunasta reunaa halki. kehottaa laittaa kuntoo. mutta otteesee ei kirjota mitää.

    • autoilija vai vajaa?

      No, korjaatko nuo viat sitten? Et varmasti kun ei niistä varsinaisia korjauskehotuksia ole annettu. Eli inssi toimii väärin, jos viat tosiaan sellaisia ovat että vaativat korjausta.

    • terrorSUB

      Inssi ymmärtää että kun on niin vanha/arvoton auto että korjaaminen tulis kalliimmaks kun auton arvo.

      Tuulilasikin vaihto jo 300-400 €. Riippuu ruosteista mutta voi mennä yli 100€ helposti.

    • autoilija vai vajaa

      "Inssi ymmärtää että kun on niin vanha/arvoton auto että korjaaminen tulis kalliimmaks kun auton arvo."

      Aivan sama ymmärtääkö vai ei! Ei laissa ole määritelty että jos auton arvo on XXX € ei sitä tarvitse korjata. Idiootti!

      Jos autoa käytetään liikenteessä, tulee sen aina olla liikennekelpoisessa kunnossa, vaikka sen arvo olisi 0 €.

    • korjailija

      Mitä merkitystä sillä on ylittääkö korjaushinta auton arvon ?

      Itsekin vaihdatin just lähes ilmaiseen autoon tuulilasin (250€ )kun auto on muuten hyvä ja aion ajaa niin kauan kun kori pysyy suht koht kasassa.Hitsaillakin voin jos on tarvetta mut ei oo vielä. -92 kuljin

    • Voi kauheus

      Jokos se aloittajan vanha riisipussin romu on paalattu?

    • Anonyymi

      Oli jälkitarkastus tai ei, katsastaja ei saa laskea edes jälkitarkastuksessa läpi autoa jossa on hylkäykseen johtavia vakavampia vikoja joita ei sitten aiemmin ollutkaan. Tässä oli siis säädelty jarruja niin että toinen osa niistä ei enää toimi kuten pitäisi. Täysin oikein, että tästä tuli hylkäys.
      Käsijarruvaijerin ei tarvitse olla tehdastekoinen kunhan se toimii ja on rakenteeltaan kuten pitääkin, tässä tapauksessa ei tainnut olla...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?

      Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https
      Maailman menoa
      271
      2506

    2. Muistatko kun kerroin...

      että palelen..? Myös nyt on kylmä. Tahtoisin peittosi alle.
      Ikävä
      39
      1408

    3. En sitten aio sinua odotella

      Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e
      Ikävä
      61
      1382

    4. Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"

      Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      1166

    5. Hei, vain sinä voit tehdä sen.

      Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change
      Ikävä
      7
      1144

    6. Kuka sinä oikeen olet

      Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej
      Ikävä
      48
      1136

    7. En vain ole riittävä

      Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o
      Ikävä
      26
      1133

    8. Kellä on rumin tukka?

      Kuka on haapaveden rumin ihminen? Vinot silmät ja ikivanha mersu?
      Haapavesi
      9
      1111

    9. Oon pahoillani että

      Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(
      Ikävä
      46
      1073

    10. Kuinka paljon nalle harmittaa

      Kun mä saan panna hehkua ja sä et? :)
      Ikävä
      6
      1042
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt