Avaruusolento ui Kansainvälisen Avaruusaseman ohi?

>

Mutta jakkipässi on sellainen vajakki, että hän ei luota mihinkään todisteeseen, joka osoittaa hänen uskomuksensa murskatuksi, mutta sitten hän uskoo täydellisen todisteettomaan väitteeseen, että Einstein olisi sanonut, jotain, mistä ei ole todisteen häivääkään. Siihen hän uskoo kuin vuoreen - eikä mikään saa häntä edes epäilemään, onkohan hän sittenkin uskonut huuhaaväitteeseen.

Siksi kirjoittajan vammailut ovat aina pelkkää vammailua. Järkeä niissä ei vaan voi olla. Tämän vuoksi hän on joutunut lähtemään palstalta häpeälomalle vaikka nyt yrittää taas jonkun yhden viestin tänne kirjoittaakin (muistatte varmasti ajan, jolloin hän kirjoitti viikottain useampana päivänä useita viestejä, mutta sitten hänet kyykytettiin niin totaalisesti, että hän joutui lähtemään häpeälomalle). Älä siis yritä mitään paluuta. Olet edelleen se sama idiootti, joksi Sinut todistettiin jo aiemmin. Sinut murskataan entistä pahemmin.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta jakkipässi on sellainen vajakki, että hän ei luota mihinkään todisteeseen, joka osoittaa hänen uskomuksensa murskatuksi, mutta sitten hän uskoo täydellisen todisteettomaan väitteeseen, että Einstein olisi sanonut, jotain, mistä ei ole todisteen häivääkään. Siihen hän uskoo kuin vuoreen - eikä mikään saa häntä edes epäilemään, onkohan hän sittenkin uskonut huuhaaväitteeseen.

Siksi kirjoittajan vammailut ovat aina pelkkää vammailua. Järkeä niissä ei vaan voi olla. Tämän vuoksi hän on joutunut lähtemään palstalta häpeälomalle vaikka nyt yrittää taas jonkun yhden viestin tänne kirjoittaakin (muistatte varmasti ajan, jolloin hän kirjoitti viikottain useampana päivänä useita viestejä, mutta sitten hänet kyykytettiin niin totaalisesti, että hän joutui lähtemään häpeälomalle). Älä siis yritä mitään paluuta. Olet edelleen se sama idiootti, joksi Sinut todistettiin jo aiemmin. Sinut murskataan entistä pahemmin.

Lue lisää

Tietoisuus on universumin informaation polttopiste. Käsite ja tunne yksilön yksilönä olemisesta on elämän suurin illuusio kunnes se murtuu ja se herää todellisuuteen, luovu kaikesta saat kaiken:)

Universumin todellisuus on lähes kaikkien ymmärettävissä, mutta valitettavasti ihmisapina elää vielä sata lasissa narsismin, itsekyyden ja ahneuden aikakautta.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta jakkipässi on sellainen vajakki, että hän ei luota mihinkään todisteeseen, joka osoittaa hänen uskomuksensa murskatuksi, mutta sitten hän uskoo täydellisen todisteettomaan väitteeseen, että Einstein olisi sanonut, jotain, mistä ei ole todisteen häivääkään. Siihen hän uskoo kuin vuoreen - eikä mikään saa häntä edes epäilemään, onkohan hän sittenkin uskonut huuhaaväitteeseen.

Siksi kirjoittajan vammailut ovat aina pelkkää vammailua. Järkeä niissä ei vaan voi olla. Tämän vuoksi hän on joutunut lähtemään palstalta häpeälomalle vaikka nyt yrittää taas jonkun yhden viestin tänne kirjoittaakin (muistatte varmasti ajan, jolloin hän kirjoitti viikottain useampana päivänä useita viestejä, mutta sitten hänet kyykytettiin niin totaalisesti, että hän joutui lähtemään häpeälomalle). Älä siis yritä mitään paluuta. Olet edelleen se sama idiootti, joksi Sinut todistettiin jo aiemmin. Sinut murskataan entistä pahemmin.

Lue lisää

Mutta jakkipässi on sellainen vajakki, että hän ei luota mihinkään todisteeseen, joka osoittaa hänen uskomuksensa murskatuksi

jakinboas11 kirjoitti:

Tietoisuus on universumin informaation polttopiste. Käsite ja tunne yksilön yksilönä olemisesta on elämän suurin illuusio kunnes se murtuu ja se herää todellisuuteen, luovu kaikesta saat kaiken:)

Universumin todellisuus on lähes kaikkien ymmärettävissä, mutta valitettavasti ihmisapina elää vielä sata lasissa narsismin, itsekyyden ja ahneuden aikakautta.

Lue lisää

>

Määrittelemätön huuhaasi ei tarkoita mitään. Se on luokassa "ei edes väärin". Tieteestä keskusteluun se ei luonnollisesti sovi ollenkaan.

>

Ja Sinä siis olet tällainen ihminen, joka ainoana ihmiskunnan historiassa ymmärtää tämän "lopullisen totuuden" (http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect) ? Ainakaan muut eivät ole tuollaista idiotismia missään kirjoittaneet. Ja tosiaan, tieteellistähän tuollainen vammailu ei ole.

jakinboas11 kirjoitti:

Mutta jakkipässi on sellainen vajakki, että hän ei luota mihinkään todisteeseen, joka osoittaa hänen uskomuksensa murskatuksi

>

Se, että jotkut ovat käyneet sotaa, ei vaikuta siihen, pystytäänkö tekemään luotettavaa tiedettä. Sinulla on virheellinen rinnastus.

Muuten esim. minä en ole ollut sodassa.

Miksi ihmeessä sitten uskot täydellisen todisteettomaan väittämään, että Einstein olisi lausunut p-lorun ? Miksi tähän uskominen on vuortakin varmempi juttu, mutta sitten todisteelliset asiat eivät mielestäsi pidä paikkaansa ? Teet päätelmäsi täydellisen sumealla logiikalla: joku vaan sattuu sopimaan uskomukseesi, niin pidät sitä totena vaikkei sille ole mitään todisteita, mutta sitten todisteellinen ja erittäin varma asia voi mielestäsi olla vaan huijaus - ainoana perustelunaan, että "se nyt ei vaan sattunut sopimaan omaan uskomuskenttään".

Et kai ihan aidosti ihmettele, miksi Sinua pidetään kuolaavana idioottina ? Jep, koska olet juuri sellainen.

Heh ! kirjoitti:

>

Määrittelemätön huuhaasi ei tarkoita mitään. Se on luokassa "ei edes väärin". Tieteestä keskusteluun se ei luonnollisesti sovi ollenkaan.

>

Ja Sinä siis olet tällainen ihminen, joka ainoana ihmiskunnan historiassa ymmärtää tämän "lopullisen totuuden" (http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect) ? Ainakaan muut eivät ole tuollaista idiotismia missään kirjoittaneet. Ja tosiaan, tieteellistähän tuollainen vammailu ei ole.

Lue lisää

< Tietoisuus on universumin informaation polttopiste. >>

Täällä näkymättömiin jumaliin ja ikuiseen persoonalliseen elämään uskovien ihmisapinoiden planeetalla yllä mainittu fysikaalinen totuus ei ole relevanttia.

Totta , universumin toiminnan ymärtäminen antaa omalla tasollaan ikuisen elämän:)

Heh ! kirjoitti:

>

Se, että jotkut ovat käyneet sotaa, ei vaikuta siihen, pystytäänkö tekemään luotettavaa tiedettä. Sinulla on virheellinen rinnastus.

Muuten esim. minä en ole ollut sodassa.

Miksi ihmeessä sitten uskot täydellisen todisteettomaan väittämään, että Einstein olisi lausunut p-lorun ? Miksi tähän uskominen on vuortakin varmempi juttu, mutta sitten todisteelliset asiat eivät mielestäsi pidä paikkaansa ? Teet päätelmäsi täydellisen sumealla logiikalla: joku vaan sattuu sopimaan uskomukseesi, niin pidät sitä totena vaikkei sille ole mitään todisteita, mutta sitten todisteellinen ja erittäin varma asia voi mielestäsi olla vaan huijaus - ainoana perustelunaan, että "se nyt ei vaan sattunut sopimaan omaan uskomuskenttään".

Et kai ihan aidosti ihmettele, miksi Sinua pidetään kuolaavana idioottina ? Jep, koska olet juuri sellainen.

Lue lisää

"Peili, pyötä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" mahtava lause jälkeen Hirosiman.
Ne jotka ymmärtää ei tarvii uskoa, ne jotka ei ymmärrä voi vain uskoa.

jakinboas11 kirjoitti:

< Tietoisuus on universumin informaation polttopiste. >>

Täällä näkymättömiin jumaliin ja ikuiseen persoonalliseen elämään uskovien ihmisapinoiden planeetalla yllä mainittu fysikaalinen totuus ei ole relevanttia.

Totta , universumin toiminnan ymärtäminen antaa omalla tasollaan ikuisen elämän:)

Lue lisää

>

Kyseinen huuhaa ei ole fysiikkaa eikä mitään tottakaan tietenkään. Se on erään vajakin idiotismia, joka on niin syvällä huuhaan suossa, ettei sen määrittelemättömyysessä voida sanoa kuin tämä: "ei edes väärin". Silkkaa paskaa siis vaan.

>

Tai sitten sellaisen ymmärtämisen kuvitteleminen on vaan idiootin houreita. Sinut on kuitenkin osoitettu niin monesti väärässä olleeksi, ettei tuollaisen täydellisen amatöörin ja irrationaalisen vammailijan todellakaan kannata kuvitella olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi. Se on vain merkki harhaisesta mielestä.

jakinboas11 kirjoitti:

"Peili, pyötä ja paistinpannu on paholaisen keksintöä" mahtava lause jälkeen Hirosiman.
Ne jotka ymmärtää ei tarvii uskoa, ne jotka ei ymmärrä voi vain uskoa.

>

Mutta se ei kuitenkaan ole Einsteinin sanoma. Mitään todistetta ainakaan tällaisesta ei ole olemassa. Silti uskot vuortakin lujemmin täydellisen todisteettomaan huuhaaväitteeseen. Sitten taas kiellät todistettuja asioita. Toimit siis kuin viiden pennin idiootti. Siksi Sinua sellaisena pidetäänkin.

Minä tiedän toisen varsin hyvän sanonnan kaltaisistasi ihmisistä: Olet liian tyhmä ymmärtääksesi edes sitä, miten vitun tyhmä olet.

Vakuumielämä perustuu kohdistettuihin kaasusuihkuihin, Mustekalamainen eläin on rakenteeltaan yksi sopiva muoto. Ajoainetta eli kaasua vakuumieliö kerää aurinkoa ympäröivältä elinvyöhykkeeltä esim. auringosta purkautuvia hiukkasia, osa käyttää ravinnokseen ja energialähteekseen pelkkää auringonvaloa "vakuumiplankton", osa taas muita vakuumieliöitä "vakuumihai". Joidenkin tähtikuntien elonvyöhyke on täynnä elämää vakuumiplanktonista suunnattomiin vakuumivalaisiin. Koko ei rajoita vakuumissa. Itse asiassa vakuumi on universumin ylivoimaisesti suurin ekosysteemi.

Vakuumielämää kirjoitti:

Vakuumielämä perustuu kohdistettuihin kaasusuihkuihin, Mustekalamainen eläin on rakenteeltaan yksi sopiva muoto. Ajoainetta eli kaasua vakuumieliö kerää aurinkoa ympäröivältä elinvyöhykkeeltä esim. auringosta purkautuvia hiukkasia, osa käyttää ravinnokseen ja energialähteekseen pelkkää auringonvaloa "vakuumiplankton", osa taas muita vakuumieliöitä "vakuumihai". Joidenkin tähtikuntien elonvyöhyke on täynnä elämää vakuumiplanktonista suunnattomiin vakuumivalaisiin. Koko ei rajoita vakuumissa. Itse asiassa vakuumi on universumin ylivoimaisesti suurin ekosysteemi.

Lue lisää

>

Eiköhän vakuumielämä perustu mielikuvitukseen. Todisteitahan ei ole.

>

Mutta vain hihhuleitten kuvitelmissa, eikö vaan ?

"uiminen ei oikein noin niin kuin avaruusoloissa oikein ole rationaalista."

No mutta eihän avaruusolioiden kuvittelemiseen tarvita rationaalisuutta. Monen hör.. siis ufoasiantuntijan mukaan rationaalisuus on vain tieteellisen maailmankuvan aiheuttaman aivopeseentymisen tulosta ja haittaa oikeata ajattelua. Näin ollen uiminen avaruudessa voisi olla ihan joo varteenotettava vaihtoehto etenemismuodoksi. Olihan erään televiisiossakin oikein haastatellun ufoasiantuntijan mukaan lautasmuoto kaikkein aerodynaamisin muoto avaruudessa lentämiseen!

Ps. "Heh":ille olisi työsarkaa suomi24:n ufot-osastolla. Tosin loputon työsarka.

Olipa kerran. kirjoitti:

"uiminen ei oikein noin niin kuin avaruusoloissa oikein ole rationaalista."

No mutta eihän avaruusolioiden kuvittelemiseen tarvita rationaalisuutta. Monen hör.. siis ufoasiantuntijan mukaan rationaalisuus on vain tieteellisen maailmankuvan aiheuttaman aivopeseentymisen tulosta ja haittaa oikeata ajattelua. Näin ollen uiminen avaruudessa voisi olla ihan joo varteenotettava vaihtoehto etenemismuodoksi. Olihan erään televiisiossakin oikein haastatellun ufoasiantuntijan mukaan lautasmuoto kaikkein aerodynaamisin muoto avaruudessa lentämiseen!

Ps. "Heh":ille olisi työsarkaa suomi24:n ufot-osastolla. Tosin loputon työsarka.

Lue lisää

>

Jep, sielläkään ei varmasti rationaalinen järkeily ole kovin kovassa suosiossa. Täytyy sanoa, että tunnen kohtalaisen vähän näitä ufohörhöjen kuvitelmia eikä aikani riitä oikein niitä selaamaankaan, joten "eläkepäiviä odotellessa".

>

Heh, mistä näitä oikeasti riittää ? Onko ihmiset todella noin helvetin pihalla, ettei edes tuon vertaa tajua. Luulisi, että ufohörhäilläkin olisi edes jonkinlainen seula, mutta ei: kaikki uskomukset vaan mitä vähänkin, niin julistetaan ilmoille.

Jos se päästääkin kropastaan kaasusuihkua kuten kaimansa maassa vettä ja lonkerot vain auttavat ehkä kaasunpäästössä liikuttamalla kroppaa kuten merikaimoilla;)

Humpuuki ja lentävistä lautasista sekä pikku-ukoista höpisevien satuilu tuleekin estää.

"Kaikille teini-ikäisille ja sitä nuoremmille tiedoksi, että kaikki mikä vaikuttaa uskomattomalta on täysin humpuukia eli ei ole totta alkuunkaan".

Kuten Latimeria, vieraat aurinkokunnat ja galaksit ym? Kaikki ne ovat aluksi tuntuneet uskomattomalta, vaan mitä vielä löydämmekään?
Atomeista muodostuva itsetietoinen ihminenkin tuntuu täysin uskomattomalta, muttei liene humpuukia =)

uskoako vai ei kirjoitti:

"Kaikille teini-ikäisille ja sitä nuoremmille tiedoksi, että kaikki mikä vaikuttaa uskomattomalta on täysin humpuukia eli ei ole totta alkuunkaan".

Kuten Latimeria, vieraat aurinkokunnat ja galaksit ym? Kaikki ne ovat aluksi tuntuneet uskomattomalta, vaan mitä vielä löydämmekään?
Atomeista muodostuva itsetietoinen ihminenkin tuntuu täysin uskomattomalta, muttei liene humpuukia =)

Lue lisää

>

Tietenkään tällaisten "uskomattomalta tuntuvien" asioiden löytäminen ei todista, että välttämättä olisi jotain uskomatonta ufoelämää. Yksi (tai edes sata) "uskomatonta asiaa" ei todista kaikkea uskomatonta olevaiseksi.

Siitä toki olen eri mieltä, että kaikki, mikä vaikuttaa uskomattomalta, ei välttämättä ole humpuukia (kuten tuolla esitettiin). Mutta mutta, uskomattomalta vaikuttavat väitteet tietysti tarvitsee aina hurjemmat todisteet mitä uskomattomammasta väitteestä on kyse.

Heh ! kirjoitti:

>

Tietenkään tällaisten "uskomattomalta tuntuvien" asioiden löytäminen ei todista, että välttämättä olisi jotain uskomatonta ufoelämää. Yksi (tai edes sata) "uskomatonta asiaa" ei todista kaikkea uskomatonta olevaiseksi.

Siitä toki olen eri mieltä, että kaikki, mikä vaikuttaa uskomattomalta, ei välttämättä ole humpuukia (kuten tuolla esitettiin). Mutta mutta, uskomattomalta vaikuttavat väitteet tietysti tarvitsee aina hurjemmat todisteet mitä uskomattomammasta väitteestä on kyse.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä ettei vakuumiin sopeutunutta elämää voi olla?

uhmahh kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei vakuumiin sopeutunutta elämää voi olla?

Mikäs vakuumi se sen jälkeen olisi jos siellä vielä elämää olisi?
Kaikenlaista pelleä sitä täällä esiintyykin !!

uhmahh kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä ettei vakuumiin sopeutunutta elämää voi olla?

>

Mikään ei viittaa, että sellaista olisi tai edes voisi olla, joten kyllä tuollaiset vakuumielämät on vaan siellä mielikuvituksessa eikä tässä reaalimaailmassa.

Ja tosiaan, vakuumi ja elämä ovat toisensa poissulkevat määritelmällisesti, joten kyseessä on oksymoroni - sisäisesti ristiriitainen väite.

humppappaaahh kirjoitti:

Mikäs vakuumi se sen jälkeen olisi jos siellä vielä elämää olisi?
Kaikenlaista pelleä sitä täällä esiintyykin !!

Jospa joku sivilisaatio on tehnyt "avaruuskanan" olion joka sopeutuu tyhjiöön, ja tämä siemen on itänyt viimeiset vuosimiljoonat. Teknologisesti voitaneen tulevaisuudessa ihmisenkin toimesta luoda olento, joka pärjää oman keinotekoisen eliöyhteisönsä ja auringon energian sekä hiukkasten turvin.

bcbnbnb kirjoitti:

Jospa joku sivilisaatio on tehnyt "avaruuskanan" olion joka sopeutuu tyhjiöön, ja tämä siemen on itänyt viimeiset vuosimiljoonat. Teknologisesti voitaneen tulevaisuudessa ihmisenkin toimesta luoda olento, joka pärjää oman keinotekoisen eliöyhteisönsä ja auringon energian sekä hiukkasten turvin.

Lue lisää

Avaruuteen sopeutunutta elämää.

se on se kirjoitti:

Avaruuteen sopeutunutta elämää.

Avaruudessa voi olla jopa tyhjiöön sopeutunutta elämää, joka saa energiansa vaikkapa tähdistä, joiden eloalueella se elää. Vakuumissa oleva elämä saattaa olla jopa yleisempää kuin taivaankappaleilla oleva. Tähtien elokehällä tilaa on enemmän kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla, ja niin laji- kuin yksilömäärä sekä yksilöiden koko voi olla aivan toista kuin painovoiman ja tilan rajoittamalla pallolla.
Tähden eloalueella tarkoitan sopivalla etäisyydellä tähden ympärillä olevaa aluetta, jossa olosuhteet ovat sopivat energian saamiseen, mutta eivät liian rasittavat, esim. säteilyn kannalta.

se on se kirjoitti:

Avaruuteen sopeutunutta elämää.

Jos elämä maailmankaikkeudessa on kohtalaisen yleistä, todennäköisesti myös elämä vakuumissa on mahdollinen, ja elinympäristön koosta johtuen suurimman eliöflooran omaava. Sekä lajimääräisesti että yksilömääräisesti.
Evoluutioaika elämän kehittymiseen planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla, että avaruudessa on ollut miljoonia-miljardeja vuosia.
Jos elämää avaruudessa on kehittynyt, sillä on ollut aikaa aivan tarpeeksi luoda vaikka millaisia ekosysteemejä.

Voisi ajatella valtavia parvia avaruuden tyhjiössä "parveilevia" eliöitä, jotka liikkuisivat tähtien tai planeettojen lähiavaruudessa käyttäen ravinnoksi säteilyä ja/tai hiukkasia (esim. tähdistä ryöpsähtäviä).
Avaruudessahan ei tule vastaan kokorajoituksia, joten jotkin "eläimet" voisivat olla kilometrienkin kokoisia ja hyvin vanhoja. Näiden avaruuden "valaiden" lisäksi lajikehitys olisi mahdollisesti tuottanut myös petoja,
jotka saisivat ravintonsa näistä aurinkolaiduntajista.

Bakteerien, kasvien, eläinten ja mahdollisten muidenkin eliöiden esiintyminen olisi yhtä mahdollista. Vaikkapa tähden energiaa imeviä leviä, tuhansien tai miljoonien kuutiokilometrien alueiden peittona. Levälautoissa
olisi todennäköisesti myös leviä ravinnokseen käyttäviä olentoja. Tähtien säteily olisi todennäköisin ravinnonlähde. Myös tähdistä purkautuvat, säteilevät hiukkaset, vaikkapa vapaat elektronit olisivat mahdollisia ravintolähteitä. Elämä olisikin tästä syystä keskittynyt tähtien lähistölle. Tosin avaruus on täynnä hiukkasia myös tähtien välisessä avaruudessa. Avaruuden kaasupilvet ovat myös ehtymätön ravinnonlähde.

Viestinnän nämä avaruuden eliöt hoitaisivat eri sähkömagneettisen spektrin alueella, joten avaruuden parvet voisivat olla huikaisevan kaunista katseltavaa myös näkyvän valon alueella (mahdollisesti soidinmenot, vertaa syvän meren kalat ym.)

Saattaisi radioviestintäkin hukkua taustameluun.

Todennäköisesti luonto on pystynyt ajan saatossa kehittämään myös elimiä, jotka saavat aikaan tyhjiössä tarvittavan työntövoiman ja sujuvan liikkumisen.

Maassakin, ja varsinkin vedessä esiintyy repulsiota liikkumiseen käyttäviä eläimiä.
Myös säteilysuojauksen olisi täytynyt kehittyä vahvaksi.

Lämpökuoren ja säteilysuojan ei tarvitse olla montakaan molekyylikerrosta paksu, ajattelepa vaikka astronauttien ja kosmonauttien avaruuspukuja.
Vuosimiljoonien lajikehitys ratkaisisi parhaat suojat kylmyyttä ja säteilyä vastaan.

Avaruus saattaa olla täynnä elämää, ja vain pieni osa tästä on planeettaelämää. Jos suhteutetaan avaruuden vakuumin koko planeettojen pinta-alaan, elämän todennäköisyys vakuumissa on hyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy...vin paljon suurempi kuin planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla.

Avaruudessa liikkumisen energiankulutus olisi murto-osa maanpäällisestä, tosin jarruttaminen ja pysähtyminen kuluttaisivatkin aikaan saadun energiahyödyn. Kokonaisenergian kulutus olisi samoissa lukemissa kuin
maanpäällä. Energian suuntaus, ja useammat purkausaukot mahdollistaisivat hyvinkin sutjakkaan liikkumisen. Joku mustekala olisi oiva esimerkki sopivasta liikkumistavasta.


Evoluutioaika elämän kehittymiseen planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla, että avaruudessa on ollut miljoonia-miljardeja vuosia.
Lisäksi vakuumista puuttuu planeettaelämää tasaisin väliajoin taannuttava asteroidiriski, joka on useasti tappanut 50-90% eliölajeista ja populaatioista ja hidastanut ratkaisevasti kehitystä, jopa älyllisen sivilisaation kehitykseen tarvittavaa aikaa.


Eiköhän tuo vakuumielämän synnyn raja rajoitu universumin ikään, eli sinne 13,7 miljardin (?) vuoden seutuville.

Minimissään 10, maksimissaan noin 13,7 miljardin, riippuen universumin tarkasta iästä. Aikaa olisi ollut tarpeeksi, parhaassa tapauksessa ensi elämä vakuumissa olisi nähnyt "päivänvalonsa" jo hyvin aikaisessa vaiheessa
maailmankaikkeuden kehitystä.


Todennäköisesti kasvualustoina olisivat elämän alkuvaiheina toimineet taivaankappaleet, mutta miljoonien, ja taas miljoonien vuosien kuluttua suunnattomiksi kehittyneet populaatiot elättäisivät itsensä jo "kierrätyksellä". Ravintoketjun alapäässä olevat eliöt käyttäisivät ravintonaan säteilyä, tähdistä vapautuvia hiukkasia ja avaruuden kaasupilviä, sekä orgaanisia jätöksiä, eli ulosteita ja haaskoja. Ravintoketjun yläpäässä taas olisivat saalistavat pedot. Tälläinen ekosysteemi voisi toimia itsenäisesti myös "tyhjässä" avaruudessa. Tähtien sivutuotteena synnyttämä energia säteilynä ja hiukkasina olisi tietenkin elinehto myös tälläiselle elämälle.
Tosin riippuen tähden koosta tälläinen eloalue voi vaihdella hyvinkin paljon. Aurinkokunnassammekin tälläinen alue ulottuu Maahan, ja mahdollisesti Marsinkin ulkopuolelle.
Toisaalta myös suunnattomia energiaa tankanneita tähtienvälisiä orgaanisia "avaruusaluksiakin" saattaisi olla, jotka pystyisivät tankkaamaan suunnattomasti energiaa lyhyillä vierailuillaan aurinkokuntiin, matkatakseen taas lukemattomiksi vuosiksi tähtienvälisen avaruuden pimeyteen.

Grey Old kirjoitti:

Avaruudessa voi olla jopa tyhjiöön sopeutunutta elämää, joka saa energiansa vaikkapa tähdistä, joiden eloalueella se elää. Vakuumissa oleva elämä saattaa olla jopa yleisempää kuin taivaankappaleilla oleva. Tähtien elokehällä tilaa on enemmän kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla, ja niin laji- kuin yksilömäärä sekä yksilöiden koko voi olla aivan toista kuin painovoiman ja tilan rajoittamalla pallolla.
Tähden eloalueella tarkoitan sopivalla etäisyydellä tähden ympärillä olevaa aluetta, jossa olosuhteet ovat sopivat energian saamiseen, mutta eivät liian rasittavat, esim. säteilyn kannalta.

Lue lisää

Pidän elämää muualla univerumissa hyvin todennäköisenä.
Universumi luo elämää aina kuin se on mahdollista. Yksi asia josta en pidä, on se että elämä tarvitsee aina planeetan tai muun suuren taivaankappaleen kehittyäkseen.
Pidän mahdollisena ja jopa todennäköisenä että elämän biomassasta suurin osa on vakuumielämää, eli tyhjiöön sopeutunutta elämää. Tämä on keskittynyt tähtien läheisyyteen elovyöhykkeeksi. Tämä elämä kattaa levätyyppisestä tähtiä ympäröivästä lautoituksesta aina repulsioon perustuvaan liikkumiseen kykeneviin kilometriluokan 'avaruuden valaisiin', ja kaikkea tältä väliltä.
Taivaankappale-elämä on vain häviävän pieni osa universumin tähtien elovyöhykkeiden biomassasta, joka käyttää ravinnokseen lähitähden säteilyä ja hiukkasryöppyjä, sekä toisiaan.
Ei ole tarvittu kuin yksi lisääntymään kykenevä organismi joka kestää ja selviää vakuumissa, niin vuosimiljardien aikana on voinut kehittyä vaikka kuinka monimutkainen ekosysteemi tähtien elovyöhykkeelle, jossa on ravintoa säteilyn ja hiukkasvirtausten muodossa.


Jonkin 100 miljardin tähden lähistölle (keskimäärin galaksissa), jossakin 100 miljardissa galaksissa on hyvinkin voinut kehittyä elämää, joka kestää tyhjiöolosuhteet ja säteilyn. Aikaa tyhjiöevoluutiolle on saattanut olla n. 10-12 miljardia vuotta, jos ja kun universumi on 13,7 miljardia vuotta vanha. Tässä ajassa elämä saattaa evoluution myötä kehittyä millaiseksi vain, kun esimerkiksi elintila ei aseta rajoituksia
koolle, iälle tai populaation määrälle, kuten planeetan tai kuun pinnalla tapahtuu väistämättä.
Mitä suurempi populaatio, sitä suurempi evolutiivinen mahdollisuus uusien lajien kehitykselle. Avaruuden vakuumi saattaa olla lukemattomien tähtien lähistöllä täynnä elämää siinä määrin, että vastaavaa ei voi
olla yhdenkään pallon pinnalla.
Vakuumielämällä on myös suurempi mahdollisuus siirtyä uuden tähden ympärille ajan kuluessa kuin planeettaelämällä, koska yksi merkittävä este on jo ylitetty.
Toisekseen jo ihminen suunnittelee tänään "avaruuskanoja" puolitosissaan, ja muutamien satojen vuosien päästä ihminen saattaa hyvinkin kehittää lajeja, jotka jossakin määrin kestävät vakuumielämää.
Saattaa olla että jossain meitä huomattavasti edellä olevat sivilisaatiot ovat muokanneet eliöitä kestämään tyhjiöolosuhteita ja mahdollisesti laiduntavat "avaruuskarjaa" ja ovat levittäneet vakuumielämää ympärilleen, jossa se edelleen kehittyy ja on kehittynyt ehkä vuosimiljoonia.
Tavallaan on siis kaksi mahdollisuutta vakuumielämän syntyyn; Joko se on syntynyt itsenäisesti tai sitten sitä on syntynyt älyllisten sivilisaatioiden geenimuokkauksen muodossa, tai kummallakin tapaa eri
puolella universumia. Joka tapauksessa jos vakuumielämää on kehittynyt jo aikoja sitten, se saattaa olla maailmankaikkeuden yleisin elämänmuoto. Planeettojen biomassa saattaa olla näin häviävän pieni osa
koko kaikkeuden biomassasta.

Jos vakuumielämä olisi syntynyt tähden ympärille siinä vaiheessa kun planeettakunnan muodostavat kappaleet ja pöly olisivat vielä kiertäneet tähteä, materiaa olisi ollut tarpeeksi. Siinä vaiheessa kun tähtikunta
on valmiina, elämä on jo niin kehittynyttä ja järjestynyttä että se ei automaattisesti joudu planeetoille tai puhallu aurinkotuulen mukana pois. Tämä alkubiomassa saa lisää materiaa tähden puhaltamasta hiukkasvirrasta ja energiaa sm-säteilystä. Jos ekosysteemi toimii, se kierrättää materiaalin kuten maassakin. Levät-kasvit pieneliöt levä-kasvinsyöjät petoeläimet.

Eliöiden tapauksessa liikkuminen perustunee johonkin repulsioon, esim.
kaasunpäästöön

*.*.*.* kirjoitti:

Jos elämä maailmankaikkeudessa on kohtalaisen yleistä, todennäköisesti myös elämä vakuumissa on mahdollinen, ja elinympäristön koosta johtuen suurimman eliöflooran omaava. Sekä lajimääräisesti että yksilömääräisesti.
Evoluutioaika elämän kehittymiseen planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla, että avaruudessa on ollut miljoonia-miljardeja vuosia.
Jos elämää avaruudessa on kehittynyt, sillä on ollut aikaa aivan tarpeeksi luoda vaikka millaisia ekosysteemejä.

Voisi ajatella valtavia parvia avaruuden tyhjiössä "parveilevia" eliöitä, jotka liikkuisivat tähtien tai planeettojen lähiavaruudessa käyttäen ravinnoksi säteilyä ja/tai hiukkasia (esim. tähdistä ryöpsähtäviä).
Avaruudessahan ei tule vastaan kokorajoituksia, joten jotkin "eläimet" voisivat olla kilometrienkin kokoisia ja hyvin vanhoja. Näiden avaruuden "valaiden" lisäksi lajikehitys olisi mahdollisesti tuottanut myös petoja,
jotka saisivat ravintonsa näistä aurinkolaiduntajista.

Bakteerien, kasvien, eläinten ja mahdollisten muidenkin eliöiden esiintyminen olisi yhtä mahdollista. Vaikkapa tähden energiaa imeviä leviä, tuhansien tai miljoonien kuutiokilometrien alueiden peittona. Levälautoissa
olisi todennäköisesti myös leviä ravinnokseen käyttäviä olentoja. Tähtien säteily olisi todennäköisin ravinnonlähde. Myös tähdistä purkautuvat, säteilevät hiukkaset, vaikkapa vapaat elektronit olisivat mahdollisia ravintolähteitä. Elämä olisikin tästä syystä keskittynyt tähtien lähistölle. Tosin avaruus on täynnä hiukkasia myös tähtien välisessä avaruudessa. Avaruuden kaasupilvet ovat myös ehtymätön ravinnonlähde.

Viestinnän nämä avaruuden eliöt hoitaisivat eri sähkömagneettisen spektrin alueella, joten avaruuden parvet voisivat olla huikaisevan kaunista katseltavaa myös näkyvän valon alueella (mahdollisesti soidinmenot, vertaa syvän meren kalat ym.)

Saattaisi radioviestintäkin hukkua taustameluun.

Todennäköisesti luonto on pystynyt ajan saatossa kehittämään myös elimiä, jotka saavat aikaan tyhjiössä tarvittavan työntövoiman ja sujuvan liikkumisen.

Maassakin, ja varsinkin vedessä esiintyy repulsiota liikkumiseen käyttäviä eläimiä.
Myös säteilysuojauksen olisi täytynyt kehittyä vahvaksi.

Lämpökuoren ja säteilysuojan ei tarvitse olla montakaan molekyylikerrosta paksu, ajattelepa vaikka astronauttien ja kosmonauttien avaruuspukuja.
Vuosimiljoonien lajikehitys ratkaisisi parhaat suojat kylmyyttä ja säteilyä vastaan.

Avaruus saattaa olla täynnä elämää, ja vain pieni osa tästä on planeettaelämää. Jos suhteutetaan avaruuden vakuumin koko planeettojen pinta-alaan, elämän todennäköisyys vakuumissa on hyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy...vin paljon suurempi kuin planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla.

Avaruudessa liikkumisen energiankulutus olisi murto-osa maanpäällisestä, tosin jarruttaminen ja pysähtyminen kuluttaisivatkin aikaan saadun energiahyödyn. Kokonaisenergian kulutus olisi samoissa lukemissa kuin
maanpäällä. Energian suuntaus, ja useammat purkausaukot mahdollistaisivat hyvinkin sutjakkaan liikkumisen. Joku mustekala olisi oiva esimerkki sopivasta liikkumistavasta.


Evoluutioaika elämän kehittymiseen planeetoilla ja muilla taivaankappaleilla, että avaruudessa on ollut miljoonia-miljardeja vuosia.
Lisäksi vakuumista puuttuu planeettaelämää tasaisin väliajoin taannuttava asteroidiriski, joka on useasti tappanut 50-90% eliölajeista ja populaatioista ja hidastanut ratkaisevasti kehitystä, jopa älyllisen sivilisaation kehitykseen tarvittavaa aikaa.


Eiköhän tuo vakuumielämän synnyn raja rajoitu universumin ikään, eli sinne 13,7 miljardin (?) vuoden seutuville.

Minimissään 10, maksimissaan noin 13,7 miljardin, riippuen universumin tarkasta iästä. Aikaa olisi ollut tarpeeksi, parhaassa tapauksessa ensi elämä vakuumissa olisi nähnyt "päivänvalonsa" jo hyvin aikaisessa vaiheessa
maailmankaikkeuden kehitystä.


Todennäköisesti kasvualustoina olisivat elämän alkuvaiheina toimineet taivaankappaleet, mutta miljoonien, ja taas miljoonien vuosien kuluttua suunnattomiksi kehittyneet populaatiot elättäisivät itsensä jo "kierrätyksellä". Ravintoketjun alapäässä olevat eliöt käyttäisivät ravintonaan säteilyä, tähdistä vapautuvia hiukkasia ja avaruuden kaasupilviä, sekä orgaanisia jätöksiä, eli ulosteita ja haaskoja. Ravintoketjun yläpäässä taas olisivat saalistavat pedot. Tälläinen ekosysteemi voisi toimia itsenäisesti myös "tyhjässä" avaruudessa. Tähtien sivutuotteena synnyttämä energia säteilynä ja hiukkasina olisi tietenkin elinehto myös tälläiselle elämälle.
Tosin riippuen tähden koosta tälläinen eloalue voi vaihdella hyvinkin paljon. Aurinkokunnassammekin tälläinen alue ulottuu Maahan, ja mahdollisesti Marsinkin ulkopuolelle.
Toisaalta myös suunnattomia energiaa tankanneita tähtienvälisiä orgaanisia "avaruusaluksiakin" saattaisi olla, jotka pystyisivät tankkaamaan suunnattomasti energiaa lyhyillä vierailuillaan aurinkokuntiin, matkatakseen taas lukemattomiksi vuosiksi tähtienvälisen avaruuden pimeyteen.

Lue lisää

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/100-astetta-kylmin-tahden-pinta

Ruskeat kääpiöt saattavat olla suurin elinympäristö jos avaruutta ei oteta huomioon. Onko mahdotonta ajatella jopa alle 100 asteen ruskeita kääpiöitä, jossa aine saavuttaa sellaisen järjestyneisyyden tason joka luo itseään kopioivia organismeja?

Grey Old kirjoitti:

Avaruudessa voi olla jopa tyhjiöön sopeutunutta elämää, joka saa energiansa vaikkapa tähdistä, joiden eloalueella se elää. Vakuumissa oleva elämä saattaa olla jopa yleisempää kuin taivaankappaleilla oleva. Tähtien elokehällä tilaa on enemmän kuin yhdelläkään planeetalla tai kuulla, ja niin laji- kuin yksilömäärä sekä yksilöiden koko voi olla aivan toista kuin painovoiman ja tilan rajoittamalla pallolla.
Tähden eloalueella tarkoitan sopivalla etäisyydellä tähden ympärillä olevaa aluetta, jossa olosuhteet ovat sopivat energian saamiseen, mutta eivät liian rasittavat, esim. säteilyn kannalta.

Lue lisää

Työntövoima saadaan kaasunpäästöstä eli kansanomaisemmin sanottuna pieremisestä.
Kun sulkijalihaksia on useampia tai sitten ne ovat suunnattivassa, liikkuminen ja suunnanmuutokset onnistuvat.
Mistäkö sitten pierittävää? No tämän ratkaisee se että toiset nauttivat liikkujien pierupäästöjä. Toisekseen kaasuja saadaan myös ruuansulatuksen kautta syömällä toisia pierijöitä.

Eli vakuumielämän kerrätys toimii toisten päästämän kaasun hyväksikäytöllä ja/tai syömällä petona näitä kaasunpäästäjiä.
Lisäksi mahdollinen kasveja/levää vastaava fotosynteesiin kykenevä vakuumielämä voi elää käyttämällä tähden säteilyä energialähteenään.
Tähdet myös sylkevät valtavasti massahiukkasia avaruuteen.

Jos elämä syntyy aurinkokunnan kehityksen yhteydessä, pikkukappaleita ensimmäisiksi elämän turvapaikaksi löytyy, samalla löytyy myös massaa joka voidaan muuttaa biomassaksi.
Toisekseen tähtien ympäri kiertävistä planeetoista osalla saattaa olla Saturnuksen kaltainen vyö tai tähden elokehän sisällä saattaa olla asteroidivyöhyke jossa pikkumurikoita löytyy planeettakunnan kehityksen jälkeenkin. Planeetoille ei ajauduta koska liikkumiseen tarvittava työntövoima löytyy. Muutokset magneettikenttäaistissa taas varoittavat ajoissa planeettojen ratojen mahdollisesti sivutessa eloaluetta.

Aurinkotuulen puhaltaessa kuolleita ja toimintakykynsä menettäneitä eliöitä kauemmas eloalueen reunoille, niihin on saattanut kehittyä omat raadonsyöjänsä, joita voi olla mikrobeista suuriin eläimiin. Näitä taas syövät mahdollisesti suuret petoeläimet, jotka tuovat massaa takaisin muualle eloalueelle. Myös suuret raadonsyöjät voivat synnyttää ja kasvaa elokehän reuna-alueilla ja tuoda biomassaa takaisin muualle elokehälle vaelluksillaan täysikokoisina/ikäisinä.

Tähteä lähimmällä olevalla ehokehän alueella "vakuumilevät" imevät tähden sm-säteilyä fotosynteesillä ja tätä levää syövät pienet eliöt. Pieneliöitä taas syövät avaruuden laiduntajat pienikokoisista aina "vakuumivalaisiin asti". Näitä taas syövät avaruuden pedot "vakuumihait". Eloalueen laidalle aurinkotuulen puhaltamaa biomassaa hyödyntämään taas kehittyy eri kokoisia raadonsyöjiä, jotka ajan kuluessa siirtyvät takaisin eloalueen etuosiin, palauttaen biomassaa.

bcbnbnb kirjoitti:

Jospa joku sivilisaatio on tehnyt "avaruuskanan" olion joka sopeutuu tyhjiöön, ja tämä siemen on itänyt viimeiset vuosimiljoonat. Teknologisesti voitaneen tulevaisuudessa ihmisenkin toimesta luoda olento, joka pärjää oman keinotekoisen eliöyhteisönsä ja auringon energian sekä hiukkasten turvin.

Lue lisää

Voisiko tähtien ympärillä näin ollen olla orgaaninen huntu täynnä vakuumielämää?

tähtielämää kirjoitti:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/100-astetta-kylmin-tahden-pinta

Ruskeat kääpiöt saattavat olla suurin elinympäristö jos avaruutta ei oteta huomioon. Onko mahdotonta ajatella jopa alle 100 asteen ruskeita kääpiöitä, jossa aine saavuttaa sellaisen järjestyneisyyden tason joka luo itseään kopioivia organismeja?

Lue lisää

Siis Sinulla on "hieno" sepitelmä, että oletat kaikki erityisen haastavatkin ongelmakohdat ratkaistuksi jollain tuntemattomalla menetelmällä (luonnonlakejakin vastaan) ja tämän perusteella uskot, että avaruus suorastaan vilisee erilaisia elikoita ? Ja kaikki tämä ilman todisteen häivääkään. Uskomukset on uskomuksia ja niitä ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle. Ymmärrätkö ?

Tosiaan, avaruuden kylmyydessä reaktiot tapahtuvat varsin hitaasti (esim. miljoona kertaa hitaammin kuin vaikka Maapallon olosuhteissa) ja siellä on hajottavaa säteilyä ainakin miljoona kertaa enemmän kuin täällä, niin melkoisen epätodennäköistä on, että siellä syntyisi jotain DNA:n kaltaisia molekyylejä. Ainakaan todisteita tällaisista monimutkaisista kemiallisista rakenteista ei ole. Tiedämme vain, että varsin stabiileja pieniä molekyylejä esiintyy avaruudessa, mutta monimutkaisia ei ole. Kun tähän yhdistämme vielä sen faktan, että kemialliset reaktiot vaativat molekyylien törmäämisiä ja tiedämme, että avaruuden tyhjiössä tämä on ainakin miljardi kertaa harvinaisempaa kuin vaikka Maassa, niin kyllä tuo vakuumielämä näyttää varsin paljon pelkästään (ufo-)uskovaisten hihhuloinnilta vai mitä ?

Tässä todella on uskomaton väite, joka vaatisi uskomattomat todisteet. Nyt kun todisteita ei ole ja olemassa olevat todisteet puhuvat tätä vakuumielämää vastaan, emme rationaalisina ihmisinä voi alkaa uskoa tuollaiseen hölynpölyyn vai mitä ?

>

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

>

Joilla on niin suuri energia, että ne tuhoavat molekyylejä. Kehittymisen alkumolekyyli on siis varsin haastava keksiä.

Ottaisitko siis järjen käteen nyt.

se on se kirjoitti:

Avaruuteen sopeutunutta elämää.

Vakuumi voi pursuta elämää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11692976#comment-69458307

vakuumissa liikkuu kirjoitti:

Vakuumi voi pursuta elämää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11692976#comment-69458307

Lue lisää

>

Tuskin.

Siis Sinulla on "hieno" sepitelmä, että oletat kaikki erityisen haastavatkin ongelmakohdat ratkaistuksi jollain tuntemattomalla menetelmällä (luonnonlakejakin vastaan) ja tämän perusteella uskot, että avaruus suorastaan vilisee erilaisia elikoita ? Ja kaikki tämä ilman todisteen häivääkään. Uskomukset on uskomuksia ja niitä ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle. Ymmärrätkö ?

Tosiaan, avaruuden kylmyydessä reaktiot tapahtuvat varsin hitaasti (esim. miljoona kertaa hitaammin kuin vaikka Maapallon olosuhteissa) ja siellä on hajottavaa säteilyä ainakin miljoona kertaa enemmän kuin täällä, niin melkoisen epätodennäköistä on, että siellä syntyisi jotain DNA:n kaltaisia molekyylejä. Ainakaan todisteita tällaisista monimutkaisista kemiallisista rakenteista ei ole. Tiedämme vain, että varsin stabiileja pieniä molekyylejä esiintyy avaruudessa, mutta monimutkaisia ei ole. Kun tähän yhdistämme vielä sen faktan, että kemialliset reaktiot vaativat molekyylien törmäämisiä ja tiedämme, että avaruuden tyhjiössä tämä on ainakin miljardi kertaa harvinaisempaa kuin vaikka Maassa, niin kyllä tuo vakuumielämä näyttää varsin paljon pelkästään (ufo-)uskovaisten hihhuloinnilta vai mitä ?

Tässä todella on uskomaton väite, joka vaatisi uskomattomat todisteet. Nyt kun todisteita ei ole ja olemassa olevat todisteet puhuvat tätä vakuumielämää vastaan, emme rationaalisina ihmisinä voi alkaa uskoa tuollaiseen hölynpölyyn vai mitä ?

>

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

>

Joilla on niin suuri energia, että ne tuhoavat molekyylejä. Kehittymisen alkumolekyyli on siis varsin haastava keksiä.

Ottaisitko siis järjen käteen nyt.

Heh ! kirjoitti:

>

Tuskin.

Siis Sinulla on "hieno" sepitelmä, että oletat kaikki erityisen haastavatkin ongelmakohdat ratkaistuksi jollain tuntemattomalla menetelmällä (luonnonlakejakin vastaan) ja tämän perusteella uskot, että avaruus suorastaan vilisee erilaisia elikoita ? Ja kaikki tämä ilman todisteen häivääkään. Uskomukset on uskomuksia ja niitä ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle. Ymmärrätkö ?

Tosiaan, avaruuden kylmyydessä reaktiot tapahtuvat varsin hitaasti (esim. miljoona kertaa hitaammin kuin vaikka Maapallon olosuhteissa) ja siellä on hajottavaa säteilyä ainakin miljoona kertaa enemmän kuin täällä, niin melkoisen epätodennäköistä on, että siellä syntyisi jotain DNA:n kaltaisia molekyylejä. Ainakaan todisteita tällaisista monimutkaisista kemiallisista rakenteista ei ole. Tiedämme vain, että varsin stabiileja pieniä molekyylejä esiintyy avaruudessa, mutta monimutkaisia ei ole. Kun tähän yhdistämme vielä sen faktan, että kemialliset reaktiot vaativat molekyylien törmäämisiä ja tiedämme, että avaruuden tyhjiössä tämä on ainakin miljardi kertaa harvinaisempaa kuin vaikka Maassa, niin kyllä tuo vakuumielämä näyttää varsin paljon pelkästään (ufo-)uskovaisten hihhuloinnilta vai mitä ?

Tässä todella on uskomaton väite, joka vaatisi uskomattomat todisteet. Nyt kun todisteita ei ole ja olemassa olevat todisteet puhuvat tätä vakuumielämää vastaan, emme rationaalisina ihmisinä voi alkaa uskoa tuollaiseen hölynpölyyn vai mitä ?

>

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

>

Joilla on niin suuri energia, että ne tuhoavat molekyylejä. Kehittymisen alkumolekyyli on siis varsin haastava keksiä.

Ottaisitko siis järjen käteen nyt.

Lue lisää

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"Tarkkoja instrumentteja käyttäneet tutkijat tekivät täysin poikkeavan löydön Kansainväliseltä avaruusasemalta, kertoo uutistoimisto Itar-Tass.
Avaruusaseman kontaminaatiota koskeneessa tutkimuksessa löytyi planktonia, kertoi ISS-ohjelmasta Venäjällä vastaava johtaja Vladimir Solovjev uutistoimistolle.

- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

Heh ! kirjoitti:

>

Tuskin.

Siis Sinulla on "hieno" sepitelmä, että oletat kaikki erityisen haastavatkin ongelmakohdat ratkaistuksi jollain tuntemattomalla menetelmällä (luonnonlakejakin vastaan) ja tämän perusteella uskot, että avaruus suorastaan vilisee erilaisia elikoita ? Ja kaikki tämä ilman todisteen häivääkään. Uskomukset on uskomuksia ja niitä ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle. Ymmärrätkö ?

Tosiaan, avaruuden kylmyydessä reaktiot tapahtuvat varsin hitaasti (esim. miljoona kertaa hitaammin kuin vaikka Maapallon olosuhteissa) ja siellä on hajottavaa säteilyä ainakin miljoona kertaa enemmän kuin täällä, niin melkoisen epätodennäköistä on, että siellä syntyisi jotain DNA:n kaltaisia molekyylejä. Ainakaan todisteita tällaisista monimutkaisista kemiallisista rakenteista ei ole. Tiedämme vain, että varsin stabiileja pieniä molekyylejä esiintyy avaruudessa, mutta monimutkaisia ei ole. Kun tähän yhdistämme vielä sen faktan, että kemialliset reaktiot vaativat molekyylien törmäämisiä ja tiedämme, että avaruuden tyhjiössä tämä on ainakin miljardi kertaa harvinaisempaa kuin vaikka Maassa, niin kyllä tuo vakuumielämä näyttää varsin paljon pelkästään (ufo-)uskovaisten hihhuloinnilta vai mitä ?

Tässä todella on uskomaton väite, joka vaatisi uskomattomat todisteet. Nyt kun todisteita ei ole ja olemassa olevat todisteet puhuvat tätä vakuumielämää vastaan, emme rationaalisina ihmisinä voi alkaa uskoa tuollaiseen hölynpölyyn vai mitä ?

>

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

>

Joilla on niin suuri energia, että ne tuhoavat molekyylejä. Kehittymisen alkumolekyyli on siis varsin haastava keksiä.

Ottaisitko siis järjen käteen nyt.

Lue lisää

>

Heh ! vastasi:

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

* Ei sen tuntematonta tarvitsisi ollakaan, ihan näkyvää valoa ym. taajuuksia.

ei mitään uutta kirjoitti:

>

Heh ! vastasi:

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

* Ei sen tuntematonta tarvitsisi ollakaan, ihan näkyvää valoa ym. taajuuksia.

Lue lisää

Heh ! vastasi:
Miksi pitäisi olettaa näin ?
Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?
* Ei sen tuntematonta tarvitsisi ollakaan, ihan näkyvää valoa ym. taajuuksia. >>

Miksei tällaista näkyvää valoa sitten havaita ?

Onko se sellaista "piiloon menevää näkyvää valoa" ?

Haloo ! Voiko joku olla oikeasti noin vitun idiootti.

>

Tuskin.

Siis Sinulla on "hieno" sepitelmä, että oletat kaikki erityisen haastavatkin ongelmakohdat ratkaistuksi jollain tuntemattomalla menetelmällä (luonnonlakejakin vastaan) ja tämän perusteella uskot, että avaruus suorastaan vilisee erilaisia elikoita ? Ja kaikki tämä ilman todisteen häivääkään. Uskomukset on uskomuksia ja niitä ei pitäisi kirjoittaa tiedepalstalle. Ymmärrätkö ?

Tosiaan, avaruuden kylmyydessä reaktiot tapahtuvat varsin hitaasti (esim. miljoona kertaa hitaammin kuin vaikka Maapallon olosuhteissa) ja siellä on hajottavaa säteilyä ainakin miljoona kertaa enemmän kuin täällä, niin melkoisen epätodennäköistä on, että siellä syntyisi jotain DNA:n kaltaisia molekyylejä. Ainakaan todisteita tällaisista monimutkaisista kemiallisista rakenteista ei ole. Tiedämme vain, että varsin stabiileja pieniä molekyylejä esiintyy avaruudessa, mutta monimutkaisia ei ole. Kun tähän yhdistämme vielä sen faktan, että kemialliset reaktiot vaativat molekyylien törmäämisiä ja tiedämme, että avaruuden tyhjiössä tämä on ainakin miljardi kertaa harvinaisempaa kuin vaikka Maassa, niin kyllä tuo vakuumielämä näyttää varsin paljon pelkästään (ufo-)uskovaisten hihhuloinnilta vai mitä ?

Tässä todella on uskomaton väite, joka vaatisi uskomattomat todisteet. Nyt kun todisteita ei ole ja olemassa olevat todisteet puhuvat tätä vakuumielämää vastaan, emme rationaalisina ihmisinä voi alkaa uskoa tuollaiseen hölynpölyyn vai mitä ?

>

Miksi pitäisi olettaa näin ?

Ja tosiaan, mitä sm-spektrin osaa emme tuntisi ?

>

Joilla on niin suuri energia, että ne tuhoavat molekyylejä. Kehittymisen alkumolekyyli on siis varsin haastava keksiä.

Ottaisitko siis järjen käteen nyt.

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet

neccos kirjoitti:

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet

Lue lisää

>

Jos muuta kuin hiileen perustuvaa elämää on olemassa.

JA

Jos noissa paikoissa yhdessäkään on elämää.

Perustat siis uskomuksesi siihen, että jotain on olemassa vaikka siitä ei ole todisteita (itse asiassa vieläpä useampaan sisäkkäiseen todisteettomaan oletukseen). Tämä ajatusmaailma kuuluu vaan tuonne "uskonnot ja uskomukset" -palstan puolelle. Tiedettä nämä eivät edes liippaa.

neccos kirjoitti:

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet

Lue lisää

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet
6. keinotekoiset rakennelmat (avaruusarkit, alukset ym.)

superympäristöt kirjoitti:

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet
6. keinotekoiset rakennelmat (avaruusarkit, alukset ym.)

Lue lisää

>

Onko tällaisesta elämästä tieteellisiä todisteita vai pitääkö tuollaiseen "elämään" vain uskoa uskonnollistyyppisesti ?

>

Paitsi, ettei ole osoitettu, että ne ylipäätään olisi ekosysteemejä. Ainoastaan yksi planeetta pitää todisteellisesti sisällään ekosysteemin. Muut on uskomuksia.

Oletko aina noin idiootti, että alat toistaa samaa paskaa, jos et pysty vastaamaan argumentteihin ?

superympäristöt kirjoitti:

Jos mukaan otetaan muukin kuin hiileen ja veteen perustuva elämä niin suurimmat ekosysteemit ovat:

1. Avaruus eli vakuumi
2. Tähdet
3. Planeetat
4. Kuut
5. Pienemmät taivaankappaleet
6. keinotekoiset rakennelmat (avaruusarkit, alukset ym.)

Lue lisää

Ruskea kääpiö tyytyy hellelukemiin
http://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahtitiede/ruskea-kaapio-tahti-tyytyy-hellelukemiin
Kylmimmän tähden pintalämpötilaksi on mitattu vaivaiset 25 astetta.

"Nykymenetelmillä löydetään myös tähtiä, jotka eivät loista näkyvää valoa. Niihin kuuluvat massaltaan jättiläismäisten kaasuplaneettojen ja raskaiden tähtien väliin asettuvat ruskeat kääpiöt, jotka menevät helposti tavallisilta kaukoputkilta ohi. Nasan infrapuna-alueen avaruusteleskooppi WISE pystyy kuitenkin rekisteröimään ruskeiden kääpiöiden säteilyä.

WISE on paikantanut tähän mennessä satakunta aiemmin tuntematonta ruskeaa kääpiötä. Kuusi niistä on todettu poikkeuksellisen kylmiksi. Tästä tähtityypistä käytetään nimitystä Y-kääpiöt. Luokan edustajia on löydetty melko läheltä Aurinkokuntaa, vain 9–40 valovuoden etäisyydeltä Maasta.

Nimekseen WISE 1828 2650 saaneen kylmimmän Y-kääpiön pintalämpötila on vain 25 astetta. Tätä viileämpää tähteä ei edes tunneta. Ero Aurinkoon on huima. Auringon pintahan hehkuu 5 500-asteisena.

Ruskeat kääpiöt ovat liian pieniä alkaakseen loistaa. Ne muistuttavatkin enemmän yksin avaruudessa kiertäviä jättiläisplaneettoja. Ruskeita kääpiöitä tutkimalla toivotaan saatavan lisävalaistusta tähtien kehittymisestä. Koska Y-kääpiöt ovat monelta osin suurten kaasuplaneettojen kaltaisia, ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ja mistä kaukaisia tähtiä kiertävät valtavat melko harva-aineiset kappaleet muodostuvat".

-- Voiko 25 asteinen ruskea kääpiö ylläpitää elämää? Ainakin lääniä löytyisi ruskean kääpiön pinnalta. Ei siis tunnetun tyylistä elämää, vaan muuhun fysiikkaan perustuvaa. Energian ja aineen virtaus ruskean kääpiön pinnalla kuitenkin perustuu säännönmukaisuuksiin, joten miksi informaatio ei voisi muuntautua elämän järjestäytymiseksi omanlaisella tavallaan?

elämäätähdenpinnalla kirjoitti:

Ruskea kääpiö tyytyy hellelukemiin
http://tieku.fi/maailmankaikkeus/tahtitiede/ruskea-kaapio-tahti-tyytyy-hellelukemiin
Kylmimmän tähden pintalämpötilaksi on mitattu vaivaiset 25 astetta.

"Nykymenetelmillä löydetään myös tähtiä, jotka eivät loista näkyvää valoa. Niihin kuuluvat massaltaan jättiläismäisten kaasuplaneettojen ja raskaiden tähtien väliin asettuvat ruskeat kääpiöt, jotka menevät helposti tavallisilta kaukoputkilta ohi. Nasan infrapuna-alueen avaruusteleskooppi WISE pystyy kuitenkin rekisteröimään ruskeiden kääpiöiden säteilyä.

WISE on paikantanut tähän mennessä satakunta aiemmin tuntematonta ruskeaa kääpiötä. Kuusi niistä on todettu poikkeuksellisen kylmiksi. Tästä tähtityypistä käytetään nimitystä Y-kääpiöt. Luokan edustajia on löydetty melko läheltä Aurinkokuntaa, vain 9–40 valovuoden etäisyydeltä Maasta.

Nimekseen WISE 1828 2650 saaneen kylmimmän Y-kääpiön pintalämpötila on vain 25 astetta. Tätä viileämpää tähteä ei edes tunneta. Ero Aurinkoon on huima. Auringon pintahan hehkuu 5 500-asteisena.

Ruskeat kääpiöt ovat liian pieniä alkaakseen loistaa. Ne muistuttavatkin enemmän yksin avaruudessa kiertäviä jättiläisplaneettoja. Ruskeita kääpiöitä tutkimalla toivotaan saatavan lisävalaistusta tähtien kehittymisestä. Koska Y-kääpiöt ovat monelta osin suurten kaasuplaneettojen kaltaisia, ne voivat auttaa ymmärtämään, miten ja mistä kaukaisia tähtiä kiertävät valtavat melko harva-aineiset kappaleet muodostuvat".

-- Voiko 25 asteinen ruskea kääpiö ylläpitää elämää? Ainakin lääniä löytyisi ruskean kääpiön pinnalta. Ei siis tunnetun tyylistä elämää, vaan muuhun fysiikkaan perustuvaa. Energian ja aineen virtaus ruskean kääpiön pinnalla kuitenkin perustuu säännönmukaisuuksiin, joten miksi informaatio ei voisi muuntautua elämän järjestäytymiseksi omanlaisella tavallaan?

Lue lisää

>

Eihän se aivan mahdotonta ole, että joku tällainen tuottaisi elollisuuteen mahdollisen ympäristön. Kuitenkin väittäminen, että tällaista elämää olisi, on tietysti puhdas uskomus.

>

Kai sitä voi itselleen valehdella vaikka saunatonttuja olevan olemassa. "Ne vaan noudattaa ihan toista fysiikkaa."

Täysin todisteettomat kuvitteelliseen uuteen fysiikkaan perustuvat "elolliset oliot" ovat vaan jo ihan vitun pitkälla hihhulointihorisontin takana, ettei tuollaisten uskottelussa ole vitunkaan järkeä.

Venäläiset tutkijat löysivät elämää ISS:n ulkopinnalta
http://finnish.ruvr.ru/news/2014_08_19/Venalaiset-tutkijat-loysivat-elamaa-ISS-n-ulkopinnalta-9296/

"Kun Kansainvälisen avaruusaseman ikkunan ulkopinnalta otettiin näyte, se antoi ainutlaatuisia tuloksia. Tutkijat löysivät näytteistä jälkiä meriplanktonista, ilmoitti aseman venäläisen osan johtaja Vladimir Solovjov.

Vahvistettiin, että muutamat organismit voivat elää vuosia ISS:n ulkopinnalla, avaruuden olosunteissa.

Toistaiseksi ei ole tiedossa, millä tavalla mikroskooppisen pienet hiukkaset, jotka eivät ole ominaisia Baikonurin alueelle, ovat voineet päästä avaruusaseman pinnalle. Arvion mukaan on olemassa näin korkealle nousevia ohuita ilmavirtauksia, jotka ovat nostaneet organismit ja ne ovat saostuneet avaruusaseman ulkopinnalle."

tyhjiöön sopeutunut? kirjoitti:

Venäläiset tutkijat löysivät elämää ISS:n ulkopinnalta
http://finnish.ruvr.ru/news/2014_08_19/Venalaiset-tutkijat-loysivat-elamaa-ISS-n-ulkopinnalta-9296/

"Kun Kansainvälisen avaruusaseman ikkunan ulkopinnalta otettiin näyte, se antoi ainutlaatuisia tuloksia. Tutkijat löysivät näytteistä jälkiä meriplanktonista, ilmoitti aseman venäläisen osan johtaja Vladimir Solovjov.

Vahvistettiin, että muutamat organismit voivat elää vuosia ISS:n ulkopinnalla, avaruuden olosunteissa.

Toistaiseksi ei ole tiedossa, millä tavalla mikroskooppisen pienet hiukkaset, jotka eivät ole ominaisia Baikonurin alueelle, ovat voineet päästä avaruusaseman pinnalle. Arvion mukaan on olemassa näin korkealle nousevia ohuita ilmavirtauksia, jotka ovat nostaneet organismit ja ne ovat saostuneet avaruusaseman ulkopinnalle."

Lue lisää

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"Tarkkoja instrumentteja käyttäneet tutkijat tekivät täysin poikkeavan löydön Kansainväliseltä avaruusasemalta, kertoo uutistoimisto Itar-Tass.
Avaruusaseman kontaminaatiota koskeneessa tutkimuksessa löytyi planktonia, kertoi ISS-ohjelmasta Venäjällä vastaava johtaja Vladimir Solovjev uutistoimistolle.

- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

voivat jopa kehittyä kirjoitti:

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"Tarkkoja instrumentteja käyttäneet tutkijat tekivät täysin poikkeavan löydön Kansainväliseltä avaruusasemalta, kertoo uutistoimisto Itar-Tass.
Avaruusaseman kontaminaatiota koskeneessa tutkimuksessa löytyi planktonia, kertoi ISS-ohjelmasta Venäjällä vastaava johtaja Vladimir Solovjev uutistoimistolle.

- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

Lue lisää

Vakuumielämä on taas lähempänä tiedettä.
Ei kauan sitten vieraita planeettakuntiakaan ei pidetty todennäköisinä.

on se kirjoitti:

Vakuumielämä on taas lähempänä tiedettä.
Ei kauan sitten vieraita planeettakuntiakaan ei pidetty todennäköisinä.

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Heh ! kirjoitti:

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Lue lisää

"Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms"

Planeettakunnan kehittymisen aikaan aurinkokunnat ovat täynnä materiaa, tähden säteilyä käytetään energialähteenä, vain kuvitelmissasi sitä muutetaan aineeksi.
Elämä pitää osan materiasta pois planeetoista ja kuista.

sun ajatusta kirjoitti:

"Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms"

Planeettakunnan kehittymisen aikaan aurinkokunnat ovat täynnä materiaa, tähden säteilyä käytetään energialähteenä, vain kuvitelmissasi sitä muutetaan aineeksi.
Elämä pitää osan materiasta pois planeetoista ja kuista.

Lue lisää

>

Vekkulia on vaan se, että tuo kuvitteellinen propulsiosi tarvitsee uutta materiaa välttämättäkin (kun edellinen tuossä aivovammaisen kuvitelmassasi puhalletaan kauemmas avaruuteen).

>

Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Heh ! kirjoitti:

>

Vekkulia on vaan se, että tuo kuvitteellinen propulsiosi tarvitsee uutta materiaa välttämättäkin (kun edellinen tuossä aivovammaisen kuvitelmassasi puhalletaan kauemmas avaruuteen).

>

Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Lue lisää

Spagettihirviö siellä vakuumissa propulsoi.

Heh ! kirjoitti:

>

Vekkulia on vaan se, että tuo kuvitteellinen propulsiosi tarvitsee uutta materiaa välttämättäkin (kun edellinen tuossä aivovammaisen kuvitelmassasi puhalletaan kauemmas avaruuteen).

>

Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Lue lisää

Mitä mä olen sanonut siitä suun avaamisesta?


"Heh !" kirjoitti:

"Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa."


Tässä on "The Washington Post" nimisen lehden artikkeli siitä, että radioaktiivisuutta energianlähteenään käyttäviä bakteereita on lyöydetty maapallolta. Artikkeli on vuodelta 2006 ja sen löytämiseen meni jopa viisi minuuttia.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/19/AR2006101901671.html

Taisi taas mennä "Heh !":n sepitykset vessanpöntöstä alas.

Heh ! kirjoitti:

>

Vekkulia on vaan se, että tuo kuvitteellinen propulsiosi tarvitsee uutta materiaa välttämättäkin (kun edellinen tuossä aivovammaisen kuvitelmassasi puhalletaan kauemmas avaruuteen).

>

Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

>

Älä jaksa valehdella.

>

Jäänteitä.

Jäänteitä Maapallolta mukaan tulleesta yksinkertaisesta elämänmuodosta, joka on voinut selvitä jonkun aikaa jäätyneenä avaruuden kylmyydessä.

>

Tuskin sentään. Et varmasti tiennyt, mutta yksinkertaisia soluja voidaan jäädyttää niin, että ne sulatettua ovat säilyttäneet kyvyn aineenvaihduntaan, elämiseen. Ne ovat siis kuitenkin syväjäässä tuon ajan eivätkä siis elä jäädytettyinä.

>

Mutta ei luonnollisesti syväjäädytettyinä.

Avaruusaseman sisällä lämpimässä (ei vakuumissa) näitä voi ollakin kontaminaationa.

>

Tuskin voi. Siellä elintoiminnot ovat pysähtyneenä.

>

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

>

Tai sitten ei. Ei tunneta mitään kemiallista rakennetta, joka tuottaisi monimutkaisia järjestelmiä sellaisissa säteilyolosuhteissa, jotka murtavat kemiallisia sidoksia. Näin siis fantasiasi perustuu kemian lainalaisuuksien kieltämiseen.

>

Mikä taas on sairaan mielen houretta. Ethän pysty edes esittämään mitään kemiallista menetelmää esim. muuttamaan säteilyn aineeksi tms. Koko vitun vammailu on siis pelkkää harhaa, joka on näköjään Sinulla joku pakkomielle, että Sinun pitää keksiä aivan älyvapaita ad hoceja sepittämään koko satumaailmaasi.

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Jep, älä jaksa hihhuloida, vitun vajakki.

Lue lisää

Sen lisäksi on virheellistä sanoa, että avaruudessa olisi kylmä.

Samalla lailla kuin Aurinko pitää Maapallon lämpötilan keskimäärin noin nollan celsiusasteen tuntumassa. Pitää se myös muiden objektien lämpötilan keskimäärin nollan asteen tuntumassa tällä etäisyydellä Auringosta.

Lämpötilan vaihtelut taasen voivat olla rajuja avaruusasemalla, joka on maapalloa kiertävällä radalla johtuen siitä, että välillä avaruusasema on Auringon puolella ja välillä Maapallo on Auringon ja avaruusaseman välissä.

Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ISS:n sisälämpötila lämpötila vaihtelisi noin 121 celsius asteen ja -157 celsius asteen välillä ilman lämmönhallintajärjestemiä. ISS:N ulkopuolella tämä lämpötilan vaihtelu tietenkin toteutuu.

Tässä teille Nasan sivut, jossa puhutaan ISS:n lämpötilan hallinnasta.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast21mar_1/

Niin kuin varmaan huomaatte niin 121 astetta tarkoittaa sitä, ettei ne mikrobit siellä avaruusaseman pinnalla ole välttämättä koko ajan syväjäässä.

JA51 kirjoitti:

Mitä mä olen sanonut siitä suun avaamisesta?


"Heh !" kirjoitti:

"Kerro ihmeessä, miten kemiallisesti monimutkainen eliö voi käyttää kovaa säteilyä energialähteenään.

Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa."


Tässä on "The Washington Post" nimisen lehden artikkeli siitä, että radioaktiivisuutta energianlähteenään käyttäviä bakteereita on lyöydetty maapallolta. Artikkeli on vuodelta 2006 ja sen löytämiseen meni jopa viisi minuuttia.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/19/AR2006101901671.html

Taisi taas mennä "Heh !":n sepitykset vessanpöntöstä alas.

Lue lisää

JA51 kirjoitti:

Sen lisäksi on virheellistä sanoa, että avaruudessa olisi kylmä.

Samalla lailla kuin Aurinko pitää Maapallon lämpötilan keskimäärin noin nollan celsiusasteen tuntumassa. Pitää se myös muiden objektien lämpötilan keskimäärin nollan asteen tuntumassa tällä etäisyydellä Auringosta.

Lämpötilan vaihtelut taasen voivat olla rajuja avaruusasemalla, joka on maapalloa kiertävällä radalla johtuen siitä, että välillä avaruusasema on Auringon puolella ja välillä Maapallo on Auringon ja avaruusaseman välissä.

Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ISS:n sisälämpötila lämpötila vaihtelisi noin 121 celsius asteen ja -157 celsius asteen välillä ilman lämmönhallintajärjestemiä. ISS:N ulkopuolella tämä lämpötilan vaihtelu tietenkin toteutuu.

Tässä teille Nasan sivut, jossa puhutaan ISS:n lämpötilan hallinnasta.

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast21mar_1/

Niin kuin varmaan huomaatte niin 121 astetta tarkoittaa sitä, ettei ne mikrobit siellä avaruusaseman pinnalla ole välttämättä koko ajan syväjäässä.

Lue lisää

>

Joo, ajattelin lähinnä auringonvalotonta kohtaa.

>

Noin 14 asteen.

>

Paitsi tietysti että vesi haihtuu varsin äkäisesti, joten eipä siellä taida juuri olla mitään, mikä jäätyisikään.

[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]

Heh ! kirjoitti:

>

Joo, ajattelin lähinnä auringonvalotonta kohtaa.

>

Noin 14 asteen.

>

Paitsi tietysti että vesi haihtuu varsin äkäisesti, joten eipä siellä taida juuri olla mitään, mikä jäätyisikään.

[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]

Lue lisää

"[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]"


Sitä kutsutaan myös massapostaamiseksi. Lisäksi tollainen toiminta taitaa muutenkin olla vähän kyseenalaista.

@suomi24

JA51 kirjoitti:

"[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]"


Sitä kutsutaan myös massapostaamiseksi. Lisäksi tollainen toiminta taitaa muutenkin olla vähän kyseenalaista.

@suomi24

Lue lisää

Lisäksi sun kirjoituksetkin on lähinnä vain toisten käyttäjien herjaamista "Heh !".

@suomi24

JA51 kirjoitti:

"[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]"


Sitä kutsutaan myös massapostaamiseksi. Lisäksi tollainen toiminta taitaa muutenkin olla vähän kyseenalaista.

@suomi24

Lue lisää

>

Ei. Sitä kutsutaa kyykyttämiseksi. En saa vastauksia argumentteihini, joten joudun toistamaan argumenttejani.

Joudut tuossa vaan nolosti nyt myöntämään, ettet pysty vastaamaan argumentteihini eli joudut myöntämään vastaamattomuudellasi sen, että olet kyykysssä edessäni.

HAH HAH !

JA51 kirjoitti:

Lisäksi sun kirjoituksetkin on lähinnä vain toisten käyttäjien herjaamista "Heh !".

@suomi24

>

Jos et kestä sitä, että kun osoitan Sinut vajakiksi ja sen jälkeen sanon Sinua vajakiksi, niin kannattanee etsiä toinen paikka. Olet kirjoittanut idioottimaisuuksia (joita et pysty edes puolustamaan). Idiootin sanominen idiootiksi ei ole herjaamista, vajakki-kulta.

Tuleeko vähän tyttömäinen (ämmämäinen ?) olo kun et pysty vastaamaan omasta idiotismistasi, niin alat itkeä, että Sinua sanotaan idiootiksi ?

HAH HAH !

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Sitä kutsutaa kyykyttämiseksi. En saa vastauksia argumentteihini, joten joudun toistamaan argumenttejani.

Joudut tuossa vaan nolosti nyt myöntämään, ettet pysty vastaamaan argumentteihini eli joudut myöntämään vastaamattomuudellasi sen, että olet kyykysssä edessäni.

HAH HAH !

Lue lisää

Niin, muttei mun sanomisissa ole mitään vikaa edes.

Sun kirjoituksissa taasen on sitäkin enemmän. Taasen toi sun "Mä olen tohtori" leikki on täysin naurettavaa "Heh !".

Lisäksi toi sun jatkuva muitten käyttäjien herjaaminen on täysin naurettavaa. Ja toi jatkuva massapostaaminen samoin.

@suomi24

Heh ! kirjoitti:

"Heh !" kirjoitti:

"Tällaiset kovaa säteilyä ravintonaan käyttävät eliöt on sitten taas ihan omaa fantasiaasi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa."

Katsos kun sä teet näin laajoja väitteitä, joissa sä kiellät kokonaan radioaktiivisen säteilyn käytön energianlähteenä. Niin ei mun tarvitse esittää kuin esimerkki eliöstä, joka käyttää sitä ravinnonlähteenä. Niin tämä sun tuulesta temmättu väite on kaatunut.

Ihan ensinnäkin sä et ilmeisesti tiedä sitä, että elämän kemia voidaan esittää suljettuna prosessina. Vaan sä jätkuvasti argumentoit, että jostain pitäisi saada lisää materiaa, jotta homma toimisi. Vaikka siihen ei siis ole tarvetta.

Siksi toisekseen sä yrität jatkuvasti kieltää kokonaan sen, että avaruudessa voi olla elämää. Tajuamatta ilmeisesti sitä, että toimiihan fotosynteesikin siellä avaruudessa.

Heh ! kirjoitti:

>

Joo, ajattelin lähinnä auringonvalotonta kohtaa.

>

Noin 14 asteen.

>

Paitsi tietysti että vesi haihtuu varsin äkäisesti, joten eipä siellä taida juuri olla mitään, mikä jäätyisikään.

[Kerään idiotismisi kunhan jaksan ja alan toistaa niitä kaikkia niin, että lukijat huomaavat, mitkä kaikki argumenttini pistävät Sinut hiljaiseksi.]

Lue lisää

"Heh !" kirjoitti:

"Joo, ajattelin lähinnä auringonvalotonta kohtaa."

Älä taas kiertele. Sä edelleenkin yrität todistaa sitä, ettei avaruusaseman ulkopuolella missään voi olla bakteereja elossa.

"Heh !" kirjoitti:

"Noin 14 asteen."

Tiedätkö sinä mikä on sellainen asia kuin kasvihuoneilmiö. Maapallon lämpötila olisi noin nolla astetta ilman sitä. Avaruusasemalla kun ei ole omaa ilmakehää. Niin ei siellä ole myöskään kasvihuoneilmiötä.

"Heh !" kirjoitti:

"Paitsi tietysti että vesi haihtuu varsin äkäisesti, joten eipä siellä taida juuri olla mitään, mikä jäätyisikään."

Nyt sä taasen unohdat sen, ettei se avaruusasema ole pelkkää etupuolta. Mikä tarkoittaa sitä, ettei sen pinnan lämpötila nouse välttämättä sinne 120 celsius asteeseen kaikkialla. Ja muistutuksena edelleen, että sä yrität kokonaan kieltää sen, että avaruusaseman pinnalla voisi olla eläviä bakteereja..

Kaku juttelee jättirakennelmasta

Alienin superrakennelman mahdollisuudesta juttelee Kaku. Mahdollinen Rakennelma bloggaa jopa 22% tähden valosta epäsäännöllisesti.
https://youtu.be/j5UHULLK1sY
Supin perskeleetkös taas?
Tästä oli aiemminkin juttua, mutta Kakukin pääsee ääneen nyt.


Jokin tunnistamaton kiertää kaukaista tähteä

"Nasan Kepler-avaruusteleskooppi on löytänyt Joutsenen ja Lyyran tähdistöjen välistä tähden, jota kiertää toistaiseksi tunnistamattomia kohteita. Tiedemiehet eivät ole pystyneet selittämään mitä kohteet ovat. Listalta on suljettu pois mm. meteorit ja muut luonnolliset avaruudessa tapahtuvat ilmiöt.

Tutkijat ovat huomanneet, että tähti nimeltä KIC 8462852 ei lähetä valoa normaalisti. Kepler on tutkinut ainakin 150 000 tähteä, eikä minkään toisen tähden kohdalla ole huomattu samanlaista käyttäytymistä.

– Emme ole koskaan nähneet mitään tämän tähden kaltaista. Se on todella outo. Luulimme ensin sen olevan vaurioitunutta dataa tai teleskoopin liikettä, mutta kaikki ne on tarkistettu, Yalen yliopiston tutkijatohtori Tabetha Boyajian kertoi The Atlanticille.

Näyttäisi siltä, että tähteä kiertää jokin suuri rykelmä tai iso kohde. Komeettoja on pidetty hatarana teoriana, jota ei ole varmistettu.

Sen sijaan Tabetha Boyajian arvelee, että kyseessä saattaa olla avaruuselämää.

– Avaruusolentojen pitäisi olla kaikista viimeisin hypoteesi jota harkitaan, mutta tämä näyttää kyllä joltain, jota vieras sivilisaatio saattaisi rakentaa, hän kertoi haastattelussa.

Tähteä aijotaan tutkia tarkemmin ja etsiä mm. merkkejä radioaalloista.

Tiedemies Michio Kaku kommentoi asiaa CBSN:n haastattelussa".

..

Jospa siellä tähden ympärillä vakuumin elokehällä on tällainen megafauna pimentämässä epäsäännöllisesti emotähtensä valoa.

Heh ! kirjoitti:

Vieraat aurinkokunnatkin olivat vähän aikaa sitten pelkkää kuvitelmaa. Ja silti niistä on keskusteltu tieteellisesti jo pitkään ennen löytymistä.

intuition voima kirjoitti:

Vieraat aurinkokunnatkin olivat vähän aikaa sitten pelkkää kuvitelmaa. Ja silti niistä on keskusteltu tieteellisesti jo pitkään ennen löytymistä.

>

Kyllä. Nimenomaan näin. Tieteelliset mallit ennusti, että muitakin aurinkokuntia pitäisi olla, joten niistä keskusteltiin tieteessä.

Mitään vitun pierumoottorielämää vakuumissa ei edes ennusteta missään tieteellisessä lähteessä. Siksi siitä ei luonnollisesti puhutakaan tieteessä. Koko idiotismi on vain huuhaapaskaan perustuvia ad hoc -rakennelmia eikä siis tiedettä ollenkaan.

Heh ! kirjoitti:

>

Kyllä. Nimenomaan näin. Tieteelliset mallit ennusti, että muitakin aurinkokuntia pitäisi olla, joten niistä keskusteltiin tieteessä.

Mitään vitun pierumoottorielämää vakuumissa ei edes ennusteta missään tieteellisessä lähteessä. Siksi siitä ei luonnollisesti puhutakaan tieteessä. Koko idiotismi on vain huuhaapaskaan perustuvia ad hoc -rakennelmia eikä siis tiedettä ollenkaan.

Lue lisää

Jonkuhan se ennuste on tehtävä ;)

>

Ai Suomi24-palstan hihhulointiko sen todistaa ? Ei saatana.

>

Ihan niin tyhmä ei sentään saa olla, että alkaisi uskoa todisteettomaan kuvitelmaan.

Heh ! kirjoitti:

>

Ai Suomi24-palstan hihhulointiko sen todistaa ? Ei saatana.

>

Ihan niin tyhmä ei sentään saa olla, että alkaisi uskoa todisteettomaan kuvitelmaan.

Lue lisää

Outoja mikro-organismeja löytyi Kansainväliseltä avaruusasemalta
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288727098215.html

"- Kokeen tulos on aivan ainutlaatuinen. Löysimme valaisinpinnalta jäänteitä meriplanktonista ja muista mikroskooppisista hiukkasista. Tätä asiaa pitäisi tutkia lisää, Solovjev sanoi.

Mikro-organismit voivat elää avaruuden oloissa pitkään. ISS:n olot eroavat maapallon ympäristöstä: avaruusasemalla painovoima on lähes nollassa ja kosminen säteily on voimakasta. Tästä huolimatta kokeet ovat osoittaneet, että monet pieneliöt voivat jopa kehittyä."

Jos organismi voi elää ja jopa kehittyä avaruudessa, niin voidaan puhua vakuumielämästä.

Vakuumin levä ja planktoni ottaa energiansa tähden säteilystä, joko ultavioletti-näkyvä-infrapunaspekti tai sitten muutamien Tšernobyl-sienien tapaan kovasta säteilystä, tai mikseivät vaikka molemmista. Pierumoottroielämä käyttää näitä ravintonaan.

Tämä on uskottavin selitys.