Järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja?

tuohon loppuun sopii että : alalla tulisi toimia näin ...

laissa kyllä sanotaan että jljv:llä ei ole tuota poisto-oikeutta...

sdfvss kirjoitti:

laissa kyllä sanotaan että jljv:llä ei ole tuota poisto-oikeutta...

Joo.. Laissa sanotaan myös, että vartijalla ei ole oikeutta siirtää kohdehenkilöä kiinniottopaikasta esim. valvomoon, tai ettei pokaa voi poistaa jos ei noudata JLJV:n antamaa käskyä. Jospa sä nyt heräisit tähän oikeaan maailmaan, ja unohtaisit kaiken propagandapaskan, mitä vartijakurssilla on opetettu. Tätä hommaa ei vaan tehdä niin. Voit tietenkin pelata noitten lakipykälien mukaan niin paljon kun huvittaa, mutta töitä et tule kovin kauaa tekemään. Meinaan kauppakeskuspäällikkö ei anna susta kauheen hyvää palautetta, kun oot soittanu sille 50 kertaa 10h vuorossa, kun pitäisi saada poistettua joku...

sdfvss kirjoitti:

laissa kyllä sanotaan että jljv:llä ei ole tuota poisto-oikeutta...

Sanotko vielä, että missä kohtaa lakia näin sanotaan?

Kannattaa opetella lukemaan sitä lakia. Siellä on pykäliä, momentteja ja kohtia. Niiden kanssa ei kannata mennä sekaisin, jos aikoo ymmärtää lukemaansa.

HERÄTYS APINAT kirjoitti:

Joo.. Laissa sanotaan myös, että vartijalla ei ole oikeutta siirtää kohdehenkilöä kiinniottopaikasta esim. valvomoon, tai ettei pokaa voi poistaa jos ei noudata JLJV:n antamaa käskyä. Jospa sä nyt heräisit tähän oikeaan maailmaan, ja unohtaisit kaiken propagandapaskan, mitä vartijakurssilla on opetettu. Tätä hommaa ei vaan tehdä niin. Voit tietenkin pelata noitten lakipykälien mukaan niin paljon kun huvittaa, mutta töitä et tule kovin kauaa tekemään. Meinaan kauppakeskuspäällikkö ei anna susta kauheen hyvää palautetta, kun oot soittanu sille 50 kertaa 10h vuorossa, kun pitäisi saada poistettua joku...

Lue lisää

Nyt puhuttiinkin siitä mitä eroa on toimivaltuuksissa... ei siitä miten hommat oikeasti tehdään ja vartijallahan ei ole tosiaan oikeutta pokaa siirtää ylipäätään minnekkään jos poka haluaa seisoa kassojen päässä odottamassa poliisia niin periaattessa hän saa sen vapaasti tehdä. Valvomoon eikä mihinkään lukittuun tilaan myöskään ole mitään asiaa kiinniotettua kuljettaa, kun ei ole säilössäpitoon oikeutta. Kuultu on että mm. itiksessä on joskus tullu sanomista kun pokat onkin ollu lukkojen takana ns. kiinniottotilassa, sattuneesta syystä tiedän että monessa isossa kauppakeskuksessa lukittuun tilaan ei kiinniotettua mm. tämän syyn takia laiteta... pahimmillaanhan odottaa syyte vapaudenriistosta ja riippuen edeltäviin tapahtumiin jossa poka on saatettu voimakeinoin laittaa sinne koppiin ehkä jopa pahoinpitelystä, koska oikeutusta koppiin laittamiseen ei ole. Lainausta laista en jaksa lähteä etsimään, kun se ei näköjään nopeasti ole saatavilla, wikipediahan tuon tiedon osaa antaa ainakin, eli puuttuu oikeus poistamiseen mikäli henkilö jättää noudattamatta järjestyksenvalvojan antaman poistumiskäskyn, pääsyn estämiseen sekä säilöön ottamiseen, SE MITEN ASIAT OIKEASTI HOIDÈTAAN ON OMA LUKUNSA, lue kysymys ennenkuin alat avautumaan.

dafsgwgw kirjoitti:

Nyt puhuttiinkin siitä mitä eroa on toimivaltuuksissa... ei siitä miten hommat oikeasti tehdään ja vartijallahan ei ole tosiaan oikeutta pokaa siirtää ylipäätään minnekkään jos poka haluaa seisoa kassojen päässä odottamassa poliisia niin periaattessa hän saa sen vapaasti tehdä. Valvomoon eikä mihinkään lukittuun tilaan myöskään ole mitään asiaa kiinniotettua kuljettaa, kun ei ole säilössäpitoon oikeutta. Kuultu on että mm. itiksessä on joskus tullu sanomista kun pokat onkin ollu lukkojen takana ns. kiinniottotilassa, sattuneesta syystä tiedän että monessa isossa kauppakeskuksessa lukittuun tilaan ei kiinniotettua mm. tämän syyn takia laiteta... pahimmillaanhan odottaa syyte vapaudenriistosta ja riippuen edeltäviin tapahtumiin jossa poka on saatettu voimakeinoin laittaa sinne koppiin ehkä jopa pahoinpitelystä, koska oikeutusta koppiin laittamiseen ei ole. Lainausta laista en jaksa lähteä etsimään, kun se ei näköjään nopeasti ole saatavilla, wikipediahan tuon tiedon osaa antaa ainakin, eli puuttuu oikeus poistamiseen mikäli henkilö jättää noudattamatta järjestyksenvalvojan antaman poistumiskäskyn, pääsyn estämiseen sekä säilöön ottamiseen, SE MITEN ASIAT OIKEASTI HOIDÈTAAN ON OMA LUKUNSA, lue kysymys ennenkuin alat avautumaan.

Lue lisää

Vartijoilla ei ole erikseen oikeutta säilöä kiinniotettu mihinkään.
JV:lla on oikeus pitää kiinniotettua säilössä määrätyn tunnin ajan.
Joten olet oikeassa mutta käytännön tasolla hommassa pitää tosiaan se maalaisjärki ollakin aina mukana.

Kiinniotettu saa toki odotella poliisia kassojen edessä mutta samalla vartijalla on oikeus tarkastaa kiinniotettu kielletyistä esineistä ja aineista, mitkä saa myös takavarikoida.
Mikäli kiinniotettu valitsee kahdesta vaihtoehdosta edelleen kassoilla seisomisen tarkastuksen aikana, mikäpä siinä. Saapahan muut asiakkaat taas päivän ihmetyksen aiheensa.
Jos kiinniotettu meinaa kassoilta lähteä ulos kesken kaiken, vartijalla on oikeus ottaa henkilö kiinni ja käyttää tarpeellisia voimakeinoja jos toinen yrittää tarkastusta välttää.
On siis syytä aina kysyä erikseen kiinniotetulta tarkastetaanko ns. tässä vaiko tuolla.

Törmäsin yhteen linkkiin missä ainakin yksi lause pisti silmään:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57661-suomen-kauppakeskuksissa-100-kyseenalaista-putkaa-hammastyttavaa

"Vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on lain mukaan kiinniotto-oikeus, mutta ei säilössäpito-oikeutta, eli heidän on luovutettava kiinniotettu viipymättä poliisille."

Ihan oikein mutta edelleen JV:lla on poliisin suostumuksella oikeus pitää säilössä enintään 4h. Ja yleensä jos se säilöönpano tapahtuu kiinniotetun ollessa agressiivinen. Joten kyseisen lauseen antaja olisi voinut sitä tarkentaa. Useimmiten kun "viipymättä luovutettava poliisille", ei kuitenkaan toteudu.

Asiakkaan valinta se on kuitenkin aina, haluaako hän agressiivisesti käyttäytyä siten, että häntä joutuu siksi pitämään aloillaan maassa muutaman turvallisuushenkilön toimesta, jos säilöön panemisesta ei ole lupaa. Vaiko istua/seisoa aloillaan rauhassa kunnes poliisi saapuu noukkimaan.

Piirkuskilla viittasin autonkäyttöön

Huomaa ero järjestyksenvalvojan ja järjestyslainmukaisen järjestyksenvalvojan toimivaltuuksissa.

LueMihinOtatOsaa kirjoitti:

Huomaa ero järjestyksenvalvojan ja järjestyslainmukaisen järjestyksenvalvojan toimivaltuuksissa.

Jljv ei ole enää olemassa, lue laki 1085/2015 niin teillekin selviää mitä se on nykyään

Ei tainnu oikeen olla minkään lain mukaisia

Kyllä sellainen vain oli, jos luki vielä kerran tarkemmin, niin tuli kyllä ilmi erot JV:n ja JLJV:n välillä. Totta kyllä, että nykyään siellä vuoden alusta on muuttuneita kohtia.
Edellä mainituilla nimikkeillä haluttiin erottaa ne JV ryhmät, jotka tarvitsevat pelkän JV-kortin ja ne, jotka tarvitsevat kyseisen kortin lisäksi vartijakortin tiettyjen valvontakohteiden vuoksi. Josta sitten tuli nimitys kyseiselle henkilölle: JLJV.

On se siellä lainsäädännössä vieläkin...

On se kumma juttu kun nimim, "Luelakia" inttää ettei laista löydy... Pikkuisen kun jaksaa lukea niin kyllähän se löytyy.

Järjestyslaki 612/2003 6. luku 22§ ja 23§
(http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#L6)

22§
Terveyden- tai sosiaalihuollon toimipisteen, Kansaneläkelaitoksen toimipisteen, työvoima- ja elinkeinotoimiston, kauppakeskuksen, liikenneaseman, sataman tai lentopaikan sijaintipaikan taikka kulkuneuvon lähtöpaikan poliisilaitos voi paikan tai kulkuneuvon ylläpitäjän tai haltijan hakemuksesta antaa luvan asettaa terveyden- tai sosiaalihuollon toimipisteeseen, Kansaneläkelaitoksen toimipisteeseen, työvoima- ja elinkeinotoimistoon, kauppakeskukseen, liikenneasemalle, satamaan, lentopaikkaan tai joukkoliikenteen kulkuneuvoon järjestyksenvalvojista annetussa laissa (533/1999) tarkoitettuja järjestyksenvalvojia ylläpitämään poliisin tai rajavartiolaitoksen apuna järjestystä ja turvallisuutta, jos järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen ei muulla tavalla ole tarkoituksenmukaista sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sitä perustellusta syystä edellyttää. Järjestyksenvalvojien asettamiseen oikeuttavassa luvassa järjestyksenvalvojien toimialue on rajattava siinä tarkoitettujen paikkojen alueelle taikka kulkuneuvoon ja tarvittaessa niiden välittömään läheisyyteen. Sosiaalihuollon toimipisteellä ei tarkoiteta koulukoteja tai lastensuojelulaitoksia. (20.8.2010/723)

Lupa järjestyksenvalvojien asettamiseen on voimassa enintään viisi vuotta. Lupaan voidaan liittää järjestyksenvalvojien koulutukseen, voimankäyttövälineiden kantamiseen, toimialueeseen sekä sijoitteluun ja lukumäärään liittyviä ehtoja.

Luvan myöntänyt poliisilaitos voi tarvittaessa peruuttaa luvan järjestyksenvalvojien asettamiseen sekä muuttaa luvan ehtoja tai voimassaoloaikaa sellaisten muutosten vuoksi, joilla on olennaisia vaikutuksia toimialueen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiselle.

23§
Edellä 22 §:n 1 momentissa tarkoitettuihin järjestyksenvalvontatehtäviin liittyviä toimeksiantoja saa vastaanottaa ja suorittaa ainoastaan yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitettu vartioimisliike. Järjestyksenvalvontatehtäviä saa suorittaa ainoastaan vartioimisliikkeen palveluksessa oleva järjestyksenvalvoja, jonka hyväksyminen järjestyksenvalvojaksi ja vartijaksi on voimassa.

Järjestyksenvalvontatehtäviä suorittavan järjestyksenvalvojan toimivaltuudet määräytyvät järjestyksenvalvojista annetun lain nojalla. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole järjestyksenvalvojista annetun lain 6 §:ssä, 7 §:n 1 momentin 3 kohdassa, 7 §:n 3 ja 4 momentissa eikä 8 §:ssä tarkoitettuja toimivaltuuksia. Järjestyksenvalvojalla on järjestyksenvalvojista annetun lain 7 §:n 2 momentissa tarkoitettua kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinni otettu ja hänen hallussaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinni otetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet ja aineet on luovutettava viipymättä poliisille.

Järjestyksenvalvontatehtäviin sovelletaan yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 10–14 §:n säännöksiä hyvästä vartioimistavasta, 8, 17 ja 19 §:n säännöksiä toimeksiantosopimuksen, tapahtumailmoituksen ja toimintaohjeiden laatimisesta, 2 §:n 14 kohdan, 29 ja 30 §:n säännöksiä voimankäyttövälineistä ja niiden kantamisesta sekä 43 §:n säännöstä viranomaisten tietojensaantioikeudesta. Vartioimisliikkeen tulee sisällyttää yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 18 ja 45 §:ssä tarkoitettuja tietoja vastaavat tiedot järjestyksenvalvontatehtäviä sisältävien toimeksiantojen suorittamisesta ja kyseisten toimeksiantojen suorittamiseen osallistuneista järjestyksenvalvojista vartioimisliikkeen henkilö- ja työvuorotiedostoihin sekä vuosi-ilmoitukseen.

Järjestyksenvalvontatehtäviä suorittavien on oltava pukeutuneita järjestyksenvalvojan asuun. Järjestyksenvalvojan asua koskee soveltuvin osin, mitä yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 32 §:n 1 ja 3 momentissa sekä 33 §:ssä säädetään vartijan asusta. Sisäasiainministeriön asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä järjestyksenvalvojan asun merkeistä ja teksteistä.

Rangaistus 1 momentin rikkomisesta tuomitaan rikoslain 17 luvun 6 a §:n mukaan. Rangaistus 3 ja 4 momentin rikkomisesta tuomitaan yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 56 §:n mukaan.

Ks. L yksityisistä turvallisuuspalveluista 282/2002, 1.1.2017 alkaen L yksityisistä turvallisuuspalveluista 1085/2015. Ks. myös L järjestyksenvalvojista 533/1999. L järjestyksenvalvojista 533/1999 on kumottu L:lla järjestyksenvalvojista annetun lain kumoamisesta 1089/2015, joka tulee voimaan 1.1.2017. Ks. myös SMa järjestyksenvalvojan tunnuksista 848/2003, joka on voimassa 31.12.2016 saakka

Voi huokaus mitä knoppailua. Onhan tuo lakimuutos jo kolmisen viikkoa vanha. Joo, totta, nykyään kyseinen sääntely on uudessa LYTP:issä, mutta sisällöltään se ainakin tämän keskustelun vaatimalla tasolla vastaa kumottua järjestyslain sääntelyä.

Ottaen vielä huomioon, että tämä keskustelu on varsinaiselta asiasisällöltään käyty vanhan sääntelyn aikaan (alkaen jo vuonna 2013) on sinun "antisi" tälle keskustelulle lähinnä typerää pätemistä ja niin sanottua välimerkin kanssa parittelemista. Silloin kun tämä keskustelu on käyty, on ollut aivan relevanttia puhua "järjestyslain mukaisista järjestyksenvalvojista", ja vieläkin ihan nöösipoikia lukuun ottamatta kaikki alalla tietävät mitä se termin merkitys on, vaikka termi itsessään onkin "vanhentunut".

Yksityisen turvallisuusalan ongelmat eivät todellakaan tiivisty siihen, että Suomi24:ssä ei olla heti perillä siitä mihin jokin tietty aineellisesti samana pysyvä sääntely on siirretty. Kyllä ne ongelmat ovat ihan jossain muualla. Suomi24:n yksi pysyvä ongelma sen sijaan on pätemisentarpeiset idiootit, jotka eivät tuo keskusteluun mitään oikeaa sisältöä.