Nikon D600 vai Canon 6D?

Kaikki eivät osta markettipaketteja. Uskallan jopa varsin suurella todennäköisyydellä väittää jottei D600 makaa markettipaketissa Cityn tai Prisman hyllyllä.

Olen itse "Nikon mies" joten valitsisin Nikonin joskin tässä tapauksessa D800 mutta en pidä D600:kaan huonona ratkaisuna.

Canonin tuotteita en tunne kuin pokkaritasolla jokusen joten siihen en ota muuta kantaa kuin sen, että kyllä niillä kuvia saa jos osaa ottaa kuten kaikilla muillakin kameroilla. Kuvaaja on periaatteessa tärkeämpi kuin se mitä kameraa hän kaulassaan roikottaa. Tietysti pitää ottaa huomioon jotta satasen kameralla ei välttämättä pärjää joka olosuhteissa kymppitonnin yhdistelmälle mutta molemmilla voi pilata kuvansa yhtä hyvin jos ei osaa kuvata.

Markettitason digijärkkäriä en ajatellut ostaa, en näe järkeä laittaa siihen rahaa, koska en usko ominaisuuksien sellaisessa kamerassa olevan ratkaisevasti erilaisempia kuin tuossa Sony Alpha Nex-5-kamerassani. Kaverillani on Canonin APS-C-kennoinen markettijärkkäri, olen sitä välillä lainannut ja onhan se nyt hitusen parempi, mutta ei ratkaisevasti. Sekin alkaa tökkiä vaativammissa tilanteissa.

Tuota D7100-mallia harkitsin myös, mutta koska haluaisin kuitenkin muutaman vuoden päästä siirtyä täyden kennon kameraan, niin mielestäni siinä menisi sitten rahat hukkaan DX-optiikkaa hankkiessa.

Nyt tarkemmin D600 perehdyttyäni huomasin, että siinähän on jokin tyyppivika. Kennoon tulee öljytahroja tms ja kameraa saa olla toistamiseen puhdistuttamassa merkkihuollossa. Ei kiitos, ei sitten sitä mallia. Vaihtoehtona olisi sitten tässäkin ketjussa suositeltu D800 - mutta sitten siinä ei olisi hinnaneroa tuohon hehkutettuun Canonin 5D Mark III:een kuin muutama satanen.

Ja oikeasti, vähän nyt mietityttää laittaa lähes 3000 euroa kiinni järkkärikameran runkoon tällä kuvauskokemuksella. Tosin ei kai kukaan pakota ostamaan ns. "aloittelijatason" digijärkkäriä. Voin vaan kuvitella, että leimaannun canonistituttavien silmissä ihan kameraelvikseksi, jos aloittelen järkkäriharrastuksen elvyttämistä heti tuon hintaluokan kameralla ja he pitävät itseään kovina harrastajina kuvattuaan vuosia niillä markettikameroilla. :I Ja myönnän, että ovathan he varmasti minua parempia kuvaajia.

Toisaalta, mitä väliä sillä, mitä muut - itsellehän sen kameran ostaa.

Kieltämättä, kun aloin näihin kameramarkkinoihin taas perehtyä, tuo 5dM3 alkoi heti kättelyssä kiinnostaa ensiksi. Mutta sain niin paljon palautetta, että EI aloittelijalle... Miksi ei?

Käyvätkö kaikki FX lasit DX runkoihin? Ajattelin vain että kannattaako hankkia FX laseja tulevaisuutta ajatellen jos nyt hankkii DX rungon?

FX lasi ja DX runko kirjoitti:

Käyvätkö kaikki FX lasit DX runkoihin? Ajattelin vain että kannattaako hankkia FX laseja tulevaisuutta ajatellen jos nyt hankkii DX rungon?

Useat FX putket käyvät DX runkoihin.

Aiheesta oma ketju täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10331628

FX lasi ja DX runko kirjoitti:

Käyvätkö kaikki FX lasit DX runkoihin? Ajattelin vain että kannattaako hankkia FX laseja tulevaisuutta ajatellen jos nyt hankkii DX rungon?

Riippuu, minkä rungon hankit. 3000 ja 5000 sarjat ei toimi kaikilla objektiiveilla.
Objketiivin pitää olla uusi versio ja sisältää tarkennusmoottori.
Kalliimmat croppikennot syö kyllä kaikki objektiivit. Myös kinorunkoihin voi laittaa croppiobjektiivin, mutta silloin menetetään suuren kennon edut.

Kiitos, jkk_79. Juuri tämän tyyppisiä kommentteja kaipailin. Huomasin myös, että tuota Nikonin ominaisuuttaa suuremman dynaamisen alueen erottamisen suhteen oli kehuttu. Mutta nyt arveluttaa ne kennoon ilmestyvät läiskät...

GPS:llä ei ole minulle käyttöä. Se on omalta kannalta ylimääräinen hilavitkutin, muut ominaisuudet ovat paljon merkittävämpiä.

kisuvi kirjoitti:

Kiitos, jkk_79. Juuri tämän tyyppisiä kommentteja kaipailin. Huomasin myös, että tuota Nikonin ominaisuuttaa suuremman dynaamisen alueen erottamisen suhteen oli kehuttu. Mutta nyt arveluttaa ne kennoon ilmestyvät läiskät...

GPS:llä ei ole minulle käyttöä. Se on omalta kannalta ylimääräinen hilavitkutin, muut ominaisuudet ovat paljon merkittävämpiä.

Lue lisää

Uh, D600:n kennolle tulee läiskiä? Onko se useammallakin ollut ongelma vai yksittäistapaus? :(
Ikävä homma.
Hitto, kun saisi D600:n ja D800:n parhaat puolet yhdistettyä ja vielä flip-out näytön samaan kameraan (helpottaisi makroilua).
Taidanpa itse siis odottaa seuraavan sukupolven kameraa.

Niin, ja oletko harkinnut muuten käytettyjä? jos 3k euron kameran hankinta maistuu hieman liian suolaiselta, mites 1000-1300e paikkeilta edellisen sukupolven full frame runko, D700 tai 5D mk II? Kannattaa silmäillä niiden ominaisuuksia myös, ei ne huonoja ole nekään.

jkk_79 kirjoitti:

Uh, D600:n kennolle tulee läiskiä? Onko se useammallakin ollut ongelma vai yksittäistapaus? :(
Ikävä homma.
Hitto, kun saisi D600:n ja D800:n parhaat puolet yhdistettyä ja vielä flip-out näytön samaan kameraan (helpottaisi makroilua).
Taidanpa itse siis odottaa seuraavan sukupolven kameraa.

Niin, ja oletko harkinnut muuten käytettyjä? jos 3k euron kameran hankinta maistuu hieman liian suolaiselta, mites 1000-1300e paikkeilta edellisen sukupolven full frame runko, D700 tai 5D mk II? Kannattaa silmäillä niiden ominaisuuksia myös, ei ne huonoja ole nekään.

Lue lisää

Ne läiskät D600 taitaa olla enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Nikon oli kai jo ilmoittanut ongelman korjautuneen, mutta sitä on kuulemma esiintynyt vielä toukokuun puolella hankituissa kameroissa. En aio ottaa riskiä ikuisesta riesasta.

Hiukan olen tuota käytettyäkin ajatellut. Toisaalta, voisin nyt satsatakin kameraan, koska yleensä käytän hankintani ns. loppuun. Jos kamera on hyvä ja siihen tykästyn, niin kevyesti kuvaan sillä vaikka 8 vuotta (jos se ei mene rikki) ja olen omaani enemmän kuin tyytyväinen enkä haikaile uutuuksien perään.

Totta, kun saisi sellaisen laitteen, jossa olisi kaikkien kameroiden hyvät ominaisuudet yhteen koottuna. :) Miksei ne tee sellaista?

jkk_79 kirjoitti:

Uh, D600:n kennolle tulee läiskiä? Onko se useammallakin ollut ongelma vai yksittäistapaus? :(
Ikävä homma.
Hitto, kun saisi D600:n ja D800:n parhaat puolet yhdistettyä ja vielä flip-out näytön samaan kameraan (helpottaisi makroilua).
Taidanpa itse siis odottaa seuraavan sukupolven kameraa.

Niin, ja oletko harkinnut muuten käytettyjä? jos 3k euron kameran hankinta maistuu hieman liian suolaiselta, mites 1000-1300e paikkeilta edellisen sukupolven full frame runko, D700 tai 5D mk II? Kannattaa silmäillä niiden ominaisuuksia myös, ei ne huonoja ole nekään.

Lue lisää

Tuolla löytyy oma keskystelu D600 likaisesta/läikikkäästä kennosta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11009223

Tarkoitit kai että D600 on se joka kohisee.
http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-6d-vs-nikon-d600-dslr-comparison-review-21324

runkoja löytyy kirjoitti:

Tarkoitit kai että D600 on se joka kohisee.
http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-6d-vs-nikon-d600-dslr-comparison-review-21324

Lue lisää

Ei, vaan tarkoitin, että D600:lla voi nostaa ISOa korkeammalle ennen kuin kohinaa Käytännössä esiintyy ollenkaan...
Juurikin kohtaa "Lower noise at high ISO 2 980 ISO vs 2 340 ISO", tuolla sivustolla jonka linkitin.

Eri asia kuin jos haetaan mahdollisimman korkeaa ISOa ja verrataan kumman kohina on siedettävämpi, Canoni saattaa siinä olla parempi. Nikonin ISO-rangehan yltää vain 6400, loput on softalla boostattua käsittääkseni. Canonilla yltää 25,600 asti?

Tuon kriteerin kyllä Canon täyttää. Itse olen kuvannut 1000 D:llä autourheilua ja siinä tilanne on kyllä todella nopea ja kuvia pitää saada tulemaan sarjassa. Ja siihenkin Canonin halvin järkkäri taipuu ilman ongelmitta tarkennuksen osalta.

Näin dpreview.com sanoo 6D:stä.

Conclusion :
The EOS 6D doesn't offer the depth of features that its best competitors can, but it combines very good image quality, impressive high ISO performance and class-leading low light autofocus ability (with the central AF point) as well as impressive built-in Wi-Fi and GPS features.

Good for :
Users who've been waiting for full frame DSLR image quality at a more affordable price.

Not so good for :
Sports and action shooters who demand a fast frame rate. Video enthusiasts who need to minimize the appearance of moiré.

Muutamia poimintoja lisää...

The AF system has 11 points, but only the central one is cross-type (sensitive to both vertical and horizontal detail). However, the 6D's trump card is the ability to focus in extremely low light levels; right down to a claimed -3 EV – a full stop dimmer than the 5D Mark III. This figure might not mean much to you, but for reference, -3 EV is roughly equivalent to the light cast by a full moon.

Low-light focusing ability aside, the 6D offers the least sophisticated AF system of any full frame model on the market. A meager 11 point AF array, confined to a relatively small amount of viewfinder real estate, with only a single cross-type sensor, is then paired with a pedestrian shooting rate of well under 5 fps, putting the camera at a noticeable disadvantage even for those who only occasionally shoot action or sports.

Landscape and nature photographers could benefit greatly from advantages the 6D brings to the table, including remote control from your smartphone and GPS image tagging. The connectivity options provided by the EOS 6D are very impressive overall, and we're sure that whatever they take pictures of, some photographers will find them very compelling. In terms of core photographic specifications, concert and event shooters will enjoy the ability to autofocus in extremely low light and the impressively quiet shutter release is tailor-made for the needs of wedding and event photographers.

Höpöhöpö. On niitä esineitä kuvattu kautta aikain ihan laakafilmilläkin. Terävyysaluehan määräytyy kennonkoon lisäksi myös objektiivin polttovälistä ja käytettävästä aukosta. Eli täyskenno sopii ja on sopinut aivan mainiosti esineiden kuvaamiseen.
Sen taustan ja etualan voi jättää epäteräväksi halutessaan. Ja usein halutaankin. Tai toistaa nekin terävänä. Kenno ei sitä rajoita.
Pienikennoisella tahtoo kaikki toistua terävänä, eli sitä valinnan mahdollisuutta ei niin paljoa ole.