Onko se oikein että laboratorioissa saa tälläkin hetkellä kehitellä yhä "parempia" kasvilajikkeita ihmisten turvallisuutta uhaten. Jos kasveja parannellaa aina vain paremmaksi, jossain vaiheessa tulee vastaan suuri riski siitä, että ne leviävät väärille alueille eikä niitä pystytä pysäyttämään voimakkaan vastustuskyvyn vuoksi. Ongelmaa tiukentaa kuitenkin se, että yhä kasvava ihmisväestö tarvitsee entistä enemmän ruokaa, mutta onko geenimanipulaatio oikeasti se ainoa vaihtoehto?
Geenimanipulaation turvallisuus
Geenihemmo
39
1289
Vastaukset
- Gastronomiaan
Kyllä, se on täysin oikein, koska toisin kuin väität, geenimanipulointi ei uhkaa ihmisten turvallisuutta millään tavalle. Tuo riski mitä yrität änkeä, on täysin hakoteiltä tulevaa huuhaata, muutenhan kudzuköynnös, tuo kaukaisaasian hirmu olisi kaikkialle levinnyt, eikö?
Ainoa ongelma geenimanipuloiduissa kasveissa on se, että pelonsekaiset idiootit eivät jaksa ottaa asiasta selvää, vaan mieluummin yrittävät vinkua ja itkeä kun eivät ymmärrä. Näitä pelosta sekaisin olevia pieniä palleroita sitten syöttää luomubisneksen ylihinnoiteltu paskatuotanto vielä enemmän täysillä kusetuksillaan...- Yuukkis
Monsanto on pessyt aivosi roundupilla. Hyvin kiiltää.
Mutta entä me, jotka EMME HALUA syödä GMO: ta? Itse lopetin juuri kasvissyöjänä soijan syönnin, sillä maapallolla ei ole enää 100% puhdasta soijaa.
Geenimanipuloidut kasvit syrjäyttää luonnollisen. Tämä jos mikä on luonnon saastuttamista. Sen lisäksi ns. roundup ready viljelyksillä joudutaan ruiskimaan enemmän ja enemmän glyfosaattimyrkkyjä, koska yhä sitkeämmät ja sitkeämmät rikkaruohot ja hyönteiset tekevät tuhojaan.
https://www.facebook.com/photo.php?v=172329476308996&set=vb.566004240084767&type=2&theater
En halua jättää tulevaisuuden ihmisille perinnöksi gmo: lla saastutettua maapalloa. Näemmä on jo soijan osalta liian myöhäistä.
15 vuoden mittainen tutkimus gmo: sta ei ole riittävän pitkä aika. Se ei kata kolmea sukupolvea. Ai miksikö juuri kolme sukupolvea? Rottakokeissa huomattiin, että kolmannessa sukupolvessa rotat eivät voi enää tuottaa jälkeläisiä. ME EMME TIEDÄ TAPAHTUUKO NÄIN IHMISILLEKIN. EI VOI SANOA TURVALLISEKSI, JOS JA KUN TÄLLÄHETKELLÄ EI EDES TÄLLAISTA SEIKKAA TIEDETÄ. - No tuota ...
Kyllä geenimanipuloidussa ruuassa ja siihen liittyvässä lainsäädännössä on omat ongelmansa, kuten ihan missä tahansa muussakin asiassa.
Yhtenä isona tämän hetken käytännön ongelmana pidän sitä, kuka omistaa oikeudet ruokaan jota on muokattu. Lajike voi olla patentoitu, ja jos sitä leviää sinun pelloille vaikka et olisi ostanutkaan sitä, voit joutua maksamaan sen käytöstä, koska sitä kasvatat. Näin mm. USA:ssa on käynyt.
Toinen ongelma on juurikin luontoon leviäminen ja luonnollisten lajikkeiden syrjäyttäminen, joka voi tarkoittaa monimuotoisuuden vähenemistä. Se voi muuttaa ekosysteemejä, eikä näitä vaikutuksia mitenkään voida vielä täysin tuntea tai arvioida, eihän läheskään kaikkia luonnon kasveja ja eläimiä tunneta tänäkään päivänä.
Kyllä geenimanipuloidussa ruuassa on omat puolensa, mutta onhan sitä syytä tutkia hyvin perusteellisesti ennen käyttöä, sekä merkitä se kaupassa pakkaukseen, jotta nekin joita haittaa, voivat valita muuta.
On muuten huonoa keskustelukulttuuria hyökätä toisen keskustelijan persoonan päälle, hyvä keskustelija puhuu asioista, ei ihmisistä, sekä perustelee fakta argumenteillä idiootiksi haukkumisen sijaan . . . - asioista selvää..
täysin samaa mieltä, jos puhtaasta ruokaa haluaa syödä..geenimanipuloitu on tällä hetkellä puhtainta..ns. luomutuotanto on todenäköisesti kaikkie tautien paras lähde. Ihmiset eivät näytä oikein ymmärtävän..mistä puhuvat
- KALLE KELLO
Geenimanipulaation vaikutukset ihmiseen näkyvät ehkä 30 vuoden päästä. Nämä jenkkitutkimukset ovat täyttä sontaa, heillä on ns oma lehmä ojassa. Muistan katselleeni jotain dokumenttia, kun ahneuksissaan ja läskeinä syövät lihaa kun siat, kun manipuloivat karjaa, että saavat lisää pihvejä vetää naamaansa. Oli muuten ne lehmät/sonnit aivan sairaan näköisiä. Luuletko, että ei näkyisi aikaa myöten ihmisissä?
Nämä manipulaatiot on aivan sama asia, kun mikä tahansa mm DDT, Asbesti, jotka olivat ihan normaali aineita aikanaan, mutta nyt suurinta myrkkyä ihmiselle. Näin käy myös tämän manipulaation kanssa. - Ei nappaa HEI!
Yuukkis kirjoitti:
Monsanto on pessyt aivosi roundupilla. Hyvin kiiltää.
Mutta entä me, jotka EMME HALUA syödä GMO: ta? Itse lopetin juuri kasvissyöjänä soijan syönnin, sillä maapallolla ei ole enää 100% puhdasta soijaa.
Geenimanipuloidut kasvit syrjäyttää luonnollisen. Tämä jos mikä on luonnon saastuttamista. Sen lisäksi ns. roundup ready viljelyksillä joudutaan ruiskimaan enemmän ja enemmän glyfosaattimyrkkyjä, koska yhä sitkeämmät ja sitkeämmät rikkaruohot ja hyönteiset tekevät tuhojaan.
https://www.facebook.com/photo.php?v=172329476308996&set=vb.566004240084767&type=2&theater
En halua jättää tulevaisuuden ihmisille perinnöksi gmo: lla saastutettua maapalloa. Näemmä on jo soijan osalta liian myöhäistä.
15 vuoden mittainen tutkimus gmo: sta ei ole riittävän pitkä aika. Se ei kata kolmea sukupolvea. Ai miksikö juuri kolme sukupolvea? Rottakokeissa huomattiin, että kolmannessa sukupolvessa rotat eivät voi enää tuottaa jälkeläisiä. ME EMME TIEDÄ TAPAHTUUKO NÄIN IHMISILLEKIN. EI VOI SANOA TURVALLISEKSI, JOS JA KUN TÄLLÄHETKELLÄ EI EDES TÄLLAISTA SEIKKAA TIEDETÄ.http://miestennielija.blogspot.com/2013/10/pahat-pojat.html
ei murehdi ruuan terveellisyydest. - Hmmm..
asioista selvää.. kirjoitti:
täysin samaa mieltä, jos puhtaasta ruokaa haluaa syödä..geenimanipuloitu on tällä hetkellä puhtainta..ns. luomutuotanto on todenäköisesti kaikkie tautien paras lähde. Ihmiset eivät näytä oikein ymmärtävän..mistä puhuvat
Et näytä itse ymmärtävän.
Erillaisille ärsykkeille, batkeereille, jne, pitää altistua, jotta immuunijärjestelmä oppii puolustautumaan niiltä.
Allergiat ja autoimmuunisairaudet ovat nykypäivän maailmassa merkittävästi yleistyneet ja osasyynä pidetään nimenomaan liian steriilissä ympäristössä elämistä. Immuunijärjestelmästä tulee yliherkkä ja se alkaa reagoida ärsykkeisiin, jotka eivät todellisuudessa ole haitallisia. Autoimmuunisairaudessahan immuunijärjestelmä hyökkää ihmisen omaa elintoimintoa vastaan tuhoten sen, pitäessään sitä haitallisena.
Ihmisen pitäisi altistua bakteereille. Lisäksi ihminen kantaa mukanaankin koko ajan noin 2,5 kg bakteereita, joista monet ovat elossa pysymisen kannalta välttämättömiä. - nero
KALLE KELLO kirjoitti:
Geenimanipulaation vaikutukset ihmiseen näkyvät ehkä 30 vuoden päästä. Nämä jenkkitutkimukset ovat täyttä sontaa, heillä on ns oma lehmä ojassa. Muistan katselleeni jotain dokumenttia, kun ahneuksissaan ja läskeinä syövät lihaa kun siat, kun manipuloivat karjaa, että saavat lisää pihvejä vetää naamaansa. Oli muuten ne lehmät/sonnit aivan sairaan näköisiä. Luuletko, että ei näkyisi aikaa myöten ihmisissä?
Nämä manipulaatiot on aivan sama asia, kun mikä tahansa mm DDT, Asbesti, jotka olivat ihan normaali aineita aikanaan, mutta nyt suurinta myrkkyä ihmiselle. Näin käy myös tämän manipulaation kanssa.Suurin osa lehmistä risteytetään eikä manipuloida sitä kutsutaan jalostamiseksi
Eikä se liity mitenkään geenimanipulointiin
Kieli Kello
- insinööri
Geenitekniikoilla jalostettu ruoka on osoittautunut hyvin turvalliseksi - enemmän haittoja löytyy ns. perinteisillä tekniikoilla jalostetuista. Ne myös auttavat vähentämään rikkakasvien ja tuholaistorjunta-aineiden käyttöä, kun kasveista itsestään voidaan jalostaa tuholaisia torjuvia. Näin torjunta-ainejäämät tulevat pienemmiksi. Lajikkeita voidaan myös jalostaa pärjäämään vähemmillä lannoitteilla ja kuivemmissa oloissa, tai vaikkapa sisältämään enemmän vitamiineja ja hivenaineita ja parempia makuja.
Kuitenkin ongelmana on osittain lajien leviäminen pelloilta ulos, mutta näin voi toki käydä myös muille lajikkeille. Eläinten kohdalla GM onkin jo monimutkaisempi kysymys, sillä silloin eettiset näkökulmatkin pitää huomioida - miten mitataan, aiheuttaako jonkun geenin siirtäminen eläimeen sille kipua?
Parasta olisi minusta, jos kasvien osalta tämä sallittaisiin ja eläinten osalta kiellettäisiin. Kasvien osalta on jo tiukat turvamääräykset käytössä - paljon tiukemmat kuin perinteisin keinoin jalostetuille lajikkeille.- TietoaIlmanYlpeyttä
Tänä talvena on saatu kiistaton tutkimustulos siitä, että gm-ruoka aiheuttaa syöpää.
- Paljon huomioitavaa.
Asia ei kyllä oo ihan niin yksiseliteinen. Silent forest ja Food inc. on ihan hyviä dokumentteja, joskin kaikkeen tietoon, tai "tietoon" täytyy suhtautua kriittisesti, myös edellä mainittuihin. Geenimanipuloitujen kasvien perimä on jotakuinkin aina patentoitu ja ennakkotapauksia on maailmalta, erityisesti jenkeistä useita joissa muuntogeeni on levinnyt hallitsemattomasti ja viljeliät ovat joutuneet maksamaan käsittämättömiä korvauksia mm. Monsantolle "patenttiloukkauksesta", koska heidän kasveissaan on ollut Monsanton patentoimia geenejä joita esim. siitepöly on levittänyt. Eli yksi ongelma on elintarviketuotannon monopolisoituminen kansainvälisille korporaatioille. Tällaisen ilmiön vaarat kykenee jokainen ymmärtämään. Ongelmaa ei poista useimpien muuntolajikkeiden steriileys, koska lajista vain yleensä noin 95% on todellisuudessa steriilejä. Loput 5% pölyttää tms.
Torjuntaaineita tarvitaan toki vähemmän, koska kasvit on maipuloitu tuottamaan torjuntaaineita "sisäisesti" joka solullaan. Ongelmana tästä on seurannut torjuntaaineiden määrien lisääntyminen elintarvikkeissa, koska myös jyvien solut tuottavat ko. aineita ja näin päätyvät myös lopputuotteeseen. Toinen ongelma tässä on kasvien itsensä tuottamien torjuntaaineiden huuhtoutuminen maaperään ja vesistöihin. Jenkeissä joillan alueilla gmo viljely on saastuttnut pohjavedet käyttökelvottomiksi kasvien omilla torjuntaianeilla. Tästä on seurannut myös b-toksiini resistenttien tuholaislajien synty. Seuraukset voi olla vakavia.
Gmo kasvit ei todistetusti myöskään ole tehokkaampia. gmo kasvit kyllä kasvavat nopeammin ja tuottavat isomman sadon, mutta tuotettuun ruokamäärään nähden käytetään luonnolisia kasveja enemmän vettä ja ravinteita. Ongelmana on mm. maaperän suhteellisesti nopeampi köyhtyminen.
Mä en oo viherpiipertäjä enkä edes hippi, enkä varsinaisesti ees vastusta gmo ruokaa, tai muutakaan sen sellaista. Mutta asia vaatis mun mielestä enemmän tutkimuksia ja vähemmän korporaatioiden lobbareita ja propagandaa. Tää on sellanen asia johon liittyy suoranaisen elintarviketurvallisuuden lisäks myös paljon muita asioita, jotka tulis ottaa huomioon. gmo voi olla tulevaisuuden ruoka, mut sen aika ei oo vielä. Eikä tapa millä sitä on lähdetty lobbaamaan maailmalla oo missään tapauksessa hyvä. Kymys on tietenkin bisneksestä, eihän juuri mitään ilmaiseksi haluta tehdä. En mäkään käy töissä ilmaiseksi.
Mutta tässä on vaarana selkeästi elintarviketuotannon ( ja myynnin ja hinnoittelun...) siirtyminen kansainvälisille korporaatioille joita kiinnostaa vain raha. ei sinun, eikä minun terveys, ei ympäristökysymykset, ei elintarviketuotannon varmuus, tai ylipäätään mikään muu, kuin raha. Ja ehkä osakkeen arvo.- Muunneltu TOTUUS
Näistä juuri on kirjoittanut suomen kuuluisin kansalaismedian toimittaja Kärkkäinen Magneetti mediassa sekä Verkkomedia. Totuus on että GMO on myrkkyä jolla osaltaan toteutetaan rokoteohjelman lisäksi depopulaatiohanketta joka tulisi olla valmis 2050. Nwohavaintoja on myös lukukelpoinen sivusto.
- pistepistepiste...
Muunneltu TOTUUS kirjoitti:
Näistä juuri on kirjoittanut suomen kuuluisin kansalaismedian toimittaja Kärkkäinen Magneetti mediassa sekä Verkkomedia. Totuus on että GMO on myrkkyä jolla osaltaan toteutetaan rokoteohjelman lisäksi depopulaatiohanketta joka tulisi olla valmis 2050. Nwohavaintoja on myös lukukelpoinen sivusto.
Vai että oikeen NWO. Jospa tämä idiootti räpiköisi valkotakkisten miesten mukana vaikkapa mielisairaalaan.
- teurastamo NWO
pistepistepiste... kirjoitti:
Vai että oikeen NWO. Jospa tämä idiootti räpiköisi valkotakkisten miesten mukana vaikkapa mielisairaalaan.
Pässi ei ymmärä kun sitä narussa viedään teuraaksi, buahhahhahhaaa
- 60_
pistepistepiste... kirjoitti:
Vai että oikeen NWO. Jospa tämä idiootti räpiköisi valkotakkisten miesten mukana vaikkapa mielisairaalaan.
Jos omistaisit kaiken ihmisten ravinnoksi kelpaavan ruoan maailmassa..kuka olisit? Kyllä tämä nykymeininki NWO:lta vaikuttaa ihan tavallisella maalaisjärjellä ajateltuna. Tekijänoikeudet ravintokasveilla? Viljelysmaat saatu muutettua kemikaaleilla sellaisiksi, ettei niissä pysty kasvamaan perinteiset lajikkeet? Muutamat tahot maailmassa omistaisi meidänkin pitäjän pohjavedet?
Aika erilaista maailmaa ollaan ajamassa eri tahoilla. Sellaisessa maailmassa olisi aika erilainen järjestys. New world order. Pelkurina ei auta nyt olla, mutta jos et itse halua katsoa totuutta silmiin, niin voit jäädä sitten mieluummin kotiin itkemään. Tyhmää huudella rumasti niille, jotka yrittävät pistää hanttiin hulluille ja ahneille.
- rähähdys
Mitä se geenien näpelöiminen oikeastaan haittaa? Geenejä on manipuloitu ennestään vaikkapa eri tavoin jalostetuissa eläimissä ja jopa parinmuodostus on geenivalintaa, joten ihmisen ylilyönnit laboratoriossa eivät haitanne sen enempää kuin luonnonvalintakaan, eliöt kehittyvät koko ajan erilaisemmiksi.
Sen sijaan luonnon saastuttaminen. Ruoaksi kasvatettujen kasvien myrkkyruiskutukset ja eläinten terveenä pitäminen lääkkeitä pumppaamalla on sairasta ja sitä harrastetaan KOKO AJAN. Myrkyt valuvat ympäristöön ja kehittävät ihmeellisiä tauteja ihmisissä, miksi sinä et siitä hemmoile?- Mietippäs vähän.
Eläimille siitä on ollut hyvinkin suuresti haittaa.
Mm. koirat, joille tulee perinnöllisiä vaikeita sairauksia ja muita fyysisiä vaivoja. Naudat, jotka eivät voi synnyyttää luonnollista tietä, koska vasikka on luonnottoman suuri jo ennen synnytystä. Naudat jotka eivät selviä sairastumatta, ilman, että pumpataan täyteen antibiootteja.
Kasvien erilaiset alltiudet tuholaisille, alttiudet joita ei välttämättä luonnon lähtökohdalla ollut.
Kyllä haittoja piisaa vaikka millä mitalla. Ihmisessäkin, sisäsiittoisuus tietää perinnöllisten sairauksien ja vaivojen lisääntymistä merkittävästi. Kyllähän sinä tiedät miksi sukulaisia ei naida ...
Se on sitten eri homma, mikä on hyötyjen ja haittojen suhde, ja kenen kannalta. - Gastronomiaan
Mietippäs vähän. kirjoitti:
Eläimille siitä on ollut hyvinkin suuresti haittaa.
Mm. koirat, joille tulee perinnöllisiä vaikeita sairauksia ja muita fyysisiä vaivoja. Naudat, jotka eivät voi synnyyttää luonnollista tietä, koska vasikka on luonnottoman suuri jo ennen synnytystä. Naudat jotka eivät selviä sairastumatta, ilman, että pumpataan täyteen antibiootteja.
Kasvien erilaiset alltiudet tuholaisille, alttiudet joita ei välttämättä luonnon lähtökohdalla ollut.
Kyllä haittoja piisaa vaikka millä mitalla. Ihmisessäkin, sisäsiittoisuus tietää perinnöllisten sairauksien ja vaivojen lisääntymistä merkittävästi. Kyllähän sinä tiedät miksi sukulaisia ei naida ...
Se on sitten eri homma, mikä on hyötyjen ja haittojen suhde, ja kenen kannalta.Geenimanipuloinnilla kaikki nämä nk. perinteisen jalostuksen hakuammunnat voisi korjata. Ei tulisi kotieläimiä ja koirarotuja, jolla on suuria geneettisiä vikoja, kuten luettelemasi.
Vai onko vain parempi itkeä siitä geenimuuntelusta, kun greenpeace käskee?
- geeni-
Manipulaatiolla saadaan paremmat viljasadot, vähemmillä hyönteis ja rikkakasvimyrkyillä. Samoin on laita hedemien kanssa. Jo nyt geenimanipuloiduilla kasveilla(viljat,hedelmät) on saatu parempia satoja kehitysmaissa. On naurettava väite, että Suomessa syödään geenimanipuloimatonta viljaa, koska alkuperäistä,ruista,vehnää,kauraa,ohraa tuskin löytyy. Vuosisatojen aikana on esim,eri ruislajikkeita sekoitettu keskenään ja näin on tehty myös muilla viljalajikkeilla. Vain tyhmät vastustaa geenimanipulaatiota.
- Ei sama asia.
Lajien jalostaminen ja varsinainen geenimanipulaatio on täysin eri asia. Jalostuksessa sakoitetaan luonnostaan keskenään risteytyviä lajeja, tai valikoidaan parhaat yksilöt jatkamaan sukua. Manipulaatiossa kasvin (tai eläimen) perimään istutetaan laboratoriossa geenejä jotka luonnollista reittiä eivät IKINÄ sinne päätyisi. Luonnoton geenien siirtely tuottaa luonnottomia eliöitä. Parempia satoja toki saadaan hetkellisesti, mutta kasvien tuottamat "omat hyönteismyrkyt" ovat jo aiheuttaneet jenkeissä pohjavesien saastumista ja kulkeutuvat myös elintarviukkeisiin. paremat sadotkin on vain väliaikaisia, koska gmo kasvien "hyötysuhde" on huonompi mikä aiheuttaa suhteellisesti nopeampaa maaperän köyhtymistä. gmo kasvien sisäiset tuholaismyrkyt ovat myös johtaneet myrkyille resistenttien tuholaiskantojen syntyyn, jota myrkytysten seurauksena ei tiettävästi ole tapahtunut.
- Höpö höpö ...
Ongelma on se, ettei kehitysmaiden nälänhätä johdu siitä etteikö ole ruokaa tai etteikö sitä voisi siellä nytkin tuottaa.
Se on sama asia kuin sinulta katkeaa jalka ja syöt buranaa. Pelkkää oireiden hoitamista, alkuperäiseen ongelmaan tarttumatta.
Missä tahansa päin maailmaa tänä päivänä, saat ruokaa heti, jos sinulla on rahaa maksaa siitä. Eli ruoan määrä ei ole ongelma, lisäksi kolmasosa kaikesta tuotetusta ruuasta menee hukkaan.
Kehitysmaissa on nälänhätä siis aivan muista syistä. Yksi osasyy on EU:n ja USA:n kehitysmaihin viemät ruokatuotteet, jotka on tuotettu maataloustuilla avustettuna. Kehitysmaissa ei makseta maataloustukia, joten paikallinen ruuantuotanto ei voi kilpailla halvan tuontiruuan kanssa, mikä ajaa paikalliset tuottajat siihen tilanteeseen, että ruoka ei mene kaupaksi ja viljelys on pakko lopettaa kun ei ole varaa harjoittaa sitä.
Ratkaisu olisi esimerkiksi pistää rajat kiinni. Mutta sitten menee myös rahahanat kiinni, jolloin köyhä valtio ei saa enää rahoitusta, velkojen maksamiseksi pitää viljellä kahvia, suklaata, puuvillaa, kaikkea mahdollista länsimaihin vietäväksi.
Nälänhätä ongelma kehitysmaissa on taloudellinen ja yhteiskunnallinen. Sillä ei ole mitään tekemistä ruuan todellisen tuotantokapasiteetin kanssa. Länsimaissa ruoan hinta kaupassa taas ei ollenkaan vastaa todellisia tuotantokustannuksia, ne on tuilla tuotettua, ihan ymmärrettävästä syystä. Jokainen maa haluaa turvata oman ruuantuotantonsa, nimenomaan sen takia, ettei ulkopuolinen valta pääse painostamaan sellaisella asialla, joka on välttämätön. - Gastronomiaan
Ei sama asia. kirjoitti:
Lajien jalostaminen ja varsinainen geenimanipulaatio on täysin eri asia. Jalostuksessa sakoitetaan luonnostaan keskenään risteytyviä lajeja, tai valikoidaan parhaat yksilöt jatkamaan sukua. Manipulaatiossa kasvin (tai eläimen) perimään istutetaan laboratoriossa geenejä jotka luonnollista reittiä eivät IKINÄ sinne päätyisi. Luonnoton geenien siirtely tuottaa luonnottomia eliöitä. Parempia satoja toki saadaan hetkellisesti, mutta kasvien tuottamat "omat hyönteismyrkyt" ovat jo aiheuttaneet jenkeissä pohjavesien saastumista ja kulkeutuvat myös elintarviukkeisiin. paremat sadotkin on vain väliaikaisia, koska gmo kasvien "hyötysuhde" on huonompi mikä aiheuttaa suhteellisesti nopeampaa maaperän köyhtymistä. gmo kasvien sisäiset tuholaismyrkyt ovat myös johtaneet myrkyille resistenttien tuholaiskantojen syntyyn, jota myrkytysten seurauksena ei tiettävästi ole tapahtunut.
Jalostus ja geenimanipulaatio on täysin sama asia, ja molemmat yhtä "luonnottomia", kuten sanoit. Kaikki koirarodut, kotieläimet ynnä muut ihmisten jalostamat eliömuodot ovat täysin luonnottomia. Geenimanipulaatio ei niistä sen luonnottomampia tee.
Geenimanipulaation myötä hakuammunta jalostuksessa tosin poistuu, ja pystytään yhdistelemään niin lääketeollisuuden, kuin muunkin tieteen kannalta äärimmäisen tärkeitä, ja usein äärimmäisen harvinaisia yhdisteitä yhteen. Esimerkiksi pystytään syntetisoimaan HIV-potilaita edesauttava rokote kasvattamalla sitä geenimanipuloidussa kaurassa, jolla on mahdollisuus parhaassa tapauksessa selättää koko HIV tauti.
Mutta eihän tämä sinulle käy, kun esim. greenpeacen kaltainen paskajärjestö vikisee, että voi voi kun on nyt väärin tehty.
Tälläkin hetkellä maailmalla tuotetaan n. 1,5x se määrä ruokaa joka tarvittaisiin ruokkimaan kaikki ihmiset, sitä voi hieman miettiä millaisia monessa mielessä hirvittäviä hukkakierteitä (tehotuotanto ja muu todellisuudesta harhaileva "talous"-toiminta jne.) on ja miten valtavassa määrin.
Kyseenalaista on että mitä tuloksia nykyisiin GMO-tekniikoihin sijoittamisella saadaan, olisi tarjolla muitakin kohteita rahoille, jotka annamme politiikkaa ja oikeuslaitoksia korruptoiville monopoleille pyörittettäväksi, vaihtoehtoisia viljelymenetelmiä, sienien ja hyönteisten käyttöä, vertikaali-vesi-viljelyä ja paljon muuta teknologiaa ja välineitä ja vaihtoehtoja olisi kyllä tarjolla.
On jopa ehkä hieman hullua luulla että nuo valtavat sokeat tai tarkoituksessaan jähmettyneet koneistot (finanssi, politiikka, firmat) muuttuvat itsekseen, kehittävät yhtäkkiä älykkyyden katsoa ja ymmärtää toiminnansa tuloksia jne., että ehkäpä ennemminkin ruohonjuuritasolta tätä sotkua pitää alkaa elvyttämään elinkelpoiseksi, ja mahdollisimman pian ja tehokkaasti. Ett' siitä vaan terveellistä ruokaa, ihmissuhteita, psyykkistä tasapainoa, meditaatiota, jne. hyödyllistä vaan lisäämään ainakin edes omalta kohdalta niin paljon ja pian kuin mahdollista.- Lautasella jo
Tämä voi nyt vähän järkyttää joitain, mut kaikki nykyisin viljeltävät viljalajikkeet on muunnoksia alkuperäisestä. Aivan kaikki. Jos haluatte jotain suht alkuperästä syödä, käyttäkää spelttiä.
Ja nykyään ei enää vaihdella geenejä, joten ei ole kyse geenien manipuloinnista. Puhutaan kasvinjalostuksesta. Kaikki perunat, porkkanat, omenat, luumut, salaatit ja kurkut on saaneet saman kohtalon. Kattokaa kaupassa, eikö ole monen näköisiä ja kokoisia salaatteja ja omenoita tarjolla? Ei ne ole mitään maatiaislajeja vaan muunnoksia.- Ei järkytä ketään .
Se ei ole ihan sama asia jalostaako kasvia vai siirtääkö geenejä suoraan.
Tietenkin siksi, että jälkimmäinen on huomattavasti tehokkaampi tapa, ei aninoastaan hyötyjen vaan myös haittojen näkökulmasta. Sen vuoksi on hyvä olla selvillä mahdollisista riskeistä ja haittavaikutuksista, geenimanipulaatiota pitää käyttää harkitusti.
Vähän sama asia kuin ydinvoima vs vesivoima. Molemmissa on ympäristöongelmansa, mutta ydinvoiman riskit ovat paljon suuremmat, vaikka harvoin realisoituvatkin järjevästi käytettynä.
Itseäni kiinnostaa enempi gm ruuan vaikutus ihmisiin. Sekä lainsäädännöllinen näkökulma patenttien hallinnasta pitää saada älykkäämmäksi mitä se on esim. USA:ssa. - Gastronomiaan
Ei järkytä ketään . kirjoitti:
Se ei ole ihan sama asia jalostaako kasvia vai siirtääkö geenejä suoraan.
Tietenkin siksi, että jälkimmäinen on huomattavasti tehokkaampi tapa, ei aninoastaan hyötyjen vaan myös haittojen näkökulmasta. Sen vuoksi on hyvä olla selvillä mahdollisista riskeistä ja haittavaikutuksista, geenimanipulaatiota pitää käyttää harkitusti.
Vähän sama asia kuin ydinvoima vs vesivoima. Molemmissa on ympäristöongelmansa, mutta ydinvoiman riskit ovat paljon suuremmat, vaikka harvoin realisoituvatkin järjevästi käytettynä.
Itseäni kiinnostaa enempi gm ruuan vaikutus ihmisiin. Sekä lainsäädännöllinen näkökulma patenttien hallinnasta pitää saada älykkäämmäksi mitä se on esim. USA:ssa.Vesivoimassa on, by the way, paljon suuremmat riskit todellisuudessa kuin ydinvoimassa.
Ydinvoima on todistettavasti tähän mennessä tapattanut n. 60 ihmistä, siis kaikissa reaktorivuodoissa ynnä muissa tapaturmissa, Chernobylit ja Fukushimat yhteenlaskettuna. (Greenpeacen väitös on 100,000 pelkästä Chernobylistä, niin mukavaa misinformaatiota)
Vesivoima, niin patoaminen kuin vuorovesivoimalat syrjäyttävät suuren määrän eläinlajeja ympäristömuokkauksella, ja on niitä pohjavesien myrkytyksiä ja muitakin vuotoja vuosien varrella tullut, että suora vuorovaikutus on huomattavasti enemmän kuin se 60 ihmistä.
Tosin tämä on nyt vähän aiheen ulkopuolella.
Aiheeseen liittyen;
Geenimanipulaatio ja jalostus ovat 100% täysin sama asia. Ainoa ero geenimanipulaatiossa on se, että haitallisia mutaatioita jalostuksen hakuammunnasta johtuen ei ilmene. Geenimanipulaation tulokset tiedetään jo labrassa, joten haitalliset mutaatiot pystytään estämään ennen kuin yksikään geenimanipuloitu tuote on kasvanut, joten toisin kuin yrität jankuttaa, haitat eivät ole läheskään verrattavissa siihen hakuammuntaan, jota jalostus on, sillä ne ovat verrattain minimaalisia. - Hmm...
Gastronomiaan kirjoitti:
Vesivoimassa on, by the way, paljon suuremmat riskit todellisuudessa kuin ydinvoimassa.
Ydinvoima on todistettavasti tähän mennessä tapattanut n. 60 ihmistä, siis kaikissa reaktorivuodoissa ynnä muissa tapaturmissa, Chernobylit ja Fukushimat yhteenlaskettuna. (Greenpeacen väitös on 100,000 pelkästä Chernobylistä, niin mukavaa misinformaatiota)
Vesivoima, niin patoaminen kuin vuorovesivoimalat syrjäyttävät suuren määrän eläinlajeja ympäristömuokkauksella, ja on niitä pohjavesien myrkytyksiä ja muitakin vuotoja vuosien varrella tullut, että suora vuorovaikutus on huomattavasti enemmän kuin se 60 ihmistä.
Tosin tämä on nyt vähän aiheen ulkopuolella.
Aiheeseen liittyen;
Geenimanipulaatio ja jalostus ovat 100% täysin sama asia. Ainoa ero geenimanipulaatiossa on se, että haitallisia mutaatioita jalostuksen hakuammunnasta johtuen ei ilmene. Geenimanipulaation tulokset tiedetään jo labrassa, joten haitalliset mutaatiot pystytään estämään ennen kuin yksikään geenimanipuloitu tuote on kasvanut, joten toisin kuin yrität jankuttaa, haitat eivät ole läheskään verrattavissa siihen hakuammuntaan, jota jalostus on, sillä ne ovat verrattain minimaalisia.Akuutti säteilysairus ydinvoima onnettomuuksissa heti siinä jälkeen on tappanut jotakin tuota luokkaa ainakin joo.
Mutta kyllähän radioaktiivisen säteilyn haitat tiedetään hyvin ja niihin löytyy ihan tieteellinen pohja sekä tieto. Haitat on tiedostettu jo ennenkuin Greenpeacea oli olemassakaan.
Tässä on esimerkiksi aika hyvä kuvaus, mitä tapahtuu kun saat säteilyä, vaikkei mikään varsinainen tiede julkaisu olekkaan.
http://tieku.fi/kysy-meilta/radioaktiivisen-sateilyn-vaikutus-ihmisen-terveyteen
Eikai niitä kuolemia tule paljoa, kun alueet on silloin pahimmassa vaiheessa hyvin eristetty ja suljettu, sekä siivottu, eikä laskeumia ole tullut pahoihin paikkoihin.
Ne kuolemat jotka tulevat viiveellä, taas on hyvin vaikea laskea, ovat siis tilastollista tietoa / arvioita.
Isoin ongelma on se älytön sotku mikä siitä tulee. Jos onnettomus tapahtuu, ei tarvitse 100 000 vuoteen asua enää siinä kohtaa, ja vähän lyhyempään aikaan ei mielellään muutaman kymmenen kilometrin säteelläkään.
Lopullisen järkevää tapaa hävittää tuota jätettä ei ole myöskään vielä keksitty.
100 000 vuotta on aika pitkä aika, suunnilleen se, mitä nykyihminen lajina on ollut olemassa. - Populäärijulkaisu...
Hmm... kirjoitti:
Akuutti säteilysairus ydinvoima onnettomuuksissa heti siinä jälkeen on tappanut jotakin tuota luokkaa ainakin joo.
Mutta kyllähän radioaktiivisen säteilyn haitat tiedetään hyvin ja niihin löytyy ihan tieteellinen pohja sekä tieto. Haitat on tiedostettu jo ennenkuin Greenpeacea oli olemassakaan.
Tässä on esimerkiksi aika hyvä kuvaus, mitä tapahtuu kun saat säteilyä, vaikkei mikään varsinainen tiede julkaisu olekkaan.
http://tieku.fi/kysy-meilta/radioaktiivisen-sateilyn-vaikutus-ihmisen-terveyteen
Eikai niitä kuolemia tule paljoa, kun alueet on silloin pahimmassa vaiheessa hyvin eristetty ja suljettu, sekä siivottu, eikä laskeumia ole tullut pahoihin paikkoihin.
Ne kuolemat jotka tulevat viiveellä, taas on hyvin vaikea laskea, ovat siis tilastollista tietoa / arvioita.
Isoin ongelma on se älytön sotku mikä siitä tulee. Jos onnettomus tapahtuu, ei tarvitse 100 000 vuoteen asua enää siinä kohtaa, ja vähän lyhyempään aikaan ei mielellään muutaman kymmenen kilometrin säteelläkään.
Lopullisen järkevää tapaa hävittää tuota jätettä ei ole myöskään vielä keksitty.
100 000 vuotta on aika pitkä aika, suunnilleen se, mitä nykyihminen lajina on ollut olemassa.Ei edes jakseta erotella alpha-, beta- tai gammaradiaatiosta, ja vaan yleistetään kaikennäköiset radioaktiivinen säteily yhteen, niinkuin ne olisi jotenkin verrattavissa toisiinsa.
Lue asiasta ihan oikeaa tietoa oikeasta tietolähteestä, kuten esimerkiksi Tiede lehdestä, tai IAEAn julkaisuista.
- KenenMaaKenenElämä
Suomeen alettiin kesällä 2013 tuoda Monsanton tuottamaa geenimanipuloitua soijaa, jota käytetään eläinten rehuna. Sitä myyvät RaisioAgro ja Suomen Rehu. Geenimanipuloidulla rehulla tuotetun ruoan terveysvaikutuksista ihmiseen ei vielä kunnolla tiedetä, sillä geenimanipulaation historia on vielä niin lyhyt. Me kuluttajat olemme siis koekaniineja. Euroopan elintarvikevirasto EFSA ja Suomen Evira arvaavat että haittoja ei ole, mutta kukaan ei voi tietää mitä pitkäaikaisvaikutuksia sillä voi olla. Elintarvikkepakkauksissa ei ole merkintää siitä jos tuotantoon on käytetty geenimanipuloitua rehua. Ainakin HK ja Atria käyttävät geenimanipuloitua rehua. HK omistaa Kariniemen. Luomutuotannossa ei saa käyttää geenimanipuloitua rehua.
Monsanto on yritys, joka pyrkii omistamaan kaiken ruoan maailmassa. Tällä hetkellä he pyrkivät EU:n alueella saamaan patenttioikeuden kautta yksinoikeuden kaikkiin tavallisiin (ei-geenimanipuloituihin) ruokakasveihin. Eli jos asia menee läpi, niin sinäkin olet rikollinen jos viljelet ruokaa itsellesi esim. parvekkeella, etkä mitenkään maksa siitä Monsantolle. Tämä asia voi mennä läpi, sillä EU-lainsäädännössä on niin paljon porsaanreikiä. Jos haluat vastustaa tätä, niin laita nimesi listaan:
http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_loc/
Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA on valtionhallinnosta erillinen taho, jonka suositusten perusteella kongressi ja presidentti tekevät päätöksiä. FDAn johdossa on useita henkilöitä, jotka ovat aiemmin työskennelleet Monsantolla. Monsanto on taitava lobbaamaan omia asioitaan Yhdysvalloissa ja EU:ssa. Yhdysvalloissa on luotu erikseen laki, joka koskee pelkästään Monsantoa(!): mikäli joskus tulevaisuudessa käy ilmi, että heidän tuotteistaan on ollut haittaa, on yritys jo etukäteen vapautettu kaikista syytteistä. Eli jos vaikka kaikki ihmiset sairastuisivat syöpään Monsanton tuotteiden takia, niin Monsantoa vastaan ei voida nostaa syytettä. Samaan aikaan Monsanto sanoo kaikkien tuotteidensa olevan turvallisia ja suorastaan pelastavan maailman nälänhädältä. Jos tuotteet ovat turvallisia, niin miksi pitää saada aikaan itseä koskeva poikkeuslaki?
EU:ssa ja Suomen hallituksessa on tahto liittyä Yhdysvaltojen kanssa vapaaseen kauppa-alueeseen (tunnetaan nimillä TAFTA ja TTIP). Tätä sopimusta luodessa pyritään löytämään mahdollisimman pienet rajoitteet eri asioihin liittyen. Esim. elintarvikepuolella se tarkoittaa pitkälti sitä että nykyiset Yhdysvalloissa voimassa olevat säännökset astuvat voimaan myös EU:n alueella. Meillä saisi siis vapaan kauppa-alueen puitteissa myydä esim. geenimanipuloituja elintarvikkeita, kloorivalkaistua kanaa ja hormonipihviä. Elintarvikkeissa saisi olla lisäaineena kaikenlaisia aineita jotka tällä hetkellä ovat ehdottomasti kiellettyjä, muun muassa arsenikkia!
Lisätietoa TAFTAsta / TTIPstä:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=9119
Monsanton kehittämä ja myymä ROUNDUP EI OLE LUONTOYSTÄVÄLLINEN AINE!! Sitä on aikoinaan markkinoitu biohajoavana, mutta se ei ole sitä eikä Monsanto saa enää markkinoida sitä niin. Se jää maaperään pitkäksi aikaa, ja on haitallinen kasveille ja eläimille. Eläinkokeissa on todettu sen aiheuttavan pahanlaatuisia kasvaimia, ja naaraspuolisista koe-eläimistä 70% kuolee ennenaikaisesti.
Kun RoundUpia on tarpeeksi maaperässä, siinä ei kasva enää mikään muu kuin Monsanton kehittämät geenimanipuloidut kasvilajikkeet, ja jotkin harvat luonnonkasvit maailmassa. Yli 17000 maanviljelijää Intiassa on vuoden 1996 jälkeen tappanut itsensä tehtyään viljelysopimuksen Monsanton kanssa. Sopimukseen sisältyy muun muassa peltojen käsittely RoundUpilla ja sitten Monsanton geenimanipuloitujen lajikkeiden viljeleminen. Ei ole ollut kovin hyvä diili. Haluatko tällaista ainetta kotipuutarhaasi?
RoundUpia käytetään yleisesti esim. kaupunkialueilla rikkakasvien poistamiseksi. Miten sinun kotikaupunkisi/kotikuntasi toimii?
Tänä keväänä on markkinoille tulossa Keeper L -niminen rikkaruohomyrkky, jossa on samat vaikuttavat aineet kuin RoundUpissa, eli Keeper L on samalla tavalla haitallista kuin RoundUp.
OTTAKAA SELVÄÄ JA LEVITTÄKÄÄ TIETOA ROUNDUPISTA, MONSANTOSTA JA GEENIMANIPULOINNIN VAAROISTA!!
Ja muistakaa: perinteinen kasvinjalostus EI ole geenimanipulaatiota.- Gastronomiaan
Asioista on otettu selvää, ja toisin kuin sinä, vertaisarvioiduista ja luotettavista tietolähteistä. Nämä vertaisarvioidut tutkimukset ja tietolähteet sanovat kaikki samaa, eli lyhyesti: Puhut täyttä páskaa.
Tosin tuskin sinunkaltaisesi henkilö edes ymmärtää, mitä sana "vertaisarvioitu" tarkoittaa. - herpnderpn
Ahahahaha, sitatoi verkkomediaa niinkuin se olisi joku luotettava julkasu :D Voi vittu sentään! Kuinka sekasin voi pää olla? Linkkaanko minä vaikka fox newssiä, niin ollaan samalla tasolla?
- herpnderpn
herpnderpn kirjoitti:
Ahahahaha, sitatoi verkkomediaa niinkuin se olisi joku luotettava julkasu :D Voi vittu sentään! Kuinka sekasin voi pää olla? Linkkaanko minä vaikka fox newssiä, niin ollaan samalla tasolla?
ja avaazia kans! AHahahahhaahah, voi helvetti soikoon!
- valetta
Esko Valtaoja, tuo keskinkertainen pelle, on masinoitu näemmä " huuhaa" tokaisuillaan markkinatalouden pr- mieheksi.
Väitti radiossa tänään että YKSIKÄÄN tutkimus ei tue GM- ruoan vaaralisuutta terveydelle?
Minä olen lukenut jo kymmeniä tutkimuksia, joissa rotille kehittyy syöpäkasvaimia, gm- ruoasta.
Esko, tuo mukaviisas profeetta, on yksinkertainen partahörhö, joka haluaa vain mainetta ja rahaa.- aitova
Kyllä monsantolta löytyy euroja Eskollekkin,kun se kuuluu suomen"älyköihin"..
Tosin tämä maksettu"älykkyys"paistaa aika rankasti läpi..
- Veskug
Geenimanipulaatio on väärin sillä joku päivä loudaan ne hirviöt.
- maakrapu3
Gm-soijan viljelyn haitat ihmisten terveyteen, ympäristölle ja ihmisyhteisöille ovat tulleet jo niin suuriksi, että Argentiinan liittovaltion syyttäjä vaatii gmo-lajikkeiden kieltoa, glyfosaatin lentolevityskieltoa sekä gfyfosaatin käytölle 5 km suoja-alueita asutukseen, maatiloihin, jokiin jne.
30000 terveydenhoito-alan ammattilaista on vaatinut samaa jo pitkään.
Argentinian Federal Prosecutor Requests Ban on GMO Crops over Glyphosate Fears
http://sustainablepulse.com/2016/12/28/argentinian-federal-prosecutor-requests-ban-on-gmo-crops-over-glyphosate-fears/#.WGY50324JfY - KenenMaaKenenElämä
Gm-ravinto on terveydelle vaarallista. Nyt siitä on kiistattomat todisteet.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27769625
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271858
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231798Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1171761Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701567Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127- 111118
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361102