Järkkärillähän saa todella hyvälaatuista videokuvaa. Harrastaako kukaan palstalainen moista? Lähinnä kiinnostaa, että millaisia apuvälineitä ja minkä tyyppisiä objektiiveja kannattaisi hankkia kyseiseen tarkoitukseen. Onko enemmän hyötyä valovoimasta vai pitkästä zoomista?
Videokuvausta järkkärillä
harrastavia??
48
3569
Vastaukset
- Videota vieroksuva
Minulla on järkkäri ja pokkari, joilla kummallakin saa kuuleman mukaan hyvälaatuista videokuvaa. Sen verran olen kokeillut, että puheissa saattaisi olla jopa perää. Ei vain kuitenkaan oikein nappaa! Olen hankkinut still-kamerani still-kuvauksia varten. Videokuvauksiin on olemassa ihan ikiomatkin rekkuleensa, jos sellainen kuvaus nyt jotakuta kiinnostaa.
Kunnon jalusta (nestevaimennettu) kinopää voisi olla hyvä lähtökohta videokuvaukseen, kameran tyypistä riippumatta. Jotkut otokset onnistuvat varmasti joustavammin erilaisia olkatukivirityksiäkäyttämällä.
http://www.mediatrade.fi/shared/VZDVTRAVELER-3.jpg
https://www.topshot.fi/tuotekuvat/700x/Sevenoak_SK-R05.jpg
Valovoimaisuus = suuri aukko merkitsee kapeaa terävyysaluetta. Luulenpa, ettei siihen välttämättä kannata pyrkiä videokuvauksessa, päinvastoin! Videokuvalta ei myöskään tarvitse edellyttää aivan viimeistä terävyyttä, mutta polttoväliä joutuu epäilemättä muuttelemaan. Niinpä kuvittelisin lähteväni haeskelemaan videokuvausobjektiivia lähinnä laajakulmapainotteisista zoomeista, jotka ulottuvat normaalipolttovälistä vähän telen puolellekin. Järkkärikittien yleinen 18–55-millinen halpa peruszoom ei liene ollenkaan huono lähtökohta. - Pakotettu
.
.
.
.
Videokuvaukseen tarkoitettu videokamera hakkaa käyttömukavuudesa ja ergonomiassa järkkärin mennen tullen; siis videota kuvattaessa. En käytä järkkäriä videokuvaukseen kuin "pakosta"- sdfkdsklfjsdlk
Mutta minkä hintaisella ja millaisella videokameralla saa yhtä hyvää kuvaa kuin vaikka Canon 600d järkkärillä?
- ....
sdfkdsklfjsdlk kirjoitti:
Mutta minkä hintaisella ja millaisella videokameralla saa yhtä hyvää kuvaa kuin vaikka Canon 600d järkkärillä?
300-400 € maksavalla videokameralla saa aivan loistavaa HD laatuista kuvaa. Liikkuva kuva kun ei vaadi yhtä paljon "megapixeleitä" kuin still kuva.
- hmm...
sdfkdsklfjsdlk kirjoitti:
Mutta minkä hintaisella ja millaisella videokameralla saa yhtä hyvää kuvaa kuin vaikka Canon 600d järkkärillä?
Mielestäni tämä juttu riippuu siitä, minkälaista videota aikoo pääasiassa kuvata.
Teknisesti kuvan laadultaan ja objektiivien vaihdettavuuden vuoksi, järjestelmäkamera on erinomainen videokamera useaan hommaan.
Mutta kuten sanottua, käyttöergonomia on surkea verrattuna videokuvaukseen tarkoitettuun kameraan, joka jonkin verran rajoittaa sitä, mihin järkkäriä viitsii videokuvauksessa käyttää.
Toinen asia on sitten äänipuoli, joka on videokameroissa useimmiten selvästi parempi.
Jos kuvaat vaikkapa videoblogia, tai paljon paikaltaan, eikä tule nopeita tilanteita, järkkäri on varsin hyvä laite. Muissa tapauksissa videokamera lienee järkevämpi. Järkkäreissä on useimmiten myös rajoitus videon pituudelle.
- Vaatii liika paljon
Järkyn suurin ongelma videokuvauksessa on sen siihenkäyttöön sopimaton ergonomia joka taas toimii hyvin still kuvauksessa muttei välttämättä videoidessa.
Ja mahdollisesti maksimi kuvausaika yhellä kuvaamiskerralla.
Käytännössä still kuvaamisessakin järkyn rungon ja objektiivin välinen painoero voi vaikeuttaa kameran tasapainossa pitämistä jalustallakin kuvatessa. Videoitaessa tämä voi olla viellä vaikeampaa.
Huimia objektiivi mahdollisuuksia se tarjoaa hintasekseen ja kuvanlaatua varauksin mutta äänenkanssa voi olla säätöä.
Jokatapauksessa lisävarusteita tarvitaan tellinkejä mikkejä ym.kallista jos aikoo
videoida järjestelmäkameralla enempi ja paremmin sekä toisenlaista suhtautumista videokuvaamiseen kun aidolla asiallisella videokameralla jolla on lopulta kummiskin yleensä helpompi ja vaivattomampi kuvata videoita.
Onhan se sitävarten tehty toisin kun still järkkäri jossa on videokuvausominaisuus.
Eikä siinä mitään jos se on "ilmainen" mutta kameran valmistajalle halpa lisäominaisuus toteuttaa järjestelmäkamerassa.
Itse en lähtökohtaisesti hankkisi still järjestelmäkameraa ensisijaiseksi videokameraksi jos ei ois pakko = rahasta kiinni.
Vaikka kuinka mainostetaan jotta eräät elokuvat on kuvattu niillä ja mainoksen taustalla heijastuu ikkunasta arvaas mikä?- knwgfbwgeh
TV:ssä oli kerran ohjelmaa videokuvauksesta ja toimittajat oli sitä mieltä, että saa parempaa uutiskuvaa 1000 €:n järjestelmällä, kuin 10 000 €:n pro videokameralla.
Samalla kameralla hoituu sitten still kuvatkin.
Tietysti jos kuvaa vain pelkkää videota, mutta silloin ei pärjää halvoilla turistileluilla.
Katsoin muutama päivä sitten David Attenborough:n luonto filmiä, jossa heillä oli vaikeuksia kameran tukevaan kiinnittämiseen tuulisella säällä. Kamera oli liian raskas korkeisiin kuvaustelineisiin. Olivat kokeilleet kevyempiäkin kameroita, mutta vain 80 kg:n painoinen kamera oli laadullisesti riittävä.
- mynttinen
Onhan tuota jonkunverran tullut harrastettua järkkärillä videokuvaustakin.
Lyhyt objektiivi on mielestäni paras, pitkillä zoomeilla ei videokuvauksessa kyllä tee mitään.
Voit vaikka treenailla monen kitin mukana tulevalla esim: 18-55 millisellä. Kiinteä esim. 24mm olis mielestäni yks parhaita kiinteitä vaihtoehtoja,- lijlkjjkljh
Miksei pitkillä zoomeilla tee mitään? Välillä ei pääse niin lähelle kuvattavaa kohdetta. Videokuvan rajaaminen jälkeenpäin työläämpää kuin valokuvan.
- mynttinen
lijlkjjkljh kirjoitti:
Miksei pitkillä zoomeilla tee mitään? Välillä ei pääse niin lähelle kuvattavaa kohdetta. Videokuvan rajaaminen jälkeenpäin työläämpää kuin valokuvan.
Esimerkiksi 70-300 millinen on ainaki mun käytössä ollu ihan turha kapistus.
Sillä kun koittaa kuvata, niin sehän on pelkkää tutinaa ja heiluntaa koko pätkä.
Ehkä lintuja ym. öttiäisiä kuvattaessa voisin uskoa siitä jotain hyötyä olevan.
Eipä ole koskaan tullut videoa rajattua. Epäilen, ettei monikaan kaltaiseni amatööri jaksa vidoekuvaa edotoita pieniä leikkauksia lukuunottamatta... - jepulisf
mynttinen kirjoitti:
Esimerkiksi 70-300 millinen on ainaki mun käytössä ollu ihan turha kapistus.
Sillä kun koittaa kuvata, niin sehän on pelkkää tutinaa ja heiluntaa koko pätkä.
Ehkä lintuja ym. öttiäisiä kuvattaessa voisin uskoa siitä jotain hyötyä olevan.
Eipä ole koskaan tullut videoa rajattua. Epäilen, ettei monikaan kaltaiseni amatööri jaksa vidoekuvaa edotoita pieniä leikkauksia lukuunottamatta...Videokuvauksessa kannatta käyttää aina jalustaa.
Ja esim konsertit ja esitykset aika usein (ammattilaiset) kuvaavat 70-200mm objektiivilla. (helppo erottaa, kun Canonin putket ovat harmaita) - mynttinen
jepulisf kirjoitti:
Videokuvauksessa kannatta käyttää aina jalustaa.
Ja esim konsertit ja esitykset aika usein (ammattilaiset) kuvaavat 70-200mm objektiivilla. (helppo erottaa, kun Canonin putket ovat harmaita)Monenko videokuvaajan olette nähneet käyttävän jalustaa?
Ehkä Paavin puheen kuvaamisessa se on hyödyllinen väline, mutta liikuvan kuvan tallentamisessa en ole pahemmin jalustoja nähnyt.
Ammattilaiset, jotka kuvaavat Canonin kalustolla ovat käyttäneet ainakin tähän päivään asti valkoisia objektiiveja. - Canonisti_minäkin
"...Lyhyt objektiivi on mielestäni paras, pitkillä zoomeilla ei videokuvauksessa kyllä tee mitään..."
Samat lainalaisuudet pätevät kuin muussakin kuvauksessa. Laajakulma tai normaali yleiskuviin ja lyhyt tele henkilökuviin. Aika monta suosittuakin YouTube kanavaa on kuvattu pelkällä Canonin satasella ja f/1.8 50 mm mark II objektiivilla sekä kunnon haulikkomikillä!
Viisikymppinen on Canonin croppikennoisessa kamerassa lyhyt tele vastaten noin 80 mm objektiivia kinarissa. Se sopii erinomaisesti sellaisiin video-otoksiin, joissa pääosassa on kertomusta eteenpäin vievä ihminen.
- moista?
Tämän palstan ”asiantuntijat” tietävät, että jos pitää näyttöä päällä videota kuvatessa niin kamera kuumenee piloille ja akku tyhjenee alle aikayksikön.
Jos haluat kuvata videoita niin hanki sellainen peilitön järjestelmäkamera jossa on etsin.
Valovoimasta ja pitkästä zoomista ei ole erityistä hyötyä, ennemmin pistäisin rahani ns. T-objektiiviin.
Lisäksi kannattaa hankkia videokuvaukseen sopiva olkatuki tms.
Videokuvauksen ainoa erityispiirre valokuvaukseen verrattuna on valotusaika. - Järkkäri on paras.
Järjestelmäkamerat ovat nykyään huomattavasti parempia videokuvaukseen kuin alle 1000e videokamerat. Yksinkertaisesti sen takia, että niissä on lähes aina parempi optiikka. Käyttöergonomia on tottakai huonompi kuin videokameroissa, mutta mielestäni kuvanlaatu ratkaisee.
Itse teen videoita sivutoimisena työnä yrityksille ja muille. (mm. mainosvideoita) ja käytän ihan canonin 600D järkkäriä.( hieman lisälaitteita) Runkoon kun kiinnittää hyviä linssejä niin kuvanlaatu riittää ihan varmasti mihin vaan lukuunottamatta jotain hollywood elokuvia.
Eli harrastelijakäyttöön "tositarkoituksella" järkkäri sopii erittäin hyvin.
Jos ei kiinnosta kikkailla ja haluaa kuvata videoita mahdollisimman helposti, kannattaa ostaa ehkä joku halpa videokamera tai iphone.- fsfsdfs
Mitä ovat nuo mainitsemasi hyvät linssit? Osaisitko antaa jotain suosituksia?
- Tapauskohtaista
Juttuhan menee niin että, siinä vaiheessa kun ihan oikeesti aletaan kuvaamaan
jääkiekkoa tai muuta urheilua jollei luontoa kauempaa sitä kallista Zoomia tarvitaan ja paljon ei videointi siinä suhteessa tee poikkeusta valokuvaamiseen. Paitsi ehkä valovoimainen kiinteä sopii paremmin valokuvaamiseen kun videoon.
Optiikka täytyy olla käyttötarkoitukseen soveltuvaa siinäkin. - moista?
Muutama hyvä videokuvauslinssi
http://www.dpreview.com/news/2013/11/01/samyang-offers-lens-kits-for-videographers
– Samyang 16mm T2.2 (laajakulmaksi pikkukennoiseen)
– Samyang 24mm T1.5 (laajakulmaksi kinokennoiseen)
– Samyang 35mm T1.5 (normaaliksi)
– Samyang 85mm T1.5 (henkilökuvaukseen)
Kittinä varsin edullisesti
Samyang/Rokinon VDSLR Cine Lens Kit
Kolmen ja viiden objektiivin kittejä laukkuineen
3-kit esim:
http://www.digitaltoyshop.com/Samyang_standard_Cinema_kit_Full_Frame_and_Super_35mm_t2453_7661_1
Samasta putiikista saa myös videokuvaustarvikkeita
http://www.digitaltoyshop.com/search.asp?xsq=video handle&btnSubmit= - Kennonkokovideoo
Kuten täällä jo aiemmin erääs jutus mainittiin nii Canon se meni mainoksessaan
näyttämään järjestelmäkameransa video ominaisuutta ja kas kummaa näyteikkunan lasista peilautui ilmeisesti ISO kokoinen Sonyn valmistama
videokamera jolla mainos oli ilmeisesti kuvattu. Tarkat silmilijät huomas ton mokan mikä tuskin oli tahallinen heti. No lohdutukseks voi kertoa jotta aika
usein Sonyn kalliiseen videokameraan onkin asennettu Canonin valmistama
objektiivi.
Siitä ei pääse mihinkään et järkkäri on nykyään halpa ja hyvä sekä kevyt matkavideokamera kaikkine rajoituksineenkin siinä on omat hyvät ja huonot puolensa ikäänkuin ristisriidassa koska kuvaamisessa kuvanlaatuun
vaikuttaa käytännössä moni muukin asia kun pelkkä tekninen mahdollisesti aikaan saatava kuvanlaatu.
Kysehän on tietysti monesti lähinnä hinnasta kameroiden kanssa ja nykytekniikka mahdollistaa laadukkaan videokuvan jopa taskukameroihin
ja huimia mahdollisuuksia vaihdettava objektiivisiin still kameroihin.
Olipa sekin hetki kun valmistajat leveili mainoksissaan sillä että, videokameralla saa still kuvia...Hahhaaa Saako?- Vidiootti
Kyllä mun vanhallakin videokameralla ( Canon HV 20) saa myös 3 mp:n still kuvia.
- Nikon D90
Otappa selvää kauanko kameralla voi ottaa videokuvaa, omassani max: 5 min jonka jälkeen kameran pitää antaa jäähtyä.
Testeissä ei tätä seikkaa mainita, hehkutetaan vain videokuva ominaisuudesta.- kjgjdhgnv
Tarkoitatko D90:tä?
Eikös siinä ole vielä virtasyöppö CCD kenno?
Lämpeneminen riippuu kennosta ja kuvaustilan lämpötilasta.
Minä olen saanut kameran juntturaan ilman kuvaamistakin kesähelteellä, mutta en koskaan n. 15 asteen pohjolan kesän standardi lämmössä. - Ei ihan niinkään
kjgjdhgnv kirjoitti:
Tarkoitatko D90:tä?
Eikös siinä ole vielä virtasyöppö CCD kenno?
Lämpeneminen riippuu kennosta ja kuvaustilan lämpötilasta.
Minä olen saanut kameran juntturaan ilman kuvaamistakin kesähelteellä, mutta en koskaan n. 15 asteen pohjolan kesän standardi lämmössä.Nikon D80:ssä on 10 megapikselin CCD-kenno.
Nikon D90:ssä on 12 megapikselin CMOS-kenno.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/ - Nikon D90
Ei ihan niinkään kirjoitti:
Nikon D80:ssä on 10 megapikselin CCD-kenno.
Nikon D90:ssä on 12 megapikselin CMOS-kenno.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/Nikon D90:n kuumeneminen videokuvatessa mainittiin muistaakseni pikseli lehdessä, kameran tultua uutuutena myyntiin.
Digikuva, Kamera-lehti ym lehdet eivät puhuneet asiasta mitään.
Itse en ole videokuvausta kokeillut koska, ostin D90:n valokuvaamista varten.
Nyt videokuvausta rinnalle harkiten, olen miettinyt käytetyn videokameran hankkimista joka kuvaa mini DVD levylle.
Hyllyssä seisoo vaimoni 2x kuvattu Canonin Full-HD videokamera jonka ongelmaksi on muodostunut tiedosto formaatin muuttaminen sellaiseen muotoon että, kuva näkyisi normaalissa DVD soittimessa.
Kameran mukana tuli ohjelma jolla formaatin saa muutettua mutta, ohjelman asennus takkuilee, jos saa asennettua ohjelma kaatuilee ym ongelmaa ohjelman käytön kanssa.
Lisäksi HD tasoinen kuva muutettuna normaaliksi DVD tiedostoksi vie julmetusti tilaa.
Kysyin eräältä videokuvaus kouluja käyneeltä henkilöltä, osaisiko hän auttaa em ongelmassa johon sain vastaukseksi että, hänkää ei ymmärrä HD formaatin muuttamisesta mitään, on aivan oma maailmansa.
Onhan firmoja jotka homman osaavat mutta, hintaa työlle tulee julmetusti. - D90 tienraivaajana
Nikon D90 kirjoitti:
Nikon D90:n kuumeneminen videokuvatessa mainittiin muistaakseni pikseli lehdessä, kameran tultua uutuutena myyntiin.
Digikuva, Kamera-lehti ym lehdet eivät puhuneet asiasta mitään.
Itse en ole videokuvausta kokeillut koska, ostin D90:n valokuvaamista varten.
Nyt videokuvausta rinnalle harkiten, olen miettinyt käytetyn videokameran hankkimista joka kuvaa mini DVD levylle.
Hyllyssä seisoo vaimoni 2x kuvattu Canonin Full-HD videokamera jonka ongelmaksi on muodostunut tiedosto formaatin muuttaminen sellaiseen muotoon että, kuva näkyisi normaalissa DVD soittimessa.
Kameran mukana tuli ohjelma jolla formaatin saa muutettua mutta, ohjelman asennus takkuilee, jos saa asennettua ohjelma kaatuilee ym ongelmaa ohjelman käytön kanssa.
Lisäksi HD tasoinen kuva muutettuna normaaliksi DVD tiedostoksi vie julmetusti tilaa.
Kysyin eräältä videokuvaus kouluja käyneeltä henkilöltä, osaisiko hän auttaa em ongelmassa johon sain vastaukseksi että, hänkää ei ymmärrä HD formaatin muuttamisesta mitään, on aivan oma maailmansa.
Onhan firmoja jotka homman osaavat mutta, hintaa työlle tulee julmetusti.Voinko lohduttaa sinua sillä seikalla että, hintasekseen aivan uskomattoman
hyväksi muoviseksi harrastelijatason still kameraksi valmistettu NikonD90
taisi olla se järjestelmäkamera jossa oli ekana videointimahdollisuus
yhtenä ominaisuutena? Ja nykyään sen videota pidetään surkeimpana ominaisuutena koko muuten erittäin hyvässä still kamerassa.
Totean vaan että, kaikesta huolimatta pidän itse yhä varsinaiset videokamerat
eri kategoriassa ja still kamerat erikseen jos en ole menossa kuvaamaan
mitään Kill Armania jonnekkin ihme paikkaan.
Johtuen kai lähinnä siitä syystä ettei kuitenkaan kaikki lelut sovi kaikkiin leikkeihin
vaikka leikkisi kuinka outoja leikkejä ja kokeilisi jotain uusiakin.
Työkaluthan on ihan erikseen ja niissäkin on eroja.
Ammattilaislla tuppaa yleensä olemaan pikkasen erilaiset työkalut kun
meillä amatööreillä muussa paitsi intohimoisessa valokuvausharrastuksessa
silloin kun on rahaa millä hankkia sopia/ sopimattomia välineitä. - jhhfggwf
D90 tienraivaajana kirjoitti:
Voinko lohduttaa sinua sillä seikalla että, hintasekseen aivan uskomattoman
hyväksi muoviseksi harrastelijatason still kameraksi valmistettu NikonD90
taisi olla se järjestelmäkamera jossa oli ekana videointimahdollisuus
yhtenä ominaisuutena? Ja nykyään sen videota pidetään surkeimpana ominaisuutena koko muuten erittäin hyvässä still kamerassa.
Totean vaan että, kaikesta huolimatta pidän itse yhä varsinaiset videokamerat
eri kategoriassa ja still kamerat erikseen jos en ole menossa kuvaamaan
mitään Kill Armania jonnekkin ihme paikkaan.
Johtuen kai lähinnä siitä syystä ettei kuitenkaan kaikki lelut sovi kaikkiin leikkeihin
vaikka leikkisi kuinka outoja leikkejä ja kokeilisi jotain uusiakin.
Työkaluthan on ihan erikseen ja niissäkin on eroja.
Ammattilaislla tuppaa yleensä olemaan pikkasen erilaiset työkalut kun
meillä amatööreillä muussa paitsi intohimoisessa valokuvausharrastuksessa
silloin kun on rahaa millä hankkia sopia/ sopimattomia välineitä.Ammattilaisiakin on monenlaisia. Nykyään monet tykkää ottaa videot järjestelmällä, kun siinä se mahdollisuus on, eikä tarvitse kantaa kahta kameraa, tai vaihtaa tilanteessa. Synttärikuvaajat on erikseen, jotka haluaa koko päivän samaan tiedostoon, eikä taukoja saa olla sekunnin vertaa.
Nimenomaa nyt on valinnan varaa ja voi tarvittaessa ottaa videota ja still- kuvia.
Kaksi täysin toisistaan poikkeavaa kalustoa ei sovellu esimerkiksi minun matkakuvaukseen. Itse olen harrastanut molempia ja nyt löytyi sopiva kalusto matkakuvaukseen riittävän hyviä DSLR- runko ja hiljaisia riittävän hyvä laatuisia putkia, että niillä onnistuu myös video kuvauskin.
Sopivia lisälaitteita löytyy tarpeiden mukaan, kuten remote- ohjaus ja kuvan siirto.
Sekä lisäsalamat / kiinteä ledvalo, lisästeromikrofoni kuulokkeineen ja lisäkahva lähinnä pystykuvausta helpottamaan.
Minua ei kiinnosta "paras kamera" vaan sopivin minun tarpeisiin. Hinta ei ole este, mutta korkeahinta ei mitenkään myöskään vakuuta jos siihen ei sisälly juuri oikeat haluamani ominaisuudet.- minä riittävän hyvä
Täh? En ymmärrä tästä mitään, mutta voi johtua siitäkin että olen suomenkielinen.
- mutta korkeahinta
minä riittävän hyvä kirjoitti:
Täh? En ymmärrä tästä mitään, mutta voi johtua siitäkin että olen suomenkielinen.
Ne on just nuo remote, lisästereo ja lisäkahva hirveen täkeä kalusto kun kuvaa pystykuvavideoo.
- 142034
Sekä lisäsalamat ?
Mihin niitä lisäsalamoita käytetään videokuvauksessa?
- En tiedä
tietääko kukaan pystyykö nikon D80 kuvaamaan videota ja miten?
- Feature Missing
Videokuvausominaisuus tuli Nikonilla ensimmäisenä D90-kameraan, jonka edeltäjästä D80:stä tuo ominaisuus vielä puuttuu.
- en tiedä
Feature Missing kirjoitti:
Videokuvausominaisuus tuli Nikonilla ensimmäisenä D90-kameraan, jonka edeltäjästä D80:stä tuo ominaisuus vielä puuttuu.
höh no pystyisikö sen lisäämään jotenkin nikon d80:neen
- no höh,
en tiedä kirjoitti:
höh no pystyisikö sen lisäämään jotenkin nikon d80:neen
ei pysty. ei.
- Inkkuliisq
Niin ja tietääkö kukaan miten pystyy kuvaamaan nikon d90 kameralla esim videoblogia?
- Lisäsalamat?
Palstan asiantuntijat tietävät, että järjestelmäkamera menee ihan piloille kun videota kuvatessa kennoa poltetaan jatkuvasti.
Videon kuvaamiseen kannattaa ehdottomasti hankkia aito videokamera. Kumma kyllä jostakin syystä niiden kenno kestää jatkuvaa polttamista. - Hyvä ja ei hyvä
Kuvanlaatu on kylläaika hyvä.
SUURENA puutteena on se, että kuvaa joutuu katsomaan takakannen näytöstä. Kirkkaalla siitä ei näe mitään kun oma naamakin siihen loistaa. Pitäisi olla entisaikojen musta huppu ja sieltä tähystellä ja operoida rajauksen ja tarkennuksen kanssa.
Jos harrastaa videokuvausta ja haluaa kunnollista kuvaa, kannattaa hankkia siihen tarkoitukseen tehty HD-videokamera. Sillä hommat hoituu, eikä tarvitse arvata miten otokset onnistuivat. - Videokamera = no1
Takanäytön tiiraaminen valoisissa oloissa on tuskastuttavaa. Osin aivan mahdotontakin. Kohteen seuraaaminen ja zoomaus on siksi mahdotonta. Ruudulle tulee mitä sattuu tulemaan mutteis niin kuin pitäisi.
Lisäksi tulee nopeusongelmat. Sivuttaisliike on nykivää jos ei ole tarpeeksi kamerassa paukkuja.- mflkshdlfhsdl
Takanäyttöön voi kiinnittää magneetilla tai jalustakierteeseen 20 eur maksavan etsimen, jolloin aurinko ei haittaa. Etsin lisäksi suurentaa silmälle kuvan niin suureksi, että tarkennuskin helpompaa. Esim:
http://www.ebay.co.uk/itm/2-5x-View-finder-Magnifier-Angle-Viewfinder-Magnify-for-Canon-EOS-500D-550D-UK-/111320224310
Monenlaista muutakin apuvälinettä on.
500 Eur järkkärillä kuvaa parempaa kuvaa kuin 3000 Eur videokameralla. Lisäksi objektiivien valikoima valtava.
Järkkäri ei tietenkään sovi mihinkään nopealiikkeisiin satunnaisiin lomavideoihin tai vilkkaiden lemmikkien/lasten kuvaamiseen. Mutta järkkärillä hoituu hyvin lyhytleffat, haastattelut, turistikuvaus (maisemat ja kaupungit), musavideot jne. Lisäksi järkkärin kuvaa pitää jaksaa editoida ja värikorjata myöhemmin.
Sopivista asetuksista ja objektiiveistä järkkärille netissä paljon ohjetta, pääosin enkuksi. - pääosin
mflkshdlfhsdl kirjoitti:
Takanäyttöön voi kiinnittää magneetilla tai jalustakierteeseen 20 eur maksavan etsimen, jolloin aurinko ei haittaa. Etsin lisäksi suurentaa silmälle kuvan niin suureksi, että tarkennuskin helpompaa. Esim:
http://www.ebay.co.uk/itm/2-5x-View-finder-Magnifier-Angle-Viewfinder-Magnify-for-Canon-EOS-500D-550D-UK-/111320224310
Monenlaista muutakin apuvälinettä on.
500 Eur järkkärillä kuvaa parempaa kuvaa kuin 3000 Eur videokameralla. Lisäksi objektiivien valikoima valtava.
Järkkäri ei tietenkään sovi mihinkään nopealiikkeisiin satunnaisiin lomavideoihin tai vilkkaiden lemmikkien/lasten kuvaamiseen. Mutta järkkärillä hoituu hyvin lyhytleffat, haastattelut, turistikuvaus (maisemat ja kaupungit), musavideot jne. Lisäksi järkkärin kuvaa pitää jaksaa editoida ja värikorjata myöhemmin.
Sopivista asetuksista ja objektiiveistä järkkärille netissä paljon ohjetta, pääosin enkuksi.Järkkäri kenno menee piloille kun sitä poltetaan jatkuvasti, akku tyhjenee alta aikayksikön. Pitkiä otoksia ei voi ottaa kun kamera sammu vähän väliä.
Videokuvaukseen sopivassa järkkärissä on tietenkin videoetsin eikä mitään magneettiluuppeja.
Kuvanvatkain on ohan kiva videoita kuvatessa?
- Mäkkyver
Moi!
Alkuperäiseen viestiin vastauksena sanoisin, että valovoima on aika tärkeä videokuvauksessa. Mun mielestä tulisi olla vähintään F2.8. Lyhyet putket on mun mielestä hyviä. Kroppi-rungolle on esim. Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 ja Sigma 18-35 mm F1.8 DC HSM. Sitten kiinteät perus 50mm linssit mutta ne on vähän pitkiä kroppirungolle. Täyskennoseen on kalliit linssit ja hintaan nähden ei saavuteta niin paljon hyötyä. Kuvanvakaimista on jotakin hyötyä mutta ei niin paljon kuin luulisi. Halvat M42 kiinnitteiset primet on kanssa aika kivoja Esim. Pentacon F2.8 29mm Maksoin käyttämättömästä 30e ja tykkäsin kuvasta enemmän kun silloisen 17-50 f2.8 Tamronini. Hyvin liikkuva ja liukuva käsitarkennus on tärkeä ominaisuus linssissä. Esim Canon 50mm F1.4:ssa on huono käsitarkennus. Mutta kaikki riippuu mitä haetaan ja mikä on budjetti. Ja välineillä ei tehdä ihmeitä vaan viime silaus. Jos haetaan esim, elokuvamaista kuvaa niin valaistus on ihan ykkönen sitten linssi ja viimeiseksi runko. Oikea videokamera on helpoin tapa saada videota (tylsää) mutta Järkkäri on halvin tapa saada elokuvamaista kuvaa, mutta ei aina niin helppoa. Youtube on hyvä paikka etsiä testivideoita ja tutoriaaleja. oma suosikki on Tom Antos: https://www.youtube.com/watch?v=5587PORymWI ja
https://www.youtube.com/watch?v=teBCym6wvHU&index=37&list=PL3AF9B2B010B69D0C
Film Riot on myös hyvä kanava.
Tablettitietokoneen (tai ison kännykän) voi jossain tapauksessa virittää kuvausmonitoriksi ja on tosi kätevä paitsi auringonvalossa. Dollyn (kärry) käyttö vakauttaa kuvaa ihan radikaalisti verrattuna käsivaraisestikuvattuun (paikallaan oleva kuva on hemmetin tylsä). Ääneen olisi hyvä olla erillinen digitaalitallennin esim. Tascam DR-05. Ulkona kuvatessa voi käyttää ND-filttereitä että pystytään käyttämään haluttua aukkoa ja suljin nopeutta. Ei jaksa enää kirjoittaa moroo! - harkitseva
Olympuksen uudella Olympus OM-D E-M5 Mark II kameralla näyttäisi saavan aika upeaa videokuvausjälkeä. Myös kuvanvakaaja toimii siinä tosi hyvin. Kannattaa googlata.
- EOS700D
Canon EOS IS STM -kittiobjektiivi on kova luu videokuvaukseen.
Hifistelijä laittaa vielä ulkoisen stereo- tai haulikkomikrofonin. Jalustakin on tärkeä.
Sitten vain treenaamaan tarkentamista ja zoomaamista sekä videokuvaamisen suunnittelua.
Kuvanlaatu on jäätävän hyvä, parempaa ei Full HD -resoluutiolla saa. - EOS700D
Canon EOS 700D on mahtijärkkäri myös Full HD - videokuvaukseen, kun käyttää IS STM -objektiiveja.
Kunnollinen jalusta (ei sitä Gigantin 30 euron) ja ulkoinen mikrofoni (stereo- ja haulikko). Iso nopea muistikortti (Muistikauppa myy Integralin nopeita).
Sitten vain videoinnin suunittelua ja kovasti harjoittelua. Järkkärin syvyysterävyys pitää ottaa haltuun ja EOS 700D:n tapauksessa se on helppo tehdä näpäyttelemällä kosketusnäyttöä. Tarkennus säilyy myös zoomattaessa.
Kuvanlaatu on aivan pro eikä EOS 700D kitsastele bittinopeueenkaan kanssa.- Canonisti_minäkin
Kaikki Canonin ns. kittizoomit ovat huonoja. Toiset ovat vielä huonompia kuin toiset. Videokuvaukseen f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM on ihan hyvä parivaljakko.
- Ammattivideo
EOS 700D:n mukana tuleva IS STM kittizoom on ihan riittävä. Parempaa valovoimaa ei tarvitse kuin yöllä. Videokuvauksessa kun valotusaika voi olla 1/50 s.
Erottelukin vain 1920 x 1080 pilseliä Full HD:nä.
Mieluummin rahat jalustaan.
- 920
Jos kuvaa turistivideoita, niin tietysti on tarpeen saada muistikortti täyteen yhdellä kyvauskerralla jotta voi tutuille näyttää puuduttavia tylsiä lomavideoita. Kun tehdään mielenkiintoisia videoita niin se kootaan pätkistä koneella.
siis kamera käytön mukaan.- Ammattivideo
Canon EOS 700D:llä saa yhtä kyytiä 29 min 59 s videota mikä riittää vaikka vihkimiseen pitkän kaavan kautta.
Käytännössähän otetaan lyhyitä pätkiä, joista leikataan ja koostetaan lopullinen video.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri181575- 291319
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631222Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111122Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.281056Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?111036Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30999Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha2996