Mikä on maailman turvallisin päihde?

Mistä voi tietää kenelle siitä tulee haittoja tai ongelma? Veikkaan että ihan jokainen on joko kokenut itse alkoholin aiheuttamaa kurjuutta tai väkivaltaa.

Teuvo L kirjoitti:

Mistä voi tietää kenelle siitä tulee haittoja tai ongelma? Veikkaan että ihan jokainen on joko kokenut itse alkoholin aiheuttamaa kurjuutta tai väkivaltaa.

Entäs kannabis oikeinkäytettynä?

Teuvo L kirjoitti:

Mistä voi tietää kenelle siitä tulee haittoja tai ongelma? Veikkaan että ihan jokainen on joko kokenut itse alkoholin aiheuttamaa kurjuutta tai väkivaltaa.

Käyttämällä alkoholia oikein--- ei tule "haittoja tai ongelmia".
"Kurjuutta tai väkivaltaa" tulee alkoholin väärinkäytöstä.

Teuvo L kirjoitti:

Entäs kannabis oikeinkäytettynä?

Kannabiksen oikeinkäyttö tapahtuu vain lääketieteellisessä tarkoituksessa ja lääkärit yleensä määräävät sitä vain nk. terminaalihoidossa.
Hupikäyttö on laitonta.

Pidentää ikää kirjoitti:

Käyttämällä alkoholia oikein--- ei tule "haittoja tai ongelmia".
"Kurjuutta tai väkivaltaa" tulee alkoholin väärinkäytöstä.

Alkoholin käyttö on turvallisinta koska alkoholi on laillista. Näin siitä ei koidu ongelmaa poliisin eikä rikollisten kanssa.

Huutavanääni kirjoitti:

Kannabiksen oikeinkäyttö tapahtuu vain lääketieteellisessä tarkoituksessa ja lääkärit yleensä määräävät sitä vain nk. terminaalihoidossa.
Hupikäyttö on laitonta.

Kyllä sulla on edelleen nuo käsitteet hieman kadoksissa.

Huutavanääni kirjoitti:

Kannabiksen oikeinkäyttö tapahtuu vain lääketieteellisessä tarkoituksessa ja lääkärit yleensä määräävät sitä vain nk. terminaalihoidossa.
Hupikäyttö on laitonta.

Ootko vähä vammanen?

Pidentää ikää kirjoitti:

Käyttämällä alkoholia oikein--- ei tule "haittoja tai ongelmia".
"Kurjuutta tai väkivaltaa" tulee alkoholin väärinkäytöstä.

""Kurjuutta tai väkivaltaa" tulee alkoholin väärinkäytöstä."

Ja sitä alkoholin aiheuttamaa kurjuutta ja väkivaltaa onkin sitten Suomessa jo niin paljon, että tappavimman - mutta laillisen kovan huumeen - aiheuttamat haitat maksavat neljänneksen verran koko valtion budjetista.

Sinullakaan ei hommat menneet ihan siten, että voisit edes omalta kohdaltasi kertoa olleesi alkoholin "oikeinkäyttäjä". Riehut kuitenkin poikasikin mielenterveyden piloille kännissä jo hyvin varhain, ja sitten päätit lopuksi syyttää kannabista pelkästään omista teoistasi.

Pidentää ikää kirjoitti:

Käyttämällä alkoholia oikein--- ei tule "haittoja tai ongelmia".
"Kurjuutta tai väkivaltaa" tulee alkoholin väärinkäytöstä.

Alkoholi ja kovat huumeet rikkovat perheitä sekä alkoholin ja kaikkien päihteiden
ns.sekakäyttö= Alkoholi,tupakka,pamit,kipulääkkeet,subu samanaikaisesti.

Voiko kofeiinista puhua päihteenä ja jos sitä päihdyttävissä määrin otetaan niin tuskin on enää rurvallisimmasta päästä. Arvostettu The Economist lehti piti artikkelissaan alkoholia vaarallisimpana aineena päällä maan.

Graalll kirjoitti:

Voiko kofeiinista puhua päihteenä ja jos sitä päihdyttävissä määrin otetaan niin tuskin on enää rurvallisimmasta päästä. Arvostettu The Economist lehti piti artikkelissaan alkoholia vaarallisimpana aineena päällä maan.

Lue lisää

Jos puhutaan vain oikeinkäyttämisestä niin sitten voi mistä vaan sanoa että "kyllä se kokaiinikin on jopa terveellistä kun pienen murusen kerran kuukaudessa ottaa niin ettei päihdy siitä". Täytyy ottaa keskustelussa siis huomioon mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat.

Zarkki99 kirjoitti:

Jos puhutaan vain oikeinkäyttämisestä niin sitten voi mistä vaan sanoa että "kyllä se kokaiinikin on jopa terveellistä kun pienen murusen kerran kuukaudessa ottaa niin ettei päihdy siitä". Täytyy ottaa keskustelussa siis huomioon mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat.

Lue lisää

"Oikeinkäyttäminen" on oleellinen asia.

Jos katsotaan, että oikeinkäyttämisellä ja väärinkäyttämisellä ei ole merkitystä ---tässä tapauksessa päihteiden suhteen--- niin myös muissa tapauksissa---kuten esim. autonajamisessa ei olisi autokoululla mitään merkitystä.
Eli ohjeiden noudattaminen kaikissa asioissa on A ja O.

Nyt on kuitenkin kysymys siis päihteistä. Päihteitä on erillaisia ja erillaiset käyttöohjeet ja myös erillaiset seuraamukset väärinkäytöstä ja oikeinkäytöstä.

Alkoholi on vesiliukoinen ja oikeinkäytettynä tutkimuksien mukaan jopa hyötyä--tästä esimerkkinä äskettäin tehty Austraalialainen tutkimus.
Väärinkäytöstä alkoholi varoittaa krapulan muodossa.

Kannabis on rasvaliukoinen ja seuraamukset saattavat tulla vasta vuosien päästä---riippuen monista tekijöistä--kuten käyttäjän iästä, psyyken vahvuudesta, käytön säännöllisyydestä, määristä jne.

Mainitsit, että "mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat."

Alkoholin kohdalla on tuo edellämainittu krapula varoittavana elementtinä, eli krapulasta on tässä mielessä hyötyä.

Jos haluamme unohtaa kannabiksen laittomuuden, eli rikomme lakia ja käytämme sitä, niin mikä on kannabiksen vaaraton käyttö ?

Rasvaliukoisuudesta johtuen THC:n (joka on kannabiksen vaikuttava aineosa) puoliintumisaika on yli 20 vrk. ja tämäkin riippuu käytetyn aineen vahvuudesta ja määrästä, niinkuin myös käyttäjän koosta ja iästä, niinkuin myös käytön säännöllisyydestä.

On myös huomioitava---Mtä tarkoitetaan vaarallisuudella ?

Jos vaarallisuudella tarkoitetaan että se olisi hengenvaarallista, niin sitä kannabis ei kovin nopeasti ole, jos ei oteta huomioon, että joku ensikertalainen kovan annostelun jälkeen näkee harhoja niin voimakkaasti, että alkaa sekoileen ja tätä kautta tekee itselleen jotain vahingollista.

Kannabiksen vaikutus on lähinnä ihmisen psyykeen vaikuttavaa ja tämäkin pikkuhiljaa--vähitellen, jopa niin vähitellen, että sitä ei aina osata yhdistää lainkaan kannabiksen käyttöön.

Asia on niin laaja, että en nyt tässä viestissä ala enempää asiasta kirjoittamaan, mutta ehkä toisessa kirjoituksessa.

Huutavanääni kirjoitti:

"Oikeinkäyttäminen" on oleellinen asia.

Jos katsotaan, että oikeinkäyttämisellä ja väärinkäyttämisellä ei ole merkitystä ---tässä tapauksessa päihteiden suhteen--- niin myös muissa tapauksissa---kuten esim. autonajamisessa ei olisi autokoululla mitään merkitystä.
Eli ohjeiden noudattaminen kaikissa asioissa on A ja O.

Nyt on kuitenkin kysymys siis päihteistä. Päihteitä on erillaisia ja erillaiset käyttöohjeet ja myös erillaiset seuraamukset väärinkäytöstä ja oikeinkäytöstä.

Alkoholi on vesiliukoinen ja oikeinkäytettynä tutkimuksien mukaan jopa hyötyä--tästä esimerkkinä äskettäin tehty Austraalialainen tutkimus.
Väärinkäytöstä alkoholi varoittaa krapulan muodossa.

Kannabis on rasvaliukoinen ja seuraamukset saattavat tulla vasta vuosien päästä---riippuen monista tekijöistä--kuten käyttäjän iästä, psyyken vahvuudesta, käytön säännöllisyydestä, määristä jne.

Mainitsit, että "mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat."

Alkoholin kohdalla on tuo edellämainittu krapula varoittavana elementtinä, eli krapulasta on tässä mielessä hyötyä.

Jos haluamme unohtaa kannabiksen laittomuuden, eli rikomme lakia ja käytämme sitä, niin mikä on kannabiksen vaaraton käyttö ?

Rasvaliukoisuudesta johtuen THC:n (joka on kannabiksen vaikuttava aineosa) puoliintumisaika on yli 20 vrk. ja tämäkin riippuu käytetyn aineen vahvuudesta ja määrästä, niinkuin myös käyttäjän koosta ja iästä, niinkuin myös käytön säännöllisyydestä.

On myös huomioitava---Mtä tarkoitetaan vaarallisuudella ?

Jos vaarallisuudella tarkoitetaan että se olisi hengenvaarallista, niin sitä kannabis ei kovin nopeasti ole, jos ei oteta huomioon, että joku ensikertalainen kovan annostelun jälkeen näkee harhoja niin voimakkaasti, että alkaa sekoileen ja tätä kautta tekee itselleen jotain vahingollista.

Kannabiksen vaikutus on lähinnä ihmisen psyykeen vaikuttavaa ja tämäkin pikkuhiljaa--vähitellen, jopa niin vähitellen, että sitä ei aina osata yhdistää lainkaan kannabiksen käyttöön.

Asia on niin laaja, että en nyt tässä viestissä ala enempää asiasta kirjoittamaan, mutta ehkä toisessa kirjoituksessa.

Lue lisää

Hmm.. Mutta jos voitaisiin kehitellä vaikka aivan uusi kemiallinen aine jolla on tietty kattovaikutus ja joka on täysin vaaraton niin saisiko tämä aine myyntiluvan? Todennäköisesti ei. Se on huume koska se ei ole alkoholia.

Zarkki99 kirjoitti:

Hmm.. Mutta jos voitaisiin kehitellä vaikka aivan uusi kemiallinen aine jolla on tietty kattovaikutus ja joka on täysin vaaraton niin saisiko tämä aine myyntiluvan? Todennäköisesti ei. Se on huume koska se ei ole alkoholia.

Lue lisää

Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat. Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara.

Huutavanääni kirjoitti:

"Oikeinkäyttäminen" on oleellinen asia.

Jos katsotaan, että oikeinkäyttämisellä ja väärinkäyttämisellä ei ole merkitystä ---tässä tapauksessa päihteiden suhteen--- niin myös muissa tapauksissa---kuten esim. autonajamisessa ei olisi autokoululla mitään merkitystä.
Eli ohjeiden noudattaminen kaikissa asioissa on A ja O.

Nyt on kuitenkin kysymys siis päihteistä. Päihteitä on erillaisia ja erillaiset käyttöohjeet ja myös erillaiset seuraamukset väärinkäytöstä ja oikeinkäytöstä.

Alkoholi on vesiliukoinen ja oikeinkäytettynä tutkimuksien mukaan jopa hyötyä--tästä esimerkkinä äskettäin tehty Austraalialainen tutkimus.
Väärinkäytöstä alkoholi varoittaa krapulan muodossa.

Kannabis on rasvaliukoinen ja seuraamukset saattavat tulla vasta vuosien päästä---riippuen monista tekijöistä--kuten käyttäjän iästä, psyyken vahvuudesta, käytön säännöllisyydestä, määristä jne.

Mainitsit, että "mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat."

Alkoholin kohdalla on tuo edellämainittu krapula varoittavana elementtinä, eli krapulasta on tässä mielessä hyötyä.

Jos haluamme unohtaa kannabiksen laittomuuden, eli rikomme lakia ja käytämme sitä, niin mikä on kannabiksen vaaraton käyttö ?

Rasvaliukoisuudesta johtuen THC:n (joka on kannabiksen vaikuttava aineosa) puoliintumisaika on yli 20 vrk. ja tämäkin riippuu käytetyn aineen vahvuudesta ja määrästä, niinkuin myös käyttäjän koosta ja iästä, niinkuin myös käytön säännöllisyydestä.

On myös huomioitava---Mtä tarkoitetaan vaarallisuudella ?

Jos vaarallisuudella tarkoitetaan että se olisi hengenvaarallista, niin sitä kannabis ei kovin nopeasti ole, jos ei oteta huomioon, että joku ensikertalainen kovan annostelun jälkeen näkee harhoja niin voimakkaasti, että alkaa sekoileen ja tätä kautta tekee itselleen jotain vahingollista.

Kannabiksen vaikutus on lähinnä ihmisen psyykeen vaikuttavaa ja tämäkin pikkuhiljaa--vähitellen, jopa niin vähitellen, että sitä ei aina osata yhdistää lainkaan kannabiksen käyttöön.

Asia on niin laaja, että en nyt tässä viestissä ala enempää asiasta kirjoittamaan, mutta ehkä toisessa kirjoituksessa.

Lue lisää

"Kannabiksen vaikutus on lähinnä ihmisen psyykeen vaikuttavaa ja tämäkin pikkuhiljaa--vähitellen, jopa niin vähitellen, että sitä ei aina osata yhdistää lainkaan kannabiksen käyttöön."

Mielenterveysongelmiin sukurasitteen kautta taipuvainen poikasi puputti aikoinaan myös LSD:tä kuin kani porkkanaa, mutta syypää hänen ongelmiinsa on mielestäsi kannabis? Eipä vähä mitään. Varmaan siinä ne tunteetkin muuten kuolevat, kun nyrkkiä heristetään kännissä. Vai mitä tuumaat?

Huutavanääni kirjoitti:

"Oikeinkäyttäminen" on oleellinen asia.

Jos katsotaan, että oikeinkäyttämisellä ja väärinkäyttämisellä ei ole merkitystä ---tässä tapauksessa päihteiden suhteen--- niin myös muissa tapauksissa---kuten esim. autonajamisessa ei olisi autokoululla mitään merkitystä.
Eli ohjeiden noudattaminen kaikissa asioissa on A ja O.

Nyt on kuitenkin kysymys siis päihteistä. Päihteitä on erillaisia ja erillaiset käyttöohjeet ja myös erillaiset seuraamukset väärinkäytöstä ja oikeinkäytöstä.

Alkoholi on vesiliukoinen ja oikeinkäytettynä tutkimuksien mukaan jopa hyötyä--tästä esimerkkinä äskettäin tehty Austraalialainen tutkimus.
Väärinkäytöstä alkoholi varoittaa krapulan muodossa.

Kannabis on rasvaliukoinen ja seuraamukset saattavat tulla vasta vuosien päästä---riippuen monista tekijöistä--kuten käyttäjän iästä, psyyken vahvuudesta, käytön säännöllisyydestä, määristä jne.

Mainitsit, että "mikä on turvallisinta siitä huolimatta että jotkut yliannostelevat."

Alkoholin kohdalla on tuo edellämainittu krapula varoittavana elementtinä, eli krapulasta on tässä mielessä hyötyä.

Jos haluamme unohtaa kannabiksen laittomuuden, eli rikomme lakia ja käytämme sitä, niin mikä on kannabiksen vaaraton käyttö ?

Rasvaliukoisuudesta johtuen THC:n (joka on kannabiksen vaikuttava aineosa) puoliintumisaika on yli 20 vrk. ja tämäkin riippuu käytetyn aineen vahvuudesta ja määrästä, niinkuin myös käyttäjän koosta ja iästä, niinkuin myös käytön säännöllisyydestä.

On myös huomioitava---Mtä tarkoitetaan vaarallisuudella ?

Jos vaarallisuudella tarkoitetaan että se olisi hengenvaarallista, niin sitä kannabis ei kovin nopeasti ole, jos ei oteta huomioon, että joku ensikertalainen kovan annostelun jälkeen näkee harhoja niin voimakkaasti, että alkaa sekoileen ja tätä kautta tekee itselleen jotain vahingollista.

Kannabiksen vaikutus on lähinnä ihmisen psyykeen vaikuttavaa ja tämäkin pikkuhiljaa--vähitellen, jopa niin vähitellen, että sitä ei aina osata yhdistää lainkaan kannabiksen käyttöön.

Asia on niin laaja, että en nyt tässä viestissä ala enempää asiasta kirjoittamaan, mutta ehkä toisessa kirjoituksessa.

Lue lisää

Alkoholi on myös rasvaliukoinen, ja siitä syystä se tuhoaa erittäin tehokkaasti ihmisen aivoja. Se siis aivan kirjaimellisesti sulattaa aivosoluja. Eikä mikään muu huume tai päihde myöskään tuhoa yhtä tehokkaasti ihmisen aivoja kuin alkoholi.

Zarkki99 kirjoitti:

Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat. Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat".

Olet tässä aivan oikeassa, ja siksi onkin valistuksella ja yleensäkin kasvatuksella hyvin tärkeä rooli päihdepolitiikassa, tämä on vain hyvin pitkä ja aikaaviepä tie.
Aikaa voi mennä jopa sukupolvien ajat.

Kirjoitit myös...

"Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara."

Tämäkin mielipide tuntuu oikealta siltä osin, kun se on todellakin "kuoleman vaarasta" johtuva, .. mutta jos sallittaisiin sellaiset aineet nuorison käyttöön, jotka vähitellen ja pienin askelin muutaisivat koko koko nuorisomme ajattelumaailman toisenlaiseksi, niin se joidenkin mielestä...ja varsinkin jo kannabista käyttäneiden mielestä on vain hyvä asia..eli se on niinsanottu "hippifilosofia".
Jos nuorison muuttuminen olisikin vain nk. "hippifilosofiaan" muuttuminen, niin se ei ehkä olisi kovin vaarallista, mutta ...riippuen käyttäjän psyyken vahvuudesta...siinä psykedeelisessä vallankumouksessa on se varjopuoli, että joku voi mennä vallankumouksessa liian pitkälle....siitä on esimerkkejä maailmalla paljon.
Näistä mainittakoon Norjan verilöyly, Breivik alkoi kannabiksen käytön jo16 vuotiaana ja aivan tarkoituksella kasvatti itseään "tunteettomaksi",...onnistuen siinä kannabiksen avulla.

Ehkä voimakkain esimerkki on OSAMA BIN LADEN...jonka puutarhasta löytyi kokonainen kannabiskasvattamo.

Lukuisien koulusurmien takaa maailmalla, löytyy useimmiten kannabistausta.

Eli kannabiksen salliminen nuorisollemme ...merkitsisi pidemmällä tähtäimellä hyvin vaarallisia aikoja, sen myötä myös mielenterveysongelmat lisääntyisivät ja hoitolat täyttyisivät.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat".

Olet tässä aivan oikeassa, ja siksi onkin valistuksella ja yleensäkin kasvatuksella hyvin tärkeä rooli päihdepolitiikassa, tämä on vain hyvin pitkä ja aikaaviepä tie.
Aikaa voi mennä jopa sukupolvien ajat.

Kirjoitit myös...

"Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara."

Tämäkin mielipide tuntuu oikealta siltä osin, kun se on todellakin "kuoleman vaarasta" johtuva, .. mutta jos sallittaisiin sellaiset aineet nuorison käyttöön, jotka vähitellen ja pienin askelin muutaisivat koko koko nuorisomme ajattelumaailman toisenlaiseksi, niin se joidenkin mielestä...ja varsinkin jo kannabista käyttäneiden mielestä on vain hyvä asia..eli se on niinsanottu "hippifilosofia".
Jos nuorison muuttuminen olisikin vain nk. "hippifilosofiaan" muuttuminen, niin se ei ehkä olisi kovin vaarallista, mutta ...riippuen käyttäjän psyyken vahvuudesta...siinä psykedeelisessä vallankumouksessa on se varjopuoli, että joku voi mennä vallankumouksessa liian pitkälle....siitä on esimerkkejä maailmalla paljon.
Näistä mainittakoon Norjan verilöyly, Breivik alkoi kannabiksen käytön jo16 vuotiaana ja aivan tarkoituksella kasvatti itseään "tunteettomaksi",...onnistuen siinä kannabiksen avulla.

Ehkä voimakkain esimerkki on OSAMA BIN LADEN...jonka puutarhasta löytyi kokonainen kannabiskasvattamo.

Lukuisien koulusurmien takaa maailmalla, löytyy useimmiten kannabistausta.

Eli kannabiksen salliminen nuorisollemme ...merkitsisi pidemmällä tähtäimellä hyvin vaarallisia aikoja, sen myötä myös mielenterveysongelmat lisääntyisivät ja hoitolat täyttyisivät.

Lue lisää

Olen yrittänyt löytää uutisia kannabiksesta ja Breivikistä, mutta en ole sellaista löytänyt. Voisitko kertoa, mistä sellaisen löytää? Ainoa missä kannabis ja Breivik esiintyy yhdessä on allaoleva uutinen, mutta siinä ei kuitenkaan kerrota Breivikin käyttäneen kannabista, vaan kyseessä on toinen henkilö. Jos et itse osaa lukea, niin pyydä vaikka sitä tyttäresi poikaa suomentamaan uutinen sinulle.

Teon tehdessään Breivik oli kyllä uutisen mukaan käyttänyt hormoneja, efedriiniä ja kofeiinia pillereinä.


http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2020583/Norway-killer-Anders-Behring-Breivik-One-drug-addled-mind.html

299 ege kirjoitti:

Alkoholi on myös rasvaliukoinen, ja siitä syystä se tuhoaa erittäin tehokkaasti ihmisen aivoja. Se siis aivan kirjaimellisesti sulattaa aivosoluja. Eikä mikään muu huume tai päihde myöskään tuhoa yhtä tehokkaasti ihmisen aivoja kuin alkoholi.

Lue lisää

Tuo kannabiksen ja terrorismin välinen yhteys on mielestäni deluusio, eli siis vainoharhainen harhakuvitelma.

MrMeemi kirjoitti:

Tuo kannabiksen ja terrorismin välinen yhteys on mielestäni deluusio, eli siis vainoharhainen harhakuvitelma.

Tuolla perusteella Amsterdam on vaarallinen terroristien pesäpaikka.

Ihova kirjoitti:

Olen yrittänyt löytää uutisia kannabiksesta ja Breivikistä, mutta en ole sellaista löytänyt. Voisitko kertoa, mistä sellaisen löytää? Ainoa missä kannabis ja Breivik esiintyy yhdessä on allaoleva uutinen, mutta siinä ei kuitenkaan kerrota Breivikin käyttäneen kannabista, vaan kyseessä on toinen henkilö. Jos et itse osaa lukea, niin pyydä vaikka sitä tyttäresi poikaa suomentamaan uutinen sinulle.

Teon tehdessään Breivik oli kyllä uutisen mukaan käyttänyt hormoneja, efedriiniä ja kofeiinia pillereinä.


http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2020583/Norway-killer-Anders-Behring-Breivik-One-drug-addled-mind.html

Lue lisää

Hormonien käyttäjillä on aika yleinen ns. roid rage, eli hormoniraivo.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat".

Olet tässä aivan oikeassa, ja siksi onkin valistuksella ja yleensäkin kasvatuksella hyvin tärkeä rooli päihdepolitiikassa, tämä on vain hyvin pitkä ja aikaaviepä tie.
Aikaa voi mennä jopa sukupolvien ajat.

Kirjoitit myös...

"Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara."

Tämäkin mielipide tuntuu oikealta siltä osin, kun se on todellakin "kuoleman vaarasta" johtuva, .. mutta jos sallittaisiin sellaiset aineet nuorison käyttöön, jotka vähitellen ja pienin askelin muutaisivat koko koko nuorisomme ajattelumaailman toisenlaiseksi, niin se joidenkin mielestä...ja varsinkin jo kannabista käyttäneiden mielestä on vain hyvä asia..eli se on niinsanottu "hippifilosofia".
Jos nuorison muuttuminen olisikin vain nk. "hippifilosofiaan" muuttuminen, niin se ei ehkä olisi kovin vaarallista, mutta ...riippuen käyttäjän psyyken vahvuudesta...siinä psykedeelisessä vallankumouksessa on se varjopuoli, että joku voi mennä vallankumouksessa liian pitkälle....siitä on esimerkkejä maailmalla paljon.
Näistä mainittakoon Norjan verilöyly, Breivik alkoi kannabiksen käytön jo16 vuotiaana ja aivan tarkoituksella kasvatti itseään "tunteettomaksi",...onnistuen siinä kannabiksen avulla.

Ehkä voimakkain esimerkki on OSAMA BIN LADEN...jonka puutarhasta löytyi kokonainen kannabiskasvattamo.

Lukuisien koulusurmien takaa maailmalla, löytyy useimmiten kannabistausta.

Eli kannabiksen salliminen nuorisollemme ...merkitsisi pidemmällä tähtäimellä hyvin vaarallisia aikoja, sen myötä myös mielenterveysongelmat lisääntyisivät ja hoitolat täyttyisivät.

Lue lisää

"In this case, the substances are an anabolic steroid called stanozolol, combined with an amphetamine-like drug called ephedrine, plus caffeine to make the mixture really fizz."

Siinä ne Breivikin käyttämät "kannabikset". Eli hormoneja, amfetamiinin kaltaista efedriiniä ja kofeiinia.

Ihova kirjoitti:

Olen yrittänyt löytää uutisia kannabiksesta ja Breivikistä, mutta en ole sellaista löytänyt. Voisitko kertoa, mistä sellaisen löytää? Ainoa missä kannabis ja Breivik esiintyy yhdessä on allaoleva uutinen, mutta siinä ei kuitenkaan kerrota Breivikin käyttäneen kannabista, vaan kyseessä on toinen henkilö. Jos et itse osaa lukea, niin pyydä vaikka sitä tyttäresi poikaa suomentamaan uutinen sinulle.

Teon tehdessään Breivik oli kyllä uutisen mukaan käyttänyt hormoneja, efedriiniä ja kofeiinia pillereinä.


http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2020583/Norway-killer-Anders-Behring-Breivik-One-drug-addled-mind.html

Lue lisää

Nimimerkki "Ihova" ei kertomansa mukaan ole löytänyt tietoa Breivikin kannabiksen käytöstä.

Uutinen oli Iltalehdessä 25.7.2011 otsikolla "Teinivuodet".

"Huumeet, erityisesti hasis, astuivat kuvaan Breivikin ollessa 16- vuotias"

Breivik ei todennäköisesti ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena juuri tekohetkellä, mutta mutta pitkä --ja aikaisin nuorena aloitettu kannabiksen käyttö takasi sen, että tunne-elämä oli jo saatu siihen kuntoon, että se kestää syyttömien ja viattomien tappamisen.
Jotkin muut huumeet ja varmaan myös hormonit olivat vain antamassa rohkeutta H-hetkellä.

Iltalehden lukija kirjoitti:

Nimimerkki "Ihova" ei kertomansa mukaan ole löytänyt tietoa Breivikin kannabiksen käytöstä.

Uutinen oli Iltalehdessä 25.7.2011 otsikolla "Teinivuodet".

"Huumeet, erityisesti hasis, astuivat kuvaan Breivikin ollessa 16- vuotias"

Breivik ei todennäköisesti ollut kannabiksen vaikutuksen alaisena juuri tekohetkellä, mutta mutta pitkä --ja aikaisin nuorena aloitettu kannabiksen käyttö takasi sen, että tunne-elämä oli jo saatu siihen kuntoon, että se kestää syyttömien ja viattomien tappamisen.
Jotkin muut huumeet ja varmaan myös hormonit olivat vain antamassa rohkeutta H-hetkellä.

Lue lisää

Tuo iltalehden juttu on ainoastaan väärin käännetty juttu tuosta englanninkielisestä, alkuperäisestä uutisesta, missä Breivik ei kuitenkaan käyttänyt kannabista. Henkilö joka käytti kannabista oli uutisessa täysin eri, ja nimeltään Jared Loughner. Kysy vaikka siltä tyttären pojaltasi, jos et itse osaa englantia lukea sen vertaa, että alkuperäinen uutinen avautuisi. Ei kannata mennä sellaiseen halpaan, missä kielitaidoton toimittaja kirjoittelee omiaan, sillä yksikään ulkomaalainen nettisivu maailmassa ei yhdistä Breivikiä ja kannabista toisiinsa. Sen tekee ainoastaan yksi lehti maailmassa, ja sekin vain siitä syystä, että toimittaja ei ole osannut edes lukea ja ymmärtää lukemaansa kunnolla kääntäessään juttuaan.

Olisiko sinulla vielä antaa sen uutisen kielitaidottoman kirjoittajan nimi? Tai edes linkki siihen uutiseen, missä se iltalehdessä oli?

H-hot kirjoitti:

Tuo iltalehden juttu on ainoastaan väärin käännetty juttu tuosta englanninkielisestä, alkuperäisestä uutisesta, missä Breivik ei kuitenkaan käyttänyt kannabista. Henkilö joka käytti kannabista oli uutisessa täysin eri, ja nimeltään Jared Loughner. Kysy vaikka siltä tyttären pojaltasi, jos et itse osaa englantia lukea sen vertaa, että alkuperäinen uutinen avautuisi. Ei kannata mennä sellaiseen halpaan, missä kielitaidoton toimittaja kirjoittelee omiaan, sillä yksikään ulkomaalainen nettisivu maailmassa ei yhdistä Breivikiä ja kannabista toisiinsa. Sen tekee ainoastaan yksi lehti maailmassa, ja sekin vain siitä syystä, että toimittaja ei ole osannut edes lukea ja ymmärtää lukemaansa kunnolla kääntäessään juttuaan.

Olisiko sinulla vielä antaa sen uutisen kielitaidottoman kirjoittajan nimi? Tai edes linkki siihen uutiseen, missä se iltalehdessä oli?

Lue lisää

jMinun puolelta riittää se, että olen antanut päivämäärän ja vuoden ja jopa otsikonkin ja mistä lehdestä asia löytyy. Sinä voit itse ottaa yhteyttä Iltalehteen ja tiedustella linkit ja toimittajan nimen ja osoitteen.

iltalehden lukija kirjoitti:

jMinun puolelta riittää se, että olen antanut päivämäärän ja vuoden ja jopa otsikonkin ja mistä lehdestä asia löytyy. Sinä voit itse ottaa yhteyttä Iltalehteen ja tiedustella linkit ja toimittajan nimen ja osoitteen.

Lue lisää

Eli et löydä maailmasta yhtään muuta uutista asiasta, kuin ainoastaan tuon yhden väärin käännetyn Iltalehden uutisoinnin? Vaikeaahan se tosiaan on, löytää sellaista, kun sellaisia ei maailmassa olekaan muita kuin vain tuo yksi, jossa toimittajan kielitaito osoittautuu aika surkeaksi.

Kai siinä uutisen yhteydessä on sentään edes sen kielitaidottoman toimittajan nimi? Onko sinun vaikea kirjoittaa se tänne?

iltalehden lukija kirjoitti:

jMinun puolelta riittää se, että olen antanut päivämäärän ja vuoden ja jopa otsikonkin ja mistä lehdestä asia löytyy. Sinä voit itse ottaa yhteyttä Iltalehteen ja tiedustella linkit ja toimittajan nimen ja osoitteen.

Lue lisää

Voisitkos Jouko kertoa, miksi Iltalehti on ainoa lehti koko maailmassa, joka tälläistä Breivik-asiaa esittelee? Eli miksi mistään muualta maailmasta ei vastaavaa uutista löydy? Suomi on ainoa. Joten olisikohan mitenkään mahdollista, että lehden toimittaja olisi vähän kämmännyt, vai mikä on syy siihen asiaan, että ei edes netin laajasta uutistarjonnasta löydy yhden yhtään juttua, jossa asia myös esiintyisi?

Kyssyjä kirjoitti:

Voisitkos Jouko kertoa, miksi Iltalehti on ainoa lehti koko maailmassa, joka tälläistä Breivik-asiaa esittelee? Eli miksi mistään muualta maailmasta ei vastaavaa uutista löydy? Suomi on ainoa. Joten olisikohan mitenkään mahdollista, että lehden toimittaja olisi vähän kämmännyt, vai mikä on syy siihen asiaan, että ei edes netin laajasta uutistarjonnasta löydy yhden yhtään juttua, jossa asia myös esiintyisi?

Lue lisää

Iltalehti nyt on vähän hanurista välillä muutenkin. Ihan turhanpäiväisiä uutisia, jotka näyttävät ihan lehden täytteeltä. Asiavirheitä on paljon.

Graalll kirjoitti:

Voiko kofeiinista puhua päihteenä ja jos sitä päihdyttävissä määrin otetaan niin tuskin on enää rurvallisimmasta päästä. Arvostettu The Economist lehti piti artikkelissaan alkoholia vaarallisimpana aineena päällä maan.

Lue lisää

Mun mielestäni kofeiini ei ole lähellekkään turvallista. Sen liikakäyttö on
usein yhdistetty panikkihäiröön.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mielestäni päihteiden kohdalla on A ja O ymmärtää että kaikki eivät osaa niitä fiksusti käyttää kun taas jotkut osaavat".

Olet tässä aivan oikeassa, ja siksi onkin valistuksella ja yleensäkin kasvatuksella hyvin tärkeä rooli päihdepolitiikassa, tämä on vain hyvin pitkä ja aikaaviepä tie.
Aikaa voi mennä jopa sukupolvien ajat.

Kirjoitit myös...

"Näin ei voida ainakaan sallia mitään missä on korkeasta annostelusta johtuva välitön kuoleman vaara."

Tämäkin mielipide tuntuu oikealta siltä osin, kun se on todellakin "kuoleman vaarasta" johtuva, .. mutta jos sallittaisiin sellaiset aineet nuorison käyttöön, jotka vähitellen ja pienin askelin muutaisivat koko koko nuorisomme ajattelumaailman toisenlaiseksi, niin se joidenkin mielestä...ja varsinkin jo kannabista käyttäneiden mielestä on vain hyvä asia..eli se on niinsanottu "hippifilosofia".
Jos nuorison muuttuminen olisikin vain nk. "hippifilosofiaan" muuttuminen, niin se ei ehkä olisi kovin vaarallista, mutta ...riippuen käyttäjän psyyken vahvuudesta...siinä psykedeelisessä vallankumouksessa on se varjopuoli, että joku voi mennä vallankumouksessa liian pitkälle....siitä on esimerkkejä maailmalla paljon.
Näistä mainittakoon Norjan verilöyly, Breivik alkoi kannabiksen käytön jo16 vuotiaana ja aivan tarkoituksella kasvatti itseään "tunteettomaksi",...onnistuen siinä kannabiksen avulla.

Ehkä voimakkain esimerkki on OSAMA BIN LADEN...jonka puutarhasta löytyi kokonainen kannabiskasvattamo.

Lukuisien koulusurmien takaa maailmalla, löytyy useimmiten kannabistausta.

Eli kannabiksen salliminen nuorisollemme ...merkitsisi pidemmällä tähtäimellä hyvin vaarallisia aikoja, sen myötä myös mielenterveysongelmat lisääntyisivät ja hoitolat täyttyisivät.

Lue lisää

"sen myötä myös mielenterveysongelmat lisääntyisivät"

Enpä usko, että yksikään kannabista käyttävä ihminen sekoaa silti niin pahasti kuin sinä olet seonnut. Kuvittelet olevasi joku henkisesti korkein olentokin maailmassa. Muistatkos vielä allaolevan tekstisi, Jouko?


"Sinussa puhuu saatana luciferin korkein musta enkeli. Kaikki kannabista maistaneet ovat saatanan mustassa messussa mukana. Tarkoitus on Suomessa tuhota johto, antaa Suomi Luciferille ja myydä mökit ismaelilaisille jotka kansainvaeltavat tänne Etelä-Amerikan suurimpien moskeijoiden laulussa- sama laulu jota lucifer osaa. Hänellä on yhdeksäspää laulupää, tällä laulaa niin kaunista musiikkia, jonka vain kannabiksen osaajat käyttävät. Nyt on kuudes sinetti murrettu, nyt jääneet Jeesuksen pojat eli sinetit, koskevat suurta painetta ja seuraavat sinetit menevät nopeammin ja nopeammin vähemmässä ajassa murroksiin. Silloin kannabiksen ottajat syövät ihmiset ja muuttuvat islamiin!!!!!

OLETTE PASKANARKOMAANEJA KANNABIS ON PAHOLAISEN PASKAA JA TE OTATTE SITÄ!!! HÄHÄHÄHÄÄÄÄ

PASKANARKOMAANIENPASKAKEUHKOT JOISSA SAATANA ASUU!

AINOA JÄRKEVÄT TIE ON AMPUA KAIKKI JOTKA PITÄVÄT NUORISOMUOTIA JA LAITTELEVAT RAP KAPPALEITA SOIMAAN, JOISSA HALUTAAN, ETTÄ KAIKKI OTTAA PASKANARKOMAANIKANNABISTA!!!!!!

MINULLE EI MUUTEN HAUKUTA JATKUVASTI, OLEN JUMALAN TAHDON PUOLELLA JA JOS JUMALA KERTOO KORVAANI, ETTÄ TAPA JA SYÖ TUO IHMINEN NIIN MINÄ SEN TULEN TEKEMÄÄN JA SE KERTOO ETTÄ KANNABIKSEN KÄYTTÄJÄT TUHOTAAN. MINULLA ON YHTEYS JUMALAAN, OLEN NIITÄ HARVOJA, JOILLA ON KORKEIN TASO MAAILMASSA IHMISENÄ, OSAAN PUHUA ENKELTEN KANSSA JA HE VÄLITTÄVÄT ASIANI SUORAAN JUMALALLE!!!

HUOM! OLEN SUORASSA YHTEYDESSÄ LUOJAAN!!!! "

Miksei kannabikselle tehdä yleisiä kohtuukäytön suosituksia niinkuin alkoholille on tehty? Eikö tämä olisi ihan perusteltua ja järkevää?

Seksi on yhtä turvallista kuin suoneen pistäminen. Jos teet sen aina omalla ruiskulla ja kukaan ei lainaa sitä välissä niin on suht. turvallista. Satunnaisten seksikumppanien kanssa sekstaaminen on kuin lainaisi käytettyä neulaa joka on ollut ties kenen suonessa.

Taitaa olla sama taulukko kuin arvostetun The Economist lehden artikkelissa. Yksi asia minua tuossa vaivaa: bubrenorfiini on laitettu lähes haitattomimmaksi ja minä olen näistä Suomen subutex-nistien takia vähän eri mieltä.

Sika Einari Kalevi Peppu kirjoitti:

Taitaa olla sama taulukko kuin arvostetun The Economist lehden artikkelissa. Yksi asia minua tuossa vaivaa: bubrenorfiini on laitettu lähes haitattomimmaksi ja minä olen näistä Suomen subutex-nistien takia vähän eri mieltä.

Lue lisää

Sienistä ei tuon taulukon mukaan ole haittaa kenellekkään. Kokeilleena voin kyllä sanoa silti että vaikutus on ihan älyttömän raisu, vaikuttava ja ällistyttävä. Tiedän myös psykootikon joka kykeni syömään sieniä sairaudestaan huolimatta, mutta kannabista ei voinut polttaa. Mitään pahaa en ole kuullut sienistä tapahtuneen muutakuin että vaikutus on VOIMAKAS.

Ziikpp0 kirjoitti:

Sienistä ei tuon taulukon mukaan ole haittaa kenellekkään. Kokeilleena voin kyllä sanoa silti että vaikutus on ihan älyttömän raisu, vaikuttava ja ällistyttävä. Tiedän myös psykootikon joka kykeni syömään sieniä sairaudestaan huolimatta, mutta kannabista ei voinut polttaa. Mitään pahaa en ole kuullut sienistä tapahtuneen muutakuin että vaikutus on VOIMAKAS.

Lue lisää

Paha trippi voi tulla silti. Kauhua.. Eikä mitään leikkikauhua.

Ziikpp0 kirjoitti:

Paha trippi voi tulla silti. Kauhua.. Eikä mitään leikkikauhua.

Näkeehän ne ihmiset uniakin.. Tosin ovat silloin unessa. Sienitrippi voi olla kyllä kokemuksena kuin Juha Vuorisen novelli "Ivalolainen vittuilurinki":)

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.

Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, EIVÄTKÄ HE KÄRSI MINKÄÄNLAISISTA KIELTEISISTÄ VAIKUTUKSISTA LOPETTAMISEN JÄLKEEN.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

"Nämä huumeet kuitenkin antavan varoitussignaalin krapulan ja vaikeiden vieroitusoireiden kautta, ja näin käyttäjä tajuaa nopeammin niiden vaarallisuuden."

Eli kun tappava myrkky aiheuttaa käyttäjälleen vakavia myrkytysoireita, ne ovat sinulle todiste tappavan myrkyn vähähaittaisuudesta kannabikseen verrattuna, joka ei ole myrkyllistä lainkaan? Ja kun poikasi persoonallisuus hajoaa runsaaseen LSD:n käyttöön, sekin on kannabiksen vika?

Nollol kirjoitti:

"Nämä huumeet kuitenkin antavan varoitussignaalin krapulan ja vaikeiden vieroitusoireiden kautta, ja näin käyttäjä tajuaa nopeammin niiden vaarallisuuden."

Eli kun tappava myrkky aiheuttaa käyttäjälleen vakavia myrkytysoireita, ne ovat sinulle todiste tappavan myrkyn vähähaittaisuudesta kannabikseen verrattuna, joka ei ole myrkyllistä lainkaan? Ja kun poikasi persoonallisuus hajoaa runsaaseen LSD:n käyttöön, sekin on kannabiksen vika?

Lue lisää

Kannabis on tappava myrkky joka aiheuttaa aivovaurion ja kuoleman. Tämä palsta on täynnä harhaisia kannabisnarkomaaneja, joiden aivot kuoleman kasvi on tuhonnut. He kopioivat samoja tekstejä päivästä toiseen, koska mitään uutta kannabisnarkomaanin kuihtuneet aivot eivät pysty tuottamaan. Mitä luulutavammin kuoleman kasvin kauppiaat antavat palstaa roskaaville narkomaaneille ilmaista kannabis-myrkkyä vastineeksi siitä, että he levittävät näitä valheita.

Tässä asiallista tietoja kannabisnarkomaanien valheiden vastalääkkeeksi!

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html

Nollol kirjoitti:

"Nämä huumeet kuitenkin antavan varoitussignaalin krapulan ja vaikeiden vieroitusoireiden kautta, ja näin käyttäjä tajuaa nopeammin niiden vaarallisuuden."

Eli kun tappava myrkky aiheuttaa käyttäjälleen vakavia myrkytysoireita, ne ovat sinulle todiste tappavan myrkyn vähähaittaisuudesta kannabikseen verrattuna, joka ei ole myrkyllistä lainkaan? Ja kun poikasi persoonallisuus hajoaa runsaaseen LSD:n käyttöön, sekin on kannabiksen vika?

Lue lisää

Hullu-Joukohan pahoinpiteli poikansa sairaaksi ja syytti kannabista.

Huolestunut-Äiti kirjoitti:

Tässä asiallista tietoja kannabisnarkomaanien valheiden vastalääkkeeksi!

http://www.uskojaurheilu.fi/huume/info.html

Lue lisää

asiallista? pitkälti valehtelua,jonka kirjottaja ei osaa hyväksyä faktaa,että hamppu ei tapa. niinkun mä tuolla jo aikasemmin mainitsin,ei teille kannata edes puhua järkeä. Sama kun seinille puhuisi. Sä et ole huolestunut,olet vain katkera vanhapieru,joka ei osaa hyväksyä että maailma muuttuu. Anteeksi vain rouva,mutta pysy niissä aiheissa mistä sä ymmärrät jotain,sun paikkas ei ole tällä palstalla.

Huolestunut-Äiti kirjoitti:

Kannabis on tappava myrkky joka aiheuttaa aivovaurion ja kuoleman. Tämä palsta on täynnä harhaisia kannabisnarkomaaneja, joiden aivot kuoleman kasvi on tuhonnut. He kopioivat samoja tekstejä päivästä toiseen, koska mitään uutta kannabisnarkomaanin kuihtuneet aivot eivät pysty tuottamaan. Mitä luulutavammin kuoleman kasvin kauppiaat antavat palstaa roskaaville narkomaaneille ilmaista kannabis-myrkkyä vastineeksi siitä, että he levittävät näitä valheita.

Lue lisää

Tieteelliset todisteet sanovat kyllä ihan jotain muuta