Vaihtoehtohoidot ja hulluus.

Juuri näitä "skepottajia" tarkoitin, toiminta ei todellakaan ole täyspäistä.

Psykoosi. kirjoitti:

Juuri näitä "skepottajia" tarkoitin, toiminta ei todellakaan ole täyspäistä.

Skepo on joutunut jo kauaksi "täysipäisyydestä"!

Totta toki kirjoitti:

Skepo on joutunut jo kauaksi "täysipäisyydestä"!

Skepottelijaa varmaan tarkoitit. Sen kaverin vajaavuus on aivan ilmeinen sanomattakin.

Psykoosi. kirjoitti:

Juuri näitä "skepottajia" tarkoitin, toiminta ei todellakaan ole täyspäistä.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Tehotonta hoitoo kirjoitti:

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Lue lisää

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

0000%%%% kirjoitti:

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

Valitettavaa todella, että skepo ei ole mahtunut tuohon 13%:n joukkoon!

Olet erehtynyt, nää riehujat ovat skeposia ja skepsis ryn jäse niä.

Juur näin.
Eikä ole ihan tervepäistä roikkua Vaihtoehtoiset hoidot -keskustelupalstalla vain sabotoimassa toisten kokemuksia ja mielipiteitä, jos itsellä ei ole mitään muuta sanoattavaa kuin ettei usko.

Juur näin kirjoitti:

Juur näin.
Eikä ole ihan tervepäistä roikkua Vaihtoehtoiset hoidot -keskustelupalstalla vain sabotoimassa toisten kokemuksia ja mielipiteitä, jos itsellä ei ole mitään muuta sanoattavaa kuin ettei usko.

Lue lisää

Haluatko kertoa, millä tavalla olet kokenut että sinun "kokemusta on sabotoitu"?

paha silmäkö? kirjoitti:

Haluatko kertoa, millä tavalla olet kokenut että sinun "kokemusta on sabotoitu"?

Vähättelemällä, selittämällä kaikki kuvitelmaksi, placeboksi tai muuten nonseleeraamalla on suhtauduttu sekä omiin kokemuksiini että muiden kokemuksiin. Terve skeptisyys ei ole sellaista. Se on vain ilkeän ja ikävän ihmisen pienuutta, omaan ylitsevuotavaan älyyn uskovan itsetunto-ongelmia.

paha silmäkö? kirjoitti:

Haluatko kertoa, millä tavalla olet kokenut että sinun "kokemusta on sabotoitu"?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Teho vain 13% kirjoitti:

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Lue lisää

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

paha silmäkö? kirjoitti:

Haluatko kertoa, millä tavalla olet kokenut että sinun "kokemusta on sabotoitu"?

Kaikin te skeposet sabotoitte tätä palstaa.
Olette maan suurin sabötööriryhmä.

Juur näin kirjoitti:

Vähättelemällä, selittämällä kaikki kuvitelmaksi, placeboksi tai muuten nonseleeraamalla on suhtauduttu sekä omiin kokemuksiini että muiden kokemuksiin. Terve skeptisyys ei ole sellaista. Se on vain ilkeän ja ikävän ihmisen pienuutta, omaan ylitsevuotavaan älyyn uskovan itsetunto-ongelmia.

Lue lisää

Millaisessa pumpulissa teitä homeopatiavatkaamiseen uskovia sitten tarvitsisi pitää? Tieteellinen arviointi on neutraalia eikä käy henkilöön. Asettukaa samalle lähtöviivalle muiden kanssa, jos haluatte yhdenvertaista kohtelua. Itse nimittelette muita useilla eri haukkumanimillä.

kauniaistutkasema900mHEz kirjoitti:

Millaisessa pumpulissa teitä homeopatiavatkaamiseen uskovia sitten tarvitsisi pitää? Tieteellinen arviointi on neutraalia eikä käy henkilöön. Asettukaa samalle lähtöviivalle muiden kanssa, jos haluatte yhdenvertaista kohtelua. Itse nimittelette muita useilla eri haukkumanimillä.

Lue lisää

Aihetta on valtavasti, sillä te olette niin paljon meistä jäljessä, ettette koskaan saavuta meitä ja pääse samalle lähtöviivalle, koska olette skeptikkoidiootteja syntymästänne saakka olleet ja aina sellaisina pysyneet, eikä teidän tiedeuskontonne ole tilannetta parantanut.
KUN TEILLE SKEPOSILLE SANOO, ETTÄ SE ON TIEDETTÄ, NIIN TE SKEPOSET USKOTTE KAIKEN PASKAN , MITÄ TEILLE SYÖTETÄÄN.

EI SE OLE HAUKKUMISTA, JOS IDIOOTTI SKEPTIKKOO SANOO IDIOOTIKSI.
SE ON TOTUUDEN PUHUMISTA.

TottaAmen kirjoitti:

Aihetta on valtavasti, sillä te olette niin paljon meistä jäljessä, ettette koskaan saavuta meitä ja pääse samalle lähtöviivalle, koska olette skeptikkoidiootteja syntymästänne saakka olleet ja aina sellaisina pysyneet, eikä teidän tiedeuskontonne ole tilannetta parantanut.
KUN TEILLE SKEPOSILLE SANOO, ETTÄ SE ON TIEDETTÄ, NIIN TE SKEPOSET USKOTTE KAIKEN PASKAN , MITÄ TEILLE SYÖTETÄÄN.

EI SE OLE HAUKKUMISTA, JOS IDIOOTTI SKEPTIKKOO SANOO IDIOOTIKSI.
SE ON TOTUUDEN PUHUMISTA.

Lue lisää

En tiedä, keihin tässä "TottaAmen" -nimimerkin kirjoituksissa viitataan "skeposet"-nimityksellä, mutta jos puhutaan ihmisistä, jotka luottavat tieteeseen, koska ymmärtävät sitä, he nimenomaan eivät "usko" mitä tahansa tieteen nimissä. Usko on uskon asia ja tiede on menetelmäjoukko, jolla on omat sääntönsä, joihin luotetaan kuten vaikka urheilussa sääntöihin. Jos pallo meni rajan yli niin se meni ja sillä siisti. Jos juoksija voitti toisen rinnan mitalla, tarkistetaan maalikameran kuvasta. Kreikkalais-roomalaisessa painissakin voisi "voittaa", jos vaikka kuristaisi vastustajan kuoliaaksi. Silloin se tosin ei olisi enää kreikkalais-roomalaista painia. Tieteen säännöt ja menetelmät ovat pohjimmiltaan varsin yksinkertaisia. Niiden perustan oppisi jo koulussa, jos olisi oppimiseen edellytykset. Matematiikka esimerkiksi on kaiken tieteen perustana. Matematiikkaa yrittää käyttää homeopaattikin vettä vedellä laimentaessaan. Varastaapa sanat "atomi", "molekyyli", "potenssi" (mat.) käyttöönsä -- miksi? Huijatakseen ihmisiä, joista tieteelliset termit kuulostavat luotettavilta jonkin puoskaroinnin yhteydessä. Jos homeopaattipuoskarit puhuisivat henkiolennoista, muuttuisi tilanne ihan toiseksi. Silloin kaikki hoitoa halajavat ymmärtäisivät kyseessä olevan uskon asian.

PS. terveisiä Hesariin. Kiva kun uutispulassanne luette tätäkin palstaa (cf. päivän lehti).

Ei skeposiin voi suhtautua ymmärtävästi, koska skeposet ovat skitsofreenikkoja ja tarvitsevat välittömästi pakkohoitoa.

paperiarkkipiispa kirjoitti:

En tiedä, keihin tässä "TottaAmen" -nimimerkin kirjoituksissa viitataan "skeposet"-nimityksellä, mutta jos puhutaan ihmisistä, jotka luottavat tieteeseen, koska ymmärtävät sitä, he nimenomaan eivät "usko" mitä tahansa tieteen nimissä. Usko on uskon asia ja tiede on menetelmäjoukko, jolla on omat sääntönsä, joihin luotetaan kuten vaikka urheilussa sääntöihin. Jos pallo meni rajan yli niin se meni ja sillä siisti. Jos juoksija voitti toisen rinnan mitalla, tarkistetaan maalikameran kuvasta. Kreikkalais-roomalaisessa painissakin voisi "voittaa", jos vaikka kuristaisi vastustajan kuoliaaksi. Silloin se tosin ei olisi enää kreikkalais-roomalaista painia. Tieteen säännöt ja menetelmät ovat pohjimmiltaan varsin yksinkertaisia. Niiden perustan oppisi jo koulussa, jos olisi oppimiseen edellytykset. Matematiikka esimerkiksi on kaiken tieteen perustana. Matematiikkaa yrittää käyttää homeopaattikin vettä vedellä laimentaessaan. Varastaapa sanat "atomi", "molekyyli", "potenssi" (mat.) käyttöönsä -- miksi? Huijatakseen ihmisiä, joista tieteelliset termit kuulostavat luotettavilta jonkin puoskaroinnin yhteydessä. Jos homeopaattipuoskarit puhuisivat henkiolennoista, muuttuisi tilanne ihan toiseksi. Silloin kaikki hoitoa halajavat ymmärtäisivät kyseessä olevan uskon asian.

PS. terveisiä Hesariin. Kiva kun uutispulassanne luette tätäkin palstaa (cf. päivän lehti).

Lue lisää

Nosto nosto tieteen 100% vuoksi.

Kunta-Solki kirjoitti:

Nosto nosto tieteen 100% vuoksi.

Nostin penkkipunnerruksessa 120 kiloo ihan kevyesti.

paperiarkkipiispa kirjoitti:

En tiedä, keihin tässä "TottaAmen" -nimimerkin kirjoituksissa viitataan "skeposet"-nimityksellä, mutta jos puhutaan ihmisistä, jotka luottavat tieteeseen, koska ymmärtävät sitä, he nimenomaan eivät "usko" mitä tahansa tieteen nimissä. Usko on uskon asia ja tiede on menetelmäjoukko, jolla on omat sääntönsä, joihin luotetaan kuten vaikka urheilussa sääntöihin. Jos pallo meni rajan yli niin se meni ja sillä siisti. Jos juoksija voitti toisen rinnan mitalla, tarkistetaan maalikameran kuvasta. Kreikkalais-roomalaisessa painissakin voisi "voittaa", jos vaikka kuristaisi vastustajan kuoliaaksi. Silloin se tosin ei olisi enää kreikkalais-roomalaista painia. Tieteen säännöt ja menetelmät ovat pohjimmiltaan varsin yksinkertaisia. Niiden perustan oppisi jo koulussa, jos olisi oppimiseen edellytykset. Matematiikka esimerkiksi on kaiken tieteen perustana. Matematiikkaa yrittää käyttää homeopaattikin vettä vedellä laimentaessaan. Varastaapa sanat "atomi", "molekyyli", "potenssi" (mat.) käyttöönsä -- miksi? Huijatakseen ihmisiä, joista tieteelliset termit kuulostavat luotettavilta jonkin puoskaroinnin yhteydessä. Jos homeopaattipuoskarit puhuisivat henkiolennoista, muuttuisi tilanne ihan toiseksi. Silloin kaikki hoitoa halajavat ymmärtäisivät kyseessä olevan uskon asian.

PS. terveisiä Hesariin. Kiva kun uutispulassanne luette tätäkin palstaa (cf. päivän lehti).

Lue lisää

Nosto nosto tutka antenni puiden yläpuolelle nosto

--sortaa mm. energiahoitoja--

Energiahoidot ovat vaihtoehtoisten hoitojen pahin huuhaa osasto ja tämän asian tunnustavat monet vaihtoehtohoitojen kannattajatkin.

Kaikenlaiset enkelienergiat ja muut vastaavat on ihan pelkkää taikauskoa.

New Age hölmöily. kirjoitti:

--sortaa mm. energiahoitoja--

Energiahoidot ovat vaihtoehtoisten hoitojen pahin huuhaa osasto ja tämän asian tunnustavat monet vaihtoehtohoitojen kannattajatkin.

Kaikenlaiset enkelienergiat ja muut vastaavat on ihan pelkkää taikauskoa.

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Hölömöö hoitoo kirjoitti:

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Lue lisää

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

Olen hullu skeptikko ja asun naapurissasi Inkeroisissa.

Ei se minun vikani ole että energiahoidot on todettu pelkäksi huuhaaksi.

olematon energia. kirjoitti:

Ei se minun vikani ole että energiahoidot on todettu pelkäksi huuhaaksi.

Olematon energia.

Oikeasti sinä olet vain kasa atomeja. Sinun ikiomiin atomeihisi voidaan vaikuttaa ulkoa päin. Jos sinun lapsesi ovat vaarassa, sinä hyvänä isänä pystyt lähettämään heille voimaa ja viisautta selvitä vaaroista.
Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.

Sinut >olematon energia< on vaan koodattu niin, ettet pysty käsittämään niin yksinkertaista asiaa, jonka piharatamokin tietää. Se vaan kasvaa jos se vettä saa sitä miljardien vuosien vanhaa, jota vetemme, kierrätyskamana pilvistä satelee.

capt. cöpenick kirjoitti:

Olematon energia.

Oikeasti sinä olet vain kasa atomeja. Sinun ikiomiin atomeihisi voidaan vaikuttaa ulkoa päin. Jos sinun lapsesi ovat vaarassa, sinä hyvänä isänä pystyt lähettämään heille voimaa ja viisautta selvitä vaaroista.
Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.

Sinut >olematon energia< on vaan koodattu niin, ettet pysty käsittämään niin yksinkertaista asiaa, jonka piharatamokin tietää. Se vaan kasvaa jos se vettä saa sitä miljardien vuosien vanhaa, jota vetemme, kierrätyskamana pilvistä satelee.

Lue lisää

--Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.--

Mielenkiintoinen näkökulma että ihmisissä on auringon energiaa.

capt. cöpenick kirjoitti:

Olematon energia.

Oikeasti sinä olet vain kasa atomeja. Sinun ikiomiin atomeihisi voidaan vaikuttaa ulkoa päin. Jos sinun lapsesi ovat vaarassa, sinä hyvänä isänä pystyt lähettämään heille voimaa ja viisautta selvitä vaaroista.
Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.

Sinut >olematon energia< on vaan koodattu niin, ettet pysty käsittämään niin yksinkertaista asiaa, jonka piharatamokin tietää. Se vaan kasvaa jos se vettä saa sitä miljardien vuosien vanhaa, jota vetemme, kierrätyskamana pilvistä satelee.

Lue lisää

Kyllä kapteeinin ajatus vaeltelee nyt hämärän rajoilla, jos ei jo rajan yli.

juupas kirjoitti:

--Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.--

Mielenkiintoinen näkökulma että ihmisissä on auringon energiaa.

juupas

Itse asiassa kaikki materia, jota aurinkokunnassa esiintyy on läpikäynyt miljoonien asteiden vaiheen.
Selittyy niin, että Aurinkomme on ainakin toisen tähtisukupolven tuote. Jälleen eräs materia kiekko alkoi tiivistymään kierteisgalaksi Linnunradan eräässä haarassa paljon ennen auringon syttymistä. Sitten se leimahti tähdeksi, Auringoksi.

Se vähäinen bioenergian ripe, jota apilassa tai ihmisessä on, samaa energiaa, joka Big Bamissa aikoja sitten räjähti silmille.
Ilman vähäistä bioenergiaamme olisimme kiven kaltaisia, vähemmän elottomia atomikökkäreitä.

uyfiydi kirjoitti:

Kyllä kapteeinin ajatus vaeltelee nyt hämärän rajoilla, jos ei jo rajan yli.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Hämärää hoitoo kirjoitti:

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Lue lisää

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

0000%%%% kirjoitti:

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

Mikä ihmeen Vaihtari? Onks sulla jotain kortteja?

Menee teho kirjotukselta, jos kukaan ei edes ymmärrä.

Mikä Vaihtari kirjoitti:

Mikä ihmeen Vaihtari? Onks sulla jotain kortteja?

Menee teho kirjotukselta, jos kukaan ei edes ymmärrä.

Jos sinä et ymmärrä, se ei suinkaan tarkoita, ettei kukaan ymmärrä. Kun katsot palstan aihetta, saat vaihtarisanan tarkoituksen arvaamiseksi kolmen pisteen vihjeen. Voit pyytää vaikka jotain pihan lapsista auttamaan, jos oma ällisi ei riitä.

juupas kirjoitti:

--Jokaisessa pihallasi kasvavassa ruohossa on samaa auringon energiaa mitä sinussakin.--

Mielenkiintoinen näkökulma että ihmisissä on auringon energiaa.

"Mielenkiintoinen näkökulma että ihmisissä on auringon energiaa."

Olet täydellinen pölvästi!
Ilman auringon energiaa et olisi edes elossa!

Voiko kukaan ihminen olla noin tyhmä???

Koko planeettamme elämä perustu aurinkoenergiaan!
Jos sitä, aurinkoenergiaa, ei olisi, niin koko planeetta olisi vain kuollut "kivimateriaalikasa"!

olematon energia. kirjoitti:

Ei se minun vikani ole että energiahoidot on todettu pelkäksi huuhaaksi.

Olet kuiteskii täydellinen tumpelo skepo.

Ai, nytkö se onkin auringon energiaa, eikö se enää olekkaan enkelienergiaa ?
Todella vakuuttavia nämä teidän energiakäsityksenne.

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

0000%%%% kirjoitti:

Harmi, että tuohon pitää tyytyä. Vaihtarien teho kun on samoilla kriteereillä 0 %.

Kuka tutkinut, ja saanut kertomasi tulokset?

???????????? kirjoitti:

Kuka tutkinut, ja saanut kertomasi tulokset?

Tässä eräästä laajasta tutkimuksesta:

Laaja selvitys: Homeopatia on yhtä tyhjän kanssa
Australian terveysviranomaisten selvityksessä käytiin läpi lähes 70 sairauden vaihtoehtohoidot ja todettiin niiden tulosten vastaavan lumelääkkeitä.

Kas tässä vielä linkki:

http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

oytditrsxui kirjoitti:

Tässä eräästä laajasta tutkimuksesta:

Laaja selvitys: Homeopatia on yhtä tyhjän kanssa
Australian terveysviranomaisten selvityksessä käytiin läpi lähes 70 sairauden vaihtoehtohoidot ja todettiin niiden tulosten vastaavan lumelääkkeitä.

Kas tässä vielä linkki:

http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

Lue lisää

Sama nollatulos homeopatialle löytyy myös palstan mielenterveyskuntoutujan massapostaamasta aineistosta...

harmin paikka kirjoitti:

Sama nollatulos homeopatialle löytyy myös palstan mielenterveyskuntoutujan massapostaamasta aineistosta...

Se palstan massapostaaja ja mielenterveyskuntoilija olet juuri sinä palstan pahin skeretkale.

Mietipä nyt uudestaan. Jos joku tuote ei ole koskaan toiminut missään niin ei Se kauheasti houkuttele ostamaan.

Jo se, että terveydenhoito kykenee parantamaan vaikkapa suurimman osan bakteeritulehduksista tuottaa melko suuren eron.

Näyttää olevan ääretönkertainen ero, kun toinen ei ole vielä toiminut kertaakaan.

Ääretönkertainen ero, kun toinen ei ole toiminut koskaan.

et paljon vaadi kirjoitti:

Mietipä nyt uudestaan. Jos joku tuote ei ole koskaan toiminut missään niin ei Se kauheasti houkuttele ostamaan.

Jo se, että terveydenhoito kykenee parantamaan vaikkapa suurimman osan bakteeritulehduksista tuottaa melko suuren eron.

Lue lisää

> Jos joku tuote ei ole koskaan toiminut missään nii....

Jos joku tuote ei toimi skeposen käsissä, niin ei se vielä merkitse sitä etteikö se joissain toisissa, osaavissa käsissä toimisi!

Osaavat kädet kirjoitti:

> Jos joku tuote ei ole koskaan toiminut missään nii....

Jos joku tuote ei toimi skeposen käsissä, niin ei se vielä merkitse sitä etteikö se joissain toisissa, osaavissa käsissä toimisi!

Lue lisää

Mitäpä jos ilmoitat sitten, kun ensimmäinen homeopaatti on saanut miasman karkoitettua.

ilmoitusasia kirjoitti:

Mitäpä jos ilmoitat sitten, kun ensimmäinen homeopaatti on saanut miasman karkoitettua.

Miasma on nyt karkoitettu!

"Uskonto on koskemato [sic]" -nimimerkin mukaan homma menee niin, että jos ivaaja nimittää toisen ajatusmaailmaa uskonnoksi, niin sen toisen ajatusmaailma muuttuu sillä ivaamisen hetkellä uskonnoksi (vaikkei se ennen tätä olisi ollutkaan uskonto) ja ivaaminen näinollen uskonrauhan loukkaukseksi. Teillä hörhöillä on mielenkiintoinen tuo aika-akselikäsitys.

KOLMAS NOSTO

No, skepottelija. Luitko alla olevan kirjan?

Ei tässä alla näy mitään kirjaa!!!
Olet höpöttelevä satusetä!

Ei facebook oo mikää kirja!
sää oot se tollo skepo.

Mikä ihmeen "kikirjan" !
En tunne tuollaista kirjaa!
Mitäs , jos ihan esittelisit tämän kirjan minulle!

Heheheeeeee!

Selittelyn mestari yrittää vapauttaa itsensä ansasta, mutta ei onnistu, koska tunnustaa olevansa alkeellinen sielu!

P.S. "oikaemisesta"

P.S.2. Mitäpä , jos menisit sinne apukouluun takaisin!
Ja vasta apukoulun käytyäsi tulisit takaisin palstalle kirjoittelemaan.

Kyllä sinä jaksat yrittää! Pauliina Aarva, Tampereen yliopiston dosentti, on siis jostain syystä piikki lihassasi? "Suuri mollauskampanjasi" on alkeellinen.

Kyllä jaksavat skepot yrittää estää vaihtoehtoisista hoitomuodoista tieteellisen tiedon hankkimisen ja leviämisen. Alkaa enemmän ja enemmän vaikuttaa uskonnolta tuo ns. skepsismi.

Sinäkö olet sitten se parantava henki?

Oletko jo testannut moskusi tehoa? Kuten tiedät, kaikki tämän alan tuotteet ja hoidot pitää testata ennen käyttöönottoa ja myyntiintuloa.

Teepä näitä pakollisia testejä ja tutkimuksia, kohdistuen ihan siihen omaan umpiluiseen päähäsi! Raportoi sitten tulokset tänne. Tutkimme vaikutukset röörien aukeamiseen. Jos niitä tutkimuksissasi löytyy?

Sää näköjään kirjoittelet sieltä mielisairaalan suljetulta osastolta.
Päästivät sut sitten pois siitä pakkopaidasta.

Olet ilmeisesti käyttänyt molempia hoitoja ensin MUTIA ja kun se ei toiminut, niin sitten kokeilit Nepalilaista elohopea hoitoa ja sekään ei toiminut, vaan edelleen kirjoittelet palstalle jakomielitautisia kirjoituksiasi, joissa ei ole päätä eikä häntää.

P.S. Lääkäristä olet yhtä kaukana kuin maa on auringosta!

Ainakin tällä palstalla vaihtoehtona tieteelle, tutkimukselle ja järjelle on tarjolla skepohörhön jauhettua paskaa.

Ilmeisesti olet saanut liikaa tuota elohopeahoitoa!
Kannattaa olla varovainen tuon elohopeahoidon kanssa, sillä se tuhoaa aivot!

Nosto ja nosto ja nosto!

NOSTO
TOINEN NOSTO

Nosto

Menin jatkokoulutukseen ja sain päättötodistuksen.
Olen nyt THL:n lisensoima SCAM-käypähoitaja.

"Mielessäsi"?

Skitso skepo.
oo hiljaa ja ime munaas.

ivallinen kirjoitti:

Skitso skepo.
oo hiljaa ja ime munaas.

Pääsiäisenä muniin tehdään reikä ja puhalletaan ne tyhjiksi ja kuoret maalataan koristeellisesti koristeellisiksi.

paperiarkkipastori kirjoitti:

Pääsiäisenä muniin tehdään reikä ja puhalletaan ne tyhjiksi ja kuoret maalataan koristeellisesti koristeellisiksi.

Jokos olet tehnyt omiin muniisi kyseiset toimenpiteet?

Out iha täys mulukku, joten veä wittu piähäs ja oo hiljoo.

Tämän tasoisia nämä uskomushoitojen kannattajat ovat. Älykkyys puuttu ja se näkyy kirjallisen ilmaisun vajavuutena. Älämölö porukkaa.

outtäysmulukku kirjoitti:

Out iha täys mulukku, joten veä wittu piähäs ja oo hiljoo.

Joo, se on saanut sertifikaatin "Kylttyri".

Ivallinen kirjoitti:

Joo, se on saanut sertifikaatin "Kylttyri".

Totta puhut. Vaihtoehtohoitojen synonyymi on KYLTTYYRI, lippulaivanaan voodoo-Cam ja kuhnekylpy-CAM.

leivänisä kirjoitti:

Totta puhut. Vaihtoehtohoitojen synonyymi on KYLTTYYRI, lippulaivanaan voodoo-Cam ja kuhnekylpy-CAM.

Näiden "KYLTTYYRIMIESTEN" näkyvin edustaja on Toivo Lång Inkeroisista.

Ja tietenkin minä olen yksi näistä hulluista opiskelijoista, joka opiskee kylttyyriä ja voodoocam hoitoja ja kohta valmistun.

vanhafuksi kirjoitti:

Ja tietenkin minä olen yksi näistä hulluista opiskelijoista, joka opiskee kylttyyriä ja voodoocam hoitoja ja kohta valmistun.

Niin se on, opiskelupaikkasi nimi on VOODOO-KYLTTYYRIN laitos. Sieltä valmistuu VOODOO-KYLTTYYRIN MAISTEREITA.

Vähän tarkennusta yllä olevaan. Päivämäärä oli 25.10.2016 ja pedofiilin nimi Seydou Kouanda. Entinen lautamies ja SDP:n poliitikko. Muuten OK.

Lukaiskaapa Räisäsen kirja "Nykyajan poppamiehet", 2016. Seydou Kouanda on juuri sellainen.

Seydou Kouanda on muuten skeptikkoliiton jäsen!
Räisänen on myös skeptikkoliiton jäsen.
Räisänen on kirjoittanut tuon kirja skeptikkoliiton jäsenistä, jotka harrastavat noituutta ja skepyikkouskontoa, joka on itse perkeleestä!

KIRJOITUS HAISKAHTAA SURULLISENKUULUISALTA TOIVO LÅNGILTA. Kyllä voodoo kuuluu uskomushoitoihin kuten kaikki muuitkin lääketieteen ulkopuoliset hoidot. Toivo, oletko huomannut, että dementia vaivaa pahasti ymmärrystäsi?

Taattua Toivo Långia. Taso paljastaa!!!