Tahan pikkujättiläiset

kattoo mailis

t.artzuli

Tarkoittaako tuo, että sinäkin uskot Aatamin olleen 27m pitkä? Tiedetään, että alkuihmiset ovat olleet pieniä, koska pieniä ihmisten luita on löydetty. Nekin ovat satoja tuhansia tai miljoona vuotta vanhoja. Milloin suuri Aatami olisi elänyt?
Mitä loogista tässä on?

Esko kirjoitti:

Tarkoittaako tuo, että sinäkin uskot Aatamin olleen 27m pitkä? Tiedetään, että alkuihmiset ovat olleet pieniä, koska pieniä ihmisten luita on löydetty. Nekin ovat satoja tuhansia tai miljoona vuotta vanhoja. Milloin suuri Aatami olisi elänyt?
Mitä loogista tässä on?

Lue lisää

...fysiikan mallin mukaan, jossa universumi ei laajene, vaan on tasapainoisessa tilassa eli vakiotilassa, mutta universumin sisällä olevat galaksit, tähdet, planeetat jne. kutistuisivat, mukaanlukien maapallo, niin me havaitsisimme sen universumin laajenemisena. Eli todellisuudessa me kutistumme, vaikkemme sitä huomaa meidän ympäristöstämme. Mutta vain Jumala tietää sen oikean vastauksen ;)

haastelet. Avaruuden laajeneminen on nykyfysiikan avulla selvitetty jo hyvän aikaa sitten:

http://www.ursa.fi/ursa/ta/kysymyksia/kosmologia.html

http://www.ursa.fi/extra/kosmos/a/avaruuden_laajeneminen.html

Teppo1 kirjoitti:

haastelet. Avaruuden laajeneminen on nykyfysiikan avulla selvitetty jo hyvän aikaa sitten:

http://www.ursa.fi/ursa/ta/kysymyksia/kosmologia.html

http://www.ursa.fi/extra/kosmos/a/avaruuden_laajeneminen.html

Lue lisää

se on vielä teorian pohjaan nojautuva, ei todistettu.

artzuli kirjoitti:

kattoo mailis

t.artzuli

kunhan pääsen ensin koulusta :)

usmizeed kirjoitti:

se on vielä teorian pohjaan nojautuva, ei todistettu.

propagandakin väittää, että on!

http://answering-christianity.com/6_days.htm

usmizeed kirjoitti:

...fysiikan mallin mukaan, jossa universumi ei laajene, vaan on tasapainoisessa tilassa eli vakiotilassa, mutta universumin sisällä olevat galaksit, tähdet, planeetat jne. kutistuisivat, mukaanlukien maapallo, niin me havaitsisimme sen universumin laajenemisena. Eli todellisuudessa me kutistumme, vaikkemme sitä huomaa meidän ympäristöstämme. Mutta vain Jumala tietää sen oikean vastauksen ;)

Lue lisää

Kun valon allonpituus pysyy muuttumattomana, voitaisiin etäisyyksien muuttuminen havaita mittaamalla valon avulla. Sellainen mittaustapa sopii esim. kuun etäisyyden mittaamiseen. Sinnehän jätettiin peilejä, joista valo heijastuu takaisin maahan.

Esko kirjoitti:

Kun valon allonpituus pysyy muuttumattomana, voitaisiin etäisyyksien muuttuminen havaita mittaamalla valon avulla. Sellainen mittaustapa sopii esim. kuun etäisyyden mittaamiseen. Sinnehän jätettiin peilejä, joista valo heijastuu takaisin maahan.

Lue lisää

...kun katsotaan että kappaleiden kutistuessa niiden etäisyydet kasvavat, jolloin valollakin tulee olemaan aina pikkasen pitempi matka kuin ennen kappaleen kutistuessa

Teppo1 kirjoitti:

propagandakin väittää, että on!

http://answering-christianity.com/6_days.htm

Lue lisää

anna mun nauraa, kiitos. Se on vielä teorian pohjaan nojautuva. Se sivusi on yksi ehdotus mitä maailmankaikkeus on islamin mukaan.

usmizeed kirjoitti:

anna mun nauraa, kiitos. Se on vielä teorian pohjaan nojautuva. Se sivusi on yksi ehdotus mitä maailmankaikkeus on islamin mukaan.

Koraani sanoo että maailmankaikkeus laajenee. Ettei vaan helvetin odota kohta sinuakin...


in the Qur'an, which was revealed 14 centuries ago at a time when the science of astronomy was still primitive, the expansion of the universe was described like this:

"And it is We who have constructed the heaven with might, and verily, it is We who are steadily expanding it."
(The Qur'an, 51:47)

The word "heaven", as stated in this verse, is used in various places in the Qur'an with the meaning of space and universe. Here again, the word is used with this meaning. In other words, in the Qur'an it is revealed that the universe "expands". And this is the very conclusion that science has reached today.

Teppo1 kirjoitti:

Koraani sanoo että maailmankaikkeus laajenee. Ettei vaan helvetin odota kohta sinuakin...


in the Qur'an, which was revealed 14 centuries ago at a time when the science of astronomy was still primitive, the expansion of the universe was described like this:

"And it is We who have constructed the heaven with might, and verily, it is We who are steadily expanding it."
(The Qur'an, 51:47)

The word "heaven", as stated in this verse, is used in various places in the Qur'an with the meaning of space and universe. Here again, the word is used with this meaning. In other words, in the Qur'an it is revealed that the universe "expands". And this is the very conclusion that science has reached today.

Lue lisää

>>>>>Koraani sanoo että maailmankaikkeus laajenee. Ettei vaan helvetin odota kohta sinuakin...

"ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen."

Ai siis vasta nyt kun kerroit tämän meille? Pidätkö meitä ja muinaisia kamelikuskeja aivan pelleinä, vai höpisetkö vain lämpimiksesi?

"Hadithissa on tulkitavirhe. Muhammed(SAAS) sanoi Adamin(SAAS) olleen 30 ziran pituinen. Zira on noin puoli metriä."

Onko sinulla todisteita, vai höpisetkö vain lämpimiksesi? Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

"Jos luurankoja alkaa löytyä, palaatko Islamiin?"

Mikä ihmeen hätä sinulla on minun 'palaamiseni' kanssa?

Teppo1 kirjoitti:

"ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen."

Ai siis vasta nyt kun kerroit tämän meille? Pidätkö meitä ja muinaisia kamelikuskeja aivan pelleinä, vai höpisetkö vain lämpimiksesi?

"Hadithissa on tulkitavirhe. Muhammed(SAAS) sanoi Adamin(SAAS) olleen 30 ziran pituinen. Zira on noin puoli metriä."

Onko sinulla todisteita, vai höpisetkö vain lämpimiksesi? Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

"Jos luurankoja alkaa löytyä, palaatko Islamiin?"

Mikä ihmeen hätä sinulla on minun 'palaamiseni' kanssa?

Lue lisää

>Ai siis vasta nyt kun kerroit tämän meille?

Oletatko, että kerron täällä palstalla jokaiselle henkilökohtaisesti kaiken, mitä Islamista on kerrottavissa?

>Onko sinulla todisteita, vai höpisetkö vain lämpimiksesi?

Löytyy arabiankielellä.

>Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

On.

>Mikä ihmeen hätä sinulla on minun 'palaamiseni' kanssa?

Lupaatko?

taha.islam kirjoitti:

>Ai siis vasta nyt kun kerroit tämän meille?

Oletatko, että kerron täällä palstalla jokaiselle henkilökohtaisesti kaiken, mitä Islamista on kerrottavissa?

>Onko sinulla todisteita, vai höpisetkö vain lämpimiksesi?

Löytyy arabiankielellä.

>Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

On.

>Mikä ihmeen hätä sinulla on minun 'palaamiseni' kanssa?

Lupaatko?

Lue lisää

Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

"Lupaatko?"

En tietenkään lupaa. Odotan kyllä äärimmäisellä mielenkiinnolla luurankojen löytymistä:)

Teppo1 kirjoitti:

Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

"Lupaatko?"

En tietenkään lupaa. Odotan kyllä äärimmäisellä mielenkiinnolla luurankojen löytymistä:)

Lue lisää

saudi-arabiassa keskellä autiointa aavikkoa on löytynyt yksi jättisuuri luuranko, mutta aitoudesta en voi sanoa 100% varmaa, mutta aion käydä katsomassa sitä toivottavasti tulevaisuudessa.

usmizeed kirjoitti:

saudi-arabiassa keskellä autiointa aavikkoa on löytynyt yksi jättisuuri luuranko, mutta aitoudesta en voi sanoa 100% varmaa, mutta aion käydä katsomassa sitä toivottavasti tulevaisuudessa.

Lue lisää

...

Teppo1 kirjoitti:

...

...moskeijassa oli seinässä sellainen kuva ja selitys. Pyysin moskeijan imaamilta saada itselleni kopion ja se on vielä mulla tallessa.

usmizeed kirjoitti:

...moskeijassa oli seinässä sellainen kuva ja selitys. Pyysin moskeijan imaamilta saada itselleni kopion ja se on vielä mulla tallessa.

pitempi ihminen olisi ollut n. 35 - 50 kertaa nykyihmistä painavampi. Toisin sanoen se olisi painanut kymmeniä tonneja, paljon enemmän kuin tyrannosaurus rex.

Teppo1 kirjoitti:

Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

"Lupaatko?"

En tietenkään lupaa. Odotan kyllä äärimmäisellä mielenkiinnolla luurankojen löytymistä:)

Lue lisää

>Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja.

>En tietenkään lupaa.

No miksi sitten kyselet?

Aabra-ham kirjoitti:

pitempi ihminen olisi ollut n. 35 - 50 kertaa nykyihmistä painavampi. Toisin sanoen se olisi painanut kymmeniä tonneja, paljon enemmän kuin tyrannosaurus rex.

Sillä olisi ollut 35-50 kertaa suurempi massa. Paino riippuu painovoimakentän voimakkuudesta.

Onko totta, että fysiikan lakien mukaan atomin ei pitäisi pysyä koossa?

taha.islam kirjoitti:

>Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja.

>En tietenkään lupaa.

No miksi sitten kyselet?

Lue lisää

Mikset puhunut heti niistä raskasvesitutkimuksista? Ei olisi tullut siltä osin ymmärrettäviä väärinkäsityksiä. Voit muuten vieläkin kertoa niistä. Mutta mitä ihmettä niillä tutkimuksilla on sen kanssa että "Koraani mainitsee erikseen kamelin"?

Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Luepa muuten Aabrahaminkin kommentti pikkujättiläisistä.

Teppo1 kirjoitti:

Mikset puhunut heti niistä raskasvesitutkimuksista? Ei olisi tullut siltä osin ymmärrettäviä väärinkäsityksiä. Voit muuten vieläkin kertoa niistä. Mutta mitä ihmettä niillä tutkimuksilla on sen kanssa että "Koraani mainitsee erikseen kamelin"?

Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Luepa muuten Aabrahaminkin kommentti pikkujättiläisistä.

Lue lisää

>Mikset puhunut heti niistä raskasvesitutkimuksista?

Kirjoitin: "Koraani mainitsee erikseen kamelin ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen."

>Voit muuten vieläkin kertoa niistä.

Kolmen pisteen vihje: Asia liittyy vetyioneihin ja solukalvoihin.

>Mutta mitä ihmettä niillä tutkimuksilla on sen kanssa että "Koraani mainitsee erikseen kamelin"?

Se, että Koraani kertoo asioita, joiden merkityksen vasta tieteelisen tiedon lisääntyminen selvittää.

Kyseisen asian tieteellinen todistaminen vaatii raskasvesitutkimusta.

>Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Se paljastaa, oletko hankkimassa tietoa vai propagoimassa.

usmizeed kirjoitti:

...moskeijassa oli seinässä sellainen kuva ja selitys. Pyysin moskeijan imaamilta saada itselleni kopion ja se on vielä mulla tallessa.

Et sano mitään sen jättiläisen koosta. Ehkä moskeijassa oli kuvattuna jättiläiskokoinen kääpiö tai peräti kääpiöjättiläinen?

taha.islam kirjoitti:

Sillä olisi ollut 35-50 kertaa suurempi massa. Paino riippuu painovoimakentän voimakkuudesta.

Onko totta, että fysiikan lakien mukaan atomin ei pitäisi pysyä koossa?

Lue lisää

maapallolla on kaikkien nykyisten käsitysten ja teorioiden mukaan pysynyt kohtuullisen vakiona siitä lähtien, kun maapallo on saanut nykyisen kaltaisen muotonsa. Näin siitä johtuen, että maapallon massa on kaikkien nykyisten käsitysten ja teorioiden mukaan pysynyt tämän ajan eli useita miljardeja vuosia suhteellisen vakiona.

>>Onko totta, että fysiikan lakien mukaan atomin ei pitäisi pysyä koossa?>>

Koska atomit eräin poikkeuksin pysyvät koossa, silloin niiden myös fysiikan lakien mukaan pitäisi pysyä koossa. Eri asia on, mitä nämä lait todella viime kädessä ja pohjimmiltaan ovat. Sitä emme tiedä, koska silloin meidän pitäisi kyetä vastaamaan Suureen Kysymykseen nro. 2: Mitä todellisuus (ja siis myös aine) on pohjimmiltaan. Paras tuntemani vastaus (tai yksi parhaista) on Anaksimandroksen esittämä yli 2500 vuotta sitten. Siitä lähtien tämän kysymyksen ratkaisemisessa ei mielestäni ole edistytty kovinkaan olennaisesti.

Teppo1 kirjoitti:

"ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen."

Ai siis vasta nyt kun kerroit tämän meille? Pidätkö meitä ja muinaisia kamelikuskeja aivan pelleinä, vai höpisetkö vain lämpimiksesi?

"Hadithissa on tulkitavirhe. Muhammed(SAAS) sanoi Adamin(SAAS) olleen 30 ziran pituinen. Zira on noin puoli metriä."

Onko sinulla todisteita, vai höpisetkö vain lämpimiksesi? Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

"Jos luurankoja alkaa löytyä, palaatko Islamiin?"

Mikä ihmeen hätä sinulla on minun 'palaamiseni' kanssa?

Lue lisää

meillä mikään kiire ole, vääräuskoisilla on aikaa tuomiopäivään asti

Aabra-ham kirjoitti:

maapallolla on kaikkien nykyisten käsitysten ja teorioiden mukaan pysynyt kohtuullisen vakiona siitä lähtien, kun maapallo on saanut nykyisen kaltaisen muotonsa. Näin siitä johtuen, että maapallon massa on kaikkien nykyisten käsitysten ja teorioiden mukaan pysynyt tämän ajan eli useita miljardeja vuosia suhteellisen vakiona.

>>Onko totta, että fysiikan lakien mukaan atomin ei pitäisi pysyä koossa?>>

Koska atomit eräin poikkeuksin pysyvät koossa, silloin niiden myös fysiikan lakien mukaan pitäisi pysyä koossa. Eri asia on, mitä nämä lait todella viime kädessä ja pohjimmiltaan ovat. Sitä emme tiedä, koska silloin meidän pitäisi kyetä vastaamaan Suureen Kysymykseen nro. 2: Mitä todellisuus (ja siis myös aine) on pohjimmiltaan. Paras tuntemani vastaus (tai yksi parhaista) on Anaksimandroksen esittämä yli 2500 vuotta sitten. Siitä lähtien tämän kysymyksen ratkaisemisessa ei mielestäni ole edistytty kovinkaan olennaisesti.

Lue lisää

>Painovoimakentän voimakkuus maapallolla on kaikkien nykyisten käsitysten ja teorioiden mukaan pysynyt kohtuullisen vakiona siitä lähtien, kun maapallo on saanut nykyisen kaltaisen muotonsa.

Nykykäsitykset yleensä muuttuvat nykyhetken jäädessä historiaan.

>Koska atomit eräin poikkeuksin pysyvät koossa, silloin niiden myös fysiikan lakien mukaan pitäisi pysyä koossa.

Aivan. Tarkoitin tunnettuja sääntöjä.

taha.islam kirjoitti:

>Mikset puhunut heti niistä raskasvesitutkimuksista?

Kirjoitin: "Koraani mainitsee erikseen kamelin ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen."

>Voit muuten vieläkin kertoa niistä.

Kolmen pisteen vihje: Asia liittyy vetyioneihin ja solukalvoihin.

>Mutta mitä ihmettä niillä tutkimuksilla on sen kanssa että "Koraani mainitsee erikseen kamelin"?

Se, että Koraani kertoo asioita, joiden merkityksen vasta tieteelisen tiedon lisääntyminen selvittää.

Kyseisen asian tieteellinen todistaminen vaatii raskasvesitutkimusta.

>Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Se paljastaa, oletko hankkimassa tietoa vai propagoimassa.

Lue lisää

>Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Se paljastaa, oletko hankkimassa tietoa vai propagoimassa.

No on sinulla säännöt! Onneksi se on vain sinun sääntösi. Hei, kysy sinäkin minulta mitä vaan joulupukista, mutta vastaan vain sillä ehdolla että rupeat itse joulupukiksi ja annat lasten vetää sinua parrasta :D

Teppo1 kirjoitti:

>Ja mikä ihmeen ehto se on, että minun pitäisi 'palata' islamiin, jos haluan kysellä asioita?

Se paljastaa, oletko hankkimassa tietoa vai propagoimassa.

No on sinulla säännöt! Onneksi se on vain sinun sääntösi. Hei, kysy sinäkin minulta mitä vaan joulupukista, mutta vastaan vain sillä ehdolla että rupeat itse joulupukiksi ja annat lasten vetää sinua parrasta :D

Lue lisää

>No on sinulla säännöt! Onneksi se on vain sinun sääntösi.

Ei kyseessä ole sääntö vaan indikaattori.

Esko kirjoitti:

Et sano mitään sen jättiläisen koosta. Ehkä moskeijassa oli kuvattuna jättiläiskokoinen kääpiö tai peräti kääpiöjättiläinen?

jääpiökättiläinen! :D

taha.islam kirjoitti:

>No on sinulla säännöt! Onneksi se on vain sinun sääntösi.

Ei kyseessä ole sääntö vaan indikaattori.

Näinkö se on?:

Jos sinä tiedät jotain mitä minä en tiedä ja epäilen todeksi, niin pitääkö minun 'palata' islamiin argumenttini osoittautuessa vääräksi ja sinun oikeaksi.

Teppo1 kirjoitti:

Näinkö se on?:

Jos sinä tiedät jotain mitä minä en tiedä ja epäilen todeksi, niin pitääkö minun 'palata' islamiin argumenttini osoittautuessa vääräksi ja sinun oikeaksi.

Lue lisää

vastaus on selvä, että alkuesittäjä käsitti ihan oikein kutsuessaan "pikkujättiläisiksi" tahan kanssa monesti yhtämieltä pitäviä.
Tosin se pakotti teppo1sta sitä päinvastoiseen...

>Koraanissa myös luvattiin, että faraon ruumis säilötään, vaikka sen ajan tietämyksen mukaan näin ei ollut.>

Viimeinen faarao oli 360-343 eKr. Nekhtharehbe, noin tuhat vuotta ennen Muhammedin kirjoituttamaa Koraania.
Melkein kaikki muinaiset faaraoiden haudat ryöstettiin muutaman vuosikymmenen kuluessa faaraoiden kuolemasta, vain muutama säilyi avaamatta vuosisatoja. Myös muumiot otettiin esiin, joten niiden kunto nähtiin, vaikka se ei haudanryöstäjiä kiinnostanutkaan kuten aarteet.

Millä perusteella väität ettei säilömisestä (muumioinnista) ollut vielä tietoa Koraanin julkaisun aikoihin?

Teppo1 kirjoitti:

Näinkö se on?:

Jos sinä tiedät jotain mitä minä en tiedä ja epäilen todeksi, niin pitääkö minun 'palata' islamiin argumenttini osoittautuessa vääräksi ja sinun oikeaksi.

Lue lisää

>Jos sinä tiedät jotain mitä minä en tiedä ja epäilen todeksi, niin pitääkö minun 'palata' islamiin argumenttini osoittautuessa vääräksi ja sinun oikeaksi.

Ei. Kirjoitin näin: "Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja."

Oletat, että heität "ehkä jonkun" epäilyksen "ehkä jostain" ja minä pidän sinulle ilmaisen luennon.

Sinulla on ainakin kolme mahdollista motiivia olla täällä kyselemässä sen sijaan, että etsisit tietoa niiltä miljardeilta sivuilta, jotka netistä ja kirjastoista löytyy.

Ensimmäinen motiivi on uteliaisuutta tyydyttävä tiedon hankinta. Tämä on hyvä motiivi, mutta kovin epätodennäköinen sen valossa, että tietosi Islamista ovat hyvin hatarat.

Toinen motiivi on käännytys. Se harvoin onnistuu tällaisella palstalla, mutta saatat olla ns. sparraamassa.

Kolmas motiivi voi olla huulien heilutus, johon en viitsi enää aina osallistua.

Tämän takia pyydän sinua esittämään jäsenellyn väitteen ja lupauksen siitä, että jos esitän pitävät todisteet väitettäsi vastaan, muutat mielipidettäsi tai vähintään lopetat inttämisen.

Väitteesi voisi kuulua näin: "Kameleiden vesitaloudessa ei ole mitään sellaista, joka merkittävästi poikkeaa muista eläimistä" tai "15-metrisiä ihmisiä ei ole ollut koskaan olemassa".

Suoraan väitteeseen voi antaa suorat vastatodisteet.

Toinen vaihtoehto on paljastaa motiivisi.

yaa kirjoitti:

vastaus on selvä, että alkuesittäjä käsitti ihan oikein kutsuessaan "pikkujättiläisiksi" tahan kanssa monesti yhtämieltä pitäviä.
Tosin se pakotti teppo1sta sitä päinvastoiseen...

Lue lisää

äidinkielesi Suomi?

Eihän? kirjoitti:

>Koraanissa myös luvattiin, että faraon ruumis säilötään, vaikka sen ajan tietämyksen mukaan näin ei ollut.>

Viimeinen faarao oli 360-343 eKr. Nekhtharehbe, noin tuhat vuotta ennen Muhammedin kirjoituttamaa Koraania.
Melkein kaikki muinaiset faaraoiden haudat ryöstettiin muutaman vuosikymmenen kuluessa faaraoiden kuolemasta, vain muutama säilyi avaamatta vuosisatoja. Myös muumiot otettiin esiin, joten niiden kunto nähtiin, vaikka se ei haudanryöstäjiä kiinnostanutkaan kuten aarteet.

Millä perusteella väität ettei säilömisestä (muumioinnista) ollut vielä tietoa Koraanin julkaisun aikoihin?

Lue lisää

>Millä perusteella väität ettei säilömisestä (muumioinnista) ollut vielä tietoa Koraanin julkaisun aikoihin?

Muhammedin(SAAS) väitettä pidettiin perusteettomana ja vääränä. Aikalaisten mielestä Raamattu selvästi kertoo, että Moosesta(AS) takaa ajanut faarao hukkui. Tieto faaraoiden kohtalosta oli kadonnut.

Toisaalta häntä pidettiin hulluna, kun hän väitti myös, että roomalaiset tulevat lyömään Persian.

taha.islam kirjoitti:

>Jos sinä tiedät jotain mitä minä en tiedä ja epäilen todeksi, niin pitääkö minun 'palata' islamiin argumenttini osoittautuessa vääräksi ja sinun oikeaksi.

Ei. Kirjoitin näin: "Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja."

Oletat, että heität "ehkä jonkun" epäilyksen "ehkä jostain" ja minä pidän sinulle ilmaisen luennon.

Sinulla on ainakin kolme mahdollista motiivia olla täällä kyselemässä sen sijaan, että etsisit tietoa niiltä miljardeilta sivuilta, jotka netistä ja kirjastoista löytyy.

Ensimmäinen motiivi on uteliaisuutta tyydyttävä tiedon hankinta. Tämä on hyvä motiivi, mutta kovin epätodennäköinen sen valossa, että tietosi Islamista ovat hyvin hatarat.

Toinen motiivi on käännytys. Se harvoin onnistuu tällaisella palstalla, mutta saatat olla ns. sparraamassa.

Kolmas motiivi voi olla huulien heilutus, johon en viitsi enää aina osallistua.

Tämän takia pyydän sinua esittämään jäsenellyn väitteen ja lupauksen siitä, että jos esitän pitävät todisteet väitettäsi vastaan, muutat mielipidettäsi tai vähintään lopetat inttämisen.

Väitteesi voisi kuulua näin: "Kameleiden vesitaloudessa ei ole mitään sellaista, joka merkittävästi poikkeaa muista eläimistä" tai "15-metrisiä ihmisiä ei ole ollut koskaan olemassa".

Suoraan väitteeseen voi antaa suorat vastatodisteet.

Toinen vaihtoehto on paljastaa motiivisi.

Lue lisää

"Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja."

>En väitä

"Oletat, että heität "ehkä jonkun" epäilyksen "ehkä jostain" ja minä pidän sinulle ilmaisen luennon. "

>Ihmettelin vain miksi pikkujättiläisten luurankoja ei ole löytynyt ja kauhistelen tuota oletettua 27m tai 15 metrisen Aatamin kokoa. En pakottanut vastaamaan.


"Sinulla on ainakin kolme mahdollista motiivia olla täällä kyselemässä sen sijaan, että etsisit tietoa niiltä miljardeilta sivuilta, jotka netistä ja kirjastoista löytyy. "

>Ainakin kolme, totta turiset. Yksi syy on se että täällä on niin paljon kivempaa kuin muilla sivuilla. Sitäpaitsi kyllähän minä etsin tietoa muualtakin niinkuin sinun hyvin pitäisi jo(Sahih hadithit, BBC, al-Jazeera) tietää. Ettei se ihan pelkkä kyselyä osaltani ole.

"Ensimmäinen motiivi on uteliaisuutta tyydyttävä tiedon hankinta. Tämä on hyvä motiivi, mutta kovin epätodennäköinen sen valossa, että tietosi Islamista ovat hyvin hatarat. "


>Eikö hatarat tiedot ja kyltymätön tiedonjano sovikin yhteen kuin paita ja peppu?

"Kolmas motiivi voi olla huulien heilutus, johon en viitsi enää aina osallistua. "

No, huumorintajuni on nyt mitä on. En voi sille mitään:)

"Tämän takia pyydän sinua esittämään jäsenellyn väitteen ja lupauksen siitä, että jos esitän pitävät todisteet väitettäsi vastaan, muutat mielipidettäsi tai vähintään lopetat inttämisen.

Väitteesi voisi kuulua näin: "Kameleiden vesitaloudessa ei ole mitään sellaista, joka merkittävästi poikkeaa muista eläimistä" tai "15-metrisiä ihmisiä ei ole ollut koskaan olemassa".

Suoraan väitteeseen voi antaa suorat vastatodisteet"

Mikä pakko minun on mitään väittää? Pidän hieman filosofisemmasta lähestymistavasta-avointa kyselyä ja kyseenalaistamista.

Sitäpaitsi sinä se vasta oletkin inttäjä ja jankuttaja.

Teppo1 kirjoitti:

"Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja."

>En väitä

"Oletat, että heität "ehkä jonkun" epäilyksen "ehkä jostain" ja minä pidän sinulle ilmaisen luennon. "

>Ihmettelin vain miksi pikkujättiläisten luurankoja ei ole löytynyt ja kauhistelen tuota oletettua 27m tai 15 metrisen Aatamin kokoa. En pakottanut vastaamaan.


"Sinulla on ainakin kolme mahdollista motiivia olla täällä kyselemässä sen sijaan, että etsisit tietoa niiltä miljardeilta sivuilta, jotka netistä ja kirjastoista löytyy. "

>Ainakin kolme, totta turiset. Yksi syy on se että täällä on niin paljon kivempaa kuin muilla sivuilla. Sitäpaitsi kyllähän minä etsin tietoa muualtakin niinkuin sinun hyvin pitäisi jo(Sahih hadithit, BBC, al-Jazeera) tietää. Ettei se ihan pelkkä kyselyä osaltani ole.

"Ensimmäinen motiivi on uteliaisuutta tyydyttävä tiedon hankinta. Tämä on hyvä motiivi, mutta kovin epätodennäköinen sen valossa, että tietosi Islamista ovat hyvin hatarat. "


>Eikö hatarat tiedot ja kyltymätön tiedonjano sovikin yhteen kuin paita ja peppu?

"Kolmas motiivi voi olla huulien heilutus, johon en viitsi enää aina osallistua. "

No, huumorintajuni on nyt mitä on. En voi sille mitään:)

"Tämän takia pyydän sinua esittämään jäsenellyn väitteen ja lupauksen siitä, että jos esitän pitävät todisteet väitettäsi vastaan, muutat mielipidettäsi tai vähintään lopetat inttämisen.

Väitteesi voisi kuulua näin: "Kameleiden vesitaloudessa ei ole mitään sellaista, joka merkittävästi poikkeaa muista eläimistä" tai "15-metrisiä ihmisiä ei ole ollut koskaan olemassa".

Suoraan väitteeseen voi antaa suorat vastatodisteet"

Mikä pakko minun on mitään väittää? Pidän hieman filosofisemmasta lähestymistavasta-avointa kyselyä ja kyseenalaistamista.

Sitäpaitsi sinä se vasta oletkin inttäjä ja jankuttaja.

Lue lisää

>Mikä pakko minun on mitään väittää?

Ei mikään, mutta mikä pakko minun on vastata loputtomasti filosofisesta lähestymistavasta johtuviin "avoimiin" kysymyksiin ja kyseenalaistamiseen ilman päämäärää?

>Sitäpaitsi sinä se vasta oletkin inttäjä...

Kuinka monta todistamatonta väitettä olen esittänyt tosiasiana? Voitko postata tänne yhden?

>ja jankuttaja.

Semantiikkaa. Jankuttamisen voi myös sanoa olevan toistamista.

Tilanne palstalla on, kuten Aabraham osuvasti toteaa, seuraava: "Joka tapauksessa samat henkilöt tulevat jatkamaan samojen käsitesotkujensa esittämistä aivan samalla lailla niin kauan kuin sormet tietokoneen näppäimiin osuvat. Eli eipä ole huolta siitä, etteikö sama inttäminen jatkuisi sanoinpa minä tai kuka muu mitä tahansa."

taha.islam kirjoitti:

>Sinä pidit pilkkanasi muinaisia kamelikuskeja (ja samalla meitä) väittämällä, että vasta nyt on tajuttu kameleiden vedenkäytön 'salaisuudet'.

Kameleiden vedenkäyttöön liittyy asioita, joiden todentamiseen tarvitaan raskasvesitutkimusta.

Jos väität, ettei liity, saatan selittää yksityiskohtia ihan vain todistaakseni, että olet turhanpäiväinen suunsoittaja.

>En tietenkään lupaa.

No miksi sitten kyselet?

Lue lisää

Miksei Koraani mainitse karhua. Se vasta ihmeellinen eläin on. Menee Suomessa talviunille loka-marraskuussa ja herää maalis-huhtikuussa.
Karhu on juomatta todella pitkän aikaa, puoli vuotta.

Horrostajilla on tavallisen rasvakudoksen ohella tärkeä ns. ruskea rasvakudos, joka tuottaa lämpöä. Rasvojen polttaminen tuottaa paljon vettä, mikä on horrostamisajan vesitalouden kannalta tärkeää. Viettämällä talviajan horroksessa säästää huomattavan paljon energiaa. Esimerkiksi lepakko säästää horrostamalla 2-asteisena jopa 98 prosenttia siitä energiasta, joka siltä kuluisi normaalissa ruumiinlämmössä.

tallaaja kirjoitti:

Miksei Koraani mainitse karhua. Se vasta ihmeellinen eläin on. Menee Suomessa talviunille loka-marraskuussa ja herää maalis-huhtikuussa.
Karhu on juomatta todella pitkän aikaa, puoli vuotta.

Horrostajilla on tavallisen rasvakudoksen ohella tärkeä ns. ruskea rasvakudos, joka tuottaa lämpöä. Rasvojen polttaminen tuottaa paljon vettä, mikä on horrostamisajan vesitalouden kannalta tärkeää. Viettämällä talviajan horroksessa säästää huomattavan paljon energiaa. Esimerkiksi lepakko säästää horrostamalla 2-asteisena jopa 98 prosenttia siitä energiasta, joka siltä kuluisi normaalissa ruumiinlämmössä.

Lue lisää

>Se vasta ihmeellinen eläin on.

Maailam on ihmeitä täynnä, mutta karhun hibernaatiossa ei ole mitään ainutlaatuista.

>Horrostajilla on tavallisen rasvakudoksen ohella tärkeä ns. ruskea rasvakudos, joka tuottaa lämpöä.

Myös ihmisellä on ruskeaa rasvaa, joten siinäkään ei ole mitään ainutlaatuista.

taha.islam kirjoitti:

>Mikä pakko minun on mitään väittää?

Ei mikään, mutta mikä pakko minun on vastata loputtomasti filosofisesta lähestymistavasta johtuviin "avoimiin" kysymyksiin ja kyseenalaistamiseen ilman päämäärää?

>Sitäpaitsi sinä se vasta oletkin inttäjä...

Kuinka monta todistamatonta väitettä olen esittänyt tosiasiana? Voitko postata tänne yhden?

>ja jankuttaja.

Semantiikkaa. Jankuttamisen voi myös sanoa olevan toistamista.

Tilanne palstalla on, kuten Aabraham osuvasti toteaa, seuraava: "Joka tapauksessa samat henkilöt tulevat jatkamaan samojen käsitesotkujensa esittämistä aivan samalla lailla niin kauan kuin sormet tietokoneen näppäimiin osuvat. Eli eipä ole huolta siitä, etteikö sama inttäminen jatkuisi sanoinpa minä tai kuka muu mitä tahansa."

Lue lisää

Myönnän, et ole täysivaltaisesti inttäjä etkä jankuttaja. Mutta enpä ole mielestäni minäkään. Käytin vääriä sanoja. Tuo 'lupaatko?'-juttu alkoi vaan mennä vähän sellaiseksi. Pidän silti ajatustapaasi jotenkin yksisilmäisenä ja rajoittuneena. Tämä ilmenee kirjoitustyylissäsi. Et taida olla kovin huumorintajuinen veikko, mutta enpä ole vielä huumorintajuisesta tosimuslimista kuullutkaan.



Tilanne palstalla on, kuten Aabraham osuvasti toteaa, seuraava: "Joka tapauksessa samat henkilöt tulevat jatkamaan samojen käsitesotkujensa esittämistä aivan samalla lailla niin kauan kuin sormet tietokoneen näppäimiin osuvat. Eli eipä ole huolta siitä, etteikö sama inttäminen jatkuisi sanoinpa minä tai kuka muu mitä tahansa."

Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen. Itse väittäisin kirjoittavani lähes joka kerta jotakin uutta ja erilaista.

Teppo1 kirjoitti:

Myönnän, et ole täysivaltaisesti inttäjä etkä jankuttaja. Mutta enpä ole mielestäni minäkään. Käytin vääriä sanoja. Tuo 'lupaatko?'-juttu alkoi vaan mennä vähän sellaiseksi. Pidän silti ajatustapaasi jotenkin yksisilmäisenä ja rajoittuneena. Tämä ilmenee kirjoitustyylissäsi. Et taida olla kovin huumorintajuinen veikko, mutta enpä ole vielä huumorintajuisesta tosimuslimista kuullutkaan.



Tilanne palstalla on, kuten Aabraham osuvasti toteaa, seuraava: "Joka tapauksessa samat henkilöt tulevat jatkamaan samojen käsitesotkujensa esittämistä aivan samalla lailla niin kauan kuin sormet tietokoneen näppäimiin osuvat. Eli eipä ole huolta siitä, etteikö sama inttäminen jatkuisi sanoinpa minä tai kuka muu mitä tahansa."

Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen. Itse väittäisin kirjoittavani lähes joka kerta jotakin uutta ja erilaista.

Lue lisää

>Myönnän, et ole täysivaltaisesti inttäjä etkä jankuttaja.

Olen kirjoitellut tällä palstalla vuodesta 2001 asti ja voin vakuttaa, että väitteitteni oikaksimyöntämiset on laskettavissa yhden käden sormilla. Siinä on huumorintaju ja usko ihmisiin koetuksella.

>Itse väittäisin kirjoittavani lähes joka kerta jotakin uutta ja erilaista.

Voin myös noin 5000 viesti kokeuksella vakuuttaa, että samat kysymykset toistuvat uudelleen ja uudelleen.

Arvostan sitä, mitä sanot ja myönnän, että kirjoituksesi ja kysymyksesi ovat harkittuja ja älykkäitä. Ne vain hukkuvat inttäjien länkytykseen ja joskus vastaan asiallisiinkin kysymyksiin, kuten älyttömyyksiin vastataan.

Voisit järkevän keksustelun edistämiseksi rekisteröityä.

PS. Minun motiivin on sparraaminen.

taha.islam kirjoitti:

>Myönnän, et ole täysivaltaisesti inttäjä etkä jankuttaja.

Olen kirjoitellut tällä palstalla vuodesta 2001 asti ja voin vakuttaa, että väitteitteni oikaksimyöntämiset on laskettavissa yhden käden sormilla. Siinä on huumorintaju ja usko ihmisiin koetuksella.

>Itse väittäisin kirjoittavani lähes joka kerta jotakin uutta ja erilaista.

Voin myös noin 5000 viesti kokeuksella vakuuttaa, että samat kysymykset toistuvat uudelleen ja uudelleen.

Arvostan sitä, mitä sanot ja myönnän, että kirjoituksesi ja kysymyksesi ovat harkittuja ja älykkäitä. Ne vain hukkuvat inttäjien länkytykseen ja joskus vastaan asiallisiinkin kysymyksiin, kuten älyttömyyksiin vastataan.

Voisit järkevän keksustelun edistämiseksi rekisteröityä.

PS. Minun motiivin on sparraaminen.

Lue lisää

Jättiläisjutut on nyt sitten meidän osalta haudattu.

"Voisit järkevän keksustelun edistämiseksi rekisteröityä"

Mitä se muuten auttaisi? Yksi syy miksi en ole rekisteröitynyt on muuten se, että kuvittelen koko ajan jättäväni tämän palstan pian. Joku puoli vuotta siitä alkaa olla kun ekaa kertaa tänne eksyin. Kauhistuttava ajatus olisi, että joutuisin jankuttamaan täällä vuosia.

Teppo1 kirjoitti:

Jättiläisjutut on nyt sitten meidän osalta haudattu.

"Voisit järkevän keksustelun edistämiseksi rekisteröityä"

Mitä se muuten auttaisi? Yksi syy miksi en ole rekisteröitynyt on muuten se, että kuvittelen koko ajan jättäväni tämän palstan pian. Joku puoli vuotta siitä alkaa olla kun ekaa kertaa tänne eksyin. Kauhistuttava ajatus olisi, että joutuisin jankuttamaan täällä vuosia.

Lue lisää

>Mitä se muuten auttaisi?

Sitä, että tietää, kenen kanssa juttelee.

>Kauhistuttava ajatus olisi, että joutuisin jankuttamaan täällä vuosia.

Entä Näkökulma?

Teppo1 kirjoitti:

Myönnän, et ole täysivaltaisesti inttäjä etkä jankuttaja. Mutta enpä ole mielestäni minäkään. Käytin vääriä sanoja. Tuo 'lupaatko?'-juttu alkoi vaan mennä vähän sellaiseksi. Pidän silti ajatustapaasi jotenkin yksisilmäisenä ja rajoittuneena. Tämä ilmenee kirjoitustyylissäsi. Et taida olla kovin huumorintajuinen veikko, mutta enpä ole vielä huumorintajuisesta tosimuslimista kuullutkaan.



Tilanne palstalla on, kuten Aabraham osuvasti toteaa, seuraava: "Joka tapauksessa samat henkilöt tulevat jatkamaan samojen käsitesotkujensa esittämistä aivan samalla lailla niin kauan kuin sormet tietokoneen näppäimiin osuvat. Eli eipä ole huolta siitä, etteikö sama inttäminen jatkuisi sanoinpa minä tai kuka muu mitä tahansa."

Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen. Itse väittäisin kirjoittavani lähes joka kerta jotakin uutta ja erilaista.

Lue lisää

>>Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen.

Hohoo! Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni. Taha vetää muitakin siihen lempiaiheeseensa, mutta minä olen sanonut, ettei se minua kiinnosta.

Esko kirjoitti:

>>Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen.

Hohoo! Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni. Taha vetää muitakin siihen lempiaiheeseensa, mutta minä olen sanonut, ettei se minua kiinnosta.

Lue lisää

et ole väittänyt muhammedia(SAAS) pedofiiliksi?

Esko kirjoitti:

>>Esko ja kumppanit (hei, sinä siis kanssa!)saattavat jankuttaa jostain pedofiliasta toistamiseen.

Hohoo! Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni. Taha vetää muitakin siihen lempiaiheeseensa, mutta minä olen sanonut, ettei se minua kiinnosta.

Lue lisää

>Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni.

Ohessa otos Eskon lausunnoista:

"Profeetta Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Muslimeilla on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin."

"Mitä ajattelet profeetta Muhammedista? Eikö hänkin ollut pedofiili?"

"Ainoastaan Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Islamissa on raakuutta... alistamista, pedofiiliaa."

"Minä sanon, että profeetta Muhammmed oli irstas ja lisäksi pedofiili."

"Muhammed nai kiistatta 9 vuotiasta lasta, ja se on pedofiliaa."

"Profeetta oli huoripukki ja pedofiili..."

Lyhyt on muisti...

taha.islam kirjoitti:

>Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni.

Ohessa otos Eskon lausunnoista:

"Profeetta Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Muslimeilla on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin."

"Mitä ajattelet profeetta Muhammedista? Eikö hänkin ollut pedofiili?"

"Ainoastaan Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Islamissa on raakuutta... alistamista, pedofiiliaa."

"Minä sanon, että profeetta Muhammmed oli irstas ja lisäksi pedofiili."

"Muhammed nai kiistatta 9 vuotiasta lasta, ja se on pedofiliaa."

"Profeetta oli huoripukki ja pedofiili..."

Lyhyt on muisti...

Lue lisää

Noita ei ole monta. Olen sentään ehtinyt kirjoittaa aika paljon viestejä. Tutki vertailun vuoksi montako viestiä pedofiiliasta olet itse kirjoittanut.
Minä olen joutunut joskus pakosta huomauttamaan tästä Muhammedin vinksahduksesta.

Esko kirjoitti:

Noita ei ole monta. Olen sentään ehtinyt kirjoittaa aika paljon viestejä. Tutki vertailun vuoksi montako viestiä pedofiiliasta olet itse kirjoittanut.
Minä olen joutunut joskus pakosta huomauttamaan tästä Muhammedin vinksahduksesta.

Lue lisää

Olennaista on se, että sinä olet jankuttanut. Ja nyt tietysti valehdellut.

usmizeed kirjoitti:

...moskeijassa oli seinässä sellainen kuva ja selitys. Pyysin moskeijan imaamilta saada itselleni kopion ja se on vielä mulla tallessa.

http://www.museumofhoaxes.com/hoax/photo_database/image/giant_human_skeleton/

http://www.worth1000.com/entries/18533/giants

http://www.hoax-slayer.com/giant-skeleton-image.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

taha.islam kirjoitti:

>Enpä muista pedofiiliasta jankuttaneeni.

Ohessa otos Eskon lausunnoista:

"Profeetta Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Muslimeilla on sentään pedofiliaan oikein profeetan lupakin."

"Mitä ajattelet profeetta Muhammedista? Eikö hänkin ollut pedofiili?"

"Ainoastaan Muhammed oli todistetusti pedofiili."

"Islamissa on raakuutta... alistamista, pedofiiliaa."

"Minä sanon, että profeetta Muhammmed oli irstas ja lisäksi pedofiili."

"Muhammed nai kiistatta 9 vuotiasta lasta, ja se on pedofiliaa."

"Profeetta oli huoripukki ja pedofiili..."

Lyhyt on muisti...

Lue lisää

http://www.mahomettube.com/video/4674/Beastiality-in-Islam-is-Allowed
http://www.youtube.com/watch?v=N2pLbhrl3ZY&feature=related
http://www.break.com/
http://www.youtube.com/watch?v=W9gPjAXIC8s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oYGoZ8b2Wwk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=fvw


haluatko lisaa? ...minulla olisi sossuaanestajilta kiellettyjakin...