Filosofian tohtori Richard (Rick) Errett Smalley (1943-2005) oli kemian, fysiikan ja tähtitieteen Hackerman-professori Ricen yliopistossa.
Hänelle myönnettiin kemian Nobel-palkinto vuonna 1996.
Hänellä on kahdeksan luonnontieteiden kunniatohtorin nimitystä.
Smalley kasvoi darvinistiseen oppiin ja suhtautui uskontoon skeptisesti ja tuli kristityksi vasta viimeisillä elinvuosinaan. Tärkeä askel hänen hengellisellä polullaan oli älykkään suunnittelun luento hänen yliopistollaan ....
Ensiksi Smalley hyväksyi teistisen evoluution, mutta tutkiessaan aihetta tarkemmin hänestä tuli suorapuheinen antidarvinisti.
Vuonna 2004 hän piti darvinismin vastaisen puheen Tuskegeen yliopiston 79. vuosittaisessa oppilaiden kutsumis- / vanhempien tunnustuspalkintojen jakotilaisuudessa, jossa yleisö aplodeerasi hänelle seisten. Puheessaan hän sanoi:
"Todistamisvelvollisuus on niillä, jotka eivät usko Ensimmäisen Mooseksen kirjan olleen oikeassa ja luomisen tapahtuneen ja Luojan ottavan edelleen osaa.....tämä planeetta rakennettiin erityisesti meitä varten. Tällä planeetalla toimii absoluuttinen moraalilaki .... Mennään siis ja tehdään sitä, mitä meidät laitettiin tänne tekemään."
Hän myös vakuutti, että darvinistinen evoluutio oli saanut kuoliniskunsa genetiikan ja solubiologian edistymisen myötä. Nyt oli selvää, ettei biologista evoluutiota ollut voinut tapahtua.
Kun Smalley huomasi makroevoluution olleen tieteenä tuhoisasti virheellinen, hän aikoi avoimesti haastaa vallitsevan evoluutiojärjestelmän, mutta syöpä vei hänen elämänsä, ennen kuin hän ehti saavuttaa päämääräänsä.
Professori Smalley kirjoitti, että hänen viimeinen elinvuotensa tieteen tekijänä oli kaikkein jännittävin. Hän oppi, ettei hänen tarvinnut "hylätä järkeään lukiessaan Raamattua", vaan että "Raamattu teki hänestä vielä paremman tieteen tekijän sekä innostavamman tiedekasvattajan."
Lähde: Luominen -lehti nro 12..
Tiedemies hylkäsi evoluutioteorian.
47
140
Vastaukset
- hevon humppaa
Jahas. Jaska on taas viettänyt unettoman yön lukien satuja ja tarinoita suosikkilehdestään, peläten olkiukkojensa taas kerran palavan.
Tällä kertaa tällainen tiedemies todellakin löytyy. Koko tiedemiesuransa ajan hän oli järkevä skeptikko. Uskoon kääntyessään vuonna 2004 hän tiesi olevansa niin sairas, että kuolisi pian. Hän kuolikin seuraavana vuonna.
Kuolemanpelko ajaa ihmiset hakemaan turvaa uskonnoista. Tämä on psykologiassa tunnettu fakta.
Ja tällä jutulla olet taas kumoamassa evoluutioteoriaa. Auktoriteettien ihailusi on hellyttävää.- Opettaja64
Maallikkokin tajuaa evoluutioteorian ammottavat aukot, joista suurin on se, että eliölajien välimuodot puuttuvat kokonaan. Tästä Darwin oli itsekin huolissaan ja toivoi, että välimuotoja löydettäisiin tulevaisuudessa. Fossiileja on maailman eri museoissa n. 150 000 000 kappaletta yli 250 000 eliöstä, mutta tuosta määrästä ei löydy minkäänlaista todistetta lajien välimuodoista. Tämä on yksi syy siihen, että n. 800 tiedemiestä maailmalla on jo sanoutunut irti koko evoluutioteoriasta. Nobelisteissa on seitsemän tiedemiestä, jotka eivät usko evoluutioteoriaan. Jos siis yli 800 tiedemiestä uskaltaa julkisesti kritisoida evoluutioteoriaa, niin eikö sekin jo osoita ko. teorian ongelmat ja heikkkoudet? Viimeaikaiset löydöt mm. dinosaurusten pehmytkudoksista ja veren punasoluista ovat entisestään murentaneet evoluutiouskovaisten rintamaa. Jos 1990-luvulla joku olisi väittänyt, että dinosaurusten luista löytyy pehmytkudosta, olisi hänet naurettu ulos huoneesta. Laittakaapa Google-hakuun 'soft tissues dinosaur' niin näette oikein mikroskooppikuvia virallisilta tiedesivuilta ko. löydöistä. Maallikkokin huomaa, että ko. jäänteet ovat paremmin säilyneitä kuin Egyptin muumiot, joten väitteet dinosaurusten yli 65 miljoonan vuoden iästä ovat järkyttävää ihmiskunnan huijausta. Tämän ymmärtää jokainen lääkärikin. Monen tiedemiehen ura kuitenkin menettäisi merkityksensä, jos tieteen valtavirta todistaisi evoluutioteorian vääräksi. Siksi tiedeyhteisö pelaa aikaa. On kuitenkin vain ajan kysymys, että jatkuvat uudet löydökset ja rohkeasti kyseenalaistava nuori tiedeyhteisö laittavat pisteen ainakin makroevoluutiolle. Mikroevoluutiota ei kukaan kiellä, se on todistettu fakta.
- tiedeusko huijaa
Oppinut tiedemieskin voi havaita miten mieliä voidaan hallita. Ehkä tämä tiedemies hylkäsi pakkosyötetyn evoluutioteorian "totuuden" kun havaitsi ja ymmärsi sen heikot perustelut?
Mielten hallinta "ismeillä" on helpompaa kuin moni edes ymmärtää.
Se auktoriteettiusko on niin vahvaa. Evolutionismi pitää asemansa "totuutena" vain lujatahtoisella tieteen suurten nimien auktoriteetilla.
Usko on uskoa tieteessäkin, ei tämä tiedeusko eroa yhtään uskonnollisesta uskosta. Kumpaisessakin on omat auktoriteettinsa joita seurataan.- miten joku jaksaa?
Kun ihminen tulee uskoon pelätessään lähestyvää kuolemaa, ei hän puhu enää tiedemiehenä, vaan uskovana.
Lisäksi kyseisellä tutkijalla ei ole evoluutioteorian suhteen mitään tieteellistä kompetenssia.
Taas tyhjä arpa. - yö ja päivä
"ei tämä tiedeusko eroa yhtään uskonnollisesta uskosta."
Kirjoitat täyttä roskaa. Itse ehkä haluat uskoa tuon, mutta eihän se kehenkään täysipäiseen uppoa.
Uskonto perustuu dogmeihin, joita ei useinkaan voi mitenkään todentaa.
Tiede taas perustuu tutkimukseen ja vaatii todentamista.
Tiede sai ihmisen lentämään kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä.
- vapaa mieli
Evoluutioteoria perustuu omiin dogmeihinsa. Tieteen tulisi perustua tutkimukseen ja vaatii oikein suoritettuja päättelyitä havainnoista.
Tieteellisen tutkimuksen metodeista tärkeimpiä taitaa olla oikea päättelykyky eikä sitoutuminen aiemmin sanottuun dogmaattiseen teoriaan.
Tutkijan päättelykykyä ei pitäisi sitoa ennakkoon tukemaan jotakin teoriaa.
Totuuden löytäminen on tärkempää kuin jonkin teorian todistaminen huonosti tehdyllä päättelyllä.
Yritä nyt erottaa toisistaan päättely ja sitominen. Kunnon tutkija on vapaa sidontaleikeistä.- gujgjggjjg
Evoluutioteoria ei perustu dogmeihin, vaan todennettuihin näyttöihin. Toki kaikki tiede rakentuu edellisen päälle, mutta vain vankasti todistetun perusteorian varaan. Ei kukaan tutkija voi lähteä liikkeelle nollasta.
Evoluutiota tutkii tuhansia tutkijoita eri sektoreilta. Vaikka joku heistä lähtisikin vääristä premisseistä, on tieteen itsekorjaavuus käytännössä toimivaa.
- messeri
Tiede perustuu havaintoihin. Havaintojen perusteella kehitetään malleja, teorioita. Parhaiten havaintoihin sopivaa mallia pidetään oikeimpana. Jos teoria osoittautuu virheelliseksi, teoriaa kehitetään tai se hylätään. Jos tiedettä tehdään muulla tavoin, se ei ole enää tiedettä.
Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu.
Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä.- +7f07f6
"Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu."
Teoria on senkin jälkeen teoria. Hyvä teoria kun sattuu olemaan tieteen paras likiarvo faktalle.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä. xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja.- uskonnollinen paatos
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja."Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta."
Entä jos se lähimmän kymmenen vuoden aikana vahvistetaan? Jo nyt on tehty bakteerille synteettinen toimiva genomi kuolleesta aineesta.
Tiede ei vaadi kokeellista vahvistamista, jos näyttö on muutoin riittävän hyvä. Tähtien nukleosynteesiä ei varmasti kyetä kokeellisesti toistamaan, mutta silti se tunnetaan varsin tarkasti.
"Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste"
Ihan täyttä roskaa. Tieteessä ei todellakaan "silminnäkijän todisteella" ole paljoakaan arvoa. Itse asiassa poliisikin arvottaa silminnäkijäkertomukset melko alas. Jumala silminnäkijänä on puhtaasti uskonnollinen argumentti ja tieteessä nollan arvoinen.
Isoja tulvia on ollut aina maailmassa. Tsunamit ja esimerkiksi Välimeren altaan täyttyminen. Niistä on j''nyt taruja. Maapallon kattavaa tulvaa sen sijaan ei ole ikinä ollut. Mitään geologista näyttöä ei ole. - 1+2
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja."Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta"
Paitsi että kaikki silminnäkijät hukkuivat. Vain Nooa perheineen jäi eloon koko ihmiskunnasta. - varma tieto
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja."loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille"
Tämän tiedon mukaan luotiin littana maa pilareitten varaan ja kasvit luotiin nollan kelvinin pakkaseen ennen aurinkoa. Ennen aurinkoa ja maata maassa asui dinosauruksia. - Kazuka
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja.Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
On mahdotonta ettet vieläkään tiedä abiogenesiksen ja evoluution eroa. Miksi esität tyhmää?
http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi1/evoluutio.html
"Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste."
Aika outo synonyymi epäluottavin sanalle tuo todellinen.
"Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin."
Pystyykö tätä "silminnäkijää" haastattelemaan?
"Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille."
Ai sinä jo vastasitkin ettei pysty. - Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Evoluutiosta on riittävästi havaintoja teoriansa pohjaksi. Teoria on kuitenkin aina teoria, siihen saakka kunnes se on kokeellisesti tai havainnoin varmistettu. xxxxxx
Evoluutiota ei voida kokeellisesti koskaan vahvistaa todeksi. Kukaan ei ole koskaan kokeellisesti vahvistanut elämän syntymistä elottomasta aineesta.
Toiseksi evoluutioteoria perustuu satoja miljoonia vuosia kestäneeseen prosessiin. Jos se haluttaisiin varmistaa kokeellisesti, niin pitäisi käyttää kokeeseen satoja miljoonia vuosia.
Kolmanneksi, todellinen todiste voi olla vain silminnäkijän todiste. Kukaan ihminen ei ole satoja miljoonia vuosia ollut silminnäkijänä todistamassa evoluution tapahtumista.
Niinpä kaikki evoluution "todisteet" ovatkin vain pelkkiä uskomuksia, joita ei ole todistettu milloinkaan oikeiksi.
xxxxxx Kreationismi puolestaan on puhdasta dogmatiikkaa, joka täynnä loogisia aukkoja ja ristiriitoja. Jos tiedemies sekoittaisi tämän omaan työhönsä, se ei olisi enää tieteen tekemistä. xxxxxx
Kreationismi on paljon enemmän tiedettä kuin evoluutio, koska kreationismi perustuu silminnäkijöiden todisteisiin.
Jumala loi maailmankaikkeuden, ihmisen, eläimet ja kasvit. Hän oli silminnäkijänä näissä tapahtumissa ja on välittänyt tiedon luomistyöstään ihmisille.
Kreationismiin liitetään usein myös vedenpaisumus. Siinä oli silminnäkijöinä Jumalan lisäksi myös ihmiset ja yli 250 eri puolella maapalloa olevan kulttuurin keskuudessa elää yhä perimätieto maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
Sen sijaan tiettävästi yhdenkään kansan perimätiedoissa ei kerrota, että heidän esi-isänsä olisivat olleet puissa kiipeileviä apinan kaltaisia olentoja.<
>
Jokainen uuden lajikkeen jalostus on "kokeellinen vahvistus" evoluutioprosessin toimivuudesta. Evoluutiota tapahtuu havaittavasti niin laboratoriossa kuin luonnossa. Nainen syövät bakteerit ja Madeiralle kehittynyt uusi hiirilaji on monien muiden esimerkkien ohella käyty läpi näillä palstoilla lukuisia kertoja, mutta kun päänsisäinen Jeesus estää kaiken oppimisen, niin ei voi kuin valittaa.
<>
Se että maapallo on ollut olemassa miljardeja vuosia on kokonaan evoluutioteoriasta riippumaton havainto. Evoluutiota tapahtuu paljon lyhyemmässäkin ajassa kuin miljoonissa vuosissa. Pitemmässä ajassa ehtii tietenkin tapahtua enemmän kuin lyhyemmässä ajassa.
<
Ensinnäkin tuo on täyttä puppua. Toiseksi evoluutioteorian keskeisin todiste on elossa olevien lajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä ja siitä perimästä voi tehdä silminnäkijähavaintoja. - huukku
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Jokainen uuden lajikkeen jalostus on "kokeellinen vahvistus" evoluutioprosessin toimivuudesta. Evoluutiota tapahtuu havaittavasti niin laboratoriossa kuin luonnossa. Nainen syövät bakteerit ja Madeiralle kehittynyt uusi hiirilaji on monien muiden esimerkkien ohella käyty läpi näillä palstoilla lukuisia kertoja, mutta kun päänsisäinen Jeesus estää kaiken oppimisen, niin ei voi kuin valittaa.
<>
Se että maapallo on ollut olemassa miljardeja vuosia on kokonaan evoluutioteoriasta riippumaton havainto. Evoluutiota tapahtuu paljon lyhyemmässäkin ajassa kuin miljoonissa vuosissa. Pitemmässä ajassa ehtii tietenkin tapahtua enemmän kuin lyhyemmässä ajassa.
<
Ensinnäkin tuo on täyttä puppua. Toiseksi evoluutioteorian keskeisin todiste on elossa olevien lajien perimä. Perimä kertoo periytymisestä ja siitä perimästä voi tehdä silminnäkijähavaintoja.Jalostus ei ole evoluutiota. Evoluutiota ei tapahdu missään.
Hiiret ovat hiiriä ja hiiren jälkeläiset ovat hiiriä. Evoluutiosaduissa hiiret muuttuvat hevosiksi mutta se on vain satua, ei satuihin pidä uskoa. Mutta evokit uskoo.
Maapallo ei ole miljardeja vuosia vanha. Perimä ei muuta lajia toiseksi lajiksi.
- vapaa mieli
"Tiede perustuu havaintoihin. Havaintojen perusteella kehitetään malleja, teorioita. "
Näinhän se on. Havintojen perusteella kehitetään malleja, teorioita. Juuri tässä prosessissa tarvitaan päättelykykyä. Juuri tästä kyvystä tehdä oikeita päättelyitä riippuu siitä voidaanko saavuttaa luotettava teoria.
Päättelykyvyn käytössä on riskinä se, että tehdään vääriä tai heikosti tuettuja päätelmiä. Tietysti tavoitteena jokaisella on oikeiden päätelmien teko, mutta kun ihmisen ajattelun kyvyt ja rajat tiedetään tätä ei aina saavuteta.
Näin meillä on sitten koossa vääriä tai heikosti tuettuja päätelmiä joiden mukaan yritämme ymmärtää havaittua todellisuutta. Se ennakko-oletus, että päätelmät johtaa AINA oikeaan päätelmään on väärä. Prosessivirta tässä on se, että ensin tehdään havaintoja ja vasta sitten osapäätelmin koetetaan muodostaa lopullisia johtopäätöksiä.
Tässä päättelyketjussa kyllä saa unohtaa automatiikan, aina ei voida osua oikeaan. Tutkijalta tarvitaan aimo annos rohkeutta ja nöyryyttä myöntäessään tehneensä erehdyksiä. Usein tiedeyhteisöt eivät anna erehdyksiä edes anteeksi vaan tälläinen tutkija jää auttamattomasti sivuraiteelle unohduksiin.
Tämän vuoksi moni tutkija näkee parhaaksi toimia samanmielisenä muiden tutkijoiden kanssa. koska se on varma tie. Tutkijat ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin eli poikkiteloin asettuminen tuottaa vaikeuksia. Ja tätä sitten yritetään välttää jos ei haluta itselle "änkyräleimaa".
Näin tiedeyhteisöt muokkaa tutkijoista yhdellä tavalla ajattelevia klooneja. Vain rohkeimmat uskaltaa poiketa linjasta. Esim. ne lääketieteen tutkijat jotka osoittivat mahahaavan syyksi Helkiko-bakteerin. Tämä oli suurelle osalla lääketieteen tutkijoita yllätys kun se vanha käsitys piti hylätä romukoppaan. - melkein säälittää
Luuletko, että evoluutioteoria hylätään hourimisesi todistusarvoon vedoten?
Turhaa on työsi. Kirjoita Paaville.- Kun ei kiinnosta!
Ja paska kirjasihan ei ketään kiinnosta. Painahan se jo kaaliisi, saatanan hörhö!
- mutta kun kiinnostaa
Kun ei kiinnosta! kirjoitti:
Ja paska kirjasihan ei ketään kiinnosta. Painahan se jo kaaliisi, saatanan hörhö!
Kirjalla on jo tehty vaikka kuinka paljon voittoa!
- Painu jo...
mutta kun kiinnostaa kirjoitti:
Kirjalla on jo tehty vaikka kuinka paljon voittoa!
Ja vitut ole tehty. Eihän tuolla muuta voi tehdä kuin pyyhkiä persettä!
- Polta se!
Kirjasi on täyttä paskaa.
- Mikko Rissanen
Oho. Oho. OHO. Siis ihanko YKSI tiedemies hylkäsi evoluutioteorian? Ja hänkin on kuollut nyt. Ja mikä oli tämän tiedemiehen ala? Ai se oli kemia. Ja mikä tarkalleen ottaen oli hänen motiivinsa hylätä evoluutioteoria? Ai, se oli uskonnollinen hulluus...
Joten siis miksi kenenkään pitäisi noteerata tämän tyypin mielipide evoluutiosta? - moraalin vartija
Siis mitä hemmetin väliä sillä on onko evoluutio totta vai ei? Kuolet silti. Kokemasi kuoleman jälkeen riippuu fysiikan laeista, mutta sinä et voi vaikuttaa siihen millään tavalla. Jos Jumala loi maailmankaikkeuden, et voisi silloinkaan vaikuttaa siihen, koska Jumala olisi päättänyt kohtalosi ennalta. Eletään vain tämä elämä ja ollaan hyviä toinen toisillemme, jooko? Minun ei tarvitse kylvää geenejäni ihmispopulaatioon väkisin, koska ymmärrän että samat geenit olivat olemassa jo isässäni, äidissäni ja heidän sukulaisissaan, jotka kyllä hoitavat sen homman puolestani. Olen siis voittanut joka tapauksessa. Evoluutio ei vaikuta moraalisiin pohdintoihini.
- vappa mieli
Pakkomielteisestä ajattelusta yhden teorian puolesta voi päästä irti.
- näin minä tein
Huonoista ja heikoista ajatteluista onkin syytä luopua ennenkuin sekoaa pysyvästi.
- Tuhat luopui uskosta
Kyllä kyseinen tiedemies sekosi pysyvästi. Tieteen hylkääminen uskonnon takia on huonoa ja heikkoa ajattelua, mutta onneksi jo niin harvinaista, että kressujenkin pitää etsimällä etsiä esimerkkejä.
>>Filosofian tohtori Richard (Rick) Errett Smalley (1943-2005) oli kemian, fysiikan ja tähtitieteen Hackerman-professori Ricen yliopistossa.
Hänelle myönnettiin kemian Nobel-palkinto vuonna 1996.
Hänellä on kahdeksan luonnontieteiden kunniatohtorin nimitystä.- sdjhfj
Kaikki älykkäät ihmiset hylkää evoluutioteorian siksi koska evoluutiota ei tapahdu, ei edes teoriassa.
- Otan_osaa
Jumalasi on hylännyt sinut.
- jiikuuh
Otan_osaa kirjoitti:
Jumalasi on hylännyt sinut.
Valmistetaanko sitä jumalasia missä lasitehtaalla, onko se värilasia?
- Takaisin_kouluun
jiikuuh kirjoitti:
Valmistetaanko sitä jumalasia missä lasitehtaalla, onko se värilasia?
Sitä valmistetaan äidinkielen tunneilla...
Edesmenneen tri. Smalley muuten uskoi maailmankaikkeuden olevan 13,7 miljardia vuotta vanha. Tämän moderniin tieteeseen nojautuvan mielipiteen ilmaisun ovat nuoren Maan kreationistit aktiivisesti unohtaneet mainita poimiessaan rusinoita pullasta. ;)
- duuhed
Tosiasioitten kannalta ei ole mitään merkitystä mihin valheeseen joku uskoo.
Eipä niin. Kaiken lisäksi evoluution tapaiseen faktaan ei tarvitse uskoa. Se vain on, riippumatta siitä, kuinka moni siihen uskoo tai on uskomatta.
- sdkjf
Kollimaattori kirjoitti:
Eipä niin. Kaiken lisäksi evoluution tapaiseen faktaan ei tarvitse uskoa. Se vain on, riippumatta siitä, kuinka moni siihen uskoo tai on uskomatta.
Sinä uskot valheeseen nimeltä evoluutio.
sdkjf kirjoitti:
Sinä uskot valheeseen nimeltä evoluutio.
Evoluutio vain on, niinkuin gravitaatio. On sille täysin yhdentekevää uskooko joku siihen vai ei.
Toisaalta, viimeisen jumalaasi uskovan kuollessa jumalasikin kuolee. Onko Aukkojen Jumala nykyisin, elintilaksi sopivien aukkojen käytä vähiin muuttunut Autiuden Jumalaksi: olemassa vain itseensä uskovien korvien välissä?
>>Kun Smalley huomasi makroevoluution olleen tieteenä tuhoisasti virheellinen, hän aikoi avoimesti haastaa vallitsevan evoluutiojärjestelmän, mutta syöpä vei hänen elämänsä, ennen kuin hän ehti saavuttaa päämääräänsä.<<
Jumalan oikeudenmukainen rangaistus...- sdjhfjfs
Kekekkelillä on jokin hätä kun juoksee vaahto suupielissä hihhuloimassa.
- Maisteriplanttu
Sen verran tiedän minäkin yliopistomaailmasta, että nuoret tutkijat janoavan päästä haastamaan vanhoja teorioita. Yleensä tämä jää haaveeksi, johtuen siitä tosi asiasta, että ne vanhat teoriat on hiottu niin himskatin hyviksi.
Kukaan tai mikään ei estä tieteen kehittymistä. Jotkut uskonnolliset tahot sitä toisinaan yrittävät, mutta vaikutukset ovat (nykyään) onneksi hyvin vähäisiä. - kllosfod
Kaikki järkevät hylkää evoluutioteorian.
- satuja-satuja
Järkevä kreationisti ja rehellinen poliitikko ovat molemmat taruolentoja.
- ketämitähä
Jos kerran ei muka ole mahdollista että lajit muuntuisivat ympäristötekijöiden vuoksi evoluutiomekanismilla, niin miten sitten voidaan selittää se että kasvi- ja eläinlajeja voidaan jalostaa?
- osdfuo
ketämitähä kirjoitti:
Jos kerran ei muka ole mahdollista että lajit muuntuisivat ympäristötekijöiden vuoksi evoluutiomekanismilla, niin miten sitten voidaan selittää se että kasvi- ja eläinlajeja voidaan jalostaa?
Ei jalostus ole evoluutiota. Eikä evoluutiota tapahdu missään.
- jkhjhjhj
osdfuo kirjoitti:
Ei jalostus ole evoluutiota. Eikä evoluutiota tapahdu missään.
Jalostus perustuu evoluutiomekanismiin. Sitä on vain keinotekoiseti nopeutettu.
Evoluutio on joka paikassa elävässä luonnossa tapahtuva prosessi, väittää saarnamiehesi mitä tahansa.
- MitäsTästäSanotte
Rekkakuski Koistinen pyyhki p*rseensä Raamatunlehdillä. Tämä todistaa, että kristinusko on todistettu huuhaaksi.
Lähde: Raision Esson baari.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722763En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e741480- 421446
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan331223Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271163- 91161
Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451161Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101080