Osaako mormoonit

Mormonit ovat siinä oikeassa että Pyhä Henki on persoona samalla tavoin kuin Isä Jumala tai Sana eli Jeesus. Siinä mormonit ovat täysin hakoteillä että Pyhällä Hengellä ei ole lihaa eikä luuta olevaa ruumista.

Mormoneilta ei siis kannata etsiä vastausta Pyhän Hengen lihaa ja luuta olevaan olemukseen sillä heillä ei ole antaa tuohon tietoon oikeaa vastausta. Niinsanotut kristityt taas pitäytyvät tuohon Athanasiuksen uskontunnustukseen joka kyllä saa pään pyörälle jos niin haluaa.

Joseph Smithissä tapahtui vuonna 1841 jaa. muutos, niin että hänen olemuksensa muuttui pimeämmäksi ja synkemmäksi ja näytti ikäänkuin Jumalan Pyhän Hengen Voima olisi poistunut ja lakannut toimimasta hänessä. Tuo Joseph Smithin muutos jatkui hänessä aina hänen kuolemaansa asti.

Joseph Smith antoi vuonna 1843 jaa. ilmoituksen että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista (oppi ja liitot 130 luku 22 jae) joka ehkä TUOLLOIN pitikin paikkansa mutta mormonikirkko pyrkii tänä päivänä opettamaan että Pyhällä Hengellä joka on persoona EI OLE VOINUT EIKÄ VOI OLLA lihaa ja luuta olevaa ruumista.

Joseph Smith sekoitti tuolloin myös kahden eri Pyhän Hengen (Pyhän Hengen joka on persoona ja Jumalan Voiman Pyhän Hengen) toiminnan ja vaikutukset keskenään niin että tuon ilmoituksen mukaan (oppi ja liitot 130 luku 23 jae) Pyhä Henki joka on persoona ja Jumalan Voima Pyhä Henki olisivat yksi ja sama asia ja että Pyhä Henki joka on persoona voi jakaantua ja mennä sisälle ihmiseen mikä on mahdotonta ellei hän sitten toimi demonina.

Eli Pyhä Henki liittyy tiedän elohim-jumalaanne joka vaimoineen asustaa Kolobin lähellä, niinkö? Miksi kukaan UT:n kirjoittaja ei tunne tätä jumalaa eikä siis oikeastaan Pyhää Henkeäkään, vaan opettavat väärin? Miten Henki voi opettaa väärin tai opettaa jumalasta jota sen vastaanottaja ei tunne, vaan erehtyy jumalasta?

Miten Jahve laitetaan UT:ssa herättämään Jeesus kuolleista jos he kerran - kuten väitätte -ovat sama henkilö? Ja miten juuri juuri Pyhä henki sai opetuslapset uskomaan noin ja siis ihan väärin ? Onko se UT:ssa puolitotuuden tai valheen henki?

kaksipisteto kirjoitti:

Eli Pyhä Henki liittyy tiedän elohim-jumalaanne joka vaimoineen asustaa Kolobin lähellä, niinkö? Miksi kukaan UT:n kirjoittaja ei tunne tätä jumalaa eikä siis oikeastaan Pyhää Henkeäkään, vaan opettavat väärin? Miten Henki voi opettaa väärin tai opettaa jumalasta jota sen vastaanottaja ei tunne, vaan erehtyy jumalasta?

Miten Jahve laitetaan UT:ssa herättämään Jeesus kuolleista jos he kerran - kuten väitätte -ovat sama henkilö? Ja miten juuri juuri Pyhä henki sai opetuslapset uskomaan noin ja siis ihan väärin ? Onko se UT:ssa puolitotuuden tai valheen henki?

Lue lisää

Teet oletuksia omasta päästäsi. - Mistä näin voi päätellä: "Miten Jahve laitetaan UT:ssa herättämään Jeesus kuolleista jos he kerran - kuten väitätte -ovat sama henkilö?"
Jeesuksella oli itsellään valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen.
Tämä on olkinukkesi. " Miksi kukaan UT:n kirjoittaja ei tunne tätä jumalaa eikä siis oikeastaan Pyhää Henkeäkään, vaan opettavat väärin? Miten Henki voi opettaa väärin tai opettaa jumalasta jota sen vastaanottaja ei tunne, vaan erehtyy jumalasta?" Tämäkin on olkinukkesi: "Ja miten juuri juuri Pyhä henki sai opetuslapset uskomaan noin ja siis ihan väärin ? Onko se UT:ssa puolitotuuden tai valheen henki?"

Selkeyttä kirjoitti:

Teet oletuksia omasta päästäsi. - Mistä näin voi päätellä: "Miten Jahve laitetaan UT:ssa herättämään Jeesus kuolleista jos he kerran - kuten väitätte -ovat sama henkilö?"
Jeesuksella oli itsellään valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen.
Tämä on olkinukkesi. " Miksi kukaan UT:n kirjoittaja ei tunne tätä jumalaa eikä siis oikeastaan Pyhää Henkeäkään, vaan opettavat väärin? Miten Henki voi opettaa väärin tai opettaa jumalasta jota sen vastaanottaja ei tunne, vaan erehtyy jumalasta?" Tämäkin on olkinukkesi: "Ja miten juuri juuri Pyhä henki sai opetuslapset uskomaan noin ja siis ihan väärin ? Onko se UT:ssa puolitotuuden tai valheen henki?"

Lue lisää

Minä kirjoitan sen mukaan mitä UT sanoo ":Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin "Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."Ap.t.3.13

"Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. " Room 8:11
Henki siis valehtelee, Jeesus herätti itse itsensä , minä en niin väitä vaan UT, Paavali ja muut sen kirjoittajat. Kohtia on monia muitakin, en viitsi kaikkia lainata .

En ole rakentanut olkinukkea, vaan UT sinun mielestäsi on sen rakentanut ja vielä Pyhän Hengen avulla.

Missä näkyy että joku, kukaan UT:n henkilöistä, Jeesus , Paavali, messiasta odottamassa oleva, Jeesusta seuraamaan kääntynyt pakana, kukaan, olisi alkanut Jahven asemesta uskoa Kolobin elohimiin, Maailman historian ainoa kerto jolloin jonkun uskonnon jumala vaihtuu niin ettei kukaan siitä tiedä, edes uskonnon perustajat.Kumpikohan mahtaa olla oikeassa UT vai Smith.

kaksipisteto kirjoitti:

Minä kirjoitan sen mukaan mitä UT sanoo ":Ei -- Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin "Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."Ap.t.3.13

"Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. " Room 8:11
Henki siis valehtelee, Jeesus herätti itse itsensä , minä en niin väitä vaan UT, Paavali ja muut sen kirjoittajat. Kohtia on monia muitakin, en viitsi kaikkia lainata .

En ole rakentanut olkinukkea, vaan UT sinun mielestäsi on sen rakentanut ja vielä Pyhän Hengen avulla.

Missä näkyy että joku, kukaan UT:n henkilöistä, Jeesus , Paavali, messiasta odottamassa oleva, Jeesusta seuraamaan kääntynyt pakana, kukaan, olisi alkanut Jahven asemesta uskoa Kolobin elohimiin, Maailman historian ainoa kerto jolloin jonkun uskonnon jumala vaihtuu niin ettei kukaan siitä tiedä, edes uskonnon perustajat.Kumpikohan mahtaa olla oikeassa UT vai Smith.

Lue lisää

Et osaa erottaa eri jumaluuden jäseniä toisistaan. Raamatussa ei aina selvästi eroteta tarkoitetaanko Isä-Jumalaa vai Hänen Poikaansa. Ei ole sanottu selvästi kumpi sai aikaan Jeesuksen ylösnouisemuksen. Kristuksella oli itsellään valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen, mutta ei ole sanottu selvästi toimiko Isä kuitenkin henkiin herättjänä.

Olkinukke on kärjistämistä ymmärtämisen kustannuksella.
Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Et osaa erottaa eri jumaluuden jäseniä toisistaan. Raamatussa ei aina selvästi eroteta tarkoitetaanko Isä-Jumalaa vai Hänen Poikaansa. Ei ole sanottu selvästi kumpi sai aikaan Jeesuksen ylösnouisemuksen. Kristuksella oli itsellään valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen, mutta ei ole sanottu selvästi toimiko Isä kuitenkin henkiin herättjänä.

Olkinukke on kärjistämistä ymmärtämisen kustannuksella.
Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa.

Lue lisää

Kyllä Raamatussa sanotaan selvästi. Sinä itse vääristelet Raamattua siten, että sekoitat mm. Jahven ja Kristuksen keskenään. Esim. käskyjen antaja on Jahve, joka on selvästi eri persoona kuin Kristus.

Näinonon kirjoitti:

Kyllä Raamatussa sanotaan selvästi. Sinä itse vääristelet Raamattua siten, että sekoitat mm. Jahven ja Kristuksen keskenään. Esim. käskyjen antaja on Jahve, joka on selvästi eri persoona kuin Kristus.

Lue lisää

Sanotaan siellä useastikin, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, mutta uskonnollinen kieli ei ole aina tarkkaa. Jos Jeesus heräsi omatomisesti, niin sekin olisi ollut Isä-Jumalan työtä, koska Jeesus sai voimansa Isältään. - On turha saivarrella tllaisesta asiasta. Olennaisa on, että ylösnousemus tapahtu eikä se, kuka sen sai aikaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Sanotaan siellä useastikin, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, mutta uskonnollinen kieli ei ole aina tarkkaa. Jos Jeesus heräsi omatomisesti, niin sekin olisi ollut Isä-Jumalan työtä, koska Jeesus sai voimansa Isältään. - On turha saivarrella tllaisesta asiasta. Olennaisa on, että ylösnousemus tapahtu eikä se, kuka sen sai aikaan.

Lue lisää

> ...mutta uskonnollinen kieli ei ole aina tarkkaa.

Niinpä niin. Kun Raamatulla ja Smithin opilla on ammottava ristiriita, Raamattu ei ole tarkka...

Kyse ei ole saivartelusta sen suhteen, että olivatko Jahve ja Kristus eri vaiko sama persoona. Raamatun mukaan ehdottomasti eri.

Selkeyttä kirjoitti:

Et osaa erottaa eri jumaluuden jäseniä toisistaan. Raamatussa ei aina selvästi eroteta tarkoitetaanko Isä-Jumalaa vai Hänen Poikaansa. Ei ole sanottu selvästi kumpi sai aikaan Jeesuksen ylösnouisemuksen. Kristuksella oli itsellään valta antaa henkensä ja ottaa se jälleen, mutta ei ole sanottu selvästi toimiko Isä kuitenkin henkiin herättjänä.

Olkinukke on kärjistämistä ymmärtämisen kustannuksella.
Wikipediasta:
Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa.

Lue lisää

Ut erottaa kyllä Jeesuksen ja Jahven . " Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki,
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. " ainoa Jumala joka UT:n mukaan lähetti Jeesuksen ja herätti hänet on Jahve , isien Jumala, Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala.muitahan ei edes ole.
"Henkikin" todistaa juuri näin.Jeesus, Paavali ja Henki tässä eivät erota totuutta, suotta minua syytät,sinun, uskontosi on Smithin, ei UT:n Hengen. UT sanoo selvästi, uudestaan ja uudestaan että Jumala herätti Jeesuksen, se että sinä et sitä usko ei muuta sitä mitä UT sanoo. .UT ilmeisesti Smithin mielestä rakensi linnunpelättejä?

Selkeyttä kirjoitti:

Sanotaan siellä useastikin, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, mutta uskonnollinen kieli ei ole aina tarkkaa. Jos Jeesus heräsi omatomisesti, niin sekin olisi ollut Isä-Jumalan työtä, koska Jeesus sai voimansa Isältään. - On turha saivarrella tllaisesta asiasta. Olennaisa on, että ylösnousemus tapahtu eikä se, kuka sen sai aikaan.

Lue lisää

Se että väität Raamatun olevan epätarkka jumalasta puhuessaan, se on varsin merkillinen väite kun VT:n koko sanoma on tämä :on vain yksi jumala, Jahve, joka on kaiken luoja, ei ole muita jumalia, ei ole, ei ole ollut, eikä tule. Eikä se asia ole joku josta ihmisen itsensä pitää saada varmuus miettimällä, rukoilemalla tai muulla tavalla, se on tosiasia joka ilmoitetaan totena ja kaiken perustana.
Kirjoituksia ei kätketä, ei viedä taivaisiin vaan ne ovat kaikkien luettavana jotta tämä totuus tiedettäisiin.

Ut ilmoittaa että Jeesus on Jahven lupaama vodeltu , Isä on sama kuin profeetoilla jotka messiaasta kertovat, eli Jahve, Israelin ja sen isien jumala, yksi ja ainoa jumala .Sinun uskontosi muuttaa Raamatun koko ilmoituksen.
Jos kerran ikuinen Isä jumala joka on aina ollut sama, muuttuukin VT:n kuvaamasta jumalaksi kehittyneeksi Kolobin elohimiksi, kerro missä se näkyy ja tiesivätkö Jeesus, apostolit, Paavali tai tavalliset messiasta odottaneet ihmiset muutoksesta ? Kukaan ei Raamatun perusteella ole voinut ajatella että oikea jumala ja isä asustaakin kolobin tienoilla vaimoineen ja on täysin erilainen kuin Raamatun kuvaama luoja. Eli Raamatun ilmoitus on ollut väärä ja harhaanjohtava koko ajan.Ilmoituksin voi siis valehdella ja Pyhä Henki olla valheessa mukana . Jos luulet että rekentelen olkinukkea osoita se Raamatusta.

kaksipisteto kirjoitti:

Se että väität Raamatun olevan epätarkka jumalasta puhuessaan, se on varsin merkillinen väite kun VT:n koko sanoma on tämä :on vain yksi jumala, Jahve, joka on kaiken luoja, ei ole muita jumalia, ei ole, ei ole ollut, eikä tule. Eikä se asia ole joku josta ihmisen itsensä pitää saada varmuus miettimällä, rukoilemalla tai muulla tavalla, se on tosiasia joka ilmoitetaan totena ja kaiken perustana.
Kirjoituksia ei kätketä, ei viedä taivaisiin vaan ne ovat kaikkien luettavana jotta tämä totuus tiedettäisiin.

Ut ilmoittaa että Jeesus on Jahven lupaama vodeltu , Isä on sama kuin profeetoilla jotka messiaasta kertovat, eli Jahve, Israelin ja sen isien jumala, yksi ja ainoa jumala .Sinun uskontosi muuttaa Raamatun koko ilmoituksen.
Jos kerran ikuinen Isä jumala joka on aina ollut sama, muuttuukin VT:n kuvaamasta jumalaksi kehittyneeksi Kolobin elohimiksi, kerro missä se näkyy ja tiesivätkö Jeesus, apostolit, Paavali tai tavalliset messiasta odottaneet ihmiset muutoksesta ? Kukaan ei Raamatun perusteella ole voinut ajatella että oikea jumala ja isä asustaakin kolobin tienoilla vaimoineen ja on täysin erilainen kuin Raamatun kuvaama luoja. Eli Raamatun ilmoitus on ollut väärä ja harhaanjohtava koko ajan.Ilmoituksin voi siis valehdella ja Pyhä Henki olla valheessa mukana . Jos luulet että rekentelen olkinukkea osoita se Raamatusta.

Lue lisää

Olet juuttunut jumala -sanan yhteen merkitykseen. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta on vain yksi taivaallinen Isä. Häntä tarkoitetaan puhuttaessa nyt yhdestä Jumalasta. Israelilaisilla oli vain yksi Jumala, siilä jumaluuden jäseniä ei oltu eroteltu. Yksijumaluutta krostettiin ympärillä olevien pakanaansojen monijumaluuden vuoksi. Jahvea sanottiin yhdeksi Jumalaksi ja sellainen Hän oli israelilaisille, mutta Jahvella oli ja on Isä, joka on kaikkien ihmisten henkien Isä.

Miksi väittelet täällä, vaikka et usko Jumalaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Olet juuttunut jumala -sanan yhteen merkitykseen. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta on vain yksi taivaallinen Isä. Häntä tarkoitetaan puhuttaessa nyt yhdestä Jumalasta. Israelilaisilla oli vain yksi Jumala, siilä jumaluuden jäseniä ei oltu eroteltu. Yksijumaluutta krostettiin ympärillä olevien pakanaansojen monijumaluuden vuoksi. Jahvea sanottiin yhdeksi Jumalaksi ja sellainen Hän oli israelilaisille, mutta Jahvella oli ja on Isä, joka on kaikkien ihmisten henkien Isä.

Miksi väittelet täällä, vaikka et usko Jumalaan?

Lue lisää

Sinä olet juuttunut kieltämään sen mitä Raamattu jumalasta sanoo.

Raamatussa ei ole jumaluuden jäseniä koska on vain yksi ja ainoa jumala, niin sanovat sekä VT että UT, Jeesus ja Paavali. Jahve on ainoa jumala joka on on ollut, tai tulee olemaan, muut jumalina palvotut ovat epäjumalia. Jahve on ikuinen, maailman luoja, ei kuole, ei muutu, on luojana kaikkien ihmisten isä, Israelin jumala,isien jumala, Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala.

Jahve valitsee voidellukseseen jonkun Davidin sukuisen miehen tuomaan rauhan maailmaan ja turvan omalle kansalleen, jonka jälkeen kaikki muutkin maailman kansat ymmärtävät että Jahve on ainoa jumala. Näin lupasivat profeetat. Jos profeetat keksivät tuon kaiken omasta päästään, kaikki kolme lähi-idän uskontoa ovat höpönlöpöä ja koko keskústelu turhaa, mutta niin kauan kuin sinun uskontosi yrittää vedota Raamattuun, mutta vastoin siinä kirjoitettua , puolustan Raamatun tekstiä , se on primäärilähde omassa asiassaan.

Jahvella josta kaikki on alkuisin, ei ole isää muuta kuin sinun uskonnossasi. Raamattu ei sano että israelilaisilla yksi jumala, vaan että ei ole olemassa muuta jumalaa kuin Israelin jumala.
"Yksijumaluutta krostettiin ympärillä olevien pakanaansojen monijumaluuden vuoksi."
Eli väität että Jahve valehteli ilmoituksissaan ja laittoi valheen koskemaan myös menneisyyttä ja tulevaa, näin vaikka pakanauskonnot olivat oikeassa, jumalia on monia. Missä vaiheessa israelilaisten tuli ymmärtää että heitä oli petkutettu ja missä vaiheessa Kolobin elohim astuu näytämölle ? Ei missään vaiheessa Raamatussa.

"Miksi väittelet täällä, vaikka et usko Jumalaan? " Olen sinulle ilmeisen vaikea pala nieltäväksi kun joudut kysymäan noin. Väittelisin kyllä Iliaasta ja Odysseiastakin jos Smith olisi sen vääristänyt oman uskontonsa tueksi.
Minusta on ikävää ettei täällä nyt ilmeisesti ole yhtään uskovaa kristittyä, totta kai he olisivat minua parempia ja tarpeellisempia väittelijöitä - vaikka väittely ei yksin uskonnon aluetta koskekaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Sinä olet juuttunut kieltämään sen mitä Raamattu jumalasta sanoo.

Raamatussa ei ole jumaluuden jäseniä koska on vain yksi ja ainoa jumala, niin sanovat sekä VT että UT, Jeesus ja Paavali. Jahve on ainoa jumala joka on on ollut, tai tulee olemaan, muut jumalina palvotut ovat epäjumalia. Jahve on ikuinen, maailman luoja, ei kuole, ei muutu, on luojana kaikkien ihmisten isä, Israelin jumala,isien jumala, Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala.

Jahve valitsee voidellukseseen jonkun Davidin sukuisen miehen tuomaan rauhan maailmaan ja turvan omalle kansalleen, jonka jälkeen kaikki muutkin maailman kansat ymmärtävät että Jahve on ainoa jumala. Näin lupasivat profeetat. Jos profeetat keksivät tuon kaiken omasta päästään, kaikki kolme lähi-idän uskontoa ovat höpönlöpöä ja koko keskústelu turhaa, mutta niin kauan kuin sinun uskontosi yrittää vedota Raamattuun, mutta vastoin siinä kirjoitettua , puolustan Raamatun tekstiä , se on primäärilähde omassa asiassaan.

Jahvella josta kaikki on alkuisin, ei ole isää muuta kuin sinun uskonnossasi. Raamattu ei sano että israelilaisilla yksi jumala, vaan että ei ole olemassa muuta jumalaa kuin Israelin jumala.
"Yksijumaluutta krostettiin ympärillä olevien pakanaansojen monijumaluuden vuoksi."
Eli väität että Jahve valehteli ilmoituksissaan ja laittoi valheen koskemaan myös menneisyyttä ja tulevaa, näin vaikka pakanauskonnot olivat oikeassa, jumalia on monia. Missä vaiheessa israelilaisten tuli ymmärtää että heitä oli petkutettu ja missä vaiheessa Kolobin elohim astuu näytämölle ? Ei missään vaiheessa Raamatussa.

"Miksi väittelet täällä, vaikka et usko Jumalaan? " Olen sinulle ilmeisen vaikea pala nieltäväksi kun joudut kysymäan noin. Väittelisin kyllä Iliaasta ja Odysseiastakin jos Smith olisi sen vääristänyt oman uskontonsa tueksi.
Minusta on ikävää ettei täällä nyt ilmeisesti ole yhtään uskovaa kristittyä, totta kai he olisivat minua parempia ja tarpeellisempia väittelijöitä - vaikka väittely ei yksin uskonnon aluetta koskekaan.

Lue lisää

Tässäki on todettava, että sinulla on omat tulkintasi, jotka eivät ilman muuta ole oikeita, vaikka niin näytät kuvittelevan.

Kuvittelet valhetta sellaisessa, josta ei ole annettu tyhjentävää selvitystä. Ihmisille voidaan ilmoittaa vain heidän ymmärryksensä mukaisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Tässäki on todettava, että sinulla on omat tulkintasi, jotka eivät ilman muuta ole oikeita, vaikka niin näytät kuvittelevan.

Kuvittelet valhetta sellaisessa, josta ei ole annettu tyhjentävää selvitystä. Ihmisille voidaan ilmoittaa vain heidän ymmärryksensä mukaisesti.

Lue lisää

Hohhoijaa hihhuli höpinöitäsi!

Selkeyttä kirjoitti:

Tässäki on todettava, että sinulla on omat tulkintasi, jotka eivät ilman muuta ole oikeita, vaikka niin näytät kuvittelevan.

Kuvittelet valhetta sellaisessa, josta ei ole annettu tyhjentävää selvitystä. Ihmisille voidaan ilmoittaa vain heidän ymmärryksensä mukaisesti.

Lue lisää

Tapani, onhan se SELVÄÄ VALHETTA, jos Jumalien lukumääräksi sanotaan yksi, vaikka heitä todellisuudessa onkin lukuisia.

Näinonon kirjoitti:

Tapani, onhan se SELVÄÄ VALHETTA, jos Jumalien lukumääräksi sanotaan yksi, vaikka heitä todellisuudessa onkin lukuisia.

Koeta ymmärtää, että jumala -sanalla on useita eri merkityksiä. On vain yksi taivaallinen Isä. Meitäkin santaan Raamatussa jumaliksi, koska olemme Hänen henkilapsiaan. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia isolla kirjaimella kunnioituksesta Heitä kohtaan..

Selkeyttä kirjoitti:

Tässäki on todettava, että sinulla on omat tulkintasi, jotka eivät ilman muuta ole oikeita, vaikka niin näytät kuvittelevan.

Kuvittelet valhetta sellaisessa, josta ei ole annettu tyhjentävää selvitystä. Ihmisille voidaan ilmoittaa vain heidän ymmärryksensä mukaisesti.

Lue lisää

En ole tulkinnut mitään, olen lainannut mitä Raamattu sanoo.Mikä kirjoittamassani on tulkintaa ? Ei mikään.
Profeetat ja myös laki sanoivat Jahven ilmoittaneen että hän on ainoa jumala joka on, joka on koskaan ollut tai tulee olemaan .Se piti tietää, ei saada varmuutta jollain tempulla omatoimisesti tms . Jos jumalia on monia ja oli jo aiemmin silloin se mitä Jahve ilmoitti on valhetta eikä israelilaisilla/juutalaisilla ollut mitään keinoa ymmärtää että kyse onkin hätävalheesta, että jumalia onkin paljon ja ettei Jahve ole kaikkien isäkään vaan joku tuntematon jumala..Jeesuskaan ei sitä tiennyt hänhän mm luuli temppeliä isänsä huoneeksi, temppelihän oli Jahven huone.

Eli nyt olet sitä mieltä että israelilaiset eivät olisi ymmärtäneet että on monia jumalia, vaikka he itse ja kansat heidän ympärillään olivat polyteisteja ja siksi heille syötettiin valhetta yhdestä jumalasta satojen vuosien ajan ja UT:n kirjoittajatkin, ja jopa Jeesus itse olivat jumalasiassa aivan ulalla, Jeesustakin oli unohdettu informoida asiasta.

Miksi piti valehdella? Ei olisi tarvinnut sanoa koko asiasta mitään, mutta Jahvehan laittoi koko liitonkin, jonka hän teki Israelin kanssa, riippumaan tuosta valheesta: Israelin piti olla todistajina sille että ei ollut muuta jumalaa kuin Jahve. Eli koko liitto rakentui valheelle joka sinun mielestäsi piti sanoa koska israelilaiset eivät muuta olisi ymmärtäneet. Nyt kai heille voi sanoa että muita jumalia oli, on aina ollut, ja tulee olemaan? Ehkä te mormonit menette sen kertomaan ? Jahve on yksi monista, monista, jumalista...

Selkeyttä kirjoitti:

Koeta ymmärtää, että jumala -sanalla on useita eri merkityksiä. On vain yksi taivaallinen Isä. Meitäkin santaan Raamatussa jumaliksi, koska olemme Hänen henkilapsiaan. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia isolla kirjaimella kunnioituksesta Heitä kohtaan..

Lue lisää

Teilläon monta Jumalaa. Olette siis polyteistejä vastoin Raamatun nimenomaista käskyä!

Israelilaiset ei enää muista että Pyhä Henki eli Gabriel oli se Herra joka jakoi Punaisen meren vedet lunastettujen kulkea ja se Herra joka johdatti Israelilaisia 40 vuotta yöllä tulenpatsaassa ja päivällä pilvenpatsaassa (2 Moos. 13;21 ja 2 Moos. 14:19 sekä 2 Nefi 8:9 ja 10).