Abortin saaminen

"Huonolla onnella sairaalassa ei ole käytettävissä kahta lääkäriä pitkään aikaan tai itse sairaalalla ei ole lupaa suorittaa aborttia. "

Öö... mihin sitä toista lääkäriä tarvittaisiin sairaalassa? Jos 17-40 -vuotias hakee aborttia (alle ja yli ikäiset saa sen ns. suorittajalääkärin lausunnolla) niin toinen lääkäri voi olla kuka vaan, esmes terveyskeskuslääkäri missä vaan, tai yksityinen gynekologi tms. Suomessa tehdään aborteja kaikissa sairaaloissa, missä on naistentautien poliklinikka.

Hm juu... kirjoitti:

"Huonolla onnella sairaalassa ei ole käytettävissä kahta lääkäriä pitkään aikaan tai itse sairaalalla ei ole lupaa suorittaa aborttia. "

Öö... mihin sitä toista lääkäriä tarvittaisiin sairaalassa? Jos 17-40 -vuotias hakee aborttia (alle ja yli ikäiset saa sen ns. suorittajalääkärin lausunnolla) niin toinen lääkäri voi olla kuka vaan, esmes terveyskeskuslääkäri missä vaan, tai yksityinen gynekologi tms. Suomessa tehdään aborteja kaikissa sairaaloissa, missä on naistentautien poliklinikka.

Lue lisää

Tapauksesta riippuen raskaudenkeskeytykseen tarvitaan joko yhden tai kahden lääkärin lähete tai terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunto.
Siinä tapauksessa mikäli vaaditaan kahden, kukaan terveyskeskuslääkäri, yksityinen gynekologi tms. ei voi missään nimessä vain allekijroittaa lausuntoa, silloin se on hoitovirhe. Potilaan tietojakaan ei voi luovuttaa ihan kenelle tahansa terveyskeskuslääkärille tai gynekologille. Mikäli toinen lääkäri vaaditaan lausuntoon, joutuu kyseinen lääkäri myös tutustumaan ja vastaanottamaan auditointia kyseisestä tapauksesta, hän ei voi vain laitella nimimerkkiä ja leimasintansa ihan mihin tahansa.

Toivottavasti myös huomioit, että tässä hakemalla haettiin mahdollisia vaihtoehtoja, eikä niinkään ajateltu nykytilannetta yhden valtion rajojen sisäpuolella. Suomessa kyllä riittää hoitohenkilökunta niissä paikoissa, joissa on naistentautien poliklinikka, mikäli jossakin sairaalassa tämmöistä ei ole, niin muista sairaaloista yleensä saa sen lähetteen sellaiseen paikkaan jossa on.

Ihan esimerkkinä, vaikka joku HUS:n (Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri) sairaala. Sellaisessa yleensä on 10 eri erikoisalaa, joten kyseisessä toimipaikassa vähintään löytyy se 10 paikalla olevaa tai päivystävää lääkäriä. Mahdotonta ei ole saada 20 lääkärin hyväksyntää yhdestä isosta sairaalasta yhden tunnin aikana. Ei, se ei ole tarpeellista, mutta se on silti mahdollista.

Mikäli ei saa jossitella, niin kyllä se alle 100 asukkaan kylän sairaanhoitajakin pystyy järjestämään kaikki hoidettavat tarvittaessa muualle. =)

"Valvira hylkää vuosittain noin 1% hakemuksista, mitä syitä mahtaa taustalla ollakaan. Rehellisyys? "

Valviran virkamiehen mukaan syyt ovat ne, että näissä 1% raskaus on ehtinyt jo liian pitkälle, eikä sikiöindikaatiota ole. Muutenhan Valvirakin myöntää luvan 99%.

(lehtijuttu oli täällä)


Kyseessä voi olla vaikka seuraava tapaus (tuttavan perheessä), että hakija on kehitysvammainen tai henkisesti jälkeenjäänyt eikä ole ymmärtänyt tilaansa ja siksi ei hakeutunut aborttiin aiemmin, ja joku on huomannut asian liika myöhään (pitänyt lihomisena jne). Lapsi on synnytetty ja siitä sitten annettu lastenkotiin.

Miksi joku joka haluaa abortin, ei hanki sitä heti aiemmin olemalla vaikka epärehellinen, jos sen kerran saa niinkin yksinkertaisella syyllä kuin sillä että on naimaton. Kuka olisi niin pöljä, että hakisi Valviralta kielteisen päätöksen, jos kerran haluaa abortin? Saahan sen kielteisen päätöksen omaltakin lääkäriltä, jos jostain kumman syystä sellaisen haluaa. Ajatuksen juoksusi on aika outo, suoraan sanoen.

Ei päätä eikä häntää kirjoitti:

"Valvira hylkää vuosittain noin 1% hakemuksista, mitä syitä mahtaa taustalla ollakaan. Rehellisyys? "

Valviran virkamiehen mukaan syyt ovat ne, että näissä 1% raskaus on ehtinyt jo liian pitkälle, eikä sikiöindikaatiota ole. Muutenhan Valvirakin myöntää luvan 99%.

(lehtijuttu oli täällä)


Kyseessä voi olla vaikka seuraava tapaus (tuttavan perheessä), että hakija on kehitysvammainen tai henkisesti jälkeenjäänyt eikä ole ymmärtänyt tilaansa ja siksi ei hakeutunut aborttiin aiemmin, ja joku on huomannut asian liika myöhään (pitänyt lihomisena jne). Lapsi on synnytetty ja siitä sitten annettu lastenkotiin.

Miksi joku joka haluaa abortin, ei hanki sitä heti aiemmin olemalla vaikka epärehellinen, jos sen kerran saa niinkin yksinkertaisella syyllä kuin sillä että on naimaton. Kuka olisi niin pöljä, että hakisi Valviralta kielteisen päätöksen, jos kerran haluaa abortin? Saahan sen kielteisen päätöksen omaltakin lääkäriltä, jos jostain kumman syystä sellaisen haluaa. Ajatuksen juoksusi on aika outo, suoraan sanoen.

Lue lisää

"(lehtijuttu oli täällä)"

Mikä lehtijuttu? Laitatko linkin sinne missä tämä oli.

"Valviran virkamiehen mukaan syyt ovat ne, että näissä 1% raskaus on ehtinyt jo liian pitkälle, eikä sikiöindikaatiota ole."

syyt tutkittu? kirjoitti:

"(lehtijuttu oli täällä)"

Mikä lehtijuttu? Laitatko linkin sinne missä tämä oli.

"Valviran virkamiehen mukaan syyt ovat ne, että näissä 1% raskaus on ehtinyt jo liian pitkälle, eikä sikiöindikaatiota ole."

Lue lisää

"Raskausviikoilla 12-24 vaaditaan Valviran ( Sosiaali- ja terveysalan lupa-ja valvontavirasto) lupa.
Viime vuonna Valviralle tuli 987 hakemusta myöhäisempään raskaudenkeskeytykseen. Tämänkin vaiheen hakemuksista vielä useammassa kuin joka toisessa vedotaan sosiaalisiin syihin. Noin kolmannes hakemuksista perustuu sikiön kehityksesssä havaittuun häiriöön.
Sikiöperusteisia hakemuksia hylättiin kaksi, muita neljä.
Ryhmäpäällikkö, lääkintöneuvos Pirjo Pennanen Valvirasta kertoo, että suurin osa hylätyistä hakemuksista ei mene läpi, koska laissa määritetty ehdoton takaraja -24 viikkoa sikiöperusteisissa tapauksissa ja muissa 20 muissa- on ohitettu.
Siten viikkojen 12-20 sosiaalisiin syihin vetoavat hakemukset menevät käytännössä aina läpi.
- Mutta jos pariskunta on kriisittömässä avioliitossa, molemmilla vakituinen työ, hyvät tulot ja omistusasunto ilman asuntovelkaa, lautakunnan voi olla vaikeaa nähdä, mikä sosiaalinen tai taloudellinen ongelma tällaisessa tilanteessa on, Pennanen kertoo.
Hän kertoo, että myöhäistä aborttia hakevilla on kuitenkin useimmiten tapauksissa elämänhallinta- tai päihdeongelmia,joiden takia he eivät osaa toimia ajoissa.

Aborttiin tarvitaan aina lain mukainen peruste ja kahden lääkärin lausunnot, mutta käytännössä sen saa vapaasti ennen 12. raskausviikkoa. Noin 90 prosentissa aborteista taustalla on sosiaalis-taloudelliset syyt."

Etelä Suomen Sanomat (Sunnuntaisuomalainen) 26.8.2012

Linkkiä ei ole, sillä tämä on sunnuntai-numerossa, ja muutenkin lehden nettiversio on maksullinen. Mutta voin yrittää löytää alkuperäisen numeron kirjastosta.

En ole alkuperäinen kirjoittaja, täältä löytyy kirjoitus tältä forumilta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10875301

tämmöinen kirjoitti:

"Raskausviikoilla 12-24 vaaditaan Valviran ( Sosiaali- ja terveysalan lupa-ja valvontavirasto) lupa.
Viime vuonna Valviralle tuli 987 hakemusta myöhäisempään raskaudenkeskeytykseen. Tämänkin vaiheen hakemuksista vielä useammassa kuin joka toisessa vedotaan sosiaalisiin syihin. Noin kolmannes hakemuksista perustuu sikiön kehityksesssä havaittuun häiriöön.
Sikiöperusteisia hakemuksia hylättiin kaksi, muita neljä.
Ryhmäpäällikkö, lääkintöneuvos Pirjo Pennanen Valvirasta kertoo, että suurin osa hylätyistä hakemuksista ei mene läpi, koska laissa määritetty ehdoton takaraja -24 viikkoa sikiöperusteisissa tapauksissa ja muissa 20 muissa- on ohitettu.
Siten viikkojen 12-20 sosiaalisiin syihin vetoavat hakemukset menevät käytännössä aina läpi.
- Mutta jos pariskunta on kriisittömässä avioliitossa, molemmilla vakituinen työ, hyvät tulot ja omistusasunto ilman asuntovelkaa, lautakunnan voi olla vaikeaa nähdä, mikä sosiaalinen tai taloudellinen ongelma tällaisessa tilanteessa on, Pennanen kertoo.
Hän kertoo, että myöhäistä aborttia hakevilla on kuitenkin useimmiten tapauksissa elämänhallinta- tai päihdeongelmia,joiden takia he eivät osaa toimia ajoissa.

Aborttiin tarvitaan aina lain mukainen peruste ja kahden lääkärin lausunnot, mutta käytännössä sen saa vapaasti ennen 12. raskausviikkoa. Noin 90 prosentissa aborteista taustalla on sosiaalis-taloudelliset syyt."

Etelä Suomen Sanomat (Sunnuntaisuomalainen) 26.8.2012

Linkkiä ei ole, sillä tämä on sunnuntai-numerossa, ja muutenkin lehden nettiversio on maksullinen. Mutta voin yrittää löytää alkuperäisen numeron kirjastosta.

En ole alkuperäinen kirjoittaja, täältä löytyy kirjoitus tältä forumilta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10875301

Lue lisää

" suurin osa hylätyistä hakemuksista ei mene läpi, koska laissa määritetty ehdoton takaraja -24 viikkoa sikiöperusteisissa tapauksissa ja muissa 20 muissa- on ohitettu. "

Ei siis kata kaikkia. Mitä se pieni osa on?

eli.... kirjoitti:

" suurin osa hylätyistä hakemuksista ei mene läpi, koska laissa määritetty ehdoton takaraja -24 viikkoa sikiöperusteisissa tapauksissa ja muissa 20 muissa- on ohitettu. "

Ei siis kata kaikkia. Mitä se pieni osa on?

Lue lisää

"Eli raskausviikoilla 12- 20 (joka vaaditaan muuhun kuin sikiövaurioon) menevät hakemukset melko helposti läpi kun vain 4 on hylätty. Eli jos kolmannes (n. 330) on sikiövaurioita niin vielä jää noin 660 sosiaalisille syille ja kun niistä 4 hylätään niin noin 650 saa vielä myöhäisessä vaiheessa abortin vedoten ainoastaan sosiaalisiin ja taloudellisiin syihin."

Kirjoittaja on jatkanut ylläolevasti.

Hylkäykset selviävät ylläolevaisesta kirjoituksesta jos luet sen tarkasti. Nuo neljä voi olla mitä tahansa. Mitä luulet itse niiden olevan? Miksi kukaan jättää abortin tekoa noin myöhäiseen kun sen saa aikaisessa vaiheessa kuka vaan? Jotain kummaa noissa täytyy olla takana.

"lain mukaanhan tämä EI RIITÄ, vaan sen huomattavan rasituksen tulee yhä edelleen löytyä niistä elämänoloista ja muista olosuhteista ;) "

Juuri näin, ja arvio näistä muodostetaan potilaan kertomuksen perusteella.

"Hah, unelmoi vaan näistä tappamiseen kannustuskerhoistas :DD eipä taitas olla ihan laillisiakaan... Sen sijaan pakollinen moraalisen selkärangan ryhdistäminen ois monellekin vastuutaan pakoilevalle, valheita vääntävälle omanapa-prinsessalle tarpeen.... "

Jäämme odottamaan linkkiä tämän kieltävään lakiin. Kelpaa myös laki, luku, pykälä ja momentti. Ei näissä asioissa vastuuta tarvitse pakoilla, epäonnistuneessa ehkäisyssä ei ole rangaistavuutta eikä näin ollen vastuuta. Pelkkä seksin harrastaminen ei tee teosta tuottamuksellista, seksiä harrastavat kaikki (no juu, ei ne jotka eivät sitä tahdostaan riippumatta saa) ja vahinkoja sattuu. Ei rangaistavuutta, ei vastuuta. Moraalikäsitykset ovat yhdentekeviä, niitä on 7mrd erilaista - siksipä lait ovat olemassa. Olisiko inkvisitio parempi kurinpitoelin?

"Ja onko tutukittukaan moneltako hakemus on evätty alkuvaiheessa (esim. hakijan epävarman olemuksen takia, tai kun todellisia, lain edellyttämiä syitä sieltä elämänoloista ei vaan tunnu löytyvän) ja lähetetty takasin kotiin miettiin asiaa? "

Ja kun kerran jossittelemaan ruvetaan niin, onko tutkittukaan, kuinka moni painelee suosiolla tekemään tämän jälkeen abortin rajan yli yksityiselle? Itse ainakin tuollaisessa tilanteessa menisin ja hoidattaisin jälkitarkastuksen ja mahdolliset komplikaatiot veronmaksajien piikkiin täällä.

"Mistä tietää moniko sitten ei oo kehdannu enää mennä ruikuttaan sitä, etenkin jos tietää että pitäs valehdellakin, vaan tyytyy "pakkosynnytykseen"?"

Ei kyse ole tuolloin pakkosynnytyksestä, tuossa tapahtumakuvauksessa toteutuu potilaan oma päätös ja tahto synnyttää. Enkä missään nimessä arvioi kenenkään omia päätöksiä. Päätös on päätös, vaikka siihen olisi ulkopuolinen myötävaikuttanut.

"sen huomattavan rasituksen tulee yhä edelleen löytyä niistä elämänoloista ja muista olosuhteista"

Ei, vaan edelleenkin sen huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsen synnyttämisestä ja hoidosta. Ja SE arvioidaan naisen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioiden. Pääosassa on siis naisen itsensä kokemus siitä onko tulevan lapsen synnyttäminen ja hoito hänelle huomattava rasitus.

-> Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää, kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus, naisen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen.
=
"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää, kun naisen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus"

"arvio näistä muodostetaan potilaan kertomuksen perusteella."

ei halujen vaan myös elämänolojen ja muiden olosuhteiden (joista valehdellaan).

"Jäämme odottamaan linkkiä tämän kieltävään lakiin."

Koita perustaa sit sellanen.

"Moraalikäsitykset ovat yhdentekeviä, niitä on 7mrd erilaista - siksipä lait ovat olemassa."

Niinhän sä toivoisit, vaan ne armaat lakiskaan kun vaan ei oo ikuisia eikä tääkään laki päde kun tällä pikku pläntillä maapalloo.
Laki ei myöskään ole yhtä kuin moraali, vaan jotkut lait voi olla kaukana siitä.. niinkun nyt esim. tää palstalla kaikille tuttu.

"kuinka moni painelee suosiolla tekemään tämän jälkeen abortin rajan yli yksityiselle?"

Monellako on sellaseen varaa?

"Ei kyse ole tuolloin pakkosynnytyksestä, tuossa tapahtumakuvauksessa toteutuu potilaan oma päätös ja tahto synnyttää."

Ai vaikka se ois tehny abortin jos ois heti laitettu eteenpäin?

"Ei, vaan edelleenkin sen huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsen synnyttämisestä ja hoidosta."

Niin, sen lapsen hoidon rasittavuuden pitää muodostua niistä huomioitavista kohtuuttomista rasituksista, joiden puolestaan tulee löytyä sieltä elämänoloista ja muista olosuhteista.

"Pääosassa on siis naisen itsensä kokemus "

Kokemisilla ei oo haileenkaan merkitystä jos mitään huomattavaa rasitusta lapsen hoidossa aiheuttavaa ei niistä elämänoloista ja muista olosuhteista löydy.

" elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen"

Ne siis pitää tosiaan huomioida rasitusta ja syiden pätevyyttä arvoidessa.

niin, eli kirjoitti:

"arvio näistä muodostetaan potilaan kertomuksen perusteella."

ei halujen vaan myös elämänolojen ja muiden olosuhteiden (joista valehdellaan).

"Jäämme odottamaan linkkiä tämän kieltävään lakiin."

Koita perustaa sit sellanen.

"Moraalikäsitykset ovat yhdentekeviä, niitä on 7mrd erilaista - siksipä lait ovat olemassa."

Niinhän sä toivoisit, vaan ne armaat lakiskaan kun vaan ei oo ikuisia eikä tääkään laki päde kun tällä pikku pläntillä maapalloo.
Laki ei myöskään ole yhtä kuin moraali, vaan jotkut lait voi olla kaukana siitä.. niinkun nyt esim. tää palstalla kaikille tuttu.

"kuinka moni painelee suosiolla tekemään tämän jälkeen abortin rajan yli yksityiselle?"

Monellako on sellaseen varaa?

"Ei kyse ole tuolloin pakkosynnytyksestä, tuossa tapahtumakuvauksessa toteutuu potilaan oma päätös ja tahto synnyttää."

Ai vaikka se ois tehny abortin jos ois heti laitettu eteenpäin?

"Ei, vaan edelleenkin sen huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsen synnyttämisestä ja hoidosta."

Niin, sen lapsen hoidon rasittavuuden pitää muodostua niistä huomioitavista kohtuuttomista rasituksista, joiden puolestaan tulee löytyä sieltä elämänoloista ja muista olosuhteista.

"Pääosassa on siis naisen itsensä kokemus "

Kokemisilla ei oo haileenkaan merkitystä jos mitään huomattavaa rasitusta lapsen hoidossa aiheuttavaa ei niistä elämänoloista ja muista olosuhteista löydy.

" elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen"

Ne siis pitää tosiaan huomioida rasitusta ja syiden pätevyyttä arvoidessa.

Lue lisää

"Koita perustaa sit sellanen. "

Sinä sen väitteen esitit, lainkohta esiin, kiitos.

"Niinhän sä toivoisit, vaan ne armaat lakiskaan kun vaan ei oo ikuisia eikä tääkään laki päde kun tällä pikku pläntillä maapalloo."

Totta, suuressa osassa planeettaa laki on jo huomattavasti vapaampi, ihastele toki tuota vihreän määrää kartalla, ole hyvä:

http://worldabortionlaws.com/map/

"Monellako on sellaseen varaa?"

laivalippu keskimäärin 24€ ja itse keskeytys: www.fertilitas.ee Registratuuri telefonid 60 59 600 ja 60 59 601. Raseduse katkestamine kuni 12 nädalat kirurgiliselt 83,50 €. Vastaus suomeksi; aivan kenellä hyvänsä.

"Ai vaikka se ois tehny abortin jos ois heti laitettu eteenpäin?"

Kyllä. Päätökseen on myötävaikutettu, mutta puolesta ei ole päätetty.

"Niin, sen lapsen hoidon rasittavuuden pitää muodostua niistä huomioitavista kohtuuttomista rasituksista, joiden puolestaan tulee löytyä sieltä elämänoloista ja muista olosuhteista. "

Joita arvioidaan kokijan näkökulmasta annetun kertomuksen perusteella. Tämän vuoksi aborttia luonnehditaankin käytännössä vapaaksi rv 12 saakka.

"Kokemisilla ei oo haileenkaan merkitystä jos mitään huomattavaa rasitusta lapsen hoidossa aiheuttavaa ei niistä elämänoloista ja muista olosuhteista löydy. "

No meillä ei ole inkvisitiota, joka tulella naista käristäisi saadakseen mieleisensä tunnustuksen, siksipä se potilaan kokemus onkin ainoa mikä merkitsee. Koita kestää.

"Ne siis pitää tosiaan huomioida rasitusta ja syiden pätevyyttä arvoidessa."

Ja näistä asioista tietää arvioiva henkilö sen, minkä kertoja kertoo. Tässä palataan taas siihen, että kertoja kertoo asiat siten, kuin ne itse kokee.

niin, eli kirjoitti:

"arvio näistä muodostetaan potilaan kertomuksen perusteella."

ei halujen vaan myös elämänolojen ja muiden olosuhteiden (joista valehdellaan).

"Jäämme odottamaan linkkiä tämän kieltävään lakiin."

Koita perustaa sit sellanen.

"Moraalikäsitykset ovat yhdentekeviä, niitä on 7mrd erilaista - siksipä lait ovat olemassa."

Niinhän sä toivoisit, vaan ne armaat lakiskaan kun vaan ei oo ikuisia eikä tääkään laki päde kun tällä pikku pläntillä maapalloo.
Laki ei myöskään ole yhtä kuin moraali, vaan jotkut lait voi olla kaukana siitä.. niinkun nyt esim. tää palstalla kaikille tuttu.

"kuinka moni painelee suosiolla tekemään tämän jälkeen abortin rajan yli yksityiselle?"

Monellako on sellaseen varaa?

"Ei kyse ole tuolloin pakkosynnytyksestä, tuossa tapahtumakuvauksessa toteutuu potilaan oma päätös ja tahto synnyttää."

Ai vaikka se ois tehny abortin jos ois heti laitettu eteenpäin?

"Ei, vaan edelleenkin sen huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsen synnyttämisestä ja hoidosta."

Niin, sen lapsen hoidon rasittavuuden pitää muodostua niistä huomioitavista kohtuuttomista rasituksista, joiden puolestaan tulee löytyä sieltä elämänoloista ja muista olosuhteista.

"Pääosassa on siis naisen itsensä kokemus "

Kokemisilla ei oo haileenkaan merkitystä jos mitään huomattavaa rasitusta lapsen hoidossa aiheuttavaa ei niistä elämänoloista ja muista olosuhteista löydy.

" elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen"

Ne siis pitää tosiaan huomioida rasitusta ja syiden pätevyyttä arvoidessa.

Lue lisää

"Sinä sen väitteen esitit,"

Missähän taas jotain varmoja väitteitä olit nähny?
Sinähän tässä pidät ihan laillisena toimintapalvelua jossa yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomasille! Tän laillisuus on kyseenalaistettu arviolla ettei TAITAS olla ihan laillista touhua.

" ihastele toki tuota vihreän määrää kartalla, ole hyvä:"

Paljonhan siellä on sitä punasävyäkin näkyvissä, eikä ne lehdetkään ikuisesti vihreenä pysy ;)

"Vastaus suomeksi; aivan kenellä hyvänsä."

Niin sinä kuvittelet. Ja moniko viitsis alkaa nähdä sitä vaivaa, etenkin kun se on lain kiertoa.. ja ota huomioon ettei kaikki asu Helsigissä tai muualla satamien lähellä ja tässä maassa reissaaminen ei oo ihan ilmasta.. lisäks sinne ulkomaille saattaa joutua jäämään ehkä moneksikin päivää, varsinkin jos tulee komplikaatioita. Että sihen vielä sairaala ja/tai hotellikulut päälle.

"puolesta ei ole päätetty."

Puolesta päätettiin ekalla käynnillä kun se eteenpäinmeno evättiin.

"Joita arvioidaan kokijan näkökulmasta annetun kertomuksen perusteella. "

Ensin pitäs olla niitä huomattavan rasituksen tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa.

"siksipä se potilaan kokemus onkin ainoa mikä merkitsee. Koita kestää."

Siks valehtelua tapahtuu niin paljon kun monellakaan ei niitä lain edellyttämiä elämänolo tai muiden olosuhteiden tekijöitä ole. Tässä maassa ei ole vapaata aborttia, ja tuskin koskaan tuleekaan. Siks niitä syitä selvitellään eikä se "mutku mä haluun!!" riitä. Koita kestää.

"minkä kertoja kertoo. Tässä palataan taas siihen, että kertoja kertoo asiat siten, kuin ne itse kokee. "

Elämänolo ja muiden olosuhteiden seikat ei oo kokemisista kiinni, niitä joko on tai sitten ei ole. Ja valheitahan näistä toki riittää lain lepsuunnuttua siihen pisteeseen ettei niitä enää sen kummemmin tarkistella kuten vielä joskus edes hiukan ryhtevämpinä aikoina.

häh?? kirjoitti:

"Sinä sen väitteen esitit,"

Missähän taas jotain varmoja väitteitä olit nähny?
Sinähän tässä pidät ihan laillisena toimintapalvelua jossa yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomasille! Tän laillisuus on kyseenalaistettu arviolla ettei TAITAS olla ihan laillista touhua.

" ihastele toki tuota vihreän määrää kartalla, ole hyvä:"

Paljonhan siellä on sitä punasävyäkin näkyvissä, eikä ne lehdetkään ikuisesti vihreenä pysy ;)

"Vastaus suomeksi; aivan kenellä hyvänsä."

Niin sinä kuvittelet. Ja moniko viitsis alkaa nähdä sitä vaivaa, etenkin kun se on lain kiertoa.. ja ota huomioon ettei kaikki asu Helsigissä tai muualla satamien lähellä ja tässä maassa reissaaminen ei oo ihan ilmasta.. lisäks sinne ulkomaille saattaa joutua jäämään ehkä moneksikin päivää, varsinkin jos tulee komplikaatioita. Että sihen vielä sairaala ja/tai hotellikulut päälle.

"puolesta ei ole päätetty."

Puolesta päätettiin ekalla käynnillä kun se eteenpäinmeno evättiin.

"Joita arvioidaan kokijan näkökulmasta annetun kertomuksen perusteella. "

Ensin pitäs olla niitä huomattavan rasituksen tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa.

"siksipä se potilaan kokemus onkin ainoa mikä merkitsee. Koita kestää."

Siks valehtelua tapahtuu niin paljon kun monellakaan ei niitä lain edellyttämiä elämänolo tai muiden olosuhteiden tekijöitä ole. Tässä maassa ei ole vapaata aborttia, ja tuskin koskaan tuleekaan. Siks niitä syitä selvitellään eikä se "mutku mä haluun!!" riitä. Koita kestää.

"minkä kertoja kertoo. Tässä palataan taas siihen, että kertoja kertoo asiat siten, kuin ne itse kokee. "

Elämänolo ja muiden olosuhteiden seikat ei oo kokemisista kiinni, niitä joko on tai sitten ei ole. Ja valheitahan näistä toki riittää lain lepsuunnuttua siihen pisteeseen ettei niitä enää sen kummemmin tarkistella kuten vielä joskus edes hiukan ryhtevämpinä aikoina.

Lue lisää

"Sinähän tässä pidät ihan laillisena toimintapalvelua jossa yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomasille"

Osoitatko kohdan, jossa yksiselitteisesti yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomaisille. Vai oliko tuo sitä itse keksimäsi termin mukaista mutuvalhesyytöstä?

"Paljonhan siellä on sitä punasävyäkin näkyvissä, eikä ne lehdetkään ikuisesti vihreenä pysy ;) "

Ei pysy, mutta kun tarkastellaan kehitystä maapallolla, kehitysmaat (kartassa punaisella) pyrkivät ja osittain ovat onnistuneetkin länsimaiden (kartassa vihreällä) kehityksen suuntaan. Ei eurooppalaiset haaveile nälkäkuolemasta, diktatuurista tai muusta kehittymättömyydestä, ja taas toisaalta kehitysmaalaiset haaveilevat omasta autosta, paremmasta elintasosta ja oikeasta asunnosta. Kehitys ei ole menossa aivan haluamaasi suuntaan.

"Niin sinä kuvittelet. Ja moniko viitsis alkaa nähdä sitä vaivaa, etenkin kun se on lain kiertoa.. ja ota huomioon ettei kaikki asu Helsigissä tai muualla satamien lähellä ja tässä maassa reissaaminen ei oo ihan ilmasta"

Niinkö? Oliko evidenssi liian paha pala sinulle? Helsinkiin pääsee Onnibusilla parilla eurolla. Jos abortin todella haluaa, vaivannäkö ei ole minkäänlainen ponnistus. Minä matkustelen työn ja vapaa-ajan puitteissa paljon pitempiä matkoja, eikä se tunnu mitenkään vaivannäöltä.

" ulkomaille saattaa joutua jäämään ehkä moneksikin päivää, varsinkin jos tulee komplikaatioita"

Höpsis, ne komplikaatiot tullaan hoidattamaan tänne sinun piikkiisi, eikä sinun auta kuin maksaa. Kiitos osallistumisestasi.

"Puolesta päätettiin ekalla käynnillä kun se eteenpäinmeno evättiin."

Ei ole päätetty. Lopullinen päätös oli potilaan oma, tässä nyt ei ole mitään epäselvää - voit toki jatkaa inttämistä.

"Ensin pitäs olla niitä huomattavan rasituksen tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa. "

Ja näistä tiedetään, minkä kokija kertoo.

"Siks valehtelua tapahtuu niin paljon kun monellakaan ei niitä lain edellyttämiä elämänolo tai muiden olosuhteiden tekijöitä ole"

Tähän me emme ulkopuolisina voi ottaa kantaa. Lainaus prof. J. Mäenpää, HS 24.2.2013: "Vaikka abortti on käytännössä vapaa, Johanna Mäenpään mielestä on hyvä, että laki asettaa sille pienen kynnyksen. Se antaa lääkärille mahdollisuuden keskustella naisen kanssa."

On hyvä että isoista päätöksistä keskustellaan, mutta eipä se poista tuota faktaa, että abortti on käytännössä vapaa. Minä kestän vallitsevan tilan, olen siihen erittäin tyytyväinen. Koita kestää.

"Elämänolo ja muiden olosuhteiden seikat ei oo kokemisista kiinni, niitä joko on tai sitten ei ole"

Meillä ei ole inkvisitiota kiduttamassa kysyjää miellyttäviä vastauksia.

häh?? kirjoitti:

"Sinä sen väitteen esitit,"

Missähän taas jotain varmoja väitteitä olit nähny?
Sinähän tässä pidät ihan laillisena toimintapalvelua jossa yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomasille! Tän laillisuus on kyseenalaistettu arviolla ettei TAITAS olla ihan laillista touhua.

" ihastele toki tuota vihreän määrää kartalla, ole hyvä:"

Paljonhan siellä on sitä punasävyäkin näkyvissä, eikä ne lehdetkään ikuisesti vihreenä pysy ;)

"Vastaus suomeksi; aivan kenellä hyvänsä."

Niin sinä kuvittelet. Ja moniko viitsis alkaa nähdä sitä vaivaa, etenkin kun se on lain kiertoa.. ja ota huomioon ettei kaikki asu Helsigissä tai muualla satamien lähellä ja tässä maassa reissaaminen ei oo ihan ilmasta.. lisäks sinne ulkomaille saattaa joutua jäämään ehkä moneksikin päivää, varsinkin jos tulee komplikaatioita. Että sihen vielä sairaala ja/tai hotellikulut päälle.

"puolesta ei ole päätetty."

Puolesta päätettiin ekalla käynnillä kun se eteenpäinmeno evättiin.

"Joita arvioidaan kokijan näkökulmasta annetun kertomuksen perusteella. "

Ensin pitäs olla niitä huomattavan rasituksen tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa.

"siksipä se potilaan kokemus onkin ainoa mikä merkitsee. Koita kestää."

Siks valehtelua tapahtuu niin paljon kun monellakaan ei niitä lain edellyttämiä elämänolo tai muiden olosuhteiden tekijöitä ole. Tässä maassa ei ole vapaata aborttia, ja tuskin koskaan tuleekaan. Siks niitä syitä selvitellään eikä se "mutku mä haluun!!" riitä. Koita kestää.

"minkä kertoja kertoo. Tässä palataan taas siihen, että kertoja kertoo asiat siten, kuin ne itse kokee. "

Elämänolo ja muiden olosuhteiden seikat ei oo kokemisista kiinni, niitä joko on tai sitten ei ole. Ja valheitahan näistä toki riittää lain lepsuunnuttua siihen pisteeseen ettei niitä enää sen kummemmin tarkistella kuten vielä joskus edes hiukan ryhtevämpinä aikoina.

Lue lisää

"etenkin kun se on lain kiertoa"

Minkä ihmeen lain kiertoa? Jos oleskelet Eestissä, toimintaasi säätelee Eestin laki. Toiminta on täsmälleen kyseisen valtakunnan lain mukaista. Aika hassu heitto, aivan kuin me olisimme Suomen valtion omaisuutta...

häh?? kirjoitti:

"Sinä sen väitteen esitit,"

Missähän taas jotain varmoja väitteitä olit nähny?
Sinähän tässä pidät ihan laillisena toimintapalvelua jossa yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomasille! Tän laillisuus on kyseenalaistettu arviolla ettei TAITAS olla ihan laillista touhua.

" ihastele toki tuota vihreän määrää kartalla, ole hyvä:"

Paljonhan siellä on sitä punasävyäkin näkyvissä, eikä ne lehdetkään ikuisesti vihreenä pysy ;)

"Vastaus suomeksi; aivan kenellä hyvänsä."

Niin sinä kuvittelet. Ja moniko viitsis alkaa nähdä sitä vaivaa, etenkin kun se on lain kiertoa.. ja ota huomioon ettei kaikki asu Helsigissä tai muualla satamien lähellä ja tässä maassa reissaaminen ei oo ihan ilmasta.. lisäks sinne ulkomaille saattaa joutua jäämään ehkä moneksikin päivää, varsinkin jos tulee komplikaatioita. Että sihen vielä sairaala ja/tai hotellikulut päälle.

"puolesta ei ole päätetty."

Puolesta päätettiin ekalla käynnillä kun se eteenpäinmeno evättiin.

"Joita arvioidaan kokijan näkökulmasta annetun kertomuksen perusteella. "

Ensin pitäs olla niitä huomattavan rasituksen tekijöitä elämänoloissa tai muissa olosuhteissa.

"siksipä se potilaan kokemus onkin ainoa mikä merkitsee. Koita kestää."

Siks valehtelua tapahtuu niin paljon kun monellakaan ei niitä lain edellyttämiä elämänolo tai muiden olosuhteiden tekijöitä ole. Tässä maassa ei ole vapaata aborttia, ja tuskin koskaan tuleekaan. Siks niitä syitä selvitellään eikä se "mutku mä haluun!!" riitä. Koita kestää.

"minkä kertoja kertoo. Tässä palataan taas siihen, että kertoja kertoo asiat siten, kuin ne itse kokee. "

Elämänolo ja muiden olosuhteiden seikat ei oo kokemisista kiinni, niitä joko on tai sitten ei ole. Ja valheitahan näistä toki riittää lain lepsuunnuttua siihen pisteeseen ettei niitä enää sen kummemmin tarkistella kuten vielä joskus edes hiukan ryhtevämpinä aikoina.

Lue lisää

"Osoitatko kohdan, jossa yksiselitteisesti yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomaisille."

jos et niitä muille itsestäänselvyyksiä kykene tajuaan.

" puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä. "
Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan :D herää vaan kysymys miks sellasia apukerhoja pitäs perustaa jos syyt on rehelliset, eikä tarvis apua niiden valheelliseen vääntelyyn?

"kehitysmaat (kartassa punaisella) pyrkivät ja osittain ovat onnistuneetkin länsimaiden (kartassa vihreällä) kehityksen suuntaan. "

Ja päinvastoin tietenkään ei mitään voi tapahtua. Onneks suuntaus on ollu ihan toinen monin paikoin.

"Ei eurooppalaiset haaveile nälkäkuolemasta, diktatuurista tai muusta kehittymättömyydestä,"

Nämä nyt taas ei liity lasten hupitappamiseen yhtään mitenkään.

"Kehitys ei ole menossa aivan haluamaasi suuntaan."

Ei mitään merkkejä sellasesta. Osin menee kyllä :) ja siihen mitä sinä et halua.

"Oliko evidenssi liian paha pala sinulle? Helsinkiin pääsee Onnibusilla parilla eurolla."

Juu varmaan, pääsee jostain Lapin perukoiltakin :D etenkin järkevinä aikoina..

"ne komplikaatiot tullaan hoidattamaan tänne sinun piikkiisi,"

Senku unelmoit vaan :) eikä yhtään ketkään ihmettelis missä koko tappaminen on "hoidettu" ja laki kierretty kun ei näy merkintöjä.. mutta monihan synnyttelee vihaamias lapsia sunkin piikkiin ja sinäkin elättelet niitä sitten seuraavat 18 vuotta.. että kiitosta vaan :)

"Lopullinen päätös oli potilaan oma,"

Jatka inttämistä vaan, lopputulos on eri sen aiemman päätöksen takia olla laittamatta heti eteenpäin. Eli kenen päätös oli se ratkaseva?

"Ja näistä tiedetään, minkä kokija kertoo."

Eli monesti silkkoja valheita.

" Minä kestän vallitsevan tilan, olen siihen erittäin tyytyväinen. Koita kestää."

Vallitseva tila on se, että valtaosa lapsista saa jatkaa elämäänsä, ja vain pikku vähemmistö tappaa niitä. Koita kestää.

"Meillä ei ole inkvisitiota kiduttamassa kysyjää miellyttäviä vastauksia. "

Ei tarttis kun olla rehellinen, miellytti tai ei, mihin tietenkään moni ei pysty koska se tappamislupa jäis stten saamatta.

"Minkä ihmeen lain kiertoa?"

Tän maan. Jos ei tarttis kiertää lakia niin voisit tehdä saman homman yhtä hyvin ja helpomminkin täällä. Ja oletko muuten varma että Eesti haluaa kattaa sossujärjestelmässään muiden kun omien kansalaisten mukavuustappamiskuluja? Se 83e on suunnilleen sama hinta kun täällä yks osastopäivä toimenpiteineen.. ja yksityisellä ties montako sataa ellei yli tonnin.

sille ei voi mitään kirjoitti:

"Osoitatko kohdan, jossa yksiselitteisesti yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomaisille."

jos et niitä muille itsestäänselvyyksiä kykene tajuaan.

" puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä. "
Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan :D herää vaan kysymys miks sellasia apukerhoja pitäs perustaa jos syyt on rehelliset, eikä tarvis apua niiden valheelliseen vääntelyyn?

"kehitysmaat (kartassa punaisella) pyrkivät ja osittain ovat onnistuneetkin länsimaiden (kartassa vihreällä) kehityksen suuntaan. "

Ja päinvastoin tietenkään ei mitään voi tapahtua. Onneks suuntaus on ollu ihan toinen monin paikoin.

"Ei eurooppalaiset haaveile nälkäkuolemasta, diktatuurista tai muusta kehittymättömyydestä,"

Nämä nyt taas ei liity lasten hupitappamiseen yhtään mitenkään.

"Kehitys ei ole menossa aivan haluamaasi suuntaan."

Ei mitään merkkejä sellasesta. Osin menee kyllä :) ja siihen mitä sinä et halua.

"Oliko evidenssi liian paha pala sinulle? Helsinkiin pääsee Onnibusilla parilla eurolla."

Juu varmaan, pääsee jostain Lapin perukoiltakin :D etenkin järkevinä aikoina..

"ne komplikaatiot tullaan hoidattamaan tänne sinun piikkiisi,"

Senku unelmoit vaan :) eikä yhtään ketkään ihmettelis missä koko tappaminen on "hoidettu" ja laki kierretty kun ei näy merkintöjä.. mutta monihan synnyttelee vihaamias lapsia sunkin piikkiin ja sinäkin elättelet niitä sitten seuraavat 18 vuotta.. että kiitosta vaan :)

"Lopullinen päätös oli potilaan oma,"

Jatka inttämistä vaan, lopputulos on eri sen aiemman päätöksen takia olla laittamatta heti eteenpäin. Eli kenen päätös oli se ratkaseva?

"Ja näistä tiedetään, minkä kokija kertoo."

Eli monesti silkkoja valheita.

" Minä kestän vallitsevan tilan, olen siihen erittäin tyytyväinen. Koita kestää."

Vallitseva tila on se, että valtaosa lapsista saa jatkaa elämäänsä, ja vain pikku vähemmistö tappaa niitä. Koita kestää.

"Meillä ei ole inkvisitiota kiduttamassa kysyjää miellyttäviä vastauksia. "

Ei tarttis kun olla rehellinen, miellytti tai ei, mihin tietenkään moni ei pysty koska se tappamislupa jäis stten saamatta.

"Minkä ihmeen lain kiertoa?"

Tän maan. Jos ei tarttis kiertää lakia niin voisit tehdä saman homman yhtä hyvin ja helpomminkin täällä. Ja oletko muuten varma että Eesti haluaa kattaa sossujärjestelmässään muiden kun omien kansalaisten mukavuustappamiskuluja? Se 83e on suunnilleen sama hinta kun täällä yks osastopäivä toimenpiteineen.. ja yksityisellä ties montako sataa ellei yli tonnin.

Lue lisää

"Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan"

Hyvä että huomasit ja totesin sen itsekin.

"Nämä nyt taas ei liity lasten hupitappamiseen yhtään mitenkään. "

Liittyy hyvin tiiviisti siihen, mikä on yleismaailmallisen kehityksen suunta.

"eikä yhtään ketkään ihmettelis missä koko tappaminen on "hoidettu" ja laki kierretty kun ei näy merkintöjä.."

Yhdentekevää, velvoite hoitaa suomalainen Suomessa on Suomen terveydenhuollolla. Eestin lakeja ei ole kierretty, vaan noudatettu, samoin Amsterdamista palaava voi huoletta kertoa viranomaisille käyttäneensä siellä sallittuja huumeita. Suomi ei omista kansalaisiaan, eikä päätä näiden tekemisistä ulkomailla.

"mutta monihan synnyttelee vihaamias lapsia sunkin piikkiin ja sinäkin elättelet niitä sitten seuraavat 18 vuotta.. että kiitosta vaan :) "

Siitä vaan, yhtä vähän sinulla on päätäntävaltaa verovarojesi käyttöön ja rahoitat sosiaalisin syin tehtäviä abortteja. Ohi aiheesta, lapsiperheiden etujen leikkaus on muuten oikein hyvässä vauhdissa. Aborttikäytäntöön tiukennusta sen sijaan en ole nähnyt tehtävän.

"Eli kenen päätös oli se ratkaseva?"

Potilaan, joka päätti olla tekemättä aborttia.

"Eli monesti silkkoja valheita. "

Se taas ei ole sinun arvioitavissa, kuten ei minunkaan.

"Vallitseva tila on se, että valtaosa lapsista saa jatkaa elämäänsä, ja vain pikku vähemmistö tappaa niitä. Koita kestää. "

Ei asiassa ole mitään kestämistä, lapsia saa aivan vapaasti tehdä. Kuten myös käytännössä abortteja viikolle 12. Koita kestää.

"Tän maan. "

Jos oleskelet toisessa valtiossa, ei ulkopuolisen maan lailla ole voimaa. Silloin mennään aivan oleskeluvaltion lakien mukaan. Nyt ei kattimattisen koulupohja aivan taida riittää keskusteluun.

sille ei voi mitään kirjoitti:

"Osoitatko kohdan, jossa yksiselitteisesti yllytetään rikkomaan lakia ja kertomaan valheita viranomaisille."

jos et niitä muille itsestäänselvyyksiä kykene tajuaan.

" puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä. "
Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan :D herää vaan kysymys miks sellasia apukerhoja pitäs perustaa jos syyt on rehelliset, eikä tarvis apua niiden valheelliseen vääntelyyn?

"kehitysmaat (kartassa punaisella) pyrkivät ja osittain ovat onnistuneetkin länsimaiden (kartassa vihreällä) kehityksen suuntaan. "

Ja päinvastoin tietenkään ei mitään voi tapahtua. Onneks suuntaus on ollu ihan toinen monin paikoin.

"Ei eurooppalaiset haaveile nälkäkuolemasta, diktatuurista tai muusta kehittymättömyydestä,"

Nämä nyt taas ei liity lasten hupitappamiseen yhtään mitenkään.

"Kehitys ei ole menossa aivan haluamaasi suuntaan."

Ei mitään merkkejä sellasesta. Osin menee kyllä :) ja siihen mitä sinä et halua.

"Oliko evidenssi liian paha pala sinulle? Helsinkiin pääsee Onnibusilla parilla eurolla."

Juu varmaan, pääsee jostain Lapin perukoiltakin :D etenkin järkevinä aikoina..

"ne komplikaatiot tullaan hoidattamaan tänne sinun piikkiisi,"

Senku unelmoit vaan :) eikä yhtään ketkään ihmettelis missä koko tappaminen on "hoidettu" ja laki kierretty kun ei näy merkintöjä.. mutta monihan synnyttelee vihaamias lapsia sunkin piikkiin ja sinäkin elättelet niitä sitten seuraavat 18 vuotta.. että kiitosta vaan :)

"Lopullinen päätös oli potilaan oma,"

Jatka inttämistä vaan, lopputulos on eri sen aiemman päätöksen takia olla laittamatta heti eteenpäin. Eli kenen päätös oli se ratkaseva?

"Ja näistä tiedetään, minkä kokija kertoo."

Eli monesti silkkoja valheita.

" Minä kestän vallitsevan tilan, olen siihen erittäin tyytyväinen. Koita kestää."

Vallitseva tila on se, että valtaosa lapsista saa jatkaa elämäänsä, ja vain pikku vähemmistö tappaa niitä. Koita kestää.

"Meillä ei ole inkvisitiota kiduttamassa kysyjää miellyttäviä vastauksia. "

Ei tarttis kun olla rehellinen, miellytti tai ei, mihin tietenkään moni ei pysty koska se tappamislupa jäis stten saamatta.

"Minkä ihmeen lain kiertoa?"

Tän maan. Jos ei tarttis kiertää lakia niin voisit tehdä saman homman yhtä hyvin ja helpomminkin täällä. Ja oletko muuten varma että Eesti haluaa kattaa sossujärjestelmässään muiden kun omien kansalaisten mukavuustappamiskuluja? Se 83e on suunnilleen sama hinta kun täällä yks osastopäivä toimenpiteineen.. ja yksityisellä ties montako sataa ellei yli tonnin.

Lue lisää

""Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan"

Hyvä että huomasit ja totesin sen itsekin."

Säälittävää.. etkö parempaan enää pysty? No mitä muutakaan voisit enää kun kiistää kaiken kun jäit nolosti kiinni hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus ilmoille...

"Liittyy hyvin tiiviisti siihen, mikä on yleismaailmallisen kehityksen suunta."

Höpö höpö. Varmasti sun todellisuudessas. Vaan kun se aborttilaki voi olla noista riippumatta ihan mitä vaan, joten eipä liity.

" yhtä vähän sinulla on päätäntävaltaa verovarojesi käyttöön ja rahoitat sosiaalisin syin tehtäviä abortteja."

Ja senpä takia jokaisella on sananvapaus valittaa ja oikeus mielipiteisiin ja mielipuolisuuksien vastustamiseen yhteiskunnassa, vaikka sakkis yrittää sitä kiivaalla vimmalla vaientaa :) etpä vaan voi mitään, sillekään.

"lapsiperheiden etujen leikkaus on muuten oikein hyvässä vauhdissa."

Ja sehän ollaan nähty mikä on tälläsiä päättävän puolueen suosion suunta ;) lehmän häntä on oikein hyvässä vauhdissa.

"Aborttikäytäntöön tiukennusta sen sijaan en ole nähnyt tehtävän."

Alotteita tehdään jatkuvasti, ja on vaan ajan kysymys millonka sinne saadaan järkisakki tekeen kunnollisia päätöksiä ja laittaan tää maa nousuun joidenkin selkärangattomien, median manipuoloitavissa olevien viher-vasemmisto lässynlää piiperöiden tilalle.

""Eli kenen päätös oli se ratkaseva?"

Potilaan, joka päätti olla tekemättä aborttia."

Lääkäri heti alkuvaiheessa päätti lapsen kohtalon suunnan. Jos ois laittanu heti lähetteen eteenpäin, lapsi ois kuollu.

"Se taas ei ole sinun arvioitavissa, kuten ei minunkaan."

Jopa femakkopiirisi myöntää avoimesti hakemuksiin valehtelun, kuten kaikki muutkin viralliset tahot. Miks se on sulle ja sakilles niin kipee pala?

"Kuten myös käytännössä abortteja viikolle 12. Koita kestää."

Eipä oo kestämistä kun ei tuu kauaa eikä varsinkaan ikuisesti kestään :) koita kestää.

"Nyt ei kattimattisen koulupohja aivan taida riittää keskusteluun. "

Nytkö ne sosiopaatti-peenishmentin harhat taas alkoi?
Sinä kysyit minkä ihmeen lain, ja siihen vastattiin. Liian kiperän tyhjentävää vai?

heko heko kirjoitti:

""Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan"

Hyvä että huomasit ja totesin sen itsekin."

Säälittävää.. etkö parempaan enää pysty? No mitä muutakaan voisit enää kun kiistää kaiken kun jäit nolosti kiinni hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus ilmoille...

"Liittyy hyvin tiiviisti siihen, mikä on yleismaailmallisen kehityksen suunta."

Höpö höpö. Varmasti sun todellisuudessas. Vaan kun se aborttilaki voi olla noista riippumatta ihan mitä vaan, joten eipä liity.

" yhtä vähän sinulla on päätäntävaltaa verovarojesi käyttöön ja rahoitat sosiaalisin syin tehtäviä abortteja."

Ja senpä takia jokaisella on sananvapaus valittaa ja oikeus mielipiteisiin ja mielipuolisuuksien vastustamiseen yhteiskunnassa, vaikka sakkis yrittää sitä kiivaalla vimmalla vaientaa :) etpä vaan voi mitään, sillekään.

"lapsiperheiden etujen leikkaus on muuten oikein hyvässä vauhdissa."

Ja sehän ollaan nähty mikä on tälläsiä päättävän puolueen suosion suunta ;) lehmän häntä on oikein hyvässä vauhdissa.

"Aborttikäytäntöön tiukennusta sen sijaan en ole nähnyt tehtävän."

Alotteita tehdään jatkuvasti, ja on vaan ajan kysymys millonka sinne saadaan järkisakki tekeen kunnollisia päätöksiä ja laittaan tää maa nousuun joidenkin selkärangattomien, median manipuoloitavissa olevien viher-vasemmisto lässynlää piiperöiden tilalle.

""Eli kenen päätös oli se ratkaseva?"

Potilaan, joka päätti olla tekemättä aborttia."

Lääkäri heti alkuvaiheessa päätti lapsen kohtalon suunnan. Jos ois laittanu heti lähetteen eteenpäin, lapsi ois kuollu.

"Se taas ei ole sinun arvioitavissa, kuten ei minunkaan."

Jopa femakkopiirisi myöntää avoimesti hakemuksiin valehtelun, kuten kaikki muutkin viralliset tahot. Miks se on sulle ja sakilles niin kipee pala?

"Kuten myös käytännössä abortteja viikolle 12. Koita kestää."

Eipä oo kestämistä kun ei tuu kauaa eikä varsinkaan ikuisesti kestään :) koita kestää.

"Nyt ei kattimattisen koulupohja aivan taida riittää keskusteluun. "

Nytkö ne sosiopaatti-peenishmentin harhat taas alkoi?
Sinä kysyit minkä ihmeen lain, ja siihen vastattiin. Liian kiperän tyhjentävää vai?

Lue lisää

"Säälittävää.. etkö parempaan enää pysty?"

Tyypillistä sinua, heittelit pätemättömiä arvioita ja huomasit sen itsekin. Nyt sinua sitten nolottaa ja on pakko viskellä ympäripyöreitä herjauksia.

"sakkis yrittää sitä kiivaalla vimmalla vaientaa :)"

En kirjoita sakkina vaan omasta puolestani ja omia näkemyksiäni. Minulla lienee yhtäläinen oikeus mielipiteeseen kuin sinullakin - en missään nimessä toivo tämän oikeuden rajaamista keneltäkään. Pyrin pitämään keskustelun omalta osaltani, huom, siis omalta osaltani asiallisena, olisi hienoa jos kykenisit samaan.

"Alotteita tehdään jatkuvasti"

Tehdään, tehdään paljon muitakin. Asita kuitenkin ratkaistaan valtiosäännön mukaan, ei sen mukaan, mikä on pienen aktiivijoukon tahto.

"Lääkäri heti alkuvaiheessa päätti lapsen kohtalon suunnan. Jos ois laittanu heti lähetteen eteenpäin, lapsi ois kuollu. "

Tämä myötävaikuttaminen päätökseen ei poista sitä tosiseikkaa, että lopullinen päätös oli potilaan.

"Jopa femakkopiirisi myöntää avoimesti hakemuksiin valehtelun, kuten kaikki muutkin viralliset tahot. Miks se on sulle ja sakilles niin kipee pala?"

Ei esittämässäsi väitteessä ollut minulle kipeitä kohtia, asia vaan ei ole meidän kummankaan arvioitavissa tuntematta tapausten kaikkia yksityiskohtia. Tätä ajatusmaailmaa noudattaa ainoa tekojemme tuomitsija, tuomioistuin.

"Eipä oo kestämistä kun ei tuu kauaa eikä varsinkaan ikuisesti kestään :) "

No, tätä lienet odotellut jo vuosikymmenen, asiasi ei ole edennyt lainkaan, joten odoteltavaa totta tosiaan, sinulla riittää.

"Sinä kysyit minkä ihmeen lain, ja siihen vastattiin."

Suomen lakia ei noudateta Eestissä vaan Suomessa, Suomen lakia ei voi rikkoa tai kiertää toisessa valtakunnassa sen tuomiovallan alla, silloin toimitaan paikallisten edellytysten mukaan. Ei ole alkoholiveron kiertämistä ostaa alkoholia Eestistä ja kantaa samalla sinne alkoholivero haittojen jäädessä Suomen terveydenhuollon kannettavaksi. Laillista mikä laillista.

heko heko kirjoitti:

""Mutta eihän tässä toki mitään sellasta ollukaan"

Hyvä että huomasit ja totesin sen itsekin."

Säälittävää.. etkö parempaan enää pysty? No mitä muutakaan voisit enää kun kiistää kaiken kun jäit nolosti kiinni hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus ilmoille...

"Liittyy hyvin tiiviisti siihen, mikä on yleismaailmallisen kehityksen suunta."

Höpö höpö. Varmasti sun todellisuudessas. Vaan kun se aborttilaki voi olla noista riippumatta ihan mitä vaan, joten eipä liity.

" yhtä vähän sinulla on päätäntävaltaa verovarojesi käyttöön ja rahoitat sosiaalisin syin tehtäviä abortteja."

Ja senpä takia jokaisella on sananvapaus valittaa ja oikeus mielipiteisiin ja mielipuolisuuksien vastustamiseen yhteiskunnassa, vaikka sakkis yrittää sitä kiivaalla vimmalla vaientaa :) etpä vaan voi mitään, sillekään.

"lapsiperheiden etujen leikkaus on muuten oikein hyvässä vauhdissa."

Ja sehän ollaan nähty mikä on tälläsiä päättävän puolueen suosion suunta ;) lehmän häntä on oikein hyvässä vauhdissa.

"Aborttikäytäntöön tiukennusta sen sijaan en ole nähnyt tehtävän."

Alotteita tehdään jatkuvasti, ja on vaan ajan kysymys millonka sinne saadaan järkisakki tekeen kunnollisia päätöksiä ja laittaan tää maa nousuun joidenkin selkärangattomien, median manipuoloitavissa olevien viher-vasemmisto lässynlää piiperöiden tilalle.

""Eli kenen päätös oli se ratkaseva?"

Potilaan, joka päätti olla tekemättä aborttia."

Lääkäri heti alkuvaiheessa päätti lapsen kohtalon suunnan. Jos ois laittanu heti lähetteen eteenpäin, lapsi ois kuollu.

"Se taas ei ole sinun arvioitavissa, kuten ei minunkaan."

Jopa femakkopiirisi myöntää avoimesti hakemuksiin valehtelun, kuten kaikki muutkin viralliset tahot. Miks se on sulle ja sakilles niin kipee pala?

"Kuten myös käytännössä abortteja viikolle 12. Koita kestää."

Eipä oo kestämistä kun ei tuu kauaa eikä varsinkaan ikuisesti kestään :) koita kestää.

"Nyt ei kattimattisen koulupohja aivan taida riittää keskusteluun. "

Nytkö ne sosiopaatti-peenishmentin harhat taas alkoi?
Sinä kysyit minkä ihmeen lain, ja siihen vastattiin. Liian kiperän tyhjentävää vai?

Lue lisää

" heittelit pätemättömiä arvioita ja huomasit sen itsekin. "

Yrität vimmasesti kääntää huomioo omista mokistas muiden niskoille :D

"Nyt sinua sitten nolottaa ja on pakko viskellä ympäripyöreitä herjauksia."

Kuvittele vaikka niin sit jos helpottaa ;) ja mitä herjauksia?

" olisi hienoa jos kykenisit samaan."

Kuten kykenenkin, niiden kans jotka ei ansaitse samalla mitalla takasin jotain muuta.

"Asita kuitenkin ratkaistaan valtiosäännön mukaan, ei sen mukaan, mikä on pienen aktiivijoukon tahto."

On nähty viime aikoina kuinka nytkin ollaan hövelin pikku lainsäätöjoukon johdolla runnomassa läpi vähemmistön lakialote, jota luultavasti kansan enemmistö vastustaa. Muutenhan toki siitä voitaisiin reilusti järjestää kansanäänestys, ja tätä varten alotteita jo kerätäänkin.

"lopullinen päätös oli potilaan."

Ja siihen vaikutti oleellisesti se aiempi lääkärin päätös kun ei kehdannu enää mennä kärttään sitä.

"Tätä ajatusmaailmaa noudattaa ainoa tekojemme tuomitsija, tuomioistuin."

Kiva, sittenhän vastustajatkaan ei täällä tuomitse ketään :)

"tätä lienet odotellut jo vuosikymmenen, asiasi ei ole edennyt lainkaan,"

Ei sen tarvikaan muuttua kun kerrasta, kunhan saadaan oikeet ihmiset asialle. Hiekka hurvittelun tiimalasissas hupenee kokoajan.

"Suomen lakia ei voi rikkoa tai kiertää toisessa valtakunnassa "

Kyllä se on juurikin sen kieltävän lain kiertämistä mennä tekeen se muualle.

niin tyypillistä kirjoitti:

" heittelit pätemättömiä arvioita ja huomasit sen itsekin. "

Yrität vimmasesti kääntää huomioo omista mokistas muiden niskoille :D

"Nyt sinua sitten nolottaa ja on pakko viskellä ympäripyöreitä herjauksia."

Kuvittele vaikka niin sit jos helpottaa ;) ja mitä herjauksia?

" olisi hienoa jos kykenisit samaan."

Kuten kykenenkin, niiden kans jotka ei ansaitse samalla mitalla takasin jotain muuta.

"Asita kuitenkin ratkaistaan valtiosäännön mukaan, ei sen mukaan, mikä on pienen aktiivijoukon tahto."

On nähty viime aikoina kuinka nytkin ollaan hövelin pikku lainsäätöjoukon johdolla runnomassa läpi vähemmistön lakialote, jota luultavasti kansan enemmistö vastustaa. Muutenhan toki siitä voitaisiin reilusti järjestää kansanäänestys, ja tätä varten alotteita jo kerätäänkin.

"lopullinen päätös oli potilaan."

Ja siihen vaikutti oleellisesti se aiempi lääkärin päätös kun ei kehdannu enää mennä kärttään sitä.

"Tätä ajatusmaailmaa noudattaa ainoa tekojemme tuomitsija, tuomioistuin."

Kiva, sittenhän vastustajatkaan ei täällä tuomitse ketään :)

"tätä lienet odotellut jo vuosikymmenen, asiasi ei ole edennyt lainkaan,"

Ei sen tarvikaan muuttua kun kerrasta, kunhan saadaan oikeet ihmiset asialle. Hiekka hurvittelun tiimalasissas hupenee kokoajan.

"Suomen lakia ei voi rikkoa tai kiertää toisessa valtakunnassa "

Kyllä se on juurikin sen kieltävän lain kiertämistä mennä tekeen se muualle.

Lue lisää

"Yrität vimmasesti kääntää huomioo omista mokistas muiden niskoille :D"

Juuri näin yrität toimia, onneksi kuitenkin olet lopettanut viestieni säännönmukaisen ilmoittelun asiattomiksi ja koko viestinvaihto on kaikkien nähtävissä.

" ja mitä herjauksia?"

Esimerkiksi: " hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus" on täysin asiatonta herjaamista.

"Ja siihen vaikutti oleellisesti"

Juuri näin. Kiitos, että viimein tämän totesit itsekin. Myötävaikuttamisesta huolimatta lopullinen päätös oli potilaan.

"Kyllä se on juurikin sen kieltävän lain kiertämistä mennä tekeen se muualle"

Henkilö ei ole missään suhteessa Suomen lakiin oleskellessaan muualla kuin Suomessa, joten Suomen lakia ei tällöin voi kiertää. Somalian lait eivät päde täälläkään asuvan somaliväestön toimiin, eivätkä he kierrä Somalian lakeja toimiessaan täällä, kuten toimivat.

niin tyypillistä kirjoitti:

" heittelit pätemättömiä arvioita ja huomasit sen itsekin. "

Yrität vimmasesti kääntää huomioo omista mokistas muiden niskoille :D

"Nyt sinua sitten nolottaa ja on pakko viskellä ympäripyöreitä herjauksia."

Kuvittele vaikka niin sit jos helpottaa ;) ja mitä herjauksia?

" olisi hienoa jos kykenisit samaan."

Kuten kykenenkin, niiden kans jotka ei ansaitse samalla mitalla takasin jotain muuta.

"Asita kuitenkin ratkaistaan valtiosäännön mukaan, ei sen mukaan, mikä on pienen aktiivijoukon tahto."

On nähty viime aikoina kuinka nytkin ollaan hövelin pikku lainsäätöjoukon johdolla runnomassa läpi vähemmistön lakialote, jota luultavasti kansan enemmistö vastustaa. Muutenhan toki siitä voitaisiin reilusti järjestää kansanäänestys, ja tätä varten alotteita jo kerätäänkin.

"lopullinen päätös oli potilaan."

Ja siihen vaikutti oleellisesti se aiempi lääkärin päätös kun ei kehdannu enää mennä kärttään sitä.

"Tätä ajatusmaailmaa noudattaa ainoa tekojemme tuomitsija, tuomioistuin."

Kiva, sittenhän vastustajatkaan ei täällä tuomitse ketään :)

"tätä lienet odotellut jo vuosikymmenen, asiasi ei ole edennyt lainkaan,"

Ei sen tarvikaan muuttua kun kerrasta, kunhan saadaan oikeet ihmiset asialle. Hiekka hurvittelun tiimalasissas hupenee kokoajan.

"Suomen lakia ei voi rikkoa tai kiertää toisessa valtakunnassa "

Kyllä se on juurikin sen kieltävän lain kiertämistä mennä tekeen se muualle.

Lue lisää

"Juuri näin yrität toimia, onneksi kuitenkin olet lopettanut viestieni säännönmukaisen ilmoittelun asiattomiksi "

ilmoille päästämäs aivopierun ja mitä sitten mokattuas jälleen yrität.
Ja todisteita esille sit vaan että mä oon ennen jotain ilmotellu :)

"" hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus" on täysin asiatonta herjaamista."

Millä tavalla tossa SUA herjattiin? (eikä niitä hulluja ajatuksias) Koitahan nyt erotella ne todelliset herjaukset mieles tuotosten kuvailusta siinä sumeessa raivokiimassa.

" lopullinen päätös oli potilaan."

Se päätös oli olla menemättä enää kärttään sitä, vaikka alunperin oli päättäny ja ois tehnykin abortin jos ois heti saanu.

"joten Suomen lakia ei tällöin voi kiertää"

Se lähtee siks ulkomaille jotta ei tarvi noudattaa tän maan lakia, vaan voi muualla kiertää sen. Jos joku lähtee Somaliasta sitä varten Suomeen, että täällä voi tehdä lakien mukaan jotain mikä on siellä kielletty, se kiertää Somalian lain.
Mikä kohta siinä on niin kiperä pala myöntää että kiertäisit Suomen lakia jos tekisit jossain muualla sellasen abortin johon et täällä ois saanu lupaa?
Jos mä vaikka haluisin sijaissynnyttää jollekin, niin pitäs lähtee sen takia ulkomaille kun se ei valitettavasti oo tässä maassa laillista. Joten kiertäsin muualla sen lain.

"Perustelut annettiin sulle jo alussa. Minähän en sille mitään voi, jos sinä et vaan tajua Suomen laista mitään: "

Aiemmat valheväittämät on oikastu ja kumottu monet kerrat, mutta jatka toki tota säälittävää kiemureluas kun et muutakaan enää voi :DD

"Raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää, kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus, hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen. "

Niin??? Taas sama jorina??
Sanoo juurikin sen mitä aiemmin todettiin ja jonka väitit olevan "täyttä höpöhöpö roskaa"!!

"Ja taas kerran aborttitalebaani aloitti muiden solvauksen."

Jihadisti -halventaja kattelee sinne peiliinsä vaan ;)

kaikki näkee tosiaan kirjoitti:

"Juuri näin yrität toimia, onneksi kuitenkin olet lopettanut viestieni säännönmukaisen ilmoittelun asiattomiksi "

ilmoille päästämäs aivopierun ja mitä sitten mokattuas jälleen yrität.
Ja todisteita esille sit vaan että mä oon ennen jotain ilmotellu :)

"" hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus" on täysin asiatonta herjaamista."

Millä tavalla tossa SUA herjattiin? (eikä niitä hulluja ajatuksias) Koitahan nyt erotella ne todelliset herjaukset mieles tuotosten kuvailusta siinä sumeessa raivokiimassa.

" lopullinen päätös oli potilaan."

Se päätös oli olla menemättä enää kärttään sitä, vaikka alunperin oli päättäny ja ois tehnykin abortin jos ois heti saanu.

"joten Suomen lakia ei tällöin voi kiertää"

Se lähtee siks ulkomaille jotta ei tarvi noudattaa tän maan lakia, vaan voi muualla kiertää sen. Jos joku lähtee Somaliasta sitä varten Suomeen, että täällä voi tehdä lakien mukaan jotain mikä on siellä kielletty, se kiertää Somalian lain.
Mikä kohta siinä on niin kiperä pala myöntää että kiertäisit Suomen lakia jos tekisit jossain muualla sellasen abortin johon et täällä ois saanu lupaa?
Jos mä vaikka haluisin sijaissynnyttää jollekin, niin pitäs lähtee sen takia ulkomaille kun se ei valitettavasti oo tässä maassa laillista. Joten kiertäsin muualla sen lain.

Lue lisää

"Koitahan nyt erotella ne todelliset herjaukset mieles tuotosten kuvailusta siinä sumeessa raivokiimassa. "

Hetkinen, missä kohdassa sanoin minua herjatun? Älä keksi sisältöä sanomalleni, vaan lue sanatarkasti mitä olen kirjoittanut. Hieno yritys koettaa kääntää keskustelu pois siitä, ettet voi hypoteettista aborttineuvontaa laittomaksi millään vääntää.

"Se päätös oli olla menemättä enää kärttään sitä, vaikka alunperin oli päättäny ja ois tehnykin abortin jos ois heti saanu."

Ja näin toteat viimeinkin, että päätös oli potilaan. Kiitos ettet yritä inttää mustaa valkoiseksi.

"Mikä kohta siinä on niin kiperä pala myöntää että kiertäisit Suomen lakia jos tekisit jossain muualla sellasen abortin johon et täällä ois saanu lupaa?"

Lakia kiertääkseen pitäisi olla lain tuomiovallan alla. Suomen laki ei päde muualla kuin Suomessa.

kaikki näkee tosiaan kirjoitti:

"Juuri näin yrität toimia, onneksi kuitenkin olet lopettanut viestieni säännönmukaisen ilmoittelun asiattomiksi "

ilmoille päästämäs aivopierun ja mitä sitten mokattuas jälleen yrität.
Ja todisteita esille sit vaan että mä oon ennen jotain ilmotellu :)

"" hulluista kiihkoviekottelufantasioistas ja tuli möläyteltyä löyhkäävät aivopierus" on täysin asiatonta herjaamista."

Millä tavalla tossa SUA herjattiin? (eikä niitä hulluja ajatuksias) Koitahan nyt erotella ne todelliset herjaukset mieles tuotosten kuvailusta siinä sumeessa raivokiimassa.

" lopullinen päätös oli potilaan."

Se päätös oli olla menemättä enää kärttään sitä, vaikka alunperin oli päättäny ja ois tehnykin abortin jos ois heti saanu.

"joten Suomen lakia ei tällöin voi kiertää"

Se lähtee siks ulkomaille jotta ei tarvi noudattaa tän maan lakia, vaan voi muualla kiertää sen. Jos joku lähtee Somaliasta sitä varten Suomeen, että täällä voi tehdä lakien mukaan jotain mikä on siellä kielletty, se kiertää Somalian lain.
Mikä kohta siinä on niin kiperä pala myöntää että kiertäisit Suomen lakia jos tekisit jossain muualla sellasen abortin johon et täällä ois saanu lupaa?
Jos mä vaikka haluisin sijaissynnyttää jollekin, niin pitäs lähtee sen takia ulkomaille kun se ei valitettavasti oo tässä maassa laillista. Joten kiertäsin muualla sen lain.

Lue lisää

kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans ;D mut onahn se nyt ihan hirveetä että ihan sun tuotoksias "herjataan" :D nyyh, oot varmaan ihan rikki..

"Hieno yritys koettaa kääntää keskustelu pois siitä, ettet voi hypoteettista aborttineuvontaa laittomaksi millään vääntää."

Kukahan sitä tässä rupes muualle vääntään? Mutta osota vaan toki että laittomuuksiin yllytykseen ei oo viranomasilla mitään sanomista ja tollaselle valheviekottelukerholle ei varmaan tulis mitään toimilupaselvityksiä :)

"Ja näin toteat viimeinkin, että päätös oli potilaan. "

Lapsen kohtalon ratkas jo alkuvaiheessa se lääkärin päätös. Jos ois ollu toinen, niin lapsi ois kuollu.

"Lakia kiertääkseen pitäisi olla lain tuomiovallan alla."

Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän? :)

ja TAAS joudut kirjoitti:

kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans ;D mut onahn se nyt ihan hirveetä että ihan sun tuotoksias "herjataan" :D nyyh, oot varmaan ihan rikki..

"Hieno yritys koettaa kääntää keskustelu pois siitä, ettet voi hypoteettista aborttineuvontaa laittomaksi millään vääntää."

Kukahan sitä tässä rupes muualle vääntään? Mutta osota vaan toki että laittomuuksiin yllytykseen ei oo viranomasilla mitään sanomista ja tollaselle valheviekottelukerholle ei varmaan tulis mitään toimilupaselvityksiä :)

"Ja näin toteat viimeinkin, että päätös oli potilaan. "

Lapsen kohtalon ratkas jo alkuvaiheessa se lääkärin päätös. Jos ois ollu toinen, niin lapsi ois kuollu.

"Lakia kiertääkseen pitäisi olla lain tuomiovallan alla."

Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän? :)

Lue lisää

"kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans"

Miksi kiemurtelet?

"Mutta osota vaan toki että laittomuuksiin yllytykseen ei oo viranomasilla mitään sanomista"

Missä kohdassa yllytettiin laittomuuksiin?

"tollaselle valheviekottelukerholle ei varmaan tulis mitään toimilupaselvityksiä"

Missä kohdassa puhuttiin valehtelemisesta?

"Lapsen kohtalon ratkas jo alkuvaiheessa se lääkärin päätös. Jos ois ollu toinen, niin lapsi ois kuollu. "

Alkion kohtalon ratkaisi sen kantajan lopullinen päätös.

"Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän?"

Loppuiko vasta-argumentit?

ja TAAS joudut kirjoitti:

kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans ;D mut onahn se nyt ihan hirveetä että ihan sun tuotoksias "herjataan" :D nyyh, oot varmaan ihan rikki..

"Hieno yritys koettaa kääntää keskustelu pois siitä, ettet voi hypoteettista aborttineuvontaa laittomaksi millään vääntää."

Kukahan sitä tässä rupes muualle vääntään? Mutta osota vaan toki että laittomuuksiin yllytykseen ei oo viranomasilla mitään sanomista ja tollaselle valheviekottelukerholle ei varmaan tulis mitään toimilupaselvityksiä :)

"Ja näin toteat viimeinkin, että päätös oli potilaan. "

Lapsen kohtalon ratkas jo alkuvaiheessa se lääkärin päätös. Jos ois ollu toinen, niin lapsi ois kuollu.

"Lakia kiertääkseen pitäisi olla lain tuomiovallan alla."

Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän? :)

Lue lisää

""kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans"

Miksi kiemurtelet?"

Niin tosiaan, miks SINÄ joudut kiemurteleen?

"Missä kohdassa yllytettiin laittomuuksiin?"

Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä?

"Missä kohdassa puhuttiin valehtelemisesta?"

Lisää kiemurtelua vaan :D kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis?? Joko ne syyt on lain edellyttämiä, tai sitten ei oo (ja pitää ruveta valehteleen) :) hyvin yksinkertasta.

"Alkion kohtalon ratkaisi sen kantajan lopullinen päätös."

Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa.

""Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän?"

Loppuiko vasta-argumentit? "

Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs :)

kerro nyt kirjoitti:

""kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans"

Miksi kiemurtelet?"

Niin tosiaan, miks SINÄ joudut kiemurteleen?

"Missä kohdassa yllytettiin laittomuuksiin?"

Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä?

"Missä kohdassa puhuttiin valehtelemisesta?"

Lisää kiemurtelua vaan :D kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis?? Joko ne syyt on lain edellyttämiä, tai sitten ei oo (ja pitää ruveta valehteleen) :) hyvin yksinkertasta.

"Alkion kohtalon ratkaisi sen kantajan lopullinen päätös."

Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa.

""Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän?"

Loppuiko vasta-argumentit? "

Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs :)

Lue lisää

"Niin tosiaan, miks SINÄ joudut kiemurteleen"

En kiemurtele lainkaan, selviä kysymyksiä, joihin et vain osaa vastata.

"Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä?"

Missä kohdassa puhuin viranomaisten harhauttamisesta tai valheellisten syiden esittämisestä, yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

"Lisää kiemurtelua vaan :D kerroppa nyt"

Ei, kerro sinä nyt ensin, missä kohdassa puhuin valehtelemisesta? Yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

"Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa."

Lopullinen päätös oli potilaan.

"Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs"

Eli vasta-argumenttisi tosiaan loppuivat.

Mielenkiintoinen taktiikka, kun syyttelet muiden sanomaksi itse keksimääsi, etkä voikaan osoittaa väittämiäsi todeksi, lakkaat vastaamasta kysymyksiin.

childfreelife kirjoitti:

"Niin tosiaan, miks SINÄ joudut kiemurteleen"

En kiemurtele lainkaan, selviä kysymyksiä, joihin et vain osaa vastata.

"Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä?"

Missä kohdassa puhuin viranomaisten harhauttamisesta tai valheellisten syiden esittämisestä, yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

"Lisää kiemurtelua vaan :D kerroppa nyt"

Ei, kerro sinä nyt ensin, missä kohdassa puhuin valehtelemisesta? Yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

"Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa."

Lopullinen päätös oli potilaan.

"Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs"

Eli vasta-argumenttisi tosiaan loppuivat.

Mielenkiintoinen taktiikka, kun syyttelet muiden sanomaksi itse keksimääsi, etkä voikaan osoittaa väittämiäsi todeksi, lakkaat vastaamasta kysymyksiin.

Lue lisää

"Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä."

Oli niin hyvä argumentti että on ihan pakko kommentoida: minusta on ihan oikein harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä. Mitä ihmeen väliä sillä on? Ei se niin tärkeä asia ole ettei muutamaa valkoista valhetta kestäisi. Eihän lääkärin vastaanotolla sentään oikeudessa olla; siellä jos antaa väärän todistuksen, saattaapi pahimmassa tapauksessa häkki heilahtaa tai ainaskin joutuu rahapussia keventämään.

kerro nyt kirjoitti:

""kiemurteleen aiempien möläyttämies turhien syytöstes kans"

Miksi kiemurtelet?"

Niin tosiaan, miks SINÄ joudut kiemurteleen?

"Missä kohdassa yllytettiin laittomuuksiin?"

Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä?

"Missä kohdassa puhuttiin valehtelemisesta?"

Lisää kiemurtelua vaan :D kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis?? Joko ne syyt on lain edellyttämiä, tai sitten ei oo (ja pitää ruveta valehteleen) :) hyvin yksinkertasta.

"Alkion kohtalon ratkaisi sen kantajan lopullinen päätös."

Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa.

""Keksikkö ihan ite tänkin määritelmän?"

Loppuiko vasta-argumentit? "

Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs :)

Lue lisää

"En kiemurtele lainkaan, "

Tivaamista ja vastausten väistelyä jolla pyrit peittään noloja möläytysmokias.

" yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata."

Ja TAASKAAN ei vastausta yksinkertaseen kysymykseen :DD

"Ei, kerro sinä nyt ensin, missä kohdassa puhuin valehtelemisesta?"

Vastaa nyt.
"kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis??"
Yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

Muistutetaanpa siitä unelmies kerhosta
" juristien iltakerho, puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä"

Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :)

""Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa."

Lopullinen päätös oli potilaan."

Ratkaseva päätös tehtiin jo alussa. Sitä ei muuta se, että hakija ois ehkä myöhemmin voinu saada sen toisen kerran hakiessa.

""Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs"

Eli vasta-argumenttisi tosiaan loppuivat."

Jankuti jankkaa. Ei mitään todisteita vieläkään mutuilles eikä edes argumentteja.

"etkä voikaan osoittaa väittämiäsi todeksi,"

Montako kertaa ne pitää vielä osottaa?
Noin käy sitten kun et kykene osottaan valhesyytöksiäs todeks, peitteleen mokias ja vastaan kysyttyyn, perusteista ja todisteista puhumattakaan.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"Siis sun mielestä ei oo laitonta harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä."

Oli niin hyvä argumentti että on ihan pakko kommentoida: minusta on ihan oikein harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä. Mitä ihmeen väliä sillä on? Ei se niin tärkeä asia ole ettei muutamaa valkoista valhetta kestäisi. Eihän lääkärin vastaanotolla sentään oikeudessa olla; siellä jos antaa väärän todistuksen, saattaapi pahimmassa tapauksessa häkki heilahtaa tai ainaskin joutuu rahapussia keventämään.

Lue lisää

"minusta on ihan oikein harhauttaa viranomaisia ja saada abortti valheellisilla syillä."

Hieno tunnustus tosiaan :D juuri tän takia lakia tulis kiristää (ja aikanaan kiristetäänkin) tuntuvasti.

"Eihän lääkärin vastaanotolla sentään oikeudessa olla;"

Nytkö se armas lakis ei liittykään asiaan mitenkään? :D

kyllä vaan kirjoitti:

"En kiemurtele lainkaan, "

Tivaamista ja vastausten väistelyä jolla pyrit peittään noloja möläytysmokias.

" yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata."

Ja TAASKAAN ei vastausta yksinkertaseen kysymykseen :DD

"Ei, kerro sinä nyt ensin, missä kohdassa puhuin valehtelemisesta?"

Vastaa nyt.
"kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis??"
Yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

Muistutetaanpa siitä unelmies kerhosta
" juristien iltakerho, puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä"

Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :)

""Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa."

Lopullinen päätös oli potilaan."

Ratkaseva päätös tehtiin jo alussa. Sitä ei muuta se, että hakija ois ehkä myöhemmin voinu saada sen toisen kerran hakiessa.

""Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs"

Eli vasta-argumenttisi tosiaan loppuivat."

Jankuti jankkaa. Ei mitään todisteita vieläkään mutuilles eikä edes argumentteja.

"etkä voikaan osoittaa väittämiäsi todeksi,"

Montako kertaa ne pitää vielä osottaa?
Noin käy sitten kun et kykene osottaan valhesyytöksiäs todeks, peitteleen mokias ja vastaan kysyttyyn, perusteista ja todisteista puhumattakaan.

Lue lisää

"Vastaa nyt."

Miten se liittyy ajatukseeni aborttineuvonnasta, kun en kerran vihjannutkaan valheellisen tiedon antamiseen? Punaisia päin ajaminenkin on laitonta, mutta sellaiseenkaan en ole viitannut ketään opastavani.

"Sitä ei muuta se, että hakija ois ehkä myöhemmin voinu saada sen toisen kerran hakiessa. "

Niin. Tämä kuvitteellinen hakija jätti hakematta, koska päätti niin.

"Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :) "

Mikä kohta viittaa johonkin laittomaan?

"Montako kertaa ne pitää vielä osottaa? "

Osoita ensin, jos sanon valkoista valkoiseksi ja sinä mustaksi, ei se valkoinen muutu mustaksi sillä, että pyydät minua totemaan vihreän vihreäksi.

childfreelife kirjoitti:

"Vastaa nyt."

Miten se liittyy ajatukseeni aborttineuvonnasta, kun en kerran vihjannutkaan valheellisen tiedon antamiseen? Punaisia päin ajaminenkin on laitonta, mutta sellaiseenkaan en ole viitannut ketään opastavani.

"Sitä ei muuta se, että hakija ois ehkä myöhemmin voinu saada sen toisen kerran hakiessa. "

Niin. Tämä kuvitteellinen hakija jätti hakematta, koska päätti niin.

"Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :) "

Mikä kohta viittaa johonkin laittomaan?

"Montako kertaa ne pitää vielä osottaa? "

Osoita ensin, jos sanon valkoista valkoiseksi ja sinä mustaksi, ei se valkoinen muutu mustaksi sillä, että pyydät minua totemaan vihreän vihreäksi.

Lue lisää

"Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :) "

Miksi syytön hankkii asianajajan oikeusprosessiin avukseen?

kyllä vaan kirjoitti:

"En kiemurtele lainkaan, "

Tivaamista ja vastausten väistelyä jolla pyrit peittään noloja möläytysmokias.

" yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata."

Ja TAASKAAN ei vastausta yksinkertaseen kysymykseen :DD

"Ei, kerro sinä nyt ensin, missä kohdassa puhuin valehtelemisesta?"

Vastaa nyt.
"kerroppa nyt mihin REHELLISESSÄ hakutilanteessa tollasia "neuvoja" tms. apuja tarttis??"
Yksinkertainen kysymys, johon et osaa vastata.

Muistutetaanpa siitä unelmies kerhosta
" juristien iltakerho, puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä"

Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis, jos ei pidä tosiaan kertoa muuta kun asiat just sellasena kun ne on :)

""Kohtalo ratkaistiin jo alkuvaiheessa."

Lopullinen päätös oli potilaan."

Ratkaseva päätös tehtiin jo alussa. Sitä ei muuta se, että hakija ois ehkä myöhemmin voinu saada sen toisen kerran hakiessa.

""Eli sekin oli ihan omaa mutumääritelmääs"

Eli vasta-argumenttisi tosiaan loppuivat."

Jankuti jankkaa. Ei mitään todisteita vieläkään mutuilles eikä edes argumentteja.

"etkä voikaan osoittaa väittämiäsi todeksi,"

Montako kertaa ne pitää vielä osottaa?
Noin käy sitten kun et kykene osottaan valhesyytöksiäs todeks, peitteleen mokias ja vastaan kysyttyyn, perusteista ja todisteista puhumattakaan.

Lue lisää

"Miten se liittyy ajatukseeni aborttineuvonnasta, kun en kerran vihjannutkaan valheellisen tiedon antamiseen?"

Paitsi että siihen se juurikin LIITTYI ja KYLLÄ vihjasit, mitä et nyt kykene myöntään kun huomautettiin että hekumoit jollain omilla järjettömillä rikolliskerhoillas :)

"Tämä kuvitteellinen hakija jätti hakematta, koska päätti niin."

Ja tulos ois aivan toinen, jos lääkäri ei ois tehny päätöstä heti alkuun.

"Mikä kohta viittaa johonkin laittomaan?"

Ja sitten tekeydytään sokeekskin kun et sitä vihjailuas ja laittomien "neuvojen" jakelun hekumaas kykene myöntään :DDDDD toi on jo niiiin säälittävää....
"Nyt tais iskeä se sokeus? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus. " ;D

Mutta eiköhän tää homma ala olla selvä, vastaamaan et vaan kykene kun tiedät itekin mokannees ja nolosti :) jotain ois ollu pelastettavissa jos edes oisit myöntäny laittomuuksien vihjailukerhon haikailus heti alkuun mutta aina vaan pahemmin häpäset ittees ja sakkias :D

"Osoita ensin, jos sanon valkoista valkoiseksi ja sinä mustaksi, ei se valkoinen muutu mustaksi sillä, että pyydät minua totemaan vihreän vihreäksi. "

Läpäti läpälää. Eihän sun sekoilussa oo enää päätä ei häntää, ja nopeesti aiheesta muualle :D Jäit kiinni ettei kerhos kestäis päivänvaloo, ja tiedät sen varsin hyvin itekin. Ja sitten alkoi se niiin NOLO loputon kiemurtelus XDDDD

"Miksi syytön hankkii asianajajan oikeusprosessiin avukseen?"

Häh? Ei tässä mistään syyttömien asiansajoista ollu kyse, vaan siitä sun valheissaneuvontakerhostas.
Vai eiks sun mielestä esim. uhreilla (joita tosin aborttöörit ei ole) yleensä oo asianajajia?

kiemurtelus jatkuu kirjoitti:

"Miten se liittyy ajatukseeni aborttineuvonnasta, kun en kerran vihjannutkaan valheellisen tiedon antamiseen?"

Paitsi että siihen se juurikin LIITTYI ja KYLLÄ vihjasit, mitä et nyt kykene myöntään kun huomautettiin että hekumoit jollain omilla järjettömillä rikolliskerhoillas :)

"Tämä kuvitteellinen hakija jätti hakematta, koska päätti niin."

Ja tulos ois aivan toinen, jos lääkäri ei ois tehny päätöstä heti alkuun.

"Mikä kohta viittaa johonkin laittomaan?"

Ja sitten tekeydytään sokeekskin kun et sitä vihjailuas ja laittomien "neuvojen" jakelun hekumaas kykene myöntään :DDDDD toi on jo niiiin säälittävää....
"Nyt tais iskeä se sokeus? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus. " ;D

Mutta eiköhän tää homma ala olla selvä, vastaamaan et vaan kykene kun tiedät itekin mokannees ja nolosti :) jotain ois ollu pelastettavissa jos edes oisit myöntäny laittomuuksien vihjailukerhon haikailus heti alkuun mutta aina vaan pahemmin häpäset ittees ja sakkias :D

"Osoita ensin, jos sanon valkoista valkoiseksi ja sinä mustaksi, ei se valkoinen muutu mustaksi sillä, että pyydät minua totemaan vihreän vihreäksi. "

Läpäti läpälää. Eihän sun sekoilussa oo enää päätä ei häntää, ja nopeesti aiheesta muualle :D Jäit kiinni ettei kerhos kestäis päivänvaloo, ja tiedät sen varsin hyvin itekin. Ja sitten alkoi se niiin NOLO loputon kiemurtelus XDDDD

"Miksi syytön hankkii asianajajan oikeusprosessiin avukseen?"

Häh? Ei tässä mistään syyttömien asiansajoista ollu kyse, vaan siitä sun valheissaneuvontakerhostas.
Vai eiks sun mielestä esim. uhreilla (joita tosin aborttöörit ei ole) yleensä oo asianajajia?

Lue lisää

" KYLLÄ vihjasit, mitä et nyt kykene myöntään kun huomautettiin että hekumoit jollain omilla järjettömillä rikolliskerhoillas"

Sanomani ei sisältänyt minkäänlaista viittausta väärien tietojen antamiseen, etkä toisin pysty osoittamaan. Kirjoitettu mikä kirjoitettu.

"Ja sitten tekeydytään sokeekskin kun et sitä vihjailuas ja laittomien "neuvojen" jakelun "

Missä kohdassa viitataan laittomiin neuvoihin? Turha kysymys sinänsä, koska asia ilmenee kirjallisessa muodossa tuossa hieman ylempänä.

"Jäit kiinni ettei kerhos kestäis päivänvaloo"

Tiedossasi ei ole sellaista seikkaa, joka tekisi siitä millään tavoin päivänvaloa kestämättömän. Koska et pysty moista seikkaa esittämään, käyt tapasi mukaan hyökkäykseen.

"Häh? Ei tässä mistään syyttömien asiansajoista ollu kyse"

Kirjoitit: "Että kerro nyt toki tarkennetusti minkälaisia "neuvoja asioiden muotoilussa ja tukea viranomaismenettelyssä" normaalin REHELLISEN hakumenettelyn lisäks tarttis" joka vertautuu täsmälleen samoin, kuin ettei rikoksesta syytetty syytön tarvitsisi neuvoja ja tukea. Neuvoja ja tukea on tarjolla monissa elämän tilanteissa, mahdollisesti vastahakoisten viranomaisten kanssa asioidessa tuki ja neuvot olisi hyvinkin tarpeen. Valheellisen tiedon antamiseen ei edelleenkään viitata missään kohdassa.

kiemurtelus jatkuu kirjoitti:

"Miten se liittyy ajatukseeni aborttineuvonnasta, kun en kerran vihjannutkaan valheellisen tiedon antamiseen?"

Paitsi että siihen se juurikin LIITTYI ja KYLLÄ vihjasit, mitä et nyt kykene myöntään kun huomautettiin että hekumoit jollain omilla järjettömillä rikolliskerhoillas :)

"Tämä kuvitteellinen hakija jätti hakematta, koska päätti niin."

Ja tulos ois aivan toinen, jos lääkäri ei ois tehny päätöstä heti alkuun.

"Mikä kohta viittaa johonkin laittomaan?"

Ja sitten tekeydytään sokeekskin kun et sitä vihjailuas ja laittomien "neuvojen" jakelun hekumaas kykene myöntään :DDDDD toi on jo niiiin säälittävää....
"Nyt tais iskeä se sokeus? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus. " ;D

Mutta eiköhän tää homma ala olla selvä, vastaamaan et vaan kykene kun tiedät itekin mokannees ja nolosti :) jotain ois ollu pelastettavissa jos edes oisit myöntäny laittomuuksien vihjailukerhon haikailus heti alkuun mutta aina vaan pahemmin häpäset ittees ja sakkias :D

"Osoita ensin, jos sanon valkoista valkoiseksi ja sinä mustaksi, ei se valkoinen muutu mustaksi sillä, että pyydät minua totemaan vihreän vihreäksi. "

Läpäti läpälää. Eihän sun sekoilussa oo enää päätä ei häntää, ja nopeesti aiheesta muualle :D Jäit kiinni ettei kerhos kestäis päivänvaloo, ja tiedät sen varsin hyvin itekin. Ja sitten alkoi se niiin NOLO loputon kiemurtelus XDDDD

"Miksi syytön hankkii asianajajan oikeusprosessiin avukseen?"

Häh? Ei tässä mistään syyttömien asiansajoista ollu kyse, vaan siitä sun valheissaneuvontakerhostas.
Vai eiks sun mielestä esim. uhreilla (joita tosin aborttöörit ei ole) yleensä oo asianajajia?

Lue lisää

"Sanomani ei sisältänyt minkäänlaista viittausta väärien tietojen antamiseen, etkä toisin pysty osoittamaan. "

Kirjotettu mikä kirjotettu ja kaikki kyllä näkee kuka on vihjaillu mitäkin ;) kun osotetaan vaikka miten monet kerrat niin ethän sä sitä tietenkään myönnä. Joten turhaahan se on.

"Missä kohdassa viitataan laittomiin neuvoihin?"

Turha tosiaan jankata kun et siihen kiperään kysymykseen kykene vastaan.

"Tiedossasi ei ole sellaista seikkaa, joka tekisi siitä millään tavoin päivänvaloa kestämättömän. "

Toi saman jankutus ei nyt vaan auta mitään kun et niihin kysymyksiin kykene vastaan eli perusteleen yhtikäs mitään.

" Koska et pysty moista seikkaa esittämään,"

Sinä et kykene osottaan etteikö sen toiminta ois viranomaisten harhautusta. Ja tätä sinä ilmeisesti pidät ihan laillisena touhuna.

" joka vertautuu täsmälleen samoin, kuin ettei rikoksesta syytetty syytön tarvitsisi neuvoja ja tukea"

Älä nyt yritä taas epätoivolla luikerrella siitä kysymyksestä :D ei vertaudu eikä oo haileenkaan meritystä tässä kuka niitä "neuvoja" jakelee.

"mahdollisesti vastahakoisten viranomaisten kanssa asioidessa tuki ja neuvot olisi hyvinkin tarpeen."

Varmaan ne voi olla "vastahakosia" sillon kun mitään lain edellyttämiä syitä lapsen tappamiseen ei vaan löydy. Ja sitten "neuvotaan" mitä tarinaa (valheita) tulis sepittää jotta menis läpi eikä kusetus paljastuis. Tätä sinä haluaisit, mutta et jostain syystä kykene rehellisesti myöntämään :) eiköhän tää jankkaus ala olla tässä ja loppuun käsitelty, eikä muuks enää muutu.

"Valheellisen tiedon antamiseen ei edelleenkään viitata missään kohdassa."

Seliseliseli... jatkappa ton mantras hokemista vaikka maailman tappiin, asia ei sillä muutu enää mihkään. Kyllä se on nähty jo mihin sinä pyrit vaikka kuinka hädissäs nyt möläyteltyäs pyristelet.

niinpä.. kirjoitti:

"Sanomani ei sisältänyt minkäänlaista viittausta väärien tietojen antamiseen, etkä toisin pysty osoittamaan. "

Kirjotettu mikä kirjotettu ja kaikki kyllä näkee kuka on vihjaillu mitäkin ;) kun osotetaan vaikka miten monet kerrat niin ethän sä sitä tietenkään myönnä. Joten turhaahan se on.

"Missä kohdassa viitataan laittomiin neuvoihin?"

Turha tosiaan jankata kun et siihen kiperään kysymykseen kykene vastaan.

"Tiedossasi ei ole sellaista seikkaa, joka tekisi siitä millään tavoin päivänvaloa kestämättömän. "

Toi saman jankutus ei nyt vaan auta mitään kun et niihin kysymyksiin kykene vastaan eli perusteleen yhtikäs mitään.

" Koska et pysty moista seikkaa esittämään,"

Sinä et kykene osottaan etteikö sen toiminta ois viranomaisten harhautusta. Ja tätä sinä ilmeisesti pidät ihan laillisena touhuna.

" joka vertautuu täsmälleen samoin, kuin ettei rikoksesta syytetty syytön tarvitsisi neuvoja ja tukea"

Älä nyt yritä taas epätoivolla luikerrella siitä kysymyksestä :D ei vertaudu eikä oo haileenkaan meritystä tässä kuka niitä "neuvoja" jakelee.

"mahdollisesti vastahakoisten viranomaisten kanssa asioidessa tuki ja neuvot olisi hyvinkin tarpeen."

Varmaan ne voi olla "vastahakosia" sillon kun mitään lain edellyttämiä syitä lapsen tappamiseen ei vaan löydy. Ja sitten "neuvotaan" mitä tarinaa (valheita) tulis sepittää jotta menis läpi eikä kusetus paljastuis. Tätä sinä haluaisit, mutta et jostain syystä kykene rehellisesti myöntämään :) eiköhän tää jankkaus ala olla tässä ja loppuun käsitelty, eikä muuks enää muutu.

"Valheellisen tiedon antamiseen ei edelleenkään viitata missään kohdassa."

Seliseliseli... jatkappa ton mantras hokemista vaikka maailman tappiin, asia ei sillä muutu enää mihkään. Kyllä se on nähty jo mihin sinä pyrit vaikka kuinka hädissäs nyt möläyteltyäs pyristelet.

Lue lisää

"Kirjotettu mikä kirjotettu ja kaikki kyllä näkee kuka on vihjaillu mitäkin ;) kun osotetaan vaikka miten monet kerrat niin ethän sä sitä tietenkään myönnä."

Aivan, kirjoitettu on. Miten voin myöntää jotain, mitä en ole kirjoittanut?

"Turha tosiaan jankata kun et siihen kiperään kysymykseen kykene vastaan. "

Eli et todella voi osoittaa minun viitanneen laittomiin neuvoihin?

"Sinä et kykene osottaan etteikö sen toiminta ois viranomaisten harhautusta."

Ei, sinä epäilet sen olevan. Ei minun tarvitse osoittaa sen olevan sitä, miksi sinä sitä epäilet, vaan sinun on osoitettava väitteesi.

"eiköhän tää jankkaus ala olla tässä ja loppuun käsitelty, eikä muuks enää muutu. "

Ei minulla ole ollut enää moneen postaukseen uutta sanottavaa asiaan, sinä väitit jotain, mitä et vain kykene osoittamaan. Kuvittelet vain saavuttavasi keskustelussa jotain sillä, että jatkat hyökkäystä.

"Kyllä se on nähty jo mihin sinä pyrit vaikka kuinka hädissäs nyt möläyteltyäs pyristelet. "

Missä se on nähty, osoita toki missä sanoin annettavan valheellista tietoa? Meistä kahdesta hädissään oleva en ole minä.

niinpä.. kirjoitti:

"Sanomani ei sisältänyt minkäänlaista viittausta väärien tietojen antamiseen, etkä toisin pysty osoittamaan. "

Kirjotettu mikä kirjotettu ja kaikki kyllä näkee kuka on vihjaillu mitäkin ;) kun osotetaan vaikka miten monet kerrat niin ethän sä sitä tietenkään myönnä. Joten turhaahan se on.

"Missä kohdassa viitataan laittomiin neuvoihin?"

Turha tosiaan jankata kun et siihen kiperään kysymykseen kykene vastaan.

"Tiedossasi ei ole sellaista seikkaa, joka tekisi siitä millään tavoin päivänvaloa kestämättömän. "

Toi saman jankutus ei nyt vaan auta mitään kun et niihin kysymyksiin kykene vastaan eli perusteleen yhtikäs mitään.

" Koska et pysty moista seikkaa esittämään,"

Sinä et kykene osottaan etteikö sen toiminta ois viranomaisten harhautusta. Ja tätä sinä ilmeisesti pidät ihan laillisena touhuna.

" joka vertautuu täsmälleen samoin, kuin ettei rikoksesta syytetty syytön tarvitsisi neuvoja ja tukea"

Älä nyt yritä taas epätoivolla luikerrella siitä kysymyksestä :D ei vertaudu eikä oo haileenkaan meritystä tässä kuka niitä "neuvoja" jakelee.

"mahdollisesti vastahakoisten viranomaisten kanssa asioidessa tuki ja neuvot olisi hyvinkin tarpeen."

Varmaan ne voi olla "vastahakosia" sillon kun mitään lain edellyttämiä syitä lapsen tappamiseen ei vaan löydy. Ja sitten "neuvotaan" mitä tarinaa (valheita) tulis sepittää jotta menis läpi eikä kusetus paljastuis. Tätä sinä haluaisit, mutta et jostain syystä kykene rehellisesti myöntämään :) eiköhän tää jankkaus ala olla tässä ja loppuun käsitelty, eikä muuks enää muutu.

"Valheellisen tiedon antamiseen ei edelleenkään viitata missään kohdassa."

Seliseliseli... jatkappa ton mantras hokemista vaikka maailman tappiin, asia ei sillä muutu enää mihkään. Kyllä se on nähty jo mihin sinä pyrit vaikka kuinka hädissäs nyt möläyteltyäs pyristelet.

Lue lisää

"Miten voin myöntää jotain, mitä en ole kirjoittanut?"

sitä (vihjailuas) minkä kaikki näkee.

"Eli et todella voi osoittaa minun viitanneen laittomiin neuvoihin?"

Eli et kykene osottaan ettetkö ois viitannu juurikin niihin eli valehteluun?

" sinä epäilet sen olevan. Ei minun tarvitse osoittaa sen olevan sitä, miksi sinä sitä epäilet,"

Sun pitäs osottaa että epäilyt on vääriä.. vaan eipä näy vastauksia kysyttyihin:)

"Ei minulla ole ollut enää moneen postaukseen uutta sanottavaa asiaan, "

No se on kyllä tullu huomattua :D

"sinä väitit jotain, mitä et vain kykene osoittamaan. "

Sinä intät vaan viestistä toiseen ettei muka ois osotettu, kun et kykene sitä jo monet kerrat osotettua vääräkskään osottaan.

"Kuvittelet vain saavuttavasi keskustelussa jotain sillä, että jatkat hyökkäystä."

Näinhän SINÄ juurikin teet :)

"Missä se on nähty, osoita toki missä sanoin annettavan valheellista tietoa?"

Hohhoijjaa... piiri pieni pyörii :DD ottaa sen sokkosimmun käteen ja tavaa niitä kymmeniä aiempia viestejä..

"Meistä kahdesta hädissään oleva en ole minä. "

Seliseli :D no kumpikohan se on kun se en minä ainakaan ole?

"sitä (vihjailuas) minkä kaikki näkee. "

Voit kokea minkä hyvänsä kirjoitetun aivan mielesi mukaan vihjailuna, mutta se ei poista faktaa, etten viitannut millään tavoin valheellisen tiedon antamiseen.

"Eli et kykene osottaan ettetkö ois viitannu juurikin niihin eli valehteluun"

Minulla ei oikein voi olla velvoitetta osoittaa muuta, kuin olen kirjoittanut.

"No se on kyllä tullu huomattua"

Kuten myös.

"Näinhän SINÄ juurikin teet"

Okei, taas ollaan tasolla elli 6vee, ite oot. Antoisaa.

"Seliseli :D no kumpikohan se on kun se en minä ainakaan ole"

Eipä sitten voi todeta kuin, ettei tässä näyttäisi olevan hätäpäivää kellään.

"etten viitannut millään tavoin valheellisen tiedon antamiseen."

Vaan etpä osaa kertoo sit mihin eikä niitä vastauksia vaan kuulu ei näy... ;)

"Minulla ei oikein voi olla velvoitetta osoittaa muuta, kuin olen kirjoittanut."

Kaikki näkeekin kyllä ne tuotokses, ja mitäs sä pystyisitkään osottaan :) "ei velvoitetta" = et PYSTY :D

"Okei, taas ollaan tasolla elli 6vee, ite oot. Antoisaa."

Tosiaan, taas menit tälle tasolle kun et muutakaan enää voi...

"Vaan etpä osaa kertoo sit mihin eikä niitä vastauksia vaan kuulu ei näy"

Vastauksia? Lue ensimmäinen viestini. Minulla ei ole siinä kirjoitettuun täydennettävää - eikä tuossa materiaalissa ole viitettä valheellisen tiedon antamiseen, vaikka kuinka toivoisit.

"et PYSTY"

Ensimmäinen postaukseni aiheesta on luettavissa onneksi edelleen, koko alkuperäinen asia ilmenee siitä. Valheellisen tiedon antamiseen ei viitata.

"Tosiaan, taas menit tälle tasolle kun et muutakaan enää voi"

...

nyt vaan niitä ylikiperäiä kysymyksiä, sitä ennen on aivan turha jatkaa samaa jankkausta.

"eikä tuossa materiaalissa ole viitettä valheellisen tiedon antamiseen"

Mutumutu.. sieltähän se löytyy vaikka kuinka tuskissas nyt kiemurtelet :)

"Ensimmäinen postaukseni aiheesta on luettavissa onneksi edelleen, koko alkuperäinen asia ilmenee siitä. Valheellisen tiedon antamiseen ei viitata."

On tosiaan ja myös ne perusteet mistä ilmenee että löytyy. Ja sitä et vaan näköjään kykene kumoomaan sitten mitenkään kun ei niitä vastauksiakaan näy ei kuulu...

"lue_uudestaan nyt vaan niitä ylikiperäiä kysymyksiä"

Kyse ei ole sinun kysymyksistäsi, vaan minun kirjoittamastani.

"sieltähän se löytyy"

Sinun kysymyksistäsi kyllä löytyy, ei minun alkuperäisestä kirjoituksestani. Ainoa viite valheellisiin tietoihin on sinun postauksessasi.

"ne perusteet mistä ilmenee että löytyy"

Löytyy mitä?

"et vaan näköjään kykene kumoomaan"

Kumoamaan mitä? Omissa sanoissani ei ole valheellisen tiedon antamiseen liittyvää, eikäö minulla ole tuosta postauksestani mitään kumottavaa.

"Kyse ei ole sinun kysymyksistäsi, vaan minun kirjoittamastani."

Ihan yhtä paljon niistä kysymyksistä, joita hädissäs yrität nyt väistellä.

"Sinun kysymyksistäsi kyllä löytyy, ei minun alkuperäisestä kirjoituksestani. "

Se löytyy tasan niin kauan sieltä möläytyksestäs kun et kysymyksiin vastaamalla kykene sitä kumoonkaan.

""ne perusteet mistä ilmenee että löytyy"

Löytyy mitä?"

Etkö muista enää edes mistä oli puhe? Sekoot jo omiin lankoihis....

""et vaan näköjään kykene kumoomaan"

Kumoamaan mitä? Omissa sanoissani ei ole valheellisen tiedon antamiseen liittyvää,"

Odotellaan siis yhä niitä vastauksia kysymyksiin jotka osottais ettet hekumoinu viranomaisten harhauttamiseks "neuvoja" (valheiden kertomiseen) jakelevalla kerhotoiminnalla, joihin aiemmalla mylvinnälläs VIHJAILIT.. :)
Rehellisten syiden kertominen kun ei mitään neuvomisia kaipaa.

" yrität nyt väistellä"

Alkuperäiseen esitykseen ei minulla ole lisättävää, vaan asia on siinä muodossa, kuin sen kirjoitin.

"Se löytyy tasan niin kauan sieltä möläytyksestäs kun et kysymyksiin vastaamalla kykene sitä kumoonkaan"

Olet esittänyt arvailuja, enkä lähde leikkiisi mukaan. Ajatukseni on kirjallisessa muodossa, eikä sitä ole tarpeen muuttaa.

"Etkö muista enää edes mistä oli puhe"

Ei ole muistettavaa, kun teksti on nähtävissä: "puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä", johon reagoit omalla tavallasi, eli heittämällä omaa mutuasi siitä, että kyseessä olisi valheellisen tiedon antaminen. Mitään valheellisen tiedon antamiseen viittaavaa ei edellä olevassa ole.

"Olet esittänyt arvailuja, enkä lähde leikkiisi mukaan. Ajatukseni on kirjallisessa muodossa, eikä sitä ole tarpeen muuttaa."

Ei ne sun vihjailus jätä mitään arvuuttelujen varaa, ja kaikki sen tosiaan edelleen näkee.

""puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä","

Ja YHÄ odotellaan mihin ihmeeseen REHELLINEN hakija todellisia syitä kertoessaan tälläsiä "muotoiluneuvoja" (miten harhauttaa valheilla viranomaisia) tarvis!!? Ihan turha jankata tätä "Mitään valheellisen tiedon antamiseen viittaavaa ei edellä olevassa ole." -mantraas kun et sitä "mutua" muuksikaan kykene osottaan.

"Ei ne sun vihjailus jätä mitään arvuuttelujen varaa, ja kaikki sen tosiaan edelleen näkee."

Fakta kuitenkin on, ettei kommentissa mitenkään viitata valheellisen tiedon antamiseen.

"Ja YHÄ odotellaan mihin ihmeeseen REHELLINEN hakija todellisia syitä kertoessaan tälläsiä "muotoiluneuvoja""

Mistäpä sinä kenenkään toisen henkilön avuntarpeesta osaisit sanoa? Et mistään.

"mantraas kun et sitä "mutua" muuksikaan kykene osottaan"

Se, ettei tuossa viitata valheellisen tiedon antamiseen on fakta. Se ei muutu muuksi, vaikka kuinka jankuttaisit. Suohonlaulanta ei oikein toimi valvemaailmassa.

"Fakta kuitenkin on, ettei kommentissa mitenkään viitata valheellisen tiedon antamiseen."

Osoita toki faktaks ettei siinä jonkun muun mielestä voida vihjata/viitata juurikin siihen :D ja vastausta kysyttyyn ei vaan tunnu löytyvän..

"Mistäpä sinä kenenkään toisen henkilön avuntarpeesta osaisit sanoa? "

Keksi nyt joku esimerkkitilanne, minkälaista apua se kerhos tarjois, ja mikä ei onnistuis rehellisillä syillä ihan tavallisessakin hakutilanteessa.

"Se, ettei tuossa viitata valheellisen tiedon antamiseen on fakta."

Ei mitään faktaa niin kauan kun et kykene sitä muukskaan osottaan etkä edes perusteleen.
Se ei vaan tosiaan auta vaikka jankkaisit tota samaa kiistojorinaas maailman tappiin.

" ettei siinä jonkun muun mielestä voida vihjata/viitata juurikin siihen"

Ok, eli nyt kyse on siitä, että sinusta tuntuu siltä. Eli kuuluisaa mutua.

"Ei mitään faktaa niin kauan kun et kykene sitä muukskaan osottaan etkä edes perusteleen."

Tekstissä ei viitata valheellisen tiedon antamiseen, eipä tuo tosiseikka perusteluita kaipaa.

"Se ei vaan tosiaan auta vaikka jankkaisit tota samaa kiistojorinaas maailman tappiin."

Alatko turhautua, kun suohonlaulanta ei toimi?

"Ok, eli nyt kyse on siitä, että sinusta tuntuu siltä. Eli kuuluisaa mutua."

Ja mitähän se sun oma höpinäs sitten onkaan sen "vihjaamaattomuudesta"? :) Joudut kiistään tarkotukses kun tajusit kiihkos hekumassa möläytetyn nolon aivopierun.
Tekstissä viitataan valheellisen tiedon antamiseen, eipä tuo tosiseikka jankuttavalla inttäkiistolla muuks muutu.
Alatko turhautua, kun mantrahorinas ei toimi?

"Ja mitähän se sun oma höpinäs sitten onkaan sen "vihjaamaattomuudesta"?"

Ei ole tarpeen höpistä, kun moista ei esityksestäni ilmene. Mustasta ei saa valkoista.

"Tekstissä viitataan valheellisen tiedon antamiseen"

Tuo puolestaan on valhetta. Tekstissä viitataan vain ja ainoastaan avustamiseen, ei missään määrin valheellisen tiedon antamiseen.

Juodut höpiseen, koska se möläytykses osottaa aivan muuta.

"Tekstissä viitataan vain ja ainoastaan avustamiseen, ei missään määrin valheellisen tiedon antamiseen."

Tuo puolestaan on valhetta.
On se vaan kumma ettet osaa kertoo MITÄ ihmettä se "apu" sitten pitää sisällään jollei juurikin niitä neuvoja viranomaisten valheilla harhauttamiseen :DDDDDD

"osottaa aivan muuta"

Voi tulkita vaikka valaiden laulun kiroiluksi, mutta et vain voi osoittaa, missä olisin kirjoittanut valheellisen tiedon antamisesta viranomaisille.

"MITÄ ihmettä se "apu" sitten pitää sisällään jollei juurikin niitä neuvoja viranomaisten valheilla harhauttamiseen"

Kuten todettua, hankaluuksia kohdatessaan monet hakevat asiantuntijaneuvoja. Se ei tarkoita valheellisen tiedon antamista viranomaisille, muun kuvitteleminen on oman mielikuvituksesi tuotosta, enkä oikein voi siinä asiassa sinua auttaa.

"et vain voi osoittaa, missä olisin kirjoittanut valheellisen tiedon antamisesta viranomaisille."

ettetkö ois vihjannu juurikin siitä, ja muuta tarkotustahan et sille salajuonikerholles oo keksinykään :DDD

"Kuten todettua, hankaluuksia kohdatessaan monet hakevat asiantuntijaneuvoja."

Noi ympäripyöreet seliseli-latteudet ei nyt vaan auta :) se kerhos ei anna mitään sellasta mitä etenkään REHELLINEN hakija ei vois saada varsinaisesta hakupaikastakin.
Mutta jatka toki tuskasta kiemurteluas, kiinni jäit ja ja nolosti jo aikaa sitten.

"ettetkö ois vihjannu juurikin siitä"

Oositan sen tarvittaessa suoralla lainauksella tekstistä, eikä se sisällä valheellisen tiedon antamiseen liittyvää.

"ei anna mitään sellasta mitä etenkään REHELLINEN hakija ei vois saada varsinaisesta hakupaikastakin."

Sellainen raskauden keskeyttäjä, jolla ei edellytykset täyty ja haluaa abortin siitä huolimatta, ei apuja puhumiseen tarvitse, heillä on vahva motiivi puhua omasta puolestaan, mitä tilanne sitten vaatiikaan. Apua tarvitsevat juuri ne kaikkein nuorimmat onnettomat, jotka ovat uskovaisen lääkärin uhreja, eivätkä osaa pitää puoliaan. Vaikka syyt tälläisellä rehellisellä hakijalla joko iän, taloudelisen tilanteen tai oman henkisen kehityksen vuoksi täyttyvät kirkkaasti, muttei osaa asiaansa itse riittävän vahvasti ajaa.

Alunperin epäilit, ettei tuon avun tarjoaminen olisi laillista, nyt odotankin mielenkiinnolla, mikä laki kieltää avun antamisen, kun kerran valheellisen tiedon antamisesta ei ole kyse? Voin toki vastata puolestasi, kun et sellaista lakia löydä; ei mikään.

"suoralla lainauksella tekstistä, eikä se sisällä valheellisen tiedon antamiseen liittyvää."

titenkin vihjauksen siitä, ja vähintään niin kauan kun et osaa niihin kiperiin kysymyksiin vastata.

"ei apuja puhumiseen tarvitse, heillä on vahva motiivi puhua omasta puolestaan, mitä tilanne sitten vaatiikaan. "

Ts. keksii itse omat valheensa ja kehtaa suoltaa ne naama peruslukemilla eikä tarvi mitään "rohkasevia neuvoja" sun kerhosakiltas siihen ;)

" täyttyvät kirkkaasti, muttei osaa asiaansa itse riittävän vahvasti ajaa."

Jos noin ois, niin uskotko ettei ammattilainen (lääkärit) sellasta näkis ja osais muotoilla? :D Tai sitten ne ei vaan yksinkertasesti täyty..

"mikä laki kieltää avun antamisen, kun kerran valheellisen tiedon antamisesta ei ole kyse?"

Antaa tulla nyt vaan millä todisteilla on ihan laillista jaella neuvoja viranomaisten valheilla harhauttamiseen ja yllyttää lain rikkomiseen? Sitähän et vaan edelleenkään oo kyenny osottaan etteikö se salakerhos tekis juurikin tätä.
Voin toki vastata puolestasi, kun et sellaista todistetta löydä; ei millään.

"titenkin vihjauksen siitä, ja vähintään niin kauan kun et osaa niihin kiperiin kysymyksiin vastata."

Alkuperäiseen ajatukseen ei ole täydennettävää, sinä esität väitteitä, joten sinä myös osoitat missä kohdassa moiseen olen viitannut. Perustelemista ei ole toistaa "se_sisältää titenkin vihjauksen siitä".

"Antaa tulla nyt vaan millä todisteilla on ihan laillista jaella neuvoja viranomaisten valheilla harhauttamiseen ja yllyttää lain rikkomiseen?"

Minun kirjoittamani ei moista sisällä, vaikka koettaisit vääntää kuinka.

"sinä myös osoitat missä kohdassa moiseen olen viitannut. "

Jokainen näkee edelleen mitä sinä olet tullut möliseeksi.
Perustelemista ei ole toistaa "se ei sisällä mitään sellasta".

"Minun kirjoittamani ei moista sisällä, vaikka koettaisit vääntää kuinka."

Jankuti jankkaa :DD kirjoituksesi sisältää vihjailuja, vaikka koettaisit inttäkiistää kuinka.

"Jokainen näkee edelleen mitä sinä olet tullut möliseeksi."

Kirjoitukset ovat edelleen luettavissa, kuten kukin voi todeta, valehteluun viittaavaa en ole esittänyt. Mielikuvituksellesi en sitten mitään voi.

"Perustelemista ei ole toistaa "se ei sisällä mitään sellasta"."

Etkä voi toisin osoittaakaan.

"kirjoituksesi sisältää vihjailuja"

Sinun ennakkoasenteellasi ja vilkkaalla mielikuvituksella en ihmettele vaikka näkisit vihjeitä vaikka ja mistä.

"valehteluun viittaavaa en ole esittänyt. Mielikuvituksellesi en sitten mitään voi."

Kuten todettu, tää yhden ja saman kiistointtäjankutukses ei vaan auta eikä muuta sitä vihjailuas mihinkään. Möläytykses ei oo kenenkään mielikuvitusta, se on edelleen kaikkien luettavissa.

"Etkä voi toisin osoittaakaan."

Etkä sinä osaa vastata niihin ylikiperiin kysymyksiin, koska sellasia perusteita ei edes ole miten voisit toisin osottaa.
Ennakoasenteesi ja hätäkiistot omista noloista mölinöistäs ei sokase muita vaikka kuinka yrität sumuttaa hokemalla mantraas maailman tappiin.

"tää yhden ja saman kiistointtäjankutukses ei vaan auta eikä muuta"

Niin, no kun asiassa on vain yksi totuus, en voi kuin pysyä siinä.

"Etkä sinä osaa vastata niihin ylikiperiin kysymyksiin"

Olen vastannut, kaikki mitä asiasta on sanottavaa, on alkuperäisessä esityksessä. Pitäydyn siinä.

Mikä laki tuon kuvatun, viranomaisille valehtelua sisältämättömän avun antamisen kieltää?

"no kun asiassa on vain yksi totuus, en voi kuin pysyä siinä."

ei edelleenkään oo totuus eikä mikään.

"Olen vastannut, kaikki mitä asiasta on sanottavaa, "

Eli ei vastausta. Pelkkää epämäärästä ympäripyöreetä liirum laarum kiemurtelua, niinkun aina ennenkin.

"Mikä laki tuon kuvatun, viranomaisille valehtelua sisältämättömän avun antamisen kieltää?"

Missä sellasta olikaan väitetty? Tämähän ei koske sitä sun unelmakerhoos mitenkään.
Miten todistetaan ettei valheellisiin neuvoihin yllytetä? Miten osotettas että tollaselle "neuvonnalle" on tarvetta, kun et siihen näytä edes täälläkään kykenevän?

..
"no kun asiassa on vain yksi totuus, en voi kuin pysyä siinä."

ei edelleenkään oo totuus eikä mikään.

"Olen vastannut, kaikki mitä asiasta on sanottavaa, "

Eli ei vastausta. Pelkkää epämäärästä ympäripyöreetä liirum laarum kiemurtelua, niinkun aina ennenkin.

"Mikä laki tuon kuvatun, viranomaisille valehtelua sisältämättömän avun antamisen kieltää?"

Missä sellasta olikaan väitetty? Tämähän ei koske sitä sun unelmakerhoos mitenkään.
Miten todistetaan ettei valheellisiin neuvoihin yllytetä? Miten osotettas että tollaselle "neuvonnalle" on tarvetta, kun et siihen näytä edes täälläkään kykenevän?

"ei edelleenkään oo totuus eikä mikään"

En aio muuttaa tai täydentää esitystäni, se ei alunperinkään viittaa valheellisen tiedon antamiseen.

"Pelkkää epämäärästä ympäripyöreetä"

Alkuperäisessä asiassa ei ole täydennettävää, usko tai älä, sinun tivaamisissasi ei ole mitään minulle kiperää.

"Missä sellasta olikaan väitetty? Tämähän ei koske sitä sun unelmakerhoos mitenkään."

Koskee toki, mitään valheellisen tiedon antamiseen viittaavaa ei ole mainittu muiden kuin sinun toimesta, enkä ole vastuussa sinun mielikuvituksestasi. Eli et pysty vastaamaan.

"Miten todistetaan ettei valheellisiin neuvoihin yllytetä?"

Miten todistetaan että valheellisiin neuvoihin yllytettäisiin?

"Miten todistetaan ettei valheellisiin neuvoihin yllytetä?"

Eikä itse asiassa kukaan moista todistelua vaadi, päinvastoin, jos moisesta olisi edes epäilyksiä, tulisi epäilijän todistaa epäilynsä oikeaksi. Siten toimii sivistysvaltio.

"Eikä itse asiassa kukaan moista todistelua vaadi, "

ettei sellasia aivopesu-salakerhoja perusteta joiden ainoa tarkotus on jaella neuvoja viranomasten valheilla harhauttamiseen. Ensin pitäs vähintäänkin todistaa mihin sellasia (rehellisillä syillä) edes tarvii.

"joiden ainoa tarkotus on jaella neuvoja viranomasten valheilla harhauttamiseen."

Syyttävä osapuoli keskustelussa osoittakoot syytöksensä oikeaksi. On toki itsestään selvää, ettet moista voi osoittaa.

" Ensin pitäs vähintäänkin todistaa mihin sellasia (rehellisillä syillä) edes tarvii"

Erikoisena valtiona sinä Suomea pidät. Kun yhdistystä rekisteröidään, tulee mukaan ainoana toimintaa koskevana asiakirjana säännöt. Mitään ei tarvitse todistella - onpa absurdi ajatus.

"Syyttävä osapuoli keskustelussa osoittakoot syytöksensä oikeaksi."

Osota nyt vaan ensin se että se salakerhos toiminta kestäis päivänvalon.

"Mitään ei tarvitse todistella - onpa absurdi ajatus."

Varmasti kiinnittäs hyvin äkkiä viranomaisten huomion, kun sais vihiä toiminnasta.

"Osota nyt vaan ensin se että se salakerhos toiminta kestäis päivänvalon"

Eli et pysty mitenkään kommentoimaan syytöstäsi.

"Varmasti kiinnittäs hyvin äkkiä viranomaisten huomion, kun sais vihiä toiminnasta."

Voi olla. Mutta mitään todisteltavaa ei yhdistyksen rekisteröintiin tai toimintaan liittyen perustettavalla yhdistyksellä ole, kuten esitit. Viranomainen sitten hankkii näytöt, asiassa ei aborttipalstan kattimattista kuulla.

"et pysty mitenkään kommentoimaan syytöstäsi."

vastaan kysymyksiin ja perusteleen asiaa muuksikaan.

"mitään todisteltavaa ei yhdistyksen rekisteröintiin tai toimintaan liittyen perustettavalla yhdistyksellä ole,"

Tietenkin ois jos viranomaset sitä alkas vaatiin.

Mutta koko unelmaklubishan on pelkkää absurdia mutuhekumointia kaikessa suuruudenhulluudessaan, eipä taitas ketkään asianajajat, ainakaan järkevät sellaset olla niin kiihkosuosijoita että lähtis mukaan jonkun aborttipalstan sosiopaatti-peenishmentti-childmurderlifen valheviekotteluyllytyksiin, siinähän riskeerais koko urankin..

"vastaan kysymyksiin ja perusteleen asiaa muuksikaan"

En ole esittänyt syytöksiä, joten syytösten perustelemisen taakaa ei minulla myöskään ole.

"Mutta koko unelmaklubishan on pelkkää absurdia mutuhekumointia "

Tämän arvioinnista ei ole kyse. Sinä tapasi mukaan hyökkäsit syytöksinesi asian kimppuun, etkä kestä väärässä olemista. Siitä tässä on kyse.

"siinähän riskeerais koko urankin"

Millä logiikalla? Koska ei ole samaa mieltä jonkun aborttipalstalla räyhäävän perushoitajan kanssa?

childfreelife kirjoitti:

"vastaan kysymyksiin ja perusteleen asiaa muuksikaan"

En ole esittänyt syytöksiä, joten syytösten perustelemisen taakaa ei minulla myöskään ole.

"Mutta koko unelmaklubishan on pelkkää absurdia mutuhekumointia "

Tämän arvioinnista ei ole kyse. Sinä tapasi mukaan hyökkäsit syytöksinesi asian kimppuun, etkä kestä väärässä olemista. Siitä tässä on kyse.

"siinähän riskeerais koko urankin"

Millä logiikalla? Koska ei ole samaa mieltä jonkun aborttipalstalla räyhäävän perushoitajan kanssa?

Lue lisää

On se vain niin, kaikkien pitäisi räyhätä ja haukkua jokainen joka hyväksyy naisen oman valinnan abortin suhteen. Ei saa lipsua tippaakaan, palstahäirikkö tarttuu jokaiseen sanaan ja löytää aborttia puoltavia asioita vaikka mistä, sitten taas räyhäämään ja syyttelemään. Hänen mielikseen ei voi olla kukaan koska hän asuu täällä saadakseen haukkua muita kirjoittajia.

Juuri näin, toisaalta tuota suomen kieleen lanseeraamaansa räksytystä tukee todistetusti kansasta reilu parikymmentä henkilöä, pokka on ihaltava, kun tuo vielä väittää edustavansa yleistä mielipidettä.

childfreelife kirjoitti:

"vastaan kysymyksiin ja perusteleen asiaa muuksikaan"

En ole esittänyt syytöksiä, joten syytösten perustelemisen taakaa ei minulla myöskään ole.

"Mutta koko unelmaklubishan on pelkkää absurdia mutuhekumointia "

Tämän arvioinnista ei ole kyse. Sinä tapasi mukaan hyökkäsit syytöksinesi asian kimppuun, etkä kestä väärässä olemista. Siitä tässä on kyse.

"siinähän riskeerais koko urankin"

Millä logiikalla? Koska ei ole samaa mieltä jonkun aborttipalstalla räyhäävän perushoitajan kanssa?

Lue lisää

"En ole esittänyt syytöksiä,"

Oliko sellasta väitettykään? Et kykene perusteleen mitä muuta tarkotusta sillä aivopesupuljullas ois paitsi "neuvoa" miten valheita vääntelemällä saadaan harhautettua viranomasia ja näin lain edellytyksiä vastaamattomilla valhesyillä abortti. Ja tän kerhos lainmukasuutta ja päivänvalon kestävyyttä et tietenkään myös oo kyenny osottaan.

"Sinä tapasi mukaan hyökkäsit syytöksinesi asian kimppuun, etkä kestä väärässä olemista."

Kiusallistahan se sulle onkin kun jäit niin nolosti kiinni mielipuolisista hekumoinneistas, siitähän tässä on kyse :) ja tätähän et kykene myöntään tolta kippuroinniltas. Et ole osottanu edelleenkään että tässä joku muu ois ollu väärässä.

"Millä logiikalla? "

No mietippä sitä :D olemalla samaa mieltä jonkun aborttipalstalla räyhäävän ja lainvastasiin valheisiin viekottelevan murhansuosijan kanssa?

"Hänen mielikseen ei voi olla kukaan koska hän asuu täällä saadakseen haukkua muita kirjoittajia."

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;))

"räksytystä tukee todistetusti kansasta reilu parikymmentä henkilöä,"

Ja niitä TODISTEITA tällekin mututoiveharhalles yhä odotellessa... kumma juttu että missään tän sontahiekkikses ulkopuolella ei vaan tunnu pesivän sun ja muun kiihkosakkis kaltasia murha"oikeutta" ylistäviä räksyttäjiä. Se muutama (sivupersoonineen) löytyy jokainen täältä.

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;)) """""""
En ainakaan samaa kuin sinä. Totta se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla.

et_siis_pysty kirjoitti:

"En ole esittänyt syytöksiä,"

Oliko sellasta väitettykään? Et kykene perusteleen mitä muuta tarkotusta sillä aivopesupuljullas ois paitsi "neuvoa" miten valheita vääntelemällä saadaan harhautettua viranomasia ja näin lain edellytyksiä vastaamattomilla valhesyillä abortti. Ja tän kerhos lainmukasuutta ja päivänvalon kestävyyttä et tietenkään myös oo kyenny osottaan.

"Sinä tapasi mukaan hyökkäsit syytöksinesi asian kimppuun, etkä kestä väärässä olemista."

Kiusallistahan se sulle onkin kun jäit niin nolosti kiinni mielipuolisista hekumoinneistas, siitähän tässä on kyse :) ja tätähän et kykene myöntään tolta kippuroinniltas. Et ole osottanu edelleenkään että tässä joku muu ois ollu väärässä.

"Millä logiikalla? "

No mietippä sitä :D olemalla samaa mieltä jonkun aborttipalstalla räyhäävän ja lainvastasiin valheisiin viekottelevan murhansuosijan kanssa?

"Hänen mielikseen ei voi olla kukaan koska hän asuu täällä saadakseen haukkua muita kirjoittajia."

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;))

"räksytystä tukee todistetusti kansasta reilu parikymmentä henkilöä,"

Ja niitä TODISTEITA tällekin mututoiveharhalles yhä odotellessa... kumma juttu että missään tän sontahiekkikses ulkopuolella ei vaan tunnu pesivän sun ja muun kiihkosakkis kaltasia murha"oikeutta" ylistäviä räksyttäjiä. Se muutama (sivupersoonineen) löytyy jokainen täältä.

Lue lisää

"Et kykene perusteleen mitä muuta tarkotusta sillä aivopesupuljullas ois paitsi "neuvoa""

Ei muuta tarkoitusta olekaan kuin neuvoa. Neuvojen antaminen ei ole laitonta, kuten väität.

"miten valheita vääntelemällä saadaan harhautettua viranomasia"

Tuo on vain ja ainoastaan sinun syytöksesi, eikä sinun ole mahdollista tuoda ilmi, että olisin moista esittänyt.

"No mietippä sitä"

Tuota, niin mietinkin..

"Ja niitä TODISTEITA tällekin mututoiveharhalles yhä odotellessa"

Tuota samaa jargonia, "mukavuusabortti" yms. itse keksimiäsi sanoja vilisevä kansalaisaloite on edelleen nähtävissä. Tukijoita näyttäisi olevan reilut parikymmentä. Viidestä miljoonasta.

"Neuvojen antaminen ei ole laitonta, kuten väität. "

sillon kun ne neuvot on viranomaisten harhauttamiseen valheilla.. ;)) ei taitas kestää tarkastelua, ei...

"eikä sinun ole mahdollista tuoda ilmi, että olisin moista esittänyt."

Etpä vaan kykene kumoonkaan millään järkevällä tarkotuksella ja lainmukasella hyötyperusteellakaan.

"Tuota, niin mietinkin.."

Ei siltä vaikuta.

""mukavuusabortti" yms. itse keksimiäsi sanoja vilisevä kansalaisaloite on edelleen nähtävissä. Tukijoita näyttäisi olevan reilut parikymmentä."

No kummasti vaan sunkin sakkis näkyy varsin tarkkaan tietävän mitä niillä tarkotetaan, eli erittäin (kipeästi) osuva termihän se on :)
Ja kuten montakohan kertaa jauhettu, tuskin monikaan, saati valtaosa kansasta tiesi edes koko alotteen olemassaolosta.. vaan mitenkäs kävi omantunnonvapaus-alotteen, joka saikin laajempaa huomioo ;))) Entä miten mahtas käydä sakkis alotteen abortin täysvapaudesta, jos nyt tyhjänpäiväsiä meuhkaavassa vellihoususakissas ketään niin rohkeeta ja ryhtevää oiskaan tekeen ainuttakaan alotetta..? Saiskohan edes somillakaan laskettavaa määrää kannatusta kun kävis vaan tän palstan muutama vakiokiihko ruikkaamassa kusimerkkinsä ;D

lueskelenjakirjoitan kirjoitti:

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;)) """""""
En ainakaan samaa kuin sinä. Totta se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla.

Lue lisää

"se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla."

Kyllä niitä kuule viimesimmässä (joka sai mediassakin huomioo ja tuli näin laajemmin kansan tietosuuteen) ihan kirkkaasti yli 50 TUHATTA tais olla ;)) ymmärrän kyllä että harmittaa ihan pirusti.

"En ainakaan samaa kuin sinä. "

Mutumutu ja seliseli ;)

lueskelenjakirjoitan kirjoitti:

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;)) """""""
En ainakaan samaa kuin sinä. Totta se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla.

Lue lisää

...
"se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla."

Kyllä niitä kuule viimesimmässä (joka sai mediassakin huomioo ja tuli näin laajemmin kansan tietosuuteen) ihan kirkkaasti yli 50 TUHATTA tais olla ;)) ymmärrän kyllä että harmittaa ihan pirusti.

"En ainakaan samaa kuin sinä. "

Mutumutu ja seliseli ;)

lueskelenjakirjoitan kirjoitti:

Katos, ite Tekopyhyyskin sieltä pyyhälsi paikalle paatosteluineen :DDD mitähän SINÄ sitten täällä teetkään.... ;)) """""""
En ainakaan samaa kuin sinä. Totta se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla.

Lue lisää

........
"se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla."

Kyllä niitä kuule viimesimmässä (joka sai mediassakin huomioo ja tuli näin laajemmin kansan tietosuuteen) ihan kirkkaasti yli 50 TUHATTA tais olla ;)) ymmärrän kyllä että harmittaa ihan pirusti.

"En ainakaan samaa kuin sinä. "

Mutumutu ja seliseli ;)

laskeppa-uudestaan kirjoitti:

........
"se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla."

Kyllä niitä kuule viimesimmässä (joka sai mediassakin huomioo ja tuli näin laajemmin kansan tietosuuteen) ihan kirkkaasti yli 50 TUHATTA tais olla ;)) ymmärrän kyllä että harmittaa ihan pirusti.

"En ainakaan samaa kuin sinä. "

Mutumutu ja seliseli ;)

Lue lisää

Tulee näköjään monet kerrat sama viesti kun ensin "Aihetta käsitelty jo aiemmin" (vitut on) ja kun lähettää uudestaan niin näkyy ne aiemminkin lähetetyt... että "hienosti" toimii tää uus versio!

laskeppa-uudestaan kirjoitti:

"se on sinä ja 19 muuta on samaa mieltä kanssasi, onhan se tullut todistettua noiden kansalaisaloitteiden avulla."

Kyllä niitä kuule viimesimmässä (joka sai mediassakin huomioo ja tuli näin laajemmin kansan tietosuuteen) ihan kirkkaasti yli 50 TUHATTA tais olla ;)) ymmärrän kyllä että harmittaa ihan pirusti.

"En ainakaan samaa kuin sinä. "

Mutumutu ja seliseli ;)

Lue lisää

Ai sinun tekemäsi aloite??? Älä hullujas puhu, kyse oli omantunnonvapaudesta abortin suorittamiseen eikä abortin saamisesta ollut mitään puhetta siinä. Kaikki samalla nimellä tehdyt aloitukset ovat saaneet parikymmentä kannattajaa, myönnä pois.

vaan_miten_on kirjoitti:

"Neuvojen antaminen ei ole laitonta, kuten väität. "

sillon kun ne neuvot on viranomaisten harhauttamiseen valheilla.. ;)) ei taitas kestää tarkastelua, ei...

"eikä sinun ole mahdollista tuoda ilmi, että olisin moista esittänyt."

Etpä vaan kykene kumoonkaan millään järkevällä tarkotuksella ja lainmukasella hyötyperusteellakaan.

"Tuota, niin mietinkin.."

Ei siltä vaikuta.

""mukavuusabortti" yms. itse keksimiäsi sanoja vilisevä kansalaisaloite on edelleen nähtävissä. Tukijoita näyttäisi olevan reilut parikymmentä."

No kummasti vaan sunkin sakkis näkyy varsin tarkkaan tietävän mitä niillä tarkotetaan, eli erittäin (kipeästi) osuva termihän se on :)
Ja kuten montakohan kertaa jauhettu, tuskin monikaan, saati valtaosa kansasta tiesi edes koko alotteen olemassaolosta.. vaan mitenkäs kävi omantunnonvapaus-alotteen, joka saikin laajempaa huomioo ;))) Entä miten mahtas käydä sakkis alotteen abortin täysvapaudesta, jos nyt tyhjänpäiväsiä meuhkaavassa vellihoususakissas ketään niin rohkeeta ja ryhtevää oiskaan tekeen ainuttakaan alotetta..? Saiskohan edes somillakaan laskettavaa määrää kannatusta kun kävis vaan tän palstan muutama vakiokiihko ruikkaamassa kusimerkkinsä ;D

Lue lisää

"sillon kun ne neuvot on viranomaisten harhauttamiseen valheilla.. ;)) ei taitas kestää tarkastelua, ei..."

Ei varmasti olisi pitkäaikaista toimintaa. Toisaalta, enpä moista ole esittänyt, joten olen tuossa väittämässäsi aivan ulkopuolinen. Intä sellaisen tahon kanssa, joka tuota esittää.

"Etpä vaan kykene kumoonkaan millään järkevällä tarkotuksella ja lainmukasella hyötyperusteellakaan."

Niin, kun ei ole mitään kumottavaa ei voi kumotakaan.

"No kummasti vaan sunkin sakkis näkyy varsin tarkkaan tietävän mitä niillä tarkotetaan, eli erittäin (kipeästi) osuva termihän se on :)"

Minulla ei ole sakkia, puhun vain omasta puolestani. En osaa sanoa mitä haluat sillä tarkoittaa, mutta termi on itse keksimäsi.

"vaan mitenkäs kävi omantunnonvapaus-alotteen, joka saikin laajempaa huomioo ;))) "

Sujuvasti siirryimme asiasta taas pussikarhuun, mutta menestyi varmasti paremmin, kuin sinun räksyttävään tyyliin tehdyt aloitteet, joissa vaadittiin samoja asioita kuin esität tällä palstalla. Siitä ei pienintäkään epäilystä. Toisaalta, siitäpä ei olekaan nyt puhe.

älähouri kirjoitti:

Ai sinun tekemäsi aloite??? Älä hullujas puhu, kyse oli omantunnonvapaudesta abortin suorittamiseen eikä abortin saamisesta ollut mitään puhetta siinä. Kaikki samalla nimellä tehdyt aloitukset ovat saaneet parikymmentä kannattajaa, myönnä pois.

Lue lisää

"Ai sinun tekemäsi aloite??? Älä hullujas puhu,"

Mikä mun tekemä alote?? Mitä tosiaan hourit :D missähän mä väitin MITÄÄN alotetta mun tekemäks?!!

"Kaikki samalla nimellä tehdyt aloitukset ovat saaneet parikymmentä kannattajaa, myönnä pois."

Voi jankutijankkaa... :DD mitä sitten montako oli saanu? Tässä oli kyse siitä että se alote joka päätyi yleiseen tietoisuuteen hiukankaan laajemmin, sai murskaavan kannatuksen :) että hajoile siihen vaan.

"Ei varmasti olisi pitkäaikaista toimintaa. "

Siis mitä ei ois pitkäaikasta? Mitä se tässä mitään muuttaa? Joko se kestää tarkastelua, tai sitten ei.
Jatka vaan sitä inttämistäs kun et niitä synkkiä motiivejas kykene myöntään.

"kun ei ole mitään kumottavaa ei voi kumotakaan."

Kyllä vaan ne ties monetko kerrat toistetut ylikiperät kysymykset on näkyvissä edelleen. Mihinkään vastauksiin et siltä kiemurtelultas oo kyenny.

"termi on itse keksimäsi."

Kummasti vaan sen on "keksineet" ihan virallisetkin tahot kertoessaan niistä todellisista aborttisyistä. Ja taasko tällä palstalla onkin se yks ja ainoa vastustaja? :D

"Sujuvasti siirryimme asiasta taas pussikarhuun, "

Sinä sakkeineshan niistä alotteista haluat ränkyttää, että älä nyt itke kun kääntykin taas omaan nilkkaas.

"sinun räksyttävään tyyliin tehdyt aloitteet, "

Ja TAAS osotat tismalleen oikeeks ylläolevan "yhden ainoan vastustajan" harhas :DDD ihan vaan tiedoks, minä en oo ainuttakaan alotetta edelleenkään tehny ;)))) mutta ethän sä mitään usko, kun ne iänikuiset harhas jylläilee vaan. Siitä ei pienintäkään epäilystä.

houreharhaas kirjoitti:

"Ai sinun tekemäsi aloite??? Älä hullujas puhu,"

Mikä mun tekemä alote?? Mitä tosiaan hourit :D missähän mä väitin MITÄÄN alotetta mun tekemäks?!!

"Kaikki samalla nimellä tehdyt aloitukset ovat saaneet parikymmentä kannattajaa, myönnä pois."

Voi jankutijankkaa... :DD mitä sitten montako oli saanu? Tässä oli kyse siitä että se alote joka päätyi yleiseen tietoisuuteen hiukankaan laajemmin, sai murskaavan kannatuksen :) että hajoile siihen vaan.

"Ei varmasti olisi pitkäaikaista toimintaa. "

Siis mitä ei ois pitkäaikasta? Mitä se tässä mitään muuttaa? Joko se kestää tarkastelua, tai sitten ei.
Jatka vaan sitä inttämistäs kun et niitä synkkiä motiivejas kykene myöntään.

"kun ei ole mitään kumottavaa ei voi kumotakaan."

Kyllä vaan ne ties monetko kerrat toistetut ylikiperät kysymykset on näkyvissä edelleen. Mihinkään vastauksiin et siltä kiemurtelultas oo kyenny.

"termi on itse keksimäsi."

Kummasti vaan sen on "keksineet" ihan virallisetkin tahot kertoessaan niistä todellisista aborttisyistä. Ja taasko tällä palstalla onkin se yks ja ainoa vastustaja? :D

"Sujuvasti siirryimme asiasta taas pussikarhuun, "

Sinä sakkeineshan niistä alotteista haluat ränkyttää, että älä nyt itke kun kääntykin taas omaan nilkkaas.

"sinun räksyttävään tyyliin tehdyt aloitteet, "

Ja TAAS osotat tismalleen oikeeks ylläolevan "yhden ainoan vastustajan" harhas :DDD ihan vaan tiedoks, minä en oo ainuttakaan alotetta edelleenkään tehny ;)))) mutta ethän sä mitään usko, kun ne iänikuiset harhas jylläilee vaan. Siitä ei pienintäkään epäilystä.

Lue lisää

Kyllä sinut ja sukaulaisesi tunnistaa väkisinkin. Luepa ajatuksella alla oleva, niin täynnä ristiritaisuuksia ja naisen alistamista kuin noin lyhyeen pätkään yleensä mahtuu. Olihan peräti 26 kannattajaa, varmaan koko suku.

"Suomen nykyinen aborttilaki on epätasa-arvoinen, koska jos lapsen äiti päättää riistää syntymättömän lapsen elämän, niin lapsen tulevalla isällä ei ole tähän minkäänlaista sananvaltaa.

Samalla kuitenkin mikäli lapsen tuleva äiti haluaa antaa lapsen elää, niin tähänkään lapsen isällä ei ole sananvaltaa, vaan isän rooli voi jäädä vain passiiviseksi elatustukien maksajaksi, vaikka hän ei olisi edes halunnut lasta.

Ei voida vedota siihen, että lapsen hankkiminen on vain naisen oma asia ja jos mies ei halua lasta, hänen tulisi käyttää ehkäisyä, koska naisen oma valinta on jättää ehkäisy käyttämättä, mikäli ei ole kyse raiskaustilanteesta, ja naisen tulee myös kyetä kantamaan vastuu uudesta elämästä. On myös useita tilanteita, jolloin nainen salaa jättää ehkäisyn syömättä, tulee raskaaksi ja mies joutuu tahtomattaan elatusvelvolliseksi.

Jos nainen ei halua saada lasta, hän voi omalta osaltaan huolehtia siitä, että ehkäisy on kunnossa tai päättää olla harrastamatta seksiä lainkaan. Aikuiselle ihmiselle ei voi tulla yllätyksenä se, että raskaus saattaa olla seksin seuraus.

Isyys ja lasten saaminen on miehille tärkeä asia, vaikka he eivät itse voikaan tulla raskaaksi. Mikäli isä menettää lapsensa vastentahtoisesti abortin kautta, se voi aiheuttaa isälle vakavia mielenterveydellisiä ongelmia pitkiksi ajoiksi. Tämän vuoksi tehdäänkin aloite, jonka mukaan äidin tehdessä abortin vastoin isän esittämää tahtoa, lapsensa menettänyt isä on oikeutettu vahingonkorvauksiin lapsensa äidiltä. Vahingonkorvaukset mitoitetaan soveltaen rikosten uhrien korvaustaulukkoja ja oikeuskäytäntöjä."

houreharhaas kirjoitti:

"Ai sinun tekemäsi aloite??? Älä hullujas puhu,"

Mikä mun tekemä alote?? Mitä tosiaan hourit :D missähän mä väitin MITÄÄN alotetta mun tekemäks?!!

"Kaikki samalla nimellä tehdyt aloitukset ovat saaneet parikymmentä kannattajaa, myönnä pois."

Voi jankutijankkaa... :DD mitä sitten montako oli saanu? Tässä oli kyse siitä että se alote joka päätyi yleiseen tietoisuuteen hiukankaan laajemmin, sai murskaavan kannatuksen :) että hajoile siihen vaan.

"Ei varmasti olisi pitkäaikaista toimintaa. "

Siis mitä ei ois pitkäaikasta? Mitä se tässä mitään muuttaa? Joko se kestää tarkastelua, tai sitten ei.
Jatka vaan sitä inttämistäs kun et niitä synkkiä motiivejas kykene myöntään.

"kun ei ole mitään kumottavaa ei voi kumotakaan."

Kyllä vaan ne ties monetko kerrat toistetut ylikiperät kysymykset on näkyvissä edelleen. Mihinkään vastauksiin et siltä kiemurtelultas oo kyenny.

"termi on itse keksimäsi."

Kummasti vaan sen on "keksineet" ihan virallisetkin tahot kertoessaan niistä todellisista aborttisyistä. Ja taasko tällä palstalla onkin se yks ja ainoa vastustaja? :D

"Sujuvasti siirryimme asiasta taas pussikarhuun, "

Sinä sakkeineshan niistä alotteista haluat ränkyttää, että älä nyt itke kun kääntykin taas omaan nilkkaas.

"sinun räksyttävään tyyliin tehdyt aloitteet, "

Ja TAAS osotat tismalleen oikeeks ylläolevan "yhden ainoan vastustajan" harhas :DDD ihan vaan tiedoks, minä en oo ainuttakaan alotetta edelleenkään tehny ;)))) mutta ethän sä mitään usko, kun ne iänikuiset harhas jylläilee vaan. Siitä ei pienintäkään epäilystä.

Lue lisää

"Siis mitä ei ois pitkäaikasta? Mitä se tässä mitään muuttaa? Joko se kestää tarkastelua, tai sitten ei."

Niin, tuo sinun esittämäsi viranomaisille valehtelu tuskin olisi pitkäaikaista toimintaa. Viranomaisille valehtelemisesta puhut edelleen vain ja ainoastaan sinä, ei kukaan muu, joten minä olen tuossa intossa ulkopuolinen.

"Sinä sakkeineshan niistä alotteista haluat ränkyttää,"

Minulla ei ole sakkia, puhun vain omasta puolestani. Puhuin sinun ajamasta asiasta, en asiallisesti laadituista muutosesityksistä, vaan juurikin noista itse keksimistäsi mukavuusabortti-mantrasta, joille kannattajia ei viidestä miljoonasta löytynyt kuin parikymmentä. Asialliset aloitteet varmasti menestyvät.

"Kyllä sinut ja sukaulaisesi tunnistaa väkisinkin."

Sun jatkuvat hullun harhahoureet täällä jatkuvasti tunnistetaan :DDDDD mutta jatka toki, jos sitä pahaa oloos yhtään helpottaa :)) että turhaa sä mulle mitään "naisten alistus" -mantraas paasaat.

"tuo sinun esittämäsi viranomaisille valehtelu tuskin olisi pitkäaikaista toimintaa. "

Eipä oiskaan niin. Eikä koskaan käynnistyiskään, jos sais vihiä ajoissa. Ja lyhytaikasuus ei siitä toki tee yhtään laillisempaa tai hyväksyttävämpää.

"Viranomaisille valehtelemisesta puhut edelleen vain ja ainoastaan sinä,"

Voi kuule kun kaikki sen edelleen näkee mistä se kaikki lähti liikkeelle...ja mikä vihjaus siihen haaveilemaas kerhotoimintaan sisälty.

"Puhuin sinun ajamasta asiasta, en asiallisesti laadituista muutosesityksistä, vaan juurikin noista itse keksimistäsi mukavuusabortti-mantrasta,"

Antaa tulla nyt vihdoinkin ne TODISTEET tällekin valhesyytösharhalles!!! :))) ainiin, et pysty. Kuten et koskaan ennenkään. Mitään.

childfreelife kirjoitti:

"Siis mitä ei ois pitkäaikasta? Mitä se tässä mitään muuttaa? Joko se kestää tarkastelua, tai sitten ei."

Niin, tuo sinun esittämäsi viranomaisille valehtelu tuskin olisi pitkäaikaista toimintaa. Viranomaisille valehtelemisesta puhut edelleen vain ja ainoastaan sinä, ei kukaan muu, joten minä olen tuossa intossa ulkopuolinen.

"Sinä sakkeineshan niistä alotteista haluat ränkyttää,"

Minulla ei ole sakkia, puhun vain omasta puolestani. Puhuin sinun ajamasta asiasta, en asiallisesti laadituista muutosesityksistä, vaan juurikin noista itse keksimistäsi mukavuusabortti-mantrasta, joille kannattajia ei viidestä miljoonasta löytynyt kuin parikymmentä. Asialliset aloitteet varmasti menestyvät.

Lue lisää

Onko sulla joku pahakin ymmärrysvaje tän lauseen suhteen
"ihan vaan tiedoks, minä en oo ainuttakaan alotetta edelleenkään tehny" ????

"Eipä oiskaan niin. Eikä koskaan käynnistyiskään, jos sais vihiä ajoissa. Ja lyhytaikasuus ei siitä toki tee yhtään laillisempaa tai hyväksyttävämpää. "

Tästä olemme yhtä mieltä. Tosin edelleenkään tämä ei liity millään tavoin minun alkuperäiseen esitykseeni.

"Voi kuule kun kaikki sen edelleen näkee mistä se kaikki lähti liikkeelle..."

Viestinvaihtomme lähti liikkeelle esityksestäni antaa neuvoja ja avustaa viranomaismenettelyssä.

"mikä vihjaus siihen haaveilemaas kerhotoimintaan sisälty."

Vihjausten näkeminen onnistuu vain sinun mielikuvituksella, tosiseikka nyt kuitenkin on, ettei valheellisen tiedon antamiseen viitattu mitenkään.

"Antaa tulla nyt vihdoinkin ne TODISTEET tällekin valhesyytösharhalles"

Vaadit muita todistelemaan milloin mitäkin, etkä kuitenkaan suostu esittämään todistetta sille, että esitykseni sisälsi valheellisen tiedon antamista viranomaisille? Ai niin, et pysty, kuten jo pari viikkoa sitten todettu.

"Tosin edelleenkään tämä ei liity millään tavoin minun alkuperäiseen esitykseeni."

on tietenkin liittyny juurikin siihe, ja liittyy edelleen. Mihinkäs muuhunkaan.

"esityksestäni antaa neuvoja ja avustaa viranomaismenettelyssä."

Eli antaa neuvoja viranomaisia harhauttavien valheiden vääntelyyn.

"tosiseikka nyt kuitenkin on, ettei valheellisen tiedon antamiseen viitattu mitenkään."

Kuten todettu, toi mutukiistointtämises ei vaan auta yhtikäs mitään. Tosiseikka on että sillä aivopesukerhollas ei mitään muuta tarkotusta oiskaan :)

"Vaadit muita todistelemaan milloin mitäkin, "

Paraskin vaatiin muilta mitään :DD SINÄ et vaan edelleenkään oo pystyny loputtomalta säälikiemurtelultas osottaan etteikö se kerhos ois juurikin sitä varten mikä vihjauksista läpi haisee. Että antaa tulla nyt vaan niitä todisteita jonnekin hätäsivuraiteille yrittäville valheväiteharhoilles... odotellaan edelleen. Ai niin, et pysty, kuten jo pari viikkoa sitten todettu.

"on tietenkin liittyny juurikin siihe, ja liittyy edelleen. Mihinkäs muuhunkaan."

Eli jos puhun valkoisesta, väität sen olevan mustaa?

"on tietenkin liittyny juurikin siihe, ja liittyy edelleen. Mihinkäs muuhunkaan."

Tälle mielikuvituksesi tuotokselle ei ole perusteita esitetty.

"valheväiteharhoilles"

Valehtelusta puhut edelleenkin vain sinä. Syyttäjä todistaa syytöksensä.

Puhut jotain harmaan sekalaista höttöö ja intät sen faktasti olevan pelkkää vitivalkosta.

"Tälle mielikuvituksesi tuotokselle ei ole perusteita esitetty."

Se "mielikuvituksen tuotos" näkyy edelleen ketjussa ja on kaikkien luettavissa.

"Valehtelusta puhut edelleenkin vain sinä. Syyttäjä todistaa syytöksensä."

Turha kippuroida ja yrittää noin säälittävästi livetä siitä taakastas :) ainoa joka tässä on syytelly harhasia valheitaan olet SINÄ, että antaa tosiaan tulla vaan jo niitä todisteita!

"Puhut jotain harmaan sekalaista höttöö"

Puhuin neuvojen antamisesta ja avustamisesta viranomaisasioinnissa. Asia on hyvin selkeä, jollet yksittäisenä ihmisenä kykene asiaa ymmärtämään, en voi auttaa.

"Turha kippuroida ja yrittää noin säälittävästi livetä siitä taakastas"

Minulla ei ole asiassa taakkaa, sillä en ole esittänyt syytöksiä. Valheellisen tiedon antamisesta puhut sinä, en minä.

Noinko pahasti se gramofoonin neulas on juuttunu kun vieläkin jaksat pyörittää yhtä ja samaa tyhjänpäivästä jankkaustas? Kaikki näkee kyllä edelleen mitä olet tullu möläyttäneeks siinä lapsivihamielisessä murhakiihkossas.

"Puhuin neuvojen antamisesta ja avustamisesta viranomaisasioinnissa."

Ja kukaan REHELLINEN ei edelleenkään sellasilla "neuvoilla" mitään tee!!
Asia on hyvin selkeä, jollet yksittäisenä ihmisenä kykene asiaa ymmärtämään, en voi auttaa.

"Minulla ei ole asiassa taakkaa, sillä en ole esittänyt syytöksiä. "

Tietenkin on, syytät että väitän valheita ja intät että sun mutus ois ainoa fakta.
SINÄ aloitit haaveilevan vihjailus valheellisten "neuvojen" jakelukerhosta, en minä :)

" Kaikki näkee kyllä edelleen mitä olet tullu möläyttäneeks"

Onneksi näkee, kuyten myös, etten ole esittänyt missään vaiheessa valheellisen tiedon antamista.

"Ja kukaan REHELLINEN ei edelleenkään sellasilla "neuvoilla" mitään tee"

Ja siis samalla logiikalla kannattaa myös syyttöminä syytettyjen jättää oikeudellinen avustaja hankkimatta, eihän rehellinen neuvoilla koskaan mitään tee, niinkö?

"SINÄ aloitit haaveilevan vihjailus valheellisten "neuvojen" jakelukerhosta"

Kirjoittamani ei viittaa valheellisen tiedon antamiseen sanallakaan.

" etten ole esittänyt missään vaiheessa valheellisen tiedon antamista."

kuinka selkeesti VIHJAAT juurikin siihen :) mitään muuta syytä jollekin salakerhojes "neuvojen" jakeluille kun et vaan vieläkään oo keksiny :D

"Ja siis samalla logiikalla kannattaa myös syyttöminä syytettyjen jättää oikeudellinen avustaja hankkimatta,"

Siis taas jankkaat jotain vertailukelvotonta mikä ei liity tähän yhtään mitenkään??
Mistähän muka REHELLISTÄ abortin hakijaa siellä lääkärissä tai neuvolassa syyteltäis? :D eri asia tietty sit jos ne todelliset syyt ei oo riittäviä ja tarttis "tukea" valheiden vääntelyyn.. ;)

"Kirjoittamani ei viittaa valheellisen tiedon antamiseen sanallakaan."

Se viittaa juurikin siihen ja siitähän viestissä muutenkin oli kyse :) mutta sinähän jatkat kovakallosena mieluummin yhtä ja samaa kiistointtäjankkaas kymmenet-sadat viestit ennemmin kun myöntäsit reilusti möläytellees noloja ja haaveillees jopa rikollisesta toiminnasta viranomaisten harhauttamiseks..

"kuinka selkeesti VIHJAAT juurikin siihen"

Aivan, eli mitään viittausta ei ole, sanallakaan ei asiassa valheellisesta tiedosta mainita, mutta sinusta tuntuu, että siellä vihjataan. Toteat siis itsekin viimein, että kyse on pelkästään mutustasi.

"Siis taas jankkaat jotain vertailukelvotonta mikä ei liity tähän yhtään mitenkään??"

Vertaukset ovat mielestäsi aina kelvottomia, kun ne toimivat. Liittyy asiaan aivan samoin, väität, ettei rehellinen tarvitse neuvoja.

"Se viittaa juurikin siihen"

Mikään kirjoitettu ei viittaa valheellisen tiedon antamiseen. Neuvominen ei ole valehtelemista, vaikka te siellä itukerhossa saatatte olla asian niin sisäistäneet.

"mitään viittausta ei ole, sanallakaan ei asiassa valheellisesta tiedosta mainita, mutta sinusta tuntuu, että siellä vihjataan. "

Vihjaus on täysin selvää eikä aivopesukerhollas mitään muuta tarkotusta oiskaan, mitä et vaan kykene pelkuruudeltas myöntään. Kyse on siis tosiaan hätämutustas ettei mitään vihjailtas.

"Vertaukset ovat mielestäsi aina kelvottomia, kun ne toimivat."

Kun ei nyt vaan toimi niin ei :) mutta tietenkin intät niitä kelvollisiks kun et muutakaan voi, oli perusteltu miten monet kerrat tahansa kelvottomiks, mutta liian kiperän tyhjentävästi mitä ilmeisimmin.
Rehellinen saa tarvitsemansa neuvot muualtakin kun jostain valheiden kertomiseen "neuvoja" jakelevalta salakerholta, eikä rehellinen edes tarvi neuvoja valhesyiden vääntelyyn. Monestikko tääkin vielä pitäs toistaa...

"Mikään kirjoitettu ei viittaa valheellisen tiedon antamiseen. "

Kaikki viittaa pelkästään viranomaisten valheilla harhauttamisen nauvontaan.

Kuinka pitkään vielä ajattelit jatkaa tota tyhjääkin tyhjänpäiväsempää juupaseipäs inttäkiistomantraas, kun asia ei tästä enää mihinkään muutu? 10 vai 100 turhaa viestiä?

"Vihjaus on täysin selvää "

Juu, sinulla on selvä mutu asiasta, se on jo kuultu.

"Kun ei nyt vaan toimi niin ei"

Edelle esitetty vertaus toimii täysin samassa aihepiirissä, sen sijaan ikuinen vertauksesi ihmisen auttamisesta jyrkänteeltä versus abortti ei puhu edes samasta universumista.

"Rehellinen saa tarvitsemansa neuvot muualtakin"

Niinpä niin, neuvoja siis tarvitaankin. Se, mistä niitä kukin hankkii, ei ole asia jossa sinua kuullaan, sen enempää kuin ketään muutakaan asiassa ulkopuolista.

"Kaikki viittaa pelkästään viranomaisten valheilla harhauttamisen nauvontaan."

Juu juu, mutusi on vahvasti elossa, tiedämme.

"Kuinka pitkään vielä ajattelit jatkaa"

Entä kuinka pitkään sinä vielä ajattelit jatkaa tota tyhjääkin tyhjänpäiväsempää juupaseipäs inttäkiistomantraas, kun asia ei tästä enää mihinkään muutu? 10 vai 100 turhaa viestiä?

"sinulla on selvä mutu asiasta, se on jo kuultu."

tässä vaan joudutaan oikoon.

"Edelle esitetty vertaus toimii täysin samassa aihepiirissä, sen sijaan ikuinen vertauksesi ihmisen auttamisesta jyrkänteeltä versus abortti ei puhu edes samasta universumista."

Sun vertailussas ei oo päätä ei häntää, eikä muuta alkuperästä asiaa mihkään. Toisin kun siinä jyrkänteessä, joka onkin näemmä aivan liian kiperästi tyhjentävä kun toi hätääntyny kiistäinttä alkoi siitäkin taas :DDD

"neuvoja siis tarvitaankin. "

Rehellinen ei tarvi neuvoja valhesyiden vääntelyyn, ja tästä et vaan pääse yhtään mihinkään vaikka jatkat tätä turhaa inttämistäs hamaan tappiin vielä seuraavat 100 viestiä :))))

"mutusi on vahvasti elossa, tiedämme."

Juu juu, mutujas pitää vaan oikoo edelleen, se tiedetään kyllä.

""Kuinka pitkään vielä ajattelit jatkaa"

Entä kuinka pitkään sinä vielä ajattelit jatkaa tota" jne.

Ja toiko oli taas se "vastaus" kysyttyyn? Ainiin, et vaan pysty, kuten et oo osannu vastata mihkään aiempaankaan :)

"Rehellinen ei tarvi neuvoja"

Ahaa, eli nyt ei taas tarvitsekaan. Tee päätös, tuo kantasi sitten julki.

"valhesyiden vääntelyyn"

Valheellisen tiedon antamisesta en ole sanonut sanaakaan, jos sinusta vain tuntuu, siltä, on kyseessä oma mutusi, enkä voi auttaa.

"Ja toiko oli taas se "vastaus" kysyttyyn?"

Hyvin tyypillinen, erityisesti tällä palstalla käytetty vastaustekniikka.

"Ja toiko oli taas se "vastaus" kysyttyyn? Ainiin, et vaan pysty, kuten et oo osannu vastata mihkään aiempaankaan :)"

Aiempaan versioon saattoi lähettää 500 postausta, eli noin 270 postausta on vielä köytettävissämme. Toivottavasti tämä tyydytti tiedonjanosi tässä merkityksellisessä ja sinua vaivaamaan jääneessä kysymyksessä.

childfreelife kirjoitti:

"Ja toiko oli taas se "vastaus" kysyttyyn? Ainiin, et vaan pysty, kuten et oo osannu vastata mihkään aiempaankaan :)"

Aiempaan versioon saattoi lähettää 500 postausta, eli noin 270 postausta on vielä köytettävissämme. Toivottavasti tämä tyydytti tiedonjanosi tässä merkityksellisessä ja sinua vaivaamaan jääneessä kysymyksessä.

Lue lisää

Korjaus, emmehän me ole tähän saaneet kuin vajaa 130 postausta, eli noin 370 olisi vielä tilaa.

"Ahaa, eli nyt ei taas tarvitsekaan."

Missä vaiheessa olinkaan sanonu että tarvis (varsinkaan valheiden vääntelyyn)??

"erityisesti tällä palstalla käytetty vastaustekniikka."

Sepä se, kun et muutakaan voi.

"Valheellisen tiedon antamisesta en ole sanonut sanaakaan,"

VIHJASIT kyllä, jonka kaikki näkee mutta mitä et kykene myöntään, ja siinä en voi auttaa. Edelleen odotellaan mitä muuta varten se aivopesukerhos mahtoi ollakaan.. eipä vaan näy vastausta :)))))

" sinua vaivaamaan jääneessä kysymyksessä."

Muahan ei vaivaa yhtään mikään, näen kyllä sen minkä muutkin, ja mitä sinä et häpeissäs kykene myöntään ;) ja sekös sua vaivaa....

"Missä vaiheessa olinkaan sanonu että tarvis"

Sanoessasi seuraavaa: "Rehellinen saa tarvitsemansa neuvot"

"varsinkaan valheiden vääntelyyn"

Koko off-topic viestiketjun keskeinen asia oli neuvojen antaminen ja avustaminen lakimiehen toimesta (joka, tiedoksesi, on tyypillisesti lakimiehen keskeistä päivätyötä muutoinkin), lakimiehen on pysyttävä totuudessa lakimiehen eettisen ohjeen mukaan. Valheellisen tiedon antamista ei näin ollen ole mahdollista esittämässäni toiminnassa antaa.

"Muahan ei vaivaa yhtään mikään"

Eikö? Mistä sitten moinen tivaaminen? Haluaisit minun muotoilevan asiani sisällön siten, kuin se olisi sinun asiallesi edullista? Ei kannata pidätellä hengitystä odotellessa.

"lakimiehen on pysyttävä totuudessa lakimiehen eettisen ohjeen mukaan. Valheellisen tiedon antamista ei näin ollen ole mahdollista esittämässäni toiminnassa antaa."

Paitsi sen sun hekumoimas valheiden väännöissä "neuvovan" puljun mukaan ;) jonka "palveluja" kukaan rehellinen hakija ei tarviskaan. Niin tosiaan, kukapa järkevä lakimies edes ryhtyiskään riskeeraan jopa koko uraansa moisella kiihkofeminatsien utopistisella unelmalla.

""Muahan ei vaivaa yhtään mikään"

Eikö? Mistä sitten moinen tivaaminen?"

Vastaappa vaikka ihan ite ittelles siinä inttäessä. Sinähän se tostakin taas ne mutusyytökses aivopierasit.

"Haluaisit minun muotoilevan asiani sisällön siten, kuin se olisi sinun asiallesi edullista? "

Eipä sitä tartte odotella kun se muotoilu näkyy siellä heti alussa yhä edelleen :D

"Paitsi sen sun hekumoimas valheiden väännöissä "neuvovan" puljun mukaan"

Sikäli kun en ole valheellisen tiedon antamiseen viitannut, eikä lakimies näin voisi toimia, on tuo väittämäsi täysin vailla perusteita.

"Niin tosiaan, kukapa järkevä lakimies edes ryhtyiskään riskeeraan jopa koko uraansa"

Sinun ei kannata kantaa huolta siitä, lakimiehiä on mukana monessa yhdistystoiminnassa.

"Vastaappa vaikka ihan ite ittelles siinä inttäessä"

En minä sinulta vastasta halua, kerron kerta toisensa jälkeen mistä esittämässäni toiminnassa ei ole kyse, eikä voi olla kyse, sillä väittämääsi sisältöä toiminnalle en ole esittänyt.

"Eipä sitä tartte odotella kun se muotoilu näkyy siellä heti alussa"

Näin on, avustaminen ja neuvojen antaminen ei kumpikaan toiminnan muoto sisällä viittausta valheellisen tiedon antamiseen viranomaisille.

"Sikäli kun en ole valheellisen tiedon antamiseen viitannut, "

Kiistointtäs on täysin vailla perusteita, ja ne viittaukset näkyy edelleen siellä ketjun alussa.

" lakimiehiä on mukana monessa yhdistystoiminnassa."

Varmaan juu, mutta monetkohan sun unelmoimissas salakerhoissa joiden ainoa tarkotus on jaella "neuvoja" viranomaisten valheilla harhautukseen...(ei tarvi vastata; ei ketkään).

"En minä sinulta vastasta halua,"

Turha sitten kyselläkään mitään ja väännellä niitä mutuvalheväitteitäs.
Kerron kerta toisensa jälkeen mistä esittämässäsi toiminnassa on kyse, eikä voi olla kyse, sillä mitään muutakaan sisältöä toiminnalle et ole esittänyt.
Avustaminen ja neuvojen antaminen kumpikin toiminnan muoto sisältää viittauksen valheellisen tiedon antamiseen viranomaisille.

"ei tarvi vastata; ei ketkään"

Toimintaa, jolle arvelen olevan tilausta, ei ole vielä, joten eipä sitä kukaan voi vielä tehdäkään. Melko loogista, muutoin en kai arvelisi toiminnalle olevan tilausta.

"Turha sitten kyselläkään mitään"

Minulla ei ole sinulta mitään kysyttävää. Olen kerta toisensa jälkeen pakotettu kertomaan, mistä esittämässäni toiminnassa on kyse. Sikäli kun kritallipalloa ei hallussasi ole, olen ainoa jolla on riittävät tiedot arvioida mitä ajattelen. Tässähän on kyse vain siitä, mitä arvelet ajatusten sanojeni takana olevan.

"Avustaminen ja neuvojen antaminen kumpikin toiminnan muoto sisältää viittauksen valheellisen tiedon antamiseen viranomaisille."

Tämä asettaakin sitten sinun antamasi neuvot varsin erikoiseen valoon. Eli mielestäsi neuvojen antaminen ja avustaminen ovat synonyymejä valehtelulle.

"Toimintaa, jolle arvelen olevan tilausta, ei ole vielä,"

Koska sille ei ole tilausta eikä kukaan vähänkään fiksumpi lakimies lähtis mukaan sun laittomiin aivopesu-valheviekottelu-fantasiaklubeihis :D

"Minulla ei ole sinulta mitään kysyttävää. "

Parempi niin, aiemminhan sitä näytti kovastikin olevan...
Olen kerta toisensa jälkeen pakotettu kertomaan, mistä esittämässäsi toiminnassa on kyse. Mitään kristallipalloja ei tartteta nolojen möläytystes lukemiseen. Tässähän on kyse siitä ettet kykene seisomaan rehdisti sanojes takana etkä sitä todellista tarkotusta vihjailujen takana myöntämään.

"Tämä asettaakin sitten sinun antamasi neuvot varsin erikoiseen valoon. Eli mielestäsi neuvojen antaminen ja avustaminen ovat synonyymejä valehtelulle."

Oletko jo noin epätoivonen?? :DD Missä tässä mistään muusta kun siitä SUN haaveilemastas toiminnasta olikaan kyse? Pakko taas näemmä siinä viime paniikissa yrittää johdatella vielä pois aiheesta ja vieritellä koko asia muiden niskoille :DDDDD voi voi... no ei ihan onnistu :)

"Koska sille ei ole tilausta eikä kukaan vähänkään fiksumpi lakimies lähtis mukaan sun laittomiin"

Neuvontaa ja avustamista kieltävää lainkohtaa odotellessa...

"ettet kykene seisomaan rehdisti sanojes takana"

Seison sanojeni takana, neuvojen ja avustamisen antaminen olisi tarpeen.

"Missä tässä mistään muusta kun siitä SUN haaveilemastas"

Niin, olen käyttänyt sanoja avustaa ja neuvoa, jos ne ovat mielestäsi synonyymejä valheellisen tiedon antamiselle, asettaa tämä yhtälailla kaikki avun ja neuvot täysin samaan valoon.

"siinä viime paniikissa yrittää johdatella vielä pois aiheesta"

Se on sinun käyttämä toimintatapa, itse en alennu samalle tasolle. Asiat ei muutu haluamiksesi, vaikka kuinka huudat pää märkänä valkoista mustaksi.

"Neuvontaa ja avustamista kieltävää lainkohtaa odotellessa..."

sitä lainkohtaa joka sallii viranomaisten lainvastaseen valheilla harhauttamiseen tarkotettujen neuvojen jakelun.

"Seison sanojeni takana, neuvojen ja avustamisen antaminen olisi tarpeen."

Et kykene muuhun kun säälittävään kiemurteluun ja vihjailuistas hädissäs pakoiluun, ekä ensimmäistäkään perustetta oo vieläkään nähty sen kerhos tarpeellisuudesta.

"jos ne ovat mielestäsi synonyymejä valheellisen tiedon antamiselle, asettaa tämä yhtälailla kaikki avun ja neuvot täysin samaan valoon."

Turha yrittää edelleenkään noita hätävierittelyjäs :D kukaan muu kun SINÄ ei oo tässä hekumoinu millään valheiden vääntö-neuvojen jakelukerhoilla!!

"Se on sinun käyttämä toimintatapa, itse en alennu samalle tasolle. "

Turha jankuttaa ja inttäkiistää kun kaikki näkee miten asia on. Antaa tulla sitten taas vaan missä kohtaa minä oisin jostain pois johdatellu :)) vaikka tiedetään, et pysty niinkun et mitään muutakaan, paitsi loputonta valhesyytöstä ja hätäkiemurtelua siinä häpeässäs. Asiat ei muutu haluamiksesi, vaikka kuinka huudat pää märkänä valkoista mustaksi.

"sitä lainkohtaa joka sallii viranomaisten lainvastaseen valheilla harhauttamiseen tarkotettujen neuvojen jakelun."

Sikäli kun sellaisesta ei ole kyse, ei lainkohtaa voi hakeakaan. Lakimiehen on pysyttävä totuudessa, joko unohdit.

"ensimmäistäkään perustetta oo vieläkään nähty sen kerhos tarpeellisuudesta"

Perustelu ilmenee ensimmäisestä viestistäni.

"kukaan muu kun SINÄ ei oo tässä hekumoinu millään valheiden vääntö-neuvojen jakelukerhoilla"

Olen puhunut neuvoista ja avustamisesta, ne eivät kumpikaan sana ole synonyymejä valehtelulle.

"missä kohtaa minä oisin jostain pois johdatellu"

Koko ketjussa ei muusta olekaan kyse. Kun totesin, ettei neuvojen ja avustamisen antamiseen keskittyvässä yhdistystoiminnassa ole mitään lainvastaista, kaivoit jostain mielikuvituksesi sopukoista esim. seuraavaa: "viranomaisten lainvastaseen valheilla harhauttamiseen tarkotettujen neuvojen jakelun", joka taas ei liity mitenkään neuvojen antamiseen tai avustamiseen.

"ei lainkohtaa voi hakeakaan. Lakimiehen on pysyttävä totuudessa, joko unohdit."

Sultahan se on näyttäny unohtuneen, ja jouduttu musitutteleen siitä ekasta möläytyksestäs lähtien.

"Perustelu ilmenee ensimmäisestä viestistäni."

Eli ainoa on se mitä et vaan vieläkään epärehellisyyttäs kykene myöntään.
"Muunnetun totuuden kertominen on aivan väärä termi, " jne. ja sinä aloit hekumoida keinoja miten "sanat tulisi muotoilla" (valehdella) sopivan uskottavasti harhauttaen.

"Olen puhunut neuvoista ja avustamisesta,"

Vieläkään vaan ei oo selvinny ketkä (etenkään REHELLISET) mitään neuvoja ja apuja sun puljuiltas tarviskaan.

"Koko ketjussa ei muusta olekaan kyse. "

Koko jankkaketjussas on kyse siitä mihin minä olen joutunu palauttaan takasin niistä lukuisista hätäsivuraiteille johdatteluistas.

"kaivoit jostain mielikuvituksesi sopukoista "

Sen "mielikuvituksen sopukat" on edelleen kaikkien nähtävissä tässä ketjussa :)

""viranomaisten lainvastaseen valheilla harhauttamiseen tarkotettujen neuvojen jakelun", joka taas ei liity mitenkään neuvojen antamiseen tai avustamiseen."

Paitsi siihen sun kiihkokerhos toimintaan.

""Muunnetun totuuden kertominen on aivan väärä termi, " jne."

Ja tuo lause jatkuu sinun syyttelyllesi epäedullisesti seuraavasti: "Kokija esittää kertomuksensa juuri sellaisena kuin itse tilanteeseensa liittyen katsoo tarpeelliseksi." Valehtelusta ei siis puhuta edes tuossa avustamista ja neuvojen antamista koskemattomassa lauseessa sanaakaan.

"Sen "mielikuvituksen sopukat" on edelleen kaikkien nähtävissä tässä ketjussa"

Niin on, neuvojen antaminen tai avustaminen eivät ole synonyymejä valheellisten tietojen antamiselle, lakimiehen on pysyttävä totuudessa ja koko asian pohja oli lakimiehen antama apu, joten yhtälösi vain on epätosi.

"Koko jankkaketjussas on kyse siitä mihin minä olen joutunu palauttaan takasin niistä lukuisista hätäsivuraiteille johdatteluistas."

Niin. Kun et millään voinut osoittaa lainvastaisuutta, ryhdyit omatoimisesti keksimään toiminnalle sisältöä.

"Paitsi siihen sun kiihkokerhos toimintaan"

Väittäjä todistaa, eli raportti ajatusteni lukemisesta julki, kiitos.

"Valehtelusta ei siis puhuta edes tuossa avustamista ja neuvojen antamista koskemattomassa lauseessa sanaakaan."

Alku jo kertoi mistä on ollu kyse, ihan sama miten sen jälkeen muotoillaan niitä omia "totuuksia".

"neuvojen antaminen tai avustaminen eivät ole synonyymejä valheellisten tietojen antamiselle,"

Ei yleensä, mutta tässä tapauksessahan mitään muuta tarkotusta ei ollukaan, etkä ensimmäistäkään järjellistä ja päivänvaloa kestävää perustetta toiminnalle oo vieläkään vaan keksiny. Joten yhtälösi vain on epätosi.

"Kun et millään voinut osoittaa lainvastaisuutta, "

Kun et vaan oo osottanu että ois laillista etkä mitään muutakaan sisältöö toiminnalle oo keksiny kun se viranomaisten valheilla harhautuksiin neuvontas.

"raportti ajatusteni lukemisesta julki, kiitos."

Todiste kukoistaa edelleen siellä ketjun alkupäässä.

"Ei yleensä, mutta tässä tapauksessaha"

Okei, eli aivan sama mitä sanon, se tarkoittaa juuri sitä mitä kulloisessakin tapauksessa satut haluamaan sen tarkoittavan. Loistavaa keskustelua.

"Kun et vaan oo osottanu että ois laillista"

Valhetelet sujuvasti. Olen kertonut sisällöstä kaiken oleellisen, neuvojen antaminen ja avustaminen. Tottakai totuudessa pysyen, sehän on sanomattakin selvää, sillä lakimihen, joka siis neuvot ja avun antaa, on pysyttävä totuudessa - tämän ymmärtää, varsinkin kun se on mainittu, varmasti perushoitajankin logiikalla.

"aivan sama mitä sanon, se tarkoittaa juuri sitä mitä kulloisessakin tapauksessa satut haluamaan sen tarkoittavan. "

Ja kaikki sun mutus on tietenkin täyttä faktaa ja kaikki muut on aina väärässä.

""Kun et vaan oo osottanu että ois laillista"

Valhetelet sujuvasti."

Antaa tulla ne todisteet minkä lain mukaan saa perustaa kerhon jonka ainoa tarkotus on jaella neuvoja viranomaisten valheilla harhautukseen, lain edellyttämien syiden kiertämiseen ja sitä kautta lain rikkomuksiin.

"Tottakai totuudessa pysyen,"

Edelleen sitä ensimmäistäkin järjellistä perustetta tälläsen tarpeellisuudelle odotellessa.. kun ei vaan oo näkyny.

"Ja kaikki sun mutus on tietenkin täyttä faktaa ja kaikki muut on aina väärässä."

Se, ettei neuvojen antaminen ja avustaminen tuossa aloitukseni esityksessä millään käänny haluamaksesi laittomuudeksi ihan vain siksi, että sinä satut himoitsemaan asian niin olevan, ei ole mutua vaan faktaa.

"Antaa tulla ne todisteet minkä lain mukaan saa perustaa kerhon jonka ainoa tarkotus on jaella neuvoja viranomaisten valheilla harhautukseen"

En ole sellaista esittänyt, en ole oikea henkilö vastaamaan täysin mielikuvituksellisiin heittoihisi.

"perustetta tälläsen tarpeellisuudelle"

Itse totesit, että neuvoja tarvitseva saa niitä muualtakin, mutta kyse onkin juuri siitä, että neuvoja voidaan antaa muualtakin kuin teiltä itujeesuksilta.

Se, ettei viranomaisia harhauttavien neuvojen jakelu ja valheissa avustaminen tuossa aloituksesi esityksessä millään käänny haluamaksesi laillisuudeksi ihan vain siksi, että sinä satut himoitsemaan asian niin olevan, ei ole mutua vaan faktaa.
Olet sellaista esittänyt, joten olet oikea ja ainoa henkilö vastaamaan laittomuuksien hekumoinnin vihjailustas, nolojen murhakiimamöläytystes hätäkiistointästä ja täysin mielikuvituksellisista mutusyytöksistäs.

"kyse onkin juuri siitä, että neuvoja voidaan antaa muualtakin kuin teiltä itujeesuksilta."

Kukaan ei vaan tosiasiassa niitä feminatsipirujes neuvoja tartte.

"Se, ettei viranomaisia harhauttavien neuvojen jakelu ja valheissa avustaminen tuossa aloituksesi esityksessä millään käänny haluamaksesi laillisuudeksi"

Laitat sanoja suuhuni, olet väärässä, etkä saa asiaa noin mieleiseksesi väännettyä. En ole puhunut sanaakaan valehtelusta. Lakimiehen on pysyttävä totuudessa, taas menit unohtamaan.

"Kukaan ei vaan tosiasiassa niitä feminatsipirujes neuvoja tartte."'

Se ettet sinä tarvitse ei ole millään tavoin merkityksellistä. Taidan tietää, miksi esität valheellisia väitteitä ideastani; se pelottaa teitä itulaisia, joku saattaa saadakin yht'äkkiä jeesuksellisuudesta vapaita neuvoja ongelmatilanteessa...

Ja tämä oikeastaan osoittaa suuremman tarpeen ko. neuvojen ja avustamisen tarjoamiselle, kuin kuvittelinkaan.

Laitat sanoja suuhuni, olet väärässä, etkä saa asiaa noin mieleiseksesi väännettyä. Olet puhunut vihjaillen valehtelusta mitä et kykene vastuutonta epärehellisyyttäs myöntämään.

"Lakimiehen on pysyttävä totuudessa, "

Ja siks ykskään järkevä lakimies ei siihen sun aivopesu-puljuus sotkeutuis pitkän tikunkaan kanssa. Taas menit unohtamaan.

"Se ettet sinä tarvitse ei ole millään tavoin merkityksellistä."

Mun tarvimiset ei oo mitenkään merkityksellisiä, vaan ettei sitä tarttis kukaan muukaan.

Taidan tietää, miksi esität valheellisia kiistointtämisiä ideastasi; se pelottaa teitä natsikätyreitä, kukaan ei tarvi eikä ketään kiinnosta laillisesta totuudesta väännellyt valhepropagandaneuvot ongelmatilanteessa...

"Ja tämä oikeastaan osoittaa suuremman tarpeen ko. neuvojen ja avustamisen tarjoamiselle,"

Jaa mikä?? Eipä oo MITÄÄN näkyny vieläkään.... :)))

"Olet puhunut vihjaillen valehtelusta"

Voit tottakai väittää aistivasi vihjailua missä haluat, mutta sinun mielikuvituksesi sisältöön en voi ottaa kantaa. Valehtelusta puhut vain sinä.

"Ja siks ykskään järkevä lakimies ei siihen sun aivopesu-puljuus sotkeutuis pitkän tikunkaan kanssa"

Sitä et voi päättää, eikä asia ole sinun hallinnassasi.

"vaan ettei sitä tarttis kukaan muukaan."

Kylläpä on luulot sinulla itsestäsi, kuvittelet tosiaan voivasi puhua koko kansan puolesta. Kummaa, ettei persupuolue nimennyt sinua ehdokkaaksi.

Voit tottakai väittää ettei vihjailua ole missään kun et halua, mutta sinun hätäkiistointtämistes sisältöön en voi ottaa kantaa. Valehtelusta koko hommassa oli alunperin kyse eikä mitään muutakaan tarkotusta kerholles oo vieläkään osotettu.

"Sitä et voi päättää,"

Kuten et sinäkään. Eikä mun tarvikaan.
Kylläpä on luulot sinulla itsestäsi, kuvittelet tosiaan voivasi puhua koko kansan puolesta. Kummaa, ettei viherpiiperö-verenpunavasemmisto-puolue nimennyt sinua ehdokkaaksi.

"Voit tottakai väittää ettei vihjailua ole missään kun et halua"

Tottakai voin väittää, minähän ajatuksen olen esittänyt, joten tiedän huomattavasti sinua paremmin ajatukset sen taustalla.

"Kylläpä on luulot sinulla itsestäsi, kuvittelet tosiaan voivasi puhua koko kansan puolesta."

Toisin kuin sinä, minä en puhu koko kansan puolesta, vaan ainoastaan niiden muutamien, vaikka vain yhden, joka apua kaipaa muualta kuin teiltä itujeesuksilta.

"viherpiiperö-verenpunavasemmisto-puolue"

Onko sellaisiakin olemassa?

on eri asia kun nolojen möläytysten jälkeenpäin myöntäminen, tai pikemminkin niiden kieltäminen. Tähänhän et vaan epärehellisyyttäs kykene, kuten on nyt ylipitkällä tyhjällä jankkauksella nähty. Mutta tästälähin siis voi väittää "tietävänsä" että tarkotti omilla sanoillaan mitä tahansa muuta kun mitä jossain lukee ja mitä sillä hetkellä tarkotti :D kato kyllä mä ITE tiedän paremmin ;))))

"minä en puhu koko kansan puolesta,"

Et todellakaan, kiihkomielisakkis kun on hyvin minimaallisessa marginaalissa, onneks. Ja ne kellä jotain ongelmaa on, ei sitä sun valhepropaganda-promurderien kerhoiltas tarttiskaan kun saa muualtakin.

"persupuolue "

Onko sellanenkin olemassa?

"Tähänhän et vaan epärehellisyyttäs kykene"

Eli kykeneminen olisi siis sitä, että ottaisin sanomakseni sinun mielikuvituksesi tuotoksia. Juu, ei pysty.

"tarttiskaan kun saa muualtakin"

Juu, itujeesuksilta saa jumalan sanaa ja kertomuksia hirveistä traumoista, joita ei ehkä vaan tunne, kun ne on niin onnellisuusmuuripiilossa. Koko kansa vain ei ole sen tarpeessa.

"Onko sellanenkin olemassa?"

Juu, on, jopa lehdistössä puhutaan puolueestasi ko. nimityksellä. Joskus persu-termin sopivuudesta käytiin keskustelua, mutta se onkin sitten keskustelu erikseen.

"tarkotti omilla sanoillaan mitä tahansa muuta kun mitä jossain lukee"

Siis lukee? Eli kumpi sanoista, avustaminen vai neuvojen antaminen on synonyymi valheellisen tiedon antamiselle viranomaisille? Huomioiden, ettei valehtelusta ole puhunut kukaan muu kuin sinä. Aiemmin kerroit kuitenkin, että kyse on henkilökohtaisesta näkemyksestäsi, jonka mukaan näillä sanoilla "vihjattiin" mielestäsi johonkin muuhun, kuin mitä ne tarkoittavat.

"ottaisin sanomakseni sinun mielikuvituksesi tuotoksia."

vaan ne selvät VIHJAILUT mitkä siellä "mielikuvituksella" on edelleen kaikkien luettavissa :)

""tarttiskaan kun saa muualtakin"

Juu, itujeesuksilta saa jumalan sanaa ja kertomuksia hirveistä traumoista,"

Kuka tässä mistään itujeesusksista on puhunu paitsi sinä? Kukaan ei tosiaan oo myöskään sen umpipuolueellisen feminatsipuljus "apujen" tarpeessa.

"jopa lehdistössä puhutaan puolueestasi ko. nimityksellä."

Kyllä niistä viherpiiperöistä ja punavasemmistoistakin on jotain juttuja tainnu olla.
Mutta siis mitään persu-nimistä puoluetta ei siis mitä ilmeisimmin ole olemassa.

"Eli kumpi sanoista, avustaminen vai neuvojen antaminen on synonyymi valheellisen tiedon antamiselle viranomaisille? "

YHÄ odotellaan sitä jotakin muuta (??) tarkotusta sille "neuvonta"puljulles :))

"ettei valehtelusta ole puhunut kukaan muu kuin sinä."

Niin, sinähän puhut mieluummin "muunnelluista totuuksista" ym. kiertelytermeillä :D

"Aiemmin kerroit kuitenkin, että kyse on henkilökohtaisesta näkemyksestäsi,"

Niinkun missä? Tässä on edelleen vaan oiottu sitä mutuas jota nyt väkisin joudut vääntään faktaks kun et sitä noloo haavehekumointi-möläytystäs kykene vaan vielkään myöntään :)
Kumma muuten miten "kokijan oma näkemys" muuttuu totuudeks aborttia hakiessa mutta vastustajan "kokema näkemys" ei vaan voi olla mitenkään muuta kun valhetta :D

"vaan ne selvät VIHJAILUT mitkä siellä "mielikuvituksella" on"

Jos olet näkevinäsi vihjailuja, on kyse omasta mielikuvituksestasi, siinä en voi auttaa.

"Kuka tässä mistään itujeesusksista on puhunu paitsi sinä"

Yleisellä tasolla tuot keskustelussa ilmi, kuinka kaikki traumautuvat, vaikka eivät sitä itse tietäisikään. Se on teidän itujeesusten aivopesua.

"Kukaan ei tosiaan oo"

Tässä puhut koko kansan puolesta. Aika suuret luulot sinulla itsestäsi on. Minä en puhu kuin muutamasta tai edes yhdestä aupua tarvitsevasta yksilöstä, monimiljoonaisessa kansassa - siihen mahtuu kyllä ainakin yksi.

"sinähän puhut mieluummin "muunnelluista totuuksista""

Aloittaja puhui muunnellusta totuudesta, sitähän minä kommentoin ensimmäisen viestini ensimmäisessä kappaleessa. Sen sijaan sillä ei ole mitään tekemistä avustamisen ja neuvojen antamisen kanssa.

"Kumma muuten miten "kokijan oma näkemys" muuttuu totuudeks"

Kokijan oma näkemys oli taas ensimmäisen kappaleen asiaa, jonka sekoitat sopivasti keskusteluun, kun et enää muutakaan keksi. Mutta huom! Kokijan oma näkemys koskee hänen elämäntilannettaan ja rasitukseksi kokemaansa asiaa, toisen kokemusta kun ei voi ulkopuolinen arvioida. Mutta asia, joka on toisen osapuolen kirjoittama, on edelleen sen toisen kirjoittama. Jos kirjoitan koirista ja sinusta tuntuu, että vihjaan kissoihin, en voi asiassa auttaa, tuolloin on kyse mielikuvituksestasi.

Jos et myönnä vihjailuja, on kyse omasta hätäkiistointtämisestäs, siinä en voi auttaa.
Yleisellä tasolla tuot keskustelussa ilmi, kuinka kukaan ei traumaudu ja ovat voimaantuneet onnen autuuden 7.nteen taivaaseen, vaikka eivät sitä itse tietäisikään. Se on teidän feminatsien aivopesua. Ja ne itujeesukset sitä pakkomielteistä stereotypiaa.

"Minä en puhu kuin muutamasta tai edes yhdestä aupua tarvitsevasta yksilöstä,"

Ja näitä varten sitten perustaan sitä aivopesupuljua :D no, edelleenkään et vaan oo YHDENKÄÄN avuntarvetta sun kerholtas osottanu.

"sitähän minä kommentoin ensimmäisen viestini ensimmäisessä kappaleessa."

Myönnät sentään mistä tässä oli tosiaan alunperinkin kyse.
Sillä onkin kaikki tekeminen valhevääntelyissä avustamisen ja viranomaisten harhauttamisen neuvojen antamisen kanssa.

"Kokijan oma näkemys oli taas ensimmäisen kappaleen asiaa, jonka sekoitat sopivasti keskusteluun, kun et enää muutakaan keksi. "

Kaikki sulle kiusallinen huomio on tietenkin keskusteluun "sekottamista" ;D ihan sama missä senkin olet mylviny, ei muuta asiaa, mutta pitäähän sitä jotain muka-epäpätevyyttä yrittää keksiä kun et muutakaan voi.

"Kokijan oma näkemys koskee hänen elämäntilannettaan ja rasitukseksi kokemaansa asiaa, toisen kokemusta kun ei voi ulkopuolinen arvioida."

Höpön löpöt. Tilannetta arvioi viime kädessä ihan muut kun se "kokija". Siihen kun ei pelkästään ne kokemiset ym. pään sisältö riitä.

"Jos kirjoitan koirista ja sinusta tuntuu, että vihjaan kissoihin, en voi asiassa auttaa,"

Asia on kirjotettu, eikä se siitä mielikuvitukseks muutu vaikka intät maailman tappiin.
Jos puhut haukkuvasta lemmikistä, ja seuraavaks kiistätkin puhunees koirista tai mitään eläimeen vihjaavaakaan, ja koirat on vaan lukijan "mielikuvitusta", niin tuolloin kyse on epätoivosesta hätämutukiistämisestäs.

"Jos et myönnä vihjailuja"

Kyse on sinun mielikuvituksesta, ei minun, ei ole myönnettävää.

"Ja näitä varten sitten perustaan sitä aivopesupuljua"

Vaikka sitten, eipä sinua taida surettaa, jos asiointia on vähäisesti?

"oo YHDENKÄÄN avuntarvetta sun kerholtas osottanu"

Etkä sinä voi osoittaa, etteikö miljoonista yksikään tarvitsisi.

"tässä oli tosiaan alunperinkin kyse"

Alunperin aloit inttämään ajatustani avustamisesta ja neuvojen antamisesta laittomaksi.

"Tilannetta arvioi viime kädessä ihan muut kun se "kokija""

Jep. Kokijan kertomuksen perusteella. Abortti on siksi käytännössä vapaa viikolle 12.

"Jos puhut haukkuvasta lemmikistä"

Taas kerran haluat sanoa:
haukkuminen = koira
neuvominen = valehtelua viranomaisille
avustaminen = valehtelua viranomaisille

Kyse on sinun myöntämättömyydestä, eikä kirjotettu ole mielikuvitusta.

"eipä sinua taida surettaa, jos asiointia on vähäisesti?"

Yksikin sakkis viekottelema on liikaa.

"Etkä sinä voi osoittaa, etteikö miljoonista yksikään tarvitsisi."

Helposti :D hirveestippä on ennenkin tarvinnu ;)))

"Alunperin aloit inttämään ajatustani avustamisesta ja neuvojen antamisesta laittomaksi."

Etkä oo kyenny sitä muunkaanlaiseks osottaan.

"Kokijan kertomuksen perusteella."

Siis myös kerrotun _tilanteen_ (ei pelkkien haluamisten ym. koettujen tuntemusten) perusteella.

"neuvominen = valehtelua viranomaisille
avustaminen = valehtelua viranomaisille"

Sitä osotusta muunlaisen (REHELLISEN) "neuvonnan ja avun" tarpeesta YHÄ odotellessa.. (ja mikäs lemmikki se sitten haukkuu jollei koira?)

"kauankovieläjankataan"

Johan tuohon vastasin, 500 postia oli aiemman version maksimi, puolestani sopii kokeilla paljonko uudistuneessa.

"Kyse on sinun myöntämättömyydestä"

Juu, en suostu myöntämään suuhuni laitettuja sanoja. Melko ikävä ihminen olen.

"Yksikin sakkis viekottelema on liikaa."

Sinun mielestäsi näin varmasti on, en epäile.

"Helposti :D hirveestippä on ennenkin tarvinnu"

Antibiootti, matkapuhelin, tietokone, tietoverkko, auto, ehkäisy, ituprojekti.. ennen ei tarvittu, amissit vetää ihan tyylillä vieläkin ilman. Kaikki eivät halua olla amisseja.

"Etkä oo kyenny sitä muunkaanlaiseks osottaan."

Jo päiviä sitten; lakimies antaa neuvoja ja avustaa > lakimiehen on pysyttävä totuudessa > tadaa: ei valheita.

"Sitä osotusta muunlaisen (REHELLISEN) "neuvonnan ja avun" tarpeesta YHÄ odotellessa"

Eipä sen tarve ole sinun ongelmasi, miksi koetat ripustautua moiseen, kyse on väitteestäsi toiminnan laittomuudesta, ei tarpeesta. Onko tuo se kuuluisa termisi "hätäsivuraide"?

"en suostu myöntämään suuhuni laitettuja sanoja."

Siis niitä vihjeitä jotka tuli nolosti siinä hekumassa möläytettyä.

"Jo päiviä sitten; lakimies antaa neuvoja ja avustaa > lakimiehen on pysyttävä totuudessa > tadaa: ei valheita."

Tää sama tyhjänpäivänen jankkaukses kun ei vaan osota yhtikäs mitään. Ja kuten todettu, ykskään järkevä lakimies ei sekaantus johonkin valheneuvonta-hämäräkerhoihis jolla ei edes mitään tarpeellista tarkotusta oiskaan. Saati päivänvaloo kestäviä. Niin että odotellaan edelleen.

"Eipä sen tarve ole sinun ongelmasi, miksi koetat ripustautua moiseen, "

Ihan pelkästään sun ongelmahan se on kun et sitä vaan pysty mitenkään osottaan. Sen enempää kun laillisuuttakaan.

"Siis niitä vihjeitä"

Mikähän tuohon vihjeiden näkemiseen auttaisi... folio?

"Tää sama tyhjänpäivänen jankkaukses kun ei vaan osota yhtikäs mitään"

Paitsi sen, ettei esitetyssä toiminnassa voitaisi kuin pysyä totuudessa.

"Ja kuten todettu, ykskään järkevä lakimies ei sekaantus johonkin"

Tämä taas ei liity mitenkään siihen, että väität esitystäni laittomaksi.

"Ihan pelkästään sun ongelmahan se on"

Juuri näin, miksi siis moista murehdit? Vetääksesi "hätäsivuraiteelle"?

"Sen enempää kun laillisuuttakaan"

Tulemme keskustelussa vaiheeseen, jossa siteerataan seuraavaksi esitettyä yhdistystoimintaa säätelevää yhdistyslakia: 1 luku, 3 pykälä kuuluu seuraavasti:
"Kielletyt yhdistykset
Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."

Asia jatkuu saman lain ja luvun neljä pykälässä seuraavasti:
"Luvanvaraiset yhdistykset
Yhdistystä, jonka toimintaan kuuluu harjoituttaminen ampuma-aseiden käyttöön ja joka ei ole yksinomaan metsästystä varten, ei saa perustaa ilman aluehallintoviraston lupaa."

Tadaa. Toiminta on laillista, eikä edes luvanvaraista. Aivan samoin kuin teidän itujeesusten traumauttamissessiot.

"Mikähän tuohon vihjeiden näkemiseen auttaisi... "

Mikä näkemättömyyteen?

"Paitsi sen, ettei esitetyssä toiminnassa voitaisi kuin pysyä totuudessa. "

Juu, "osottais" joo :DDDDD eikä kieroja, sun tavoin ideologiansa sumentamia lakimiehiäkään oo olemassa (ja edelleen kukaan järkevä ei siihen sekaantuiskaan) :) mutta senhän takia se osottaa sitten myös että sille puljulles ei ois mitään käyttöökään. Että aivan turhaa melua tyhjästä..

"Tämä taas ei liity mitenkään siihen, että väität esitystäni laittomaksi."

Tietenkin liittyy, ja just mm. sen takia :)

""Ihan pelkästään sun ongelmahan se on"

Juuri näin, miksi siis moista murehdit? Vetääksesi "hätäsivuraiteelle"?"

Se tarpeettomuus ja päivänvaloa kestämättömyys on tosiaan sun ongelmas, kuten jo todettu. Että eiköhän siellä enemmän käyttöö niille raiteille oo.

"Toiminta on laillista, eikä edes luvanvaraista."

Siis kaikki mitä ei mainita ja erikseen kielletä (esim. murhat, ryöstöt, raiskaukset jne.) on laillisia? :)
Ei vaan todista mitenkään etteikö rikoksiin ja lain rikkomisiin yllyttävät yhdistykset ois kiellettyjä.

"itujeesusten traumauttamissessiot."

Niissä ei taideta viekotella mihkään laittomuuksiin. Toisin kun sun promurder-feminatsien murhillavoimaannuttamissessioissa.

"Juu, "osottais" joo :DDDDD eikä kieroja, sun tavoin ideologiansa sumentamia lakimiehiäkään oo olemassa"

Tuo on taasen arvailuasi. Pysytään tiedossa olevissa asioissa.

"Se tarpeettomuus ja päivänvaloa kestämättömyys"

Todellista tarvetta ei voi meistä kumpikaan sanoa, todennäköisempää kuitenkin on, että yksi miljoonista tarvitsee, kuin että voit sanoa miljoonien puolesta, ettei kukaan tarvitse.

"Siis kaikki mitä ei mainita ja erikseen kielletä (esim. murhat, ryöstöt, raiskaukset jne.) on laillisia? :) "

Lue niistä, mitä rikoslaissa säädetään. Nyt puhuttiin yhdistystoiminnasta. Tämä toiminta olisi aivan yhtä laillista, kuin itujeesusten traumauttamisistunnot.

"Ei vaan todista mitenkään etteikö rikoksiin ja lain rikkomisiin yllyttävät yhdistykset ois kiellettyjä."

Sikäli kun en ole moista esittänyt, ei minun ole tarpeen vastata.

"Niissä ei taideta viekotella mihkään laittomuuksiin"

Laittomuuksiin yllyttämisestä puhut vain sinä, en minä.

"Tuo on taasen arvailuasi. Pysytään tiedossa olevissa asioissa."

Ne sunkaan arvailus ei myöskään oo sen enempää mitään "tiedossa olevaa".

"todennäköisempää kuitenkin on, että yksi miljoonista tarvitsee, kuin että voit sanoa miljoonien puolesta, ettei kukaan tarvitse."

Sitähän voit ihan keskenäs rauhassa arvailla, niinkun muutakin. Tosiasiassa sitä ei nyt vaan tähänkään mennessä kukaan oo tarvinnu eikä ole osotuksia miks jatkossakaan tarvis.

"Tämä toiminta olisi aivan yhtä laillista, kuin itujeesusten traumauttamisistunnot."

Ei, vaan SINÄ osotat ja todistat että joidenkin olemassaolevien yhdistysten toiminnassa on mitään laittomuutta ja sellasta mitä sun murhillavoimaannuttamiskerhossas ois, eli viekottelua valehteluun viranomaisten harhautustarkotuksessa.

"Sikäli kun en ole moista esittänyt,"

Tästäkin yhä vaan niitä todisteita hätäkiistomutulles odotellessa.

"Laittomuuksiin yllyttämisestä puhut vain sinä, en minä."

Niin ethän sä niitä omasta toiminnastas kykenekään myöntään :D onneks se puljus on kuitenkin pelkkää utopistisen joslandias suuruudenhullua harhafantasiaa. Ja sellasena pysyykin.

"Ne sunkaan arvailus ei myöskään oo sen enempää mitään "tiedossa olevaa""

Se, että lakimiehen on pysyttävä totuudessa on tiedossa, ei arvailua.

"Sitähän voit ihan keskenäs rauhassa arvailla, niinkun muutakin"

Kyse on todennäköisyyksistä. Minun arvaukseni on sinun arvaustasi todennäköisemmin oikea.

"miks jatkossakaan tarvis."

Ilman antibioottia, matkaviestimiä ja ties mitä on ennen oltu, tarpeen ovat olleet tultuaan.

"Ei, vaan SINÄ osotat ja todistat että joidenkin olemassaolevien yhdistysten toiminnassa on mitään laittomuutta"

Miksi moista osoittelisin?

"Tästäkin yhä vaan niitä todisteita"

Lakimies neuvoo lakimiehen on pysyttävä totuudessa = ei laittomuuksia

"Niin ethän sä niitä omasta toiminnastas kykenekään myöntään"

Myöntäsin jotain mitä ei ole, mutta haluaisit olevan? Älä pidättele hengitystä.

"on kuitenkin pelkkää utopistisen joslandias suuruudenhullua"

Tällä ei oikeastaan ole koko inttämisen kanssa mitään tekemistä, mutta aivan yhtälailla mahdollinen, kuin traumoja ihmismieleen takova itujeesustelukerho.

"lakimiehen on pysyttävä totuudessa on tiedossa, ei arvailua"

ei sekään ettei ne just siks jalallaan astuis sun puljuus saati lähtis mukaan niihin valheviekotteluihin ;)

"Minun arvaukseni on sinun arvaustasi todennäköisemmin oikea."

Lisää mutumutujas vaan vailla mitään perusteita, tietenkin :DDD no se ei vaan edelleenkään oo yhtään sen suurempi fakta kun muukaan arvailus.

"tarpeen ovat olleet tultuaan."

Eikä oo mitään lakia rikkovaa ja siihen yllyttävää. Sun keskiaikanen raakalaisaivopesu-unelmapuljus ei kuulu nykyajan sivistyneeseen maailmaan.

"Miksi moista osoittelisin?"

Joko se dementia taas iski? Vertailit omaan lainrikkomiskerhoos. Mutta hyvä jos tajusit itekin ettei oo lähelläkään samaa viivaa..

"lakimiehen on pysyttävä totuudessa = ei laittomuuksia"

Ja just sen takia se koko puljus on täys mahdottomuus :) montakohan kertaa tääkin vielä pitää jankata...

"Myöntäsin jotain mitä ei ole, mutta haluaisit olevan?"

Ei tavikaan pidätellä, se kun nähdään heti ekasta hekumoinnistas, mitä et enää möläytettyäs kykene häpeissäs myöntään.

"aivan yhtälailla mahdollinen, kuin traumoja ihmismieleen takova itujeesustelukerho."

No missä se murhamielinatsi-puljus viipyy? Ja kauankos niitä "jeesuskerhoja" onkaan ollu olemassa... ;DDD että niin näkyy olevan, tosi "yhtälailla mahdollinen" :DDDD

"ei sekään ettei ne just siks jalallaan astuis sun puljuus saati lähtis mukaan niihin valheviekotteluihin"

Astuu tai ei, se ei liity mitenkään siihen, mistä on kyse, eli väitteestäsi toiminnan lainvastaisuudesta.

"se ei vaan edelleenkään oo yhtään sen suurempi fakta"

Matemaattisesti lähempänä totuutta, kuin oma arvauksesi. Muuta en ole väittänyt, lue uudelleen oikein hitaasti.

"Eikä oo mitään lakia rikkovaa ja siihen yllyttävää"

Ei ole. Ei niissä eikä tässä.

" Vertailit omaan lainrikkomiskerhoos"

Esitetyssä toiminnassa ei ole mitään lainvastaista.

"Ja just sen takia se koko puljus on täys mahdottomuus"

Väärin, tietysti tarkoituksellisesti. Toiminnassa ei ole mitään valheellista.

"myöntään"

Ensimmäisessä viestissä ei ole mitään täydennettävää, valheellisuuteen ei viitata. Sinun mukaasi "vihjataan", mutta se nyt on sinun mutuasi, eikä lainsäädännön kanssa missään tekemisissä.

"No missä"

Kyse oli siitä, että väitit sitä laittomaksi, on yhdentekevää, onko toimintaa koskaan aie käynnistää.

"niin näkyy olevan, tosi "yhtälailla mahdollinen""

Aivan yhtälailla mahdollinen, ainoatakaan esitetyn toiminnan kieltävää lainkohtaa en ole vielä nähnyt.

"eli väitteestäsi toiminnan lainvastaisuudesta."

joten miksi jatkat horinaas kuinka lakimiehet sitä ja tätä.
Eiköhän se viranomasten valheilla viekottelutarkotukseen perustettu yhdistys lähempänä laitonta kun laillista ois.

"Matemaattisesti lähempänä totuutta, kuin oma arvauksesi. "

Mutumutu :) ensimmäistäkin todistetta tällekin odotellessa.

"Ei ole. Ei niissä eikä tässä."

Ei muissa, toisin kun sun puljussas.

"Esitetyssä toiminnassa ei ole mitään lainvastaista."

Yhä odotellessa niitä todisteita ettei viranomasten valheilla harhautukseen neuvonnassa oo mitään sellasta. Ei vaan näy :)) ja tuskin tuleekaan.

"Toiminnassa ei ole mitään valheellista."

Juu eihän toki, neuvonnassa miten kertoa lainrikkomistarkotuksessa "muunneltua totuutta" viranomasille :D

Ensimmäisessä viestissä viitataan valheellisuuteen (mitään muuta tarkotustahan et ole puljulles kyenny osottaankaan). Sinun mukaasi ei "vihjata", mutta se nyt on sinun hätäkiistomutuasi.

" on yhdentekevää, onko toimintaa koskaan aie käynnistää."

Niin että nyt se muuttukin sitten "yhdentekeväks" kun et edes sitä toiminnan mahdollisuutta (saati tarpeellisuutta ja lainmukasuutta) kykene osottaan :DD

"ainoatakaan esitetyn toiminnan kieltävää lainkohtaa en ole vielä nähnyt."

Eli yhtä "mahdollinen" ja "sallittu" kun muutkin rikoksiin yllyttävät kerhot :)

"joten miksi jatkat horinaas kuinka lakimiehet sitä ja tätä"

Koko ajatus pohjautuu lakimiesten antamiin neuvoihin. Se kuka lähtee mukaan vai lähteekö, on aivan sivuseikka, väitit toimintaa laittomaksi, siitä tässä on kyse.

"viranomasten valheilla viekottelutarkotukseen perustettu yhdistys lähempänä laitonta kun laillista ois"

Voi olla, kysy sellaiselta taholta, joka valheellisen tiedon antamista on ehdottanut. Minä en ole.

"Ensimmäisessä viestissä viitataan valheellisuuteen"

Valheellisen tiedon antamiseen toiminnassa ei viitata. Lue uudelleen, hitaasti ja ajattele hetki lukemaasi.

""muunneltua totuutta" viranomasille"

Muunnellun totuuden kertomiseen ei toiminnan kuvauksessa viitata.

"Niin että nyt se muuttukin sitten "yhdentekeväks" kun et edes sitä toiminnan mahdollisuutta (saati tarpeellisuutta ja lainmukasuutta) kykene osottaan :DD"

Väärin, sinä et pysty edelleenkään osoittamaan mahdottomuutta. En ole lainkohtaa vieläkään nähnyt.

"Eli yhtä "mahdollinen" ja "sallittu" kun muutkin rikoksiin yllyttävät kerhot"

Kysy rikoksiin yllyttävien kerhojen organisoijilta. Olen selvästi väärä juttukumppani sinulle, kun puhut toistuvasti jonkun tuntemattoman kolmannen osapuolen asioista.

"Koko ajatus pohjautuu lakimiesten antamiin neuvoihin. "

Tällästähän sun piti keksiä mukaan jotta pääsisit yltiömäisen mölinäs noloudesta sinne hätäsivuraiteille.

"kysy sellaiselta taholta, joka valheellisen tiedon antamista on ehdottanut. Minä en ole."

Sulta kysellään kun sellasia oot vihjaillu.
Valheellisen tiedon antamiseen toiminnassa viitataan. Lue uudelleen, hitaasti ja ajattele hetki lukemaasi.
Muunnellun totuuden kertomiseen toiminnan kuvauksessa viitataan.

"sinä et pysty edelleenkään osoittamaan mahdottomuutta. "

Niin että kaikki mitä ei erikseen osoteta mahdottomaks on mahdollista :D no joo, onhan se Russelin teekannukin ;DD ja mitä näitä nyt oli.
Eiköhän tosin se lainrikkomisiin yllytys oo kuitenkin todennäkösemmin lähempänä laitonta kun laillista (ja sitä kautta mahdoton).. ;))))) mutta inttäkiistä nyt tääkin.

"Kysy rikoksiin yllyttävien kerhojen organisoijilta. Olen selvästi väärä juttukumppani sinulle,"

Eli SINÄ olet täysin oikea osapuoli siihen.
Jos olet väärä niin miksi intät viikkotolkulla ja kymmenet, jopa sadat viestit yhtä ja samaa? Niin, kun et vaan ole.. :)

"Tällästähän sun piti keksiä mukaan jotta pääsisit yltiömäisen mölinäs noloudesta sinne hätäsivuraiteille. "

Ote alkuperäisestä kirjoituksesta: "vapaaehtoisuuden pohjalta toimiva juristien iltakerho". Keksinnöt tässä keskustelussa painottuvat sinulle, "hätäsivuraiteella" tarkoittanet, että kun väität laittomaksi, etkä voi väitettäsi oikeaksi osoittaa, ryhdyt vänkäämään mukaanlähtemisestä. Se on "hätäsivuraide".

"Sulta kysellään kun sellasia oot vihjaillu. "

En ole viitannut moiseen, jos näet vihjeitä siellä sun täällä, on kyse valitettavasti sinun mielikuvituksestasi, enkä siihen osaa universumia välitä tutustua.

"Valheellisen tiedon antamiseen toiminnassa viitataan."

Itse toiminnan kuvauksessa, missä siinä?

"Niin että kaikki mitä ei erikseen osoteta mahdottomaks on mahdollista"

Niin, eli et todellakaan pysty osoittamaan laittomuutta. Laillisuudesta tässä oli puhe.

"Jos olet väärä niin miksi intät viikkotolkulla "

Ryhdyit kirjoittelemaan rikoksiin yllyttävistä kerhoista, siihen keskustelun osaan olen väärä juttukaveri.

"Eiköhän tosin se lainrikkomisiin yllytys oo kuitenkin todennäkösemmin lähempänä laitonta kun laillista (ja sitä kautta mahdoton).. ;))))) mutta inttäkiistä nyt tääkin."

Tuossa oli niin anova sävy, että pakkohan tuota on kommentoida. Laki ei ole matematiikkaa, asia joko on laitonta tai ei ole laitonta. Tässä tapauksessa vapaaehtoisuuden pohjalta tapahtuvan neuvojen antamisen ja avustamisen kieltävää lainkohtaa ei ole - siksi et sitä tänne voi postata, säädöksissä kun ei puhuta siitä kuinka "se aborttipalstan valinnanvapauden puolustajan idea nyt ei vaan miellytä, MUstaTUntuu, että se vihjailee".

Mutta eipä siinä, meillä on vielä arviolta 300 viestiä tilaa jutella mielikuvituksestasi.

Ei taida tulla valmista. Ainakin kuukauden olette inttäneet samasta asiasta. Tuon höpölöpöt kanssa ei kannata keskustella, hän jaksaa vaikka maailman tappiin.

opitkojotain kirjoitti:

Ei taida tulla valmista. Ainakin kuukauden olette inttäneet samasta asiasta. Tuon höpölöpöt kanssa ei kannata keskustella, hän jaksaa vaikka maailman tappiin.

Juu tämä on aivan tuttua, joskus pari vuotta sitten kävimme usean viikon inton, johon tuo kumma kyllä lopetti inttämästä ja sitten silloinen poistoautomaatti tuhosi ketjun. Kuukausi tulee pian täyteen, eli ihan näin pitkään ei ole tarvinnut jatkaa. Tällä tahdilla valmista pitäisi olla huhtikuun puolivälin kieppeillä - ennen uudistusta 500 postia oli maksimi, saattaahan olla, että uudistunut versio ottaa esim. 1500, sitten jatkamme marraskuuhun. Kattimattinen on tottunut siihen, ettei sen kanssa kukaan jaksa keskustella ja mitä ilmeisimmin elättelee fantasioita siitä, että saa valkoisen muuttumaan mustaksi vain olemalla viimeinen kirjoittaja.

" "vapaaehtoisuuden pohjalta toimiva juristien iltakerho". Keksinnöt tässä keskustelussa painottuvat sinulle,"

Tästäkin taas nähdään kelle ne hätäsivuraide-keksinnöt painottuu. Kun väität lailliseksi, etkä voi väitettäsi oikeaksi osoittaa, ryhdyt vänkäämään kymmeniä-satoja viestejä.

Olet viitannut moiseen, jos et näe vihjeitäs missään, on kyse valitettavasti sinun hätäkiisto-sokkolapuistasi.
Muut sen "mielikuvituksen" voi edelleen sieltä alkumöläytyksestäs lukea.

"Itse toiminnan kuvauksessa, missä siinä?"

Kaikki näkee mistä oli kyse, etkä sitä tarkotusta muuksikaan oo edelleenkään kyenny osottaan.
"Muunnetun totuuden kertominen on aivan väärä termi, "
" Oikeastaan olisi tarpeen perustaa maahan jokin vapaaehtoisuuden pohjalta toimiva juristien iltakerho, puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan viranomaismenettelyssä. "

Niin, eli et todellakaan pysty osoittamaan laillisuutta. Lattomuudesta tässä oli puhe.

"siihen keskustelun osaan olen väärä juttukaveri."

Siis "väärä" kun joudut luikerteleen nolojen mölinöides kans, etkä sitä vihjailuas muuksikaan kykene kiistään.

"Tässä tapauksessa vapaaehtoisuuden pohjalta tapahtuvan neuvojen antamisen ja avustamisen kieltävää lainkohtaa ei ole"

Eli kaikki mitä ei oo erikseen kielletty (tai ei Suolen tunkiolle oo löydetty), on sun logiikalla laillista :DDDD
Mutta eipä siinä, meillä on vielä arviolta 300 viestiä tilaa jutella muiden "mielikuvituksesta" ja sun hekumakerhostas, jonka ainoa tarkotus on jaella "neuvoja" viranomaisten valheilla (eli "sanojen muotoilulla") harhauttamiseen.

Sossu-CP on tottunut siihen, ettei sen kanssa kukaan jaksa keskustella ja mitä ilmeisimmin elättelee fantasioita siitä, että saa valkoisen muuttumaan mustaksi vain olemalla viimeinen kirjoittaja.

"Tästäkin taas nähdään kelle ne hätäsivuraide-keksinnöt painottuu"

Tuo maininta oli siis ensimmäisessä viestissä, ei myöhempää keksintöä. Ei oikein "hätäsivuraiteesi" vaihde meinaa toimia...

"Olet viitannut"

Ahaa, nyt olen viitannut, missä?

"vihjeitäs"

...ja nyt sitten puolestaan näemme vihjeitä...

Viitannut vai vihjannut, päätä nyt? Jos viitannut, kerro missä, jos taas näet sanattomia vihjauksia - ei voi auttaa.

"Kaikki näkee mistä oli kyse"

Niin, missä kohdassa itse toiminnan kuvausta?

"Niin, eli et todellakaan pysty osoittamaan laillisuutta"

Johan olen tänne postannut sallivat lainkohdat, kieltäviä vain en ole nähnyt. Ehkäpä siksi, ettei niitä ole.

"vihjailuas "

Okei. Nyt puolestaan taas nähdään "vihjeitä"

"Eli kaikki mitä ei oo erikseen kielletty"

Laitonta ei oikein voi olla sellainen toiminta, jota ei laki kiellä.

"(eli "sanojen muotoilulla")"

Miksi valehtelet? Lue oikein hitaasti ja ajatuksella 1. viesti. Siinä puhuttiin asioiden muotoilusta sanoiksi. Sanoja ei sen sijaan voi muotoilla, se saattaisi johtaa virheellisen tiedon antamiseen viranomaisille.

"Sossu-CP on tottunut siihen, ettei sen kanssa kukaan jaksa keskustella ja mitä ilmeisimmin elättelee fantasioita siitä, että saa valkoisen muuttumaan mustaksi vain olemalla viimeinen kirjoittaja."

Hellanlettas, päästiin taas pisteeseen "ite oot". Kun kattimattiselta loppuu sanottava, palaa se hiekkalaatikolla opittuihin menetelmiin.

"Ei oikein "hätäsivuraiteesi" vaihde meinaa toimia..."

missä se on, otit sen hädissäs mukaan joka tapauksessa. Että toimii kannaltas kiusallisenkin hyvin ;)

"Ahaa, nyt olen viitannut, missä?"

Iskikö tällä kertaa sokeus vai dementia?

"Viitannut vai vihjannut, päätä nyt?"

Kumpaakin, tietysti. Näinhän sä itekin oot jatkuvasti hölissy.

""Kaikki näkee mistä oli kyse"

Niin, missä kohdassa itse toiminnan kuvausta?"

Kts. aiemmat (kymmenet) kopioinnit.

"Johan olen tänne postannut sallivat lainkohdat, kieltäviä vain en ole nähnyt. "

Ne kun ei vaan edelleenkään osota sitä mitä pitäis ja mitä intät, että yhä odotellessa. Ei vaan näy...

"jota ei laki kiellä."

NÄYTÄ nyt jo se laki missä sanotaan että lainrikkomisiin "neuvonnat", ja myös mm. murhiin raiskauksiin, ryöstöihin jne. yllytykset on ihan sallittu!! Ku eihän kerta näitäkään siellä yhdessä jankkaamassas kohdassa kielletty :DD ja siis jos yhdessä kohtaa jotain ei kielletä, niin tarkottaa ettei oo missään kielletty??

"Siinä puhuttiin asioiden muotoilusta sanoiksi. "

Ota se oma silmäs ja aivos käteen vaan ja lue hartaalla hitaudella mitä on tullukaan mölistyä. Se paska eri paketissa kun ei siitä muuks enää muutu vaikka kuinka tuskissas nyt kiemurtelet.
Valheellisten syiden "muotoilusta" läpimeneviks ja "muunnellusta totuudesta" oli siis kyse. Mutta jatkahan vaan tota säälittävää valheellista kiistäinttämistäs..... sinne maailman tappiin.

"Hellanlettas, päästiin taas pisteeseen "ite oot". Kun kattimattiselta loppuu sanottava, palaa se hiekkalaatikolla opittuihin menetelmiin."

Sossu-CP:tä ei kukaan pakota jatkaan, mutta pakko(mielle)han se vaan näkyy olevan ;) ja takasin saat mitä tilaat, kun se sanottavas loppui aikoja sitten. Hienoo että itekin tosiaan vihdoin huomasit (?).

"missä se on, otit sen hädissäs mukaan joka tapauksessa. "

22.1.2015 kirjoitin seuraavaa: "..toimiva juristien iltakerho..". Eli olen siis ottanut "hädissäni" mukaan jo heti alkuunsa? Siis ennen ainoatakaan vastinettasi? Sinulla totta tosiaan on erikoinen suhteellisuudentaju.

"NÄYTÄ nyt jo se laki missä sanotaan että lainrikkomisiin "neuvonnat", ja myös mm. murhiin raiskauksiin, ryöstöihin jne. yllytykset on ihan sallittu!!"

Miten tuo liittyy asiaan? En ole yllyttämässä lain rikkomiseen, murhiin, raiskauksiin tai ryöstöihin. Jos näin väität olevan, osoita jotain väitteesi tueksi.

"Se paska eri paketissa kun ei siitä muuks enää muutu"

Kylläpä tuli hätä, kun tajusit päästäneesi jälleen kerran ulos aivan puuta-heinää. Sanojen muotoilulla ja asioiden muotoilulla sanoiksi on tässä juuri se ratkaiseva ero.

"ja takasin saat mitä tilaat,"

Koetapa taas palata omaan ikävaiheeseesi.

"Eli olen siis ottanut "hädissäni" mukaan jo heti alkuunsa? "

Olet myöhemmin takertunu vimmasesti tähän asiaan liittymättömään ja sen kannalta merkityksettömään sivuheittoos johtaakses aiheesta muualle.

"En ole yllyttämässä lain rikkomiseen, murhiin,"

Valehtelet hädissäs kun et muutakaan voi. Kaikki näkee nyt ja edelleen mitä tulitkaan hekumoissas vihjailleeks ja myös ne siihen viittaavat sanat. Se ei siitä sadoillakaan inttäkiistojankkauksilla enää muuks muutu. Voithan toki hädissäs vielä poistattaa sen ekan viestin ja kaikki kopiot siitä, jotta ei vaan jäis todisteita noloista mölinöistäs :) mutta turhaa vaivaa, kyllä vaan on jääny ja tallessa pysyy..

"Sanojen muotoilulla ja asioiden muotoilulla sanoiksi on tässä juuri se ratkaiseva ero."

Sullahan se hätä näkyy olevan kun pitää väkisin saivarrella naurettavia. Sanat muotoillaan valheiks ja asiat muotoillaan valheellisiks sanoiks, siinä on tietenkin mullistava ero :D

"Koetapa taas palata omaan ikävaiheeseesi."

Nouse sinä sieltä sakastas, tai yritä edes, niin ei muiden tarvis sinne tasos suuntaan alentua.

"Olet myöhemmin takertunu vimmasesti tähän asiaan liittymättömään ja sen kannalta merkityksettömään sivuheittoos johtaakses aiheesta muualle. "

Eli tosiasioista muistuttaminen on sinulle näin kiusallista, se kuka neuvoja ja apua antaa, on erittäin olennaista asiassa esittämiesi syytösten vuoksi.

"ne siihen viittaavat sanat"

Mitkä sanat viittaavat? Muistellaanpa: "Oikeastaan olisi tarpeen perustaa maahan jokin vapaaehtoisuuden pohjalta toimiva juristien iltakerho, puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan
viranomaismenettelyssä.". Kun vielä muistamme, ettei asioiden muotoilu sanoiksi ole valehtelemista, vaan virheellinen väitteesi sanojen muotoilusta on. Pysytään tosiasioissa ja siinä, mitä oikeasti olen sanonut.

"kyllä vaan on jääny ja tallessa pysyy"

Minulla ei ole pienintäkään syytä tai aietta unohtaa alkuperäistä asiaa.

" pitää väkisin saivarrella "

Ei ole saivartelua huomauttaa, että valehtelet.

"Nouse sinä sieltä sakastas"

Ite oot -menosi siis jatkuu...

"se kuka neuvoja ja apua antaa, on erittäin olennaista asiassa esittämiesi syytösten vuoksi."

Höpön löpöt, vaikka niinhän sä taas siinä hädässäs yrität vääntää. Sillä ei oo mitään merkitystä sen nolon laittomuuksien hekumointis kannalta. Ja kun edelleen on sen jälkeen todettu miks se kerhos oiskin silkka mahdottomuus. Aivan turha yrittää nyt piilotella sen aivopesu-kerhos tarkotusta jonnekin "mutku lakimiehet sitä ja tätä" -jorinan alle ja yrittää haalia siitä uskottavuutta puljulles.

"puhtaasti antamaan neuvoja asioiden muotoilussa sanoiksi sekä tarvittaessa jopa avustamaan
viranomaismenettelyssä."."

Juuri näin, siis neuvomaan valehtelussa. Ja yhä odotellaan sitä vastausta, MIHIN ihmeeseen ne REHELLISET mitään tälläsiä apuneuvoja ja "sanojen muotoiluja (tai asioiden mutoiluja sanoiksi)" tarttis?!! Ei vaan näy....

"ettei asioiden muotoilu sanoiksi ole valehtelemista,"

Mutumutuhätäkiistointtä ;))))

"Pysytään tosiasioissa ja siinä, mitä oikeasti olen sanonut."

Pysyisitkin..

"" pitää väkisin saivarrella "

Ei ole saivartelua huomauttaa, että valehtelet."

Kyllä vaan, ja lisäksi se on säälittävää mutuvalhesyytöstä. Mutta mihinkäs muuhun kykenisitkään.

"Ite oot -menosi siis jatkuu..."

Noinko koville ottaa? :D Missä muuten olinkaan sanonu mitään tollasta? Vai oliko kaikki taas sitä omaa mielikuvitus-harhaas...

"Höpön löpöt, vaikka niinhän sä taas siinä hädässäs yrität vääntää. Sillä ei oo mitään merkitystä sen nolon laittomuuksien hekumointis kannalta. Ja kun edelleen on sen jälkeen todettu miks se kerhos oiskin silkka mahdottomuus. Aivan turha yrittää nyt piilotella sen aivopesu-kerhos tarkotusta jonnekin "mutku lakimiehet sitä ja tätä" -jorinan alle ja yrittää haalia siitä uskottavuutta puljulles."

Okei, siis aloituksessa ei puhuttu siitä, mistä kirjoitettiin?

" MIHIN ihmeeseen ne REHELLISET mitään tälläsiä apuneuvoja ja "sanojen muotoiluja (tai asioiden mutoiluja sanoiksi)" tarttis?!! Ei vaan näy.... "

Aivan samoin, kuin syyttömänä murhasta syyteytyt. Kummaa, ettet muista tähän vastatun jo viikkoja sitten.

"Mutumutuhätäkiistointtä ;)))) "

Kattimattisenperuvalheita.

"Kyllä vaan, ja lisäksi se on säälittävää mutuvalhesyytöstä. Mutta mihinkäs muuhun kykenisitkään. "

Jäit kiinni taas kerran paskanjauhamisesta, säälittää lähinnä vaippoja ja takapuolen pesua odottavien potilaittesi puolesta.

"siis aloituksessa ei puhuttu siitä, mistä kirjoitettiin?"

"Aina voi vähän muuntaa totuutta, jos syyksi ei kelpaa että haluaa. "
Juurikin tästä on ollu puhetta. Sinä jatkoit tästä kerhofantasioines, mitä et enää möläytettyäs oo kyenny myöntään.

"kuin syyttömänä murhasta syyteytyt. Kummaa, ettet muista tähän vastatun jo viikkoja sitten."

Ja kumma kun tähänkin jo aikaa sitten ja ties monetko kerrat vastattu dementikolta aina pääsee unohtuun, ja piiri senku pyörii.. ja vastausta tietenkin siihenkin yhä uupuu, eli MISTÄ (ja KETKÄ) niitä hakijoita ollaankaan syyttämässä? Mihin ne jotain asianajajia tarttis? Eli kun vaan ontuu niin ontuu..

"Kattimattisenperuvalheita."

Sossu-CP:n valhesyytöspaskaa. Jäit kiinni taas kerran paskanjauhamisesta.

"säälittää lähinnä vaippoja ja takapuolen pesua odottavien potilaittesi puolesta."

Paljastikkohan vaan ittes, missä ja millä ajalla niitä traumojas hoidatat täällä Suolen tunkiolla?
Ei vaan, sinä taidat olla niiden paskaperseiden joukoissa. Homehdu sinne pehmustettuun ripulinkäryseen vankilaas vaan, ei vois vähempää liikuttaa :))

"Juurikin tästä on ollu puhetta. Sinä jatkoit tästä kerhofantasioines, mitä et enää möläytettyäs oo kyenny myöntään. "

Kun et muuta keksi, joudut vielä sekoittamaan muiden kirjoittamat ja minun esitykseni.

"Mihin ne jotain asianajajia tarttis? Eli kun vaan ontuu niin ontuu.. "

Ja muistiasi virkistääkseni, toista ties kuinka monennen kerran, että ihmiset hakevat asiantuntija-apua hyvin monenlaisiin tilanteisiin, ei pelkästään ollessaan syytettynä. Asia saattaa sinusta tuntua kovin vieraalta, mutta kaikilla ei ole aivan yhtä sisällöltään yksinkertainen elämä kuin sinulla.

"Kun et muuta keksi, joudut vielä sekoittamaan muiden kirjoittamat ja minun esitykseni."

Mitä muiden kirjottamia? Ihan itehän sä sen alotuksen otit esille! Vai oliks sekin taas ihan vaan muiden "mielikuvitusta"? :DD
"siis aloituksessa ei puhuttu siitä, mistä kirjoitettiin?"
Vai tarkotitko alotuksella sitä ensimmäistä omaa möläytystäs?

"ihmiset hakevat asiantuntija-apua hyvin monenlaisiin tilanteisiin, ei pelkästään ollessaan syytettynä."

Blablablaaa, edelleen tätä liirumlaarum epämäärästä ympäripyöreetä kiertelylöpinää joka ei vastaa asiaan yhtään mitenkään. Varmaan juu, mutta kerro nyt ihan tarkalleen joku tilanne mihin ihmeeseen aborttia varsinkaan REHELLISILLÄ syin hakeva tarttis jotain lakimiesapua! No, tiedetään.. kun ei tule niin ei. Eikä tartte :)

"kaikilla ei ole aivan yhtä sisällöltään yksinkertainen elämä kuin sinulla."

Ei näytä olevan sullakaan sen kaksisempi.

"Mitä muiden kirjottamia? "

Niin, tämä avaushan on jonkun muun kirjoittama, mitä siinä kirjoitettu minun ideaani liittyy, alkaako olla vaikeuksia keksiessäsi hätäsivuraiteita?

"Vai tarkotitko alotuksella sitä ensimmäistä omaa"

Minä puhun omista kirjoituksistani ja vain omasta puolestani. Väität minun esittämää toimintaa laittomaksi, siitä tässä on kuukausi juteltu.

"Blablablaaa, edelleen tätä liirumlaarum epämäärästä ympäripyöreetä kiertelylöpinää"

Vastattu on, jollet ymmärrä vastausta, en voi auttaa.

"Ei näytä olevan sullakaan sen kaksisempi."

Vilkaisit kristallipallosta?

On teillä harrastukset. En ole viitsinyt lukea kun on saman toistoa, ihmettelen vain kuinka viitsitte. Katsoin piruuttani, sama jatkuu päivästä toiseen.

"mitä siinä kirjoitettu minun ideaani liittyy, alkaako olla vaikeuksia keksiessäsi hätäsivuraiteita?"

Taasko se dementia riivaa kun pitää samaa tivata etkä muutakaan hädissäs enää keksi? SINÄhän sen alotuksen esille otit :D mutta ilmeisesti tääkin pääsi jo "unohtuun"..

"Väität minun esittämää toimintaa laittomaksi, siitä tässä on kuukausi juteltu."

Ja sinä et sen kerhos laittomuuksiin pyrkiviä toimintaperiä kykene myöntään. Siitä on ollu kyse.
Vastannu et ole juurikaan mihinkään, jollei tuu kun latteita kiemurteluja, eikä vastauksia löydy, en voi auttaa.

"kaikilla ei ole aivan yhtä sisällöltään yksinkertainen elämä kuin sinulla."

Vilkaisit kristallipallosta?

"pitää samaa tivata etkä muutakaan hädissäs enää keksi?"

Tyylikästä, kun huomaat tulleesi puhuneesi aivan puuta-heinää, käyt vain uuteen hyökkäykseen. Toimiiko tuo oikeassa elämässäsi?

"Ja sinä et sen kerhos laittomuuksiin pyrkiviä toimintaperiä kykene myöntään."

Miksi ihmeessä "myöntäisin" esittämääni toimintaa joksikin, mitä se ei ole. Sinä tottakai toivoisit niin, sillä teille itujeesuksille olisi äärimmäisen epäsuotuisaa, jos jokin taho tukisi raskauden keskeytystä haluavaa ilman teidän traumatisoimisianne ja raamatulla päähän hakkaamista.

"Vastannu et ole juurikaan mihinkään"

Jollet kykene ymmärtämään lukemaasi, ei ongelma ole muiden, kuin sinun.

"puhuneesi aivan puuta-heinää"

Missäs mä sellasta olinkaan puhunu? Mutupalloko se taas tarinoi? Etkö tosiaan muutakaan enää voi kun keksiä lisää tyhjänpäiväsiä valhesyyttelyjäs.. Ikäväähän se on jos ne omat mölinät peräti hyökkää ittees vastaan myöhemmin.

"Miksi ihmeessä "myöntäisin" esittämääni toimintaa joksikin, mitä se ei ole."

Et myönnä koska olet sakilles tyypillisesti epärehellinen mutta älyät sentään hävetä noloja möläytyksiäs. Kehitystä kai sekin...

"teille itujeesuksille olisi äärimmäisen epäsuotuisaa"

Sinä tottakai toivoisit niin, sillä teille feminatseille olisi äärimmäisen suotuisaa, jos jokin taho tukisi murhiin ja valheiden vääntöihin yllytyksissä ilman kiusallista hyshys-faktatietoa traumoista ja sais vaan lakikirjalla päähän hakkaamista.
Jollet kykene vastaamaan ylikiperiin kysymyksiin, ei ongelma ole muiden, kuin sinun.

"Missäs mä sellasta olinkaan puhunu?"

Selittäessäsi, että minun esittämälläni toiminnalla ja tämän ketjun avausviestillä olisi yhteys.

"Et myönnä koska olet sakilles tyypillisesti epärehellinen"

Ei ole myönnettävää, esitettämäni toiminta ei ole laitonta.

"sentään hävetä noloja möläytyksiäs"

Esittämässäni ei ole mitään hävettävää.

"Jollet kykene vastaamaan ylikiperiin kysymyksiin"

Kysymyksissäsi ei ole ollut mitään kiperää, sinulta sen sijaan ei yleensä saa vastausta.

"minun esittämälläni toiminnalla ja tämän ketjun avausviestillä olisi yhteys."

Juu, ei toki "mitään" yhteyttä ;DDDD
Myönnettävää on, unelmoimas toiminta tuskin ois laillista. Häpeällistähän se on...ja kysymyksetkin kun on näemmä ihan liian kiperiä, eikä sun keksimiin tivauksiis oo jätetty vastaamatta mihinkään. Ja jollet kykene ymmärtämään lukemaasi, ei ongelma ole muiden, kuin sinun.

"toiminta tuskin ois laillista"

Ja kieltävää lainkohtaa emme tule koskaan näkemään.

"kysymyksetkin kun on näemmä ihan liian kiperiä"

Pakko tuottaa sinulle pettymys, kysymyksissäsi ei ole minulle mitään kiperää.

Sallivaa lainkohtaa emme tule koskaan näkemään.
Kysymykset on aivan liian kiperiä sulle ja mutupallolles, uskotaan jo!

"Sallivaa lainkohtaa emme tule koskaan näkemään. "

Salliva lainkohta postattu. Kieltävää emme ole nähneet.

"Kysymykset on aivan liian kiperiä sulle"

Jollei vastaukset ole sinulle mieluisia, ei se tarkoita, etteikö olisi vastattu.

" mutupallolles, uskotaan jo!"

Juu, et ymmärrä aivan kaikkea lukemaasi, uskotaan jo.

Kieltävä lainkohta itsestäänselvyys. Sallivaa emme ole nähneet.
Jollei kysymykset ole sinulle mieluisia, ei se tarkoita, ettäkö olisit vastannu.
Juu, et kykene muuhun kun loputtomiin inttäjankkamutuvalheisiin, uskotaan jo.

"Kieltävä lainkohta itsestäänselvyys."

Ja lainkohta on?

"Sallivaa emme ole nähneet."

Jos muisti pätkii, niin rullaa ylöspäin.

"Juu, et kykene muuhun kun loputtomiin inttäjankkamutuvalheisiin"

Eikä edes toistaminen näytä ymmärrystäsi avartavan.

Vai suosijakiihkolle pitäs näyttää jatkuvasti itsestäänselvyyksiä.
Ja salliva lainkohta on?

"Jos muisti pätkii, niin rullaa ylöspäin."

Kun edelleen, se tyrkyttämäs kun ei vaan todista sitä mitä intät. Rullaa ylös jos tääkin taas pääsi unohtuun.

"Eikä edes toistaminen näytä ymmärrystäsi avartavan."

Toistelus vaatii toistelua, kun ei vaan näytä uppoovan.

"Vai suosijakiihkolle pitäs näyttää jatkuvasti itsestäänselvyyksiä."

Ymmärrän tuskasi, väittämääsi itsestäänselvyyttä kun et kykene löytämään.

"Kun edelleen, se tyrkyttämäs kun ei vaan todista sitä mitä intät"

Vaadit näkyville esittämäni toiminnan sallivan lainkohdan. Minä annoin lainkohdan. Väittämääsi itsestäänselvää kieltävää lainkohtaa ei sen sijaan ole nähty.

"Toistelus vaatii toistelua, kun ei vaan näytä uppoovan."

Veit, kattimattinen, sanat suustani.

Ymmärrän tuskasi, väittämääsi sallivaa lainkohtaa kun et kykene löytämään.

"Minä annoin lainkohdan."

Pelkkiä valheiden vääntöjä sinä kykenet antaan. Missään ei edelleenkään oo lukenu että lain rikkomisiin yllyttävät kerhot ois sallittuja. Muille paitsi suosijakiihkolle sekin on toki itsestäänselvää.

"Eikä edes toistaminen näytä ymmärrystäsi avartavan."

Veit childmurderlife, sanat suustani.

"Pelkkiä valheiden vääntöjä sinä kykenet antaan."

En ole keksinyt lakia, joten aika käsittämätön väite.

"Missään ei edelleenkään oo lukenu että lain rikkomisiin yllyttävät kerhot ois sallittuja"

Sikäli kun esittämäni toiminta ei moista sisällä, ei minun ole tarpeen tuota kommentoida.

Mutta siis, esitettyä toimintaa kieltävää lainkohtaa emme ole nähneet, jopa toiminnan reksiteröinnin virallisesti sallivan sen sijaan olemme.

"En ole keksinyt lakia, "

sitä että sinä keksit sen sallivan lain.

"kun esittämäni toiminta ei moista sisällä,"

Se onkin se kiperä pala jota et vaan noloilta möläytyksiltäs kykene myöntään :) joten kyllä vaan on tarpeen, ja kommentointia odotellessa.

"esitettyä toimintaa kieltävää lainkohtaa emme ole nähneet,"

Sellasena minkälaisena jatkuvasti yrität sen totuutta muunnellen väittää olevan, ei ole koskaan mitään väitettykään. Toisin kun siitä mitkä sen toiminnan päivänvaloa kestämättömät pyrkimykset tosiasiassa ois.

" jopa toiminnan reksiteröinnin virallisesti sallivan sen sijaan olemme."

Toiminnan tarpeellisuuttakaan et vaan oo kyenny osottaan.

"sitä että sinä keksit sen sallivan lain."

En ole myöskään keksinyt sinulle postaamaani lainkohtaa, olen kopioinut sen säädöskokoelmasta.

"Se onkin se kiperä pala"

Miksi kummassa "myöntäisin" paikkansapitämättömyyksiä vain siksi, että sinä haluat.

"Sellasena minkälaisena jatkuvasti yrität sen totuutta muunnellen väittää olevan"

Väittää olevan? Minä en väitä, vaan tiedän itse mitä esitykseni sisälsi. Väitteet tässä esität vain sinä.

"Toiminnan tarpeellisuuttakaan et vaan oo kyenny osottaan"

Tarpeellisuus on yhdentekevää, ei liity laillisuuteen millään tavoin. Älä vaihda "hätäsivuraiteelle".

"En ole myöskään keksinyt sinulle postaamaani lainkohtaa,"

Se kohta ei vaan todista mitenkään sitä mitä inttäväität, että turha jankuttaa.

"Miksi kummassa "myöntäisin" paikkansapitämättömyyksiä "

Ja taas iski dementia? Rullaile ketjua taaksepäin, kun ei jaksa enää ties monettako kymmenettä kertaa toistella.

" tiedän itse mitä esitykseni sisälsi. "

Ja muut tietää ja näkee sen aivan yhtä hyvin, senkin mitä et kykene myöntään ;)

"Tarpeellisuus on yhdentekevää, ei liity laillisuuteen millään tavoin. "

Aha, nyt se ylikiperä tarpeettomuus muuttu "yhdentekeväks" kun et sitä tarvetta vaan kykene osottaan :D ja hätäraitees senkun jatkuu.
Tämähän juurikin osottaa sen kuinka pyrit sellaseen toimintaan jota ei nyt laillisesti saa ;)))) mutta juu, tokihan se on tän takia "yhdentekevää"! :DD

"Se kohta ei vaan todista mitenkään sitä mitä inttäväität"

Eli et vain tykkääkään faktoista.

"Ja muut tietää ja näkee sen aivan yhtä hyvin, senkin mitä et kykene myöntään"

Ja taas pitäisi väittää omaa ideaansa muuksi.

"Aha, nyt se ylikiperä tarpeettomuus muuttu "yhdentekeväks" kun et sitä tarvetta vaan kykene osottaan"

Tässä ei ole kyse tarpeellisuudesta vaan laittomuudesta, hätäsivuraiteelle sinun on taas vedettävä entistä räyhäkkäämmin, kun et laittomuutta voi mitenkään osoittaa.

"Tämähän juurikin osottaa sen kuinka pyrit sellaseen toimintaan jota ei nyt laillisesti saa"

Tarpeellisuus ja laillisuus ovat kaksi täysin eri asiaa, kattimattinen, tarpeeton ei tarkoita laitonta. Tarpeellisuusväittämät ovat vain oma hätäsivuraiteesi.

"Eli et vain tykkääkään faktoista."

Ei mulla faktoja mitään vastaan oo. Se vaan ei kerro sitä faktaa mitä haluisit.

"pitäisi väittää omaa ideaansa muuksi."

Muut näkee ja osaa lukee, mikä se on.. ja sen mitä et myönnä :)
Tässä on kyse sekä tarpeettomuudesta että laittomuudesta, hätäsivuraiteelle sinun on taas vedettävä entistä räyhäkkäämmin, kun et laillisuutta saati tarvetta voi mitenkään osoittaa.

"Tarpeellisuus ja laillisuus ovat kaksi täysin eri asiaa, kattimattinen,"

Sullahan tässä suuremmat ymmärrysvaikeudet on näkyny olevan, childmurderlife.. vai olinkohan jossain väittäny niitä samaks?

"Tarpeellisuusväittämät ovat vain oma hätäsivuraiteesi."

Nytkö mä oon väittäny sitä tarpeelliseks? :D no sinähän väännät näitä joutavia horinoitas siellä hätäsivuraiteillas..

"kun et laillisuutta saati tarvetta voi mitenkään osoittaa."

En lähde enempää tuolle haluamallesi "tarve" sivuraiteelle. Olen osoittanut sallivan lainkohdan, kieltävää et sen sijaan pysty osoittamaan edelleenkään.

"Nytkö mä oon väittäny sitä tarpeelliseks"

Sanoinko että olisit väittänyt tarpeelliseksi? Minulle on aivan se ja sama, sisältääkö tarpeellisuusväittämäsi väitteitä tarpeen puolesta tai vastaan. Laillisuudesta tässä on kyse, älä vaihda puheenaihetta, vaikka et kieltävää lainkohtaa voi edelleenkään osoittaa.

"En lähde enempää tuolle haluamallesi "tarve" sivuraiteelle. "

ja se tiedetään kyllä miksi ;)

"Olen osoittanut sallivan lainkohdan, "

Kun et vaan ole. Sen sijaan ihan normaali järjellisellä itsestäänselvyydellä (joka siis sulta puuttuu) on tajuttavissa ettei esim. murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin jne. lain rikkomisiin yllyttävät kerhot kestäis päivänvaloo sen edessä.

"Sanoinko että olisit väittänyt tarpeelliseksi?"

Mitähän se "tarpeeLLISUUSväittämä" sitten oli? Oikea muoto on tietenkin tarpeeTTOMUUSväittämä.

"Minulle on aivan se ja sama"

Niin tietenkin kun et sitä tarpeellisekskaan kykene mitenkään osottaan :)

"Laillisuudesta tässä on kyse, älä vaihda puheenaihetta,"

Ei mun tarvikaan, etkä siis vaan edelleenkään sitä lain rikkomiseen yllyttävän kerhon sallimiskohtaa oo kyenny osottaan.

"Kun et vaan ole."

Niin eli lainkohta jossa määritellään kielletyt yhdistystoiminnan muodot on jo nahty, kieltävää emme sen sijaan ole nähneet.

"Sen sijaan ihan normaali järjellisellä itsestäänselvyydellä"

Postaa itsestäänselvä lainkohta, joka kieltää esitetyn toiminnan, sittenhän asia on selvä.

"ettei esim. murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin jne. lain rikkomisiin yllyttävät kerhot"

Rikoksiin yllyttämisistä puhut vain sinä, kattimattinen, ei kukaan muu. Mistä ihmeestä tunkin listan olet keksinyt, täysin aiheeseen liittymätöntä räyhäämistäsi.

"tarpeellisekskaan kykene mitenkään osottaan"

Osoita tarpeettomaksi. Tarpeeton ei nyt kuitenkaan ole sama kuin laiton.

"Mitähän se "tarpeeLLISUUSväittämä" sitten oli"

Esimerkiksi politiikassa käydään keskustelua jonkin muutoksen tai uudistuksen tarpeellisuudesta, ilman että itse sana tarpeellisuus ottaa kantaa positiivisesti tai negatiivisesti. Kylläpä monet normaalit ilmaisut näyttävät hämmentävän sinua. Tai sitten et enää hätäpäissäsi tiedä, mihin tarttua.

"sallimiskohtaa oo kyenny osottaan."

On toki. Osoita esitetyn toiminnan kieltävä kohta. Kannattaa lainkohtaa etsiessäsi huomioida, ettei kukaan muu ole puhunut rikokseen yllyttämisestä kuin sinä.

" lainkohta jossa määritellään kielletyt yhdistystoiminnan muodot on jo nahty, "

kas kun siellä ei oltu mainittu muutakaan, esim. murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin jne. yllytyksiä, eli nekin on sitten sun logiikalla sallittuja :D

"Postaa itsestäänselvä lainkohta,"

Postaa sinä se joka salliii rikoksiin yllyttävät kerhot. Sillä asia on selvä.

"Rikoksiin yllyttämisistä puhut vain sinä, "

Sinä aloit jauhaa siitä ensin, mitä et vaan kykene myöntään, childmurderlife. Jälkiräyhäämises on nyt täysin turhaa, vaikka vertailu ymmärrettävästi on ihan liian kiperää.

"Osoita tarpeettomaksi. "

Rullaa ylöspäin vaan, kun se dementia taas iski. Siellä niitä vastaamattomia kysymyksiä löytyy.

"Kylläpä monet normaalit ilmaisut näyttävät hämmentävän sinua. "

Kyllä sun "normaalit" ilmasut tiedetään :D ihan justiinko tonkin keksit?

""sallimiskohtaa oo kyenny osottaan."

On toki. "

Kun ei vaan oo näkyny. Sitä odotellessa.... ja huomioi toki että inttäkiistät sen (rikolliseen valehteluun yllyttämisen) mistä niitä todisteita pitäs löytyä.

"murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin"

Kattimattinen, nuo kielletään rikoslaissa. Neuvojen antamista tai avustamista ei kielletä missään laissa, siksi et voi lainkohtaa esittääkään.

"Postaa sinä se joka salliii rikoksiin yllyttävät kerhot"

En ole esittänyt yllyttämistä rikoksiin. Sinun tuntemuksesi vihjailusta toki tiedetään, mutta pysytään tunnetuissa faktoissa, ei tuntemuksissa.

"Rullaa ylöspäin vaan"

Vaikka kuinka rullaisin, emme näe todistetta tarpeettomuudesta.

"Kyllä sun "normaalit" ilmasut tiedetään"

Aina ajoittain olen huomannut käytetyn kielen olevan aivan liian monimutkaista sinulle.

"kiistät sen (rikolliseen valehteluun yllyttämisen)"

Tottakai kiistän, kuten kaiken muunkin perättömän väittämän, joita minusta keksit esittää.

" Neuvojen antamista tai avustamista ei kielletä missään laissa,"

childmurderlife, miten mahtaa olla niiden neuvojen joilla yllytetään rikkoon lakia? Tän sallivaa lainkohtaahan et voi esittää.

"En ole esittänyt yllyttämistä rikoksiin."

Turha hätäinttäkiistää. Kaikki sen edelleen näkee mitä vihjailit "asioiden muotoilussa sanoiksi" (ts. valheiks) :D mitään muotoilujahan ei tartteta jos rehelliset syyt kelpaa :) tän nyt tajuaa yksinkertasemoikin, mutta et sinä.. ja jos ymmärrät, et sitä mokaas vaan kykene myöntään, kuten on nähty jo yli kuukauden ajan.

"emme näe todistetta tarpeettomuudesta."

Ketkä "me"? SINÄ et näe, kun sokeuskin taas riivaa.. no se tulee ilmi lähes joka viestissä, ja pätee niin kauan kunnes sen tarpeellisuuden osotat. Mutta eipä vaan oo näkyny...

"käytetyn kielen olevan aivan liian monimutkaista sinulle."

Nyt on vika lukijassa kun horiset jotain sekavia mutujas.

"kuten kaiken muunkin perättömän väittämän"

Kaikki näkee edelleen kuinka "perättömiä" ne on ja kuka tässä hädissään valehtelee :)

"miten mahtaa olla niiden neuvojen joilla yllytetään rikkoon lakia"

En ole asiaa selvittänyt. Esitykseni ei sisällä viittauksia moiseen, sinun tuntemuksesi sanattomista "vihjeistä" eivät ole asiassa merkityksellisiä.

""asioiden muotoilussa sanoiksi" (ts. valheiks) "

Asiat ovat asioita, faktoja, jotka eivät muutu. Ei siinä, sinua tottakai hävettää myöntää tajuneesi asian juuri niin kuin olisit itse halunnut sen olevan. Tyypillistä sinulle.

Tämä keskustelu on asioiden muotoilua sanoiksi, laitteiden käyttöohjekirjojen laatiminen on asioiden muotoilua sanoiksi jne. Pinnistele, tajuat kyllä itsekin.

"En ole asiaa selvittänyt. Esitykseni ei sisällä viittauksia moiseen,"

Myönnät siis vihdoin ettet edes tiedä (muille itsestäänselvyyttä) oisko rikolliseen valehteluun yllyttävä kerhos lainmukanen. No sitähän tässä on yritetty sun kaaliis takoo jo kuukausitolkulla..
Vihjailut ja aiheyhteys selviää sieltä ekasta viestistäs.

"Asiat ovat asioita, faktoja, jotka eivät muutu."

Niin että nyt sitten valheelliset asiat muuttu nekin olemattomiks ;DDD

"sinua tottakai hävettää myöntää tajuneesi asian juuri niin kuin olisit itse halunnut sen olevan. "

Niinhän sä haluisit ;) tosin ainoa joka tässä on jo yli kuukauden kiemurrellu häpeäänsä, olet sinä kun hädissäs joudut vaan inttäkiistään minkälaisesta kerhosta haavehekumoitkaan.. Tyypillistä sinulle.

"Tämä keskustelu on asioiden muotoilua sanoiksi, laitteiden käyttöohjekirjojen laatiminen on asioiden muotoilua sanoiksi jne."

Ei muuta mihinkään niitä sun asoiden muotoiluja sanoiks siinä alun viestissä.
Jatkahan pinnistelyä.

"oisko rikolliseen valehteluun yllyttävä kerhos lainmukanen"

En ole esittänyt toiminnalle rikollista sisältöä, tuntemuksesi sanattomista "vihjeistä" ei oikein ole tätä muuksi osoittamaan.

"Vihjailut"

Pysytään kuitenkin tunnetuissa faktoissa, eikä mennä noihin henkimaailman tuntemuksiin "vihjeistä".

"Niin että nyt sitten valheelliset asiat muuttu nekin olemattomiks"

Valehtelemisesta puhut vain sinä.

"joudut vaan inttäkiistään minkälaisesta kerhosta"

Kun valehtelemisesta puhut vain ja ainoastaan sinä, et oikein voi osoittaa esitystä muuksi. Et tulevien parin kuukauden aikanakaan, sillä en ole aikeissa muuttaa esitystäni millään tavoin alkuperäisestä.

"Ei muuta mihinkään niitä sun asoiden muotoiluja sanoiks"

Ei muuta ei, asiat ovat asioita, asioiden muuttaminen olisi jo aivan toinen juttu. Pinnistele niin ymmärrät.

"En ole esittänyt toiminnalle rikollista sisältöä,"

Tämähän on yhtä mutua kun sekin ettet vaan kehtaa sitä myöntää :)

"Pysytään kuitenkin tunnetuissa faktoissa"

Mitä faktoja sinä olet haavielukerhostas kyenny esittään? Niitä odotellessa...

"Valehtelemisesta puhut vain sinä."

Juu, eihän toki se "muunnettu totuus" ja "asioiden muotoilu sanoiks" vhjaa yhtään valehtelun suuntaan ;DDD

"sillä en ole aikeissa muuttaa esitystäni millään tavoin alkuperäisestä."

Ja miten voisitkaan, kun kaikki näkee sen sieltä alusta lähtien.

"asioiden muuttaminen olisi jo aivan toinen juttu."

Rehelliset ei mitään "neuvoja" asioiden "muotoilussa" tartte.
Pinnistele niin ymmärrät.

"Tämähän on yhtä mutua"

Tuota, rikollista sisältöä joko on esitetty tai ei ole esitetty, sikäli kun mikään sisällön kuvauksessa ei viittaa rikolliseen sisältöön, on ainoa tiedossa oleva tosiasia, ettei rikollista sisältöä ole. Kaikki muu on "mutua" ja tarkoituksellista mustamaalaamista.

"Mitä faktoja sinä olet haavielukerhostas kyenny esittään?"

Riittävät tiedot on heti ensimmäisessä postauksessani tähän ketjuun. Sinä tottakai haluaisit aivan mitä hyvänsä uutta sanomaani, johon voisit takertua kaksin käsin. Älä pidättele hengitystä.

"Rehelliset ei mitään "neuvoja" asioiden "muotoilussa" tartte."

Niin, taas tullaan siihen, että rehellinen murhasta tai laittomasta verosuunnittelusta syytetty tarvitsee pääsääntönä asiantuntija-apua, miksi rehelliset ihmiset nyt yleensä tarvitsevat sitten apua mihinkään.

"sikäli kun mikään sisällön kuvauksessa ei viittaa rikolliseen sisältöön, on ainoa tiedossa oleva tosiasia, ettei rikollista sisältöä ole."

Silkkaaa mutumutuas kaikki :))) ja sinähän toki et "ikinä" mustamaalaa vastustajia ja vääntele valheitas mitä muka on sanottu :D

"Riittävät tiedot on heti ensimmäisessä postauksessani tähän ketjuun. "

On tosiaan, etkä oo kyenny missään vaiheessa osottaan ettei kerhollas ois rikolliseen valehteluun yllyttävää tarkotusta, tai koko kerhon tarpeellisuutta.

"miksi rehelliset ihmiset nyt yleensä tarvitsevat sitten apua mihinkään."

Neuvoja saa myös ihan virallisilta tahoilta, neuvoloista, lääkäristä, valvirasta jne., ei sitä tartte mistään hämäräperäisistä feminatsi-juristien iltakerhoista lähtee hakeen.
Ihan vaan tuli mieleen, että mitäs luulet, ihanko ilmaseks ja huvikseen "hyväntekeväisyyttään" ne juristit niitä neuvoja jakelis? Vai vaatiskohan vielä messevät iltalisätkin... ainiin, mutta sun todellisuudessahan tässä maassa kaikilla on varaa kaikkeen eikä pienitulosia oo olemassakaan :)

"Silkkaaa mutumutuas kaikki "

Toisinkaan et voi osoittaa. Minä sen sijaan voin, alkuperäinen ehdotus on edelleen luettavissa, eikä siinä puhuta valehtelusta. Yksinkertainen totuus.

"ettei kerhollas ois rikolliseen valehteluun yllyttävää tarkotusta"

Olen osoittanut asian jo viikkoja sitten, jos luet oikein tarkasti toiminnan kuvauksen, havaitset siinä mainittavan neuvonantajaksi juristin, ja lakimiehen on pysyttävä totuudessa.

"Neuvoja saa myös ihan virallisilta tahoilta, neuvoloista, lääkäristä, valvirasta"

Niin saa. Miksi ihmeessä kukaan menisi itujeesuksien juttusille, jossa haurasta mieltä käytetään hyväksi ja iskostetaan siihen olemattomia traumoja ihmeellisillä onnellisuusmuuri-höpinöillä vailla todellisuuspohjaa, kun kerran neuvoja saa aivan virallisiltakin tahoilta?

"ihanko ilmaseks ja huvikseen "hyväntekeväisyyttään" ne juristit niitä neuvoja jakelis"

Tästäkö haet seuraavaa sivuraidetta, kun laillisuuskeskustelu alkaa olla käyty? Alkuperäinen toiminnan kuvaus vastaa kysymykseesi, en ole aikeissa muuttaa tai kommentoida jo kirjoitettua. Lue koko toimintakuvaus, uskon sinun ymmärtävän, se on melko yksinkertaisella kielellä kerrottu.

"Vai vaatiskohan vielä messevät iltalisätkin"

Eipä itujeesustenkaan palkkiot taida aivan vertautua mielenterveyden lääketieteellisen korkeakoulutuksen saaneisiin yksityisellä sektorilla. Kai te sellaisia kaikki olette, kun kerran pyritte sorkkimaan ihmismieltä hauraimmillaan?

Toisinkaan et voi osoittaa, etteikö ois pelkkiä mutujas. Minä sen sijaan voin, alkuperäinen ehdotus on edelleen luettavissa, joka vihjaa valheissa neuvontaan. Yksinkertainen totuus.
Olen osoittanut asian jo viikkoja sitten.

"jos luet oikein tarkasti toiminnan kuvauksen, havaitset siinä mainittavan neuvonantajaksi juristin, ja lakimiehen on pysyttävä totuudessa."

Ja TAAS, rullaile ylöspäin vaan siinä dementiassa miksei tolla "juristin totuus" -hölinälläs oo kikkareenkaan arvoa tähän iittyen eikä muuta sitä hekumaas mihkään.
Miksi ihmeessä kukaan menisi feminatsi-aivopesu-"juristien" juttusille, jossa haurasta mieltä käytetään hyväksi ja iskostetaan siihen olemattomia traumoja synnytyksestä. perhe-elämän helveteistä, itujeesuksista jne.? Kai te sellaisia kaikki olette, kun kerran pyritte sorkkimaan ihmismieltä hauraimmillaan?

"Tästäkö haet seuraavaa sivuraidetta, kun laillisuuskeskustelu alkaa olla käyty? Alkuperäinen toiminnan kuvaus vastaa kysymykseesi, en ole aikeissa muuttaa tai kommentoida jo kirjoitettua. "

Olihan tääkin taas arvattavissa, sinne ympäripyöreisiin hätäsivurade-kiemurteluihin se sitten menee kun tuli taas uus ylikiperä kysymys ;DDDDDDDD

" itujeesustenkaan palkkiot "

Ne ei taidakaan olla mitään juristeja tms. rahanahneita feminatseja, ja tekee sitä kenties ihan vaan kutsumuksellisena HYVÄNtekeväisyysharrastuksenaan :)

"Ja TAAS, rullaile ylöspäin vaan siinä dementiassa miksei tolla "juristin totuus" -hölinälläs oo kikkareenkaan arvoa tähän iittyen eikä muuta sitä hekumaas mihkään."

Juu, perusteella, ettei kukaan väittämäsi mukaan lähtisi toimintaan. No, siitäpä sinulla ei ole kuin väitteesi.

"Miksi ihmeessä kukaan menisi feminatsi-aivopesu-"juristien" juttusille, jossa haurasta mieltä käytetään hyväksi ja iskostetaan siihen olemattomia traumoja synnytyksestä. perhe-elämän helveteistä, itujeesuksista jne.? Kai te sellaisia kaikki olette, kun kerran pyritte sorkkimaan ihmismieltä hauraimmillaan?"

Jes, tulimme pisteeseen, jossa et voi enää argumentoida itse vaan joudut tarttumaan tuohon "hätäoljenkorteesi". Suurkiitos tästä, se on aina yhtä selvä tiedonanto siitä, että osui ja upposi.

"Olihan tääkin taas arvattavissa"

Jep. Sinähän jo tiedät, että minä tiedän tyylisi.

"Ne ei taidakaan olla mitään juristeja tms. rahanahneita"

Monet juristit työskentelevät ilman rahallista korvausta järjestötyössä.

" ihan vaan kutsumuksellisena HYVÄNtekeväisyysharrastuksenaan"

Eli samoin kuin esittämäni toiminta. Se mitä mieltä sinä henkilökohtaisesti olet toiminnasta, ei paina asiassa pätkän vertaa.

"kukaan väittämäsi mukaan lähtisi toimintaan."

Ja sun väittämällä tulijoita ois sankoin joukoin :D ja milläköhän rahalla. tähän(kään) et keksiny muuta kun tyypillistä kiemurteluas "vastauksena".. että siitäpä sinulla ei ole kuin väitteesi.

" joudut tarttumaan tuohon "hätäoljenkorteesi". "

Mihin korteen? Minkäs sille muut voi ja turha raivosyytellä että noi hölinäs osuu ja uppoo aina vaan kipeimmin sinne omaan nilkkaas.

"Sinähän jo tiedät, että minä tiedän tyylisi."

Tyylistäs tiedetään että mitään vastauksia ei taaskaan tolta tuskaselta hätämutukiemurtelulta tulla saamaan.

"Monet juristit työskentelevät ilman rahallista korvausta järjestötyössä"

Sellastako se mutupallos tänään povaili?

"Eli samoin kuin esittämäni toiminta."

Ne nyt vaan ei oo mitenkään edes vertailtavissa.
Tai voithan seliselitellä sitäkin, miks sit niitä "itujeesusten" järjestöjä on ihan oikeessa todellisuudessa olemassa, muttei niitä "juristien iltakerhojas" ;) muut tietää kyllä ne ylikiperät syyt, mitä sinä et kykene myöntään.

"Ja sun väittämällä tulijoita ois sankoin joukoin"

Ei tarvita sankkoja joukkoja. Ihan yksikin riittää.

"ja milläköhän rahalla"

Joko teille itujeesuksille siis maksetaan vapaaehtoistyöstä?

"Mihin korteen"

Siihen, kun et enää kykene omin sanoin argumentoimaan, on sinun pakko kopioda teksti. Tämä on vuodesta toiseen varma indikaattori, ettet kykene enää kiistämään tosiasioita.

"Tyylistäs tiedetään että mitään vastauksia ei taaskaan"

Jollet ymmärrä annettuja vastauksia, en voi auttaa.

"Sellastako se mutupallos tänään povaili"

Kokeile vaikkapa googlata "juristien vapaaehtoistyö".

"Ne nyt vaan ei oo mitenkään edes vertailtavissa."

Täsmälleen sama asia. Apua hakevan auttaminen. Tosin esityksen mukainen tarjottu apu olisi sitä konkreettista laatua, eikä keskity ronkkimaan huonossa jamassa olevaa ihmismieltä entistä pahempaan kuntoon.

"Tai voithan seliselitellä sitäkin, miks sit niitä "itujeesusten" järjestöjä on ihan oikeessa todellisuudessa olemassa, muttei niitä "juristien iltakerhojas""

Miksei itujeesuksia ollut olemassa, ennen kuin tuo traumauttamisprojektinne polkaistiin käyntiin? Miksei vuonna 2014 ollut vuosi 2015? Aivan yhtä retorisia kysymyksiä.

childfreelife kirjoitti:

"Ja sun väittämällä tulijoita ois sankoin joukoin"

Ei tarvita sankkoja joukkoja. Ihan yksikin riittää.

"ja milläköhän rahalla"

Joko teille itujeesuksille siis maksetaan vapaaehtoistyöstä?

"Mihin korteen"

Siihen, kun et enää kykene omin sanoin argumentoimaan, on sinun pakko kopioda teksti. Tämä on vuodesta toiseen varma indikaattori, ettet kykene enää kiistämään tosiasioita.

"Tyylistäs tiedetään että mitään vastauksia ei taaskaan"

Jollet ymmärrä annettuja vastauksia, en voi auttaa.

"Sellastako se mutupallos tänään povaili"

Kokeile vaikkapa googlata "juristien vapaaehtoistyö".

"Ne nyt vaan ei oo mitenkään edes vertailtavissa."

Täsmälleen sama asia. Apua hakevan auttaminen. Tosin esityksen mukainen tarjottu apu olisi sitä konkreettista laatua, eikä keskity ronkkimaan huonossa jamassa olevaa ihmismieltä entistä pahempaan kuntoon.

"Tai voithan seliselitellä sitäkin, miks sit niitä "itujeesusten" järjestöjä on ihan oikeessa todellisuudessa olemassa, muttei niitä "juristien iltakerhojas""

Miksei itujeesuksia ollut olemassa, ennen kuin tuo traumauttamisprojektinne polkaistiin käyntiin? Miksei vuonna 2014 ollut vuosi 2015? Aivan yhtä retorisia kysymyksiä.

Lue lisää

Oletteko ihan... Onko täällä kirjoittajista pulaa. Kukaan ei viitsisi tuollaista, ylläpitoko maksaa palkan?

niin ettäkö YHDEN aatteisiis seonneen juristin (jos sellasta on edes olemassa) voimin pidettäs yllä jotain kerhojärjestöö :DD aina vaan (suuruuden)hullumpaa...!!

"Joko teille itujeesuksille siis maksetaan vapaaehtoistyöstä?"

Mistä mä tietäsin kun en sellasiin kuulu? Kysy niiltä. Vai mellastaako sellanen joukko ihan vaan siellä harhasen pollas uumenissa...
Kun et kykene järjellisin perustein, saati todisteilla argumentoimaan, on sinun pakko syytellä oman nilkkas kalahduksista tekstien kopioimista, ja näin yritettävä taas kääntää kiusallista huomioo muualle.

"et kykene enää kiistämään tosiasioita."

Niin mitä tosiasioita? Sultahan ei tuu tunnetusti kun mutuja ja valhesyytöstä toisensa perään.

Jollet sulla oo vastauksia ylikiperiin kysymyksiin, en voi auttaa.

"Kokeile vaikkapa googlata "juristien vapaaehtoistyö"."

Ja sieltä löytyy varmaan aborttineuvonta, kuinka "asioita muotoilaan sanoiks", eikä "muunneltua totuutta" oo olemassakaan ;)

"Tosin esityksen mukainen tarjottu apu olisi sitä konkreettista laatua, eikä keskity ronkkimaan huonossa jamassa olevaa ihmismieltä entistä pahempaan kuntoon."

Eli ihan samaa sitten kun se "itujeesustenkin" apu. Tai siis päinvastoin.
Ja mutupalloko sen taas kuiskutti povailujaan minkälaista apua jotkut muut antaa?

"Miksei itujeesuksia ollut olemassa, ennen kuin tuo traumauttamisprojektinne polkaistiin käyntiin? Miksei vuonna 2014 ollut vuosi 2015?"

Ja sielläpä ne taas harhasten hätäsyytösvalheiden sivuraiteet kolisee :DDDDDDD

"voimin pidettäs yllä jotain kerhojärjestöö"

Esimerkiksi. Sinähän epäilet kovasti, ettei avuntarvitsijoitakaan ole montaa, joten älä murehdi, yksinkin selviytyy vähästä.

"Sultahan ei tuu tunnetusti kun mutuja ja valhesyytöstä"

Eli, kun olet esittänyt väitteen laittomuudesta, mutta et voikaan osoittaa kieltävää lakipykälää, niin mitä se puolestaan on?

"Jollet sulla oo vastauksia ylikiperiin kysymyksiin"

Ja kieltävä lakipykälä oli? Sallivan tivaaminen on hiukan sama kuin tivaisit hengittämisen sallivaa. Mikä ei ole laissa kielletty on sallittu. Eli jään odottamaan esitetyn toiminnan kieltävää lainkohtaa.

"Ja sieltä löytyy varmaan"

Sanoin, että juristit osallistuvat vapaaehtoistyöhön järjestöissä, yritit siihen vetää mukaan rahanahneutta - ja kuten aina, väärässä ollessasi käyt taas raivoten kimppuun. Taattua kattimattista.

"Ja sielläpä ne taas harhasten hätäsyytösvalheiden sivuraiteet kolisee"

Itsehän kysyit, kattimattinen. Eli et kyennyt esittämään vasta-argumenttia vastaukseen.

"Sinähän epäilet kovasti, ettei avuntarvitsijoitakaan ole montaa, joten älä murehdi, yksinkin selviytyy vähästä."

Ainahan sitä unelmoida saa... kauankohan puljus mahtais pysyä pystyssä yhden juristin ja muutama (ei kenenkään) "asiakkaan" voimin :)

"kun olet esittänyt väitteen laittomuudesta, mutta et voikaan osoittaa kieltävää lakipykälää, "

Sultahan tässä on kokoajan odoteltu sallituks osotusta rikolliseen valehteluun yllytyksestä.

"Sallivan tivaaminen on hiukan sama kuin tivaisit hengittämisen sallivaa. Mikä ei ole laissa kielletty on sallittu."

Mutumutu. Kieltävän tivaaminen on juuri tota. Ja vähän sama kun inttää että sanakirjassa pitäs olla lueteltuna kaikki mahdolliset teot mitkä voi täyttää murhan tunnusmerkit, tai muuten ne ei oo murhia.

" juristit osallistuvat vapaaehtoistyöhön järjestöissä, yritit siihen vetää mukaan rahanahneutta - ja kuten aina, väärässä ollessasi käyt taas raivoten kimppuun."

Mutupalloa povailee siis tänään tälläsiä. Ja "tiedät" että juristit istuis kaiket illat ilman palkkaa riemusta kiljuen jakelemassa sulle mieluisia "neuvoja" :D näin varmaan sun todellisuudessa.... mitään vääräähän et ole kyenny osottaan ja kun jäät kiinni valhesyytöksistäs ym. mutuhölinöisä oot kimpussa lisäsyytöksines kun raivohyeena.
Taattua childmurderlifeä.

"et kyennyt esittämään vasta-argumenttia vastaukseen."

Ei sellasia tarvi kun ei ole mitään mitä vasta-argumentoida.
En tietääkseni käskeny vastaan ylikiperään kysymykseen mitäänsanomattomilla vastakysymyksillä.

"kauankohan puljus mahtais pysyä pystyssä yhden juristin ja muutama (ei kenenkään) "asiakkaan" voimin"

Älä kanna siitä murhetta.

"Sultahan tässä on kokoajan odoteltu sallituks osotusta"

Jos laki ei kiellä, se sallii. Osoita kielto, niin sitten tiedämme ettei salli.

"rikolliseen valehteluun yllytyksestä."

Tuo on mielikuvituksesi tuotetta, jota vain sinä yrität tyrkyttää.

"Kieltävän tivaaminen on juuri tota"

Eli et siis pysty kieltävää edelleenkään osoittamaan. Muistin virkistyksenä: mikä ei ole kielletty, on sallittu.

"Mutupalloa povailee siis tänään tälläsiä"

Joko googlasit? Toimiva mutupallo.

"mitään vääräähän et ole kyenny osottaan"

Ai? Sanomaani: "Monet juristit työskentelevät ilman rahallista korvausta järjestötyössä"
Vastasit: "Sellastako se mutupallos tänään povaili?", jos vilkaisit googlesta, huomasit monen juristin tekevän vapaaehtoistyötä. Olit väärässä.

"Ei sellasia tarvi kun"

Ei tarvitse, koska et kykene.

"En tietääkseni käskeny vastaan ylikiperään kysymykseen mitäänsanomattomilla vastakysymyksillä."

Melko tyhjä toteamus, en ota sinulta muitakaan käskyjä vastaan. Hassut luulot sinulla itsestäsi. Vastaus vaan oli niin tyhjentävä, ettet voi kuin räyhätä tyhjää.

"Älä kanna siitä murhetta."

sunhan se pitäis ;)

"Jos laki ei kiellä, se sallii. Osoita kielto, "

Ja edelleen odotellaan missä se ottaa kantaa niihin murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin jne. rikoksiin yllyttäviin kerhoihin. Ja todisteet että sallii ne.

"Tuo on mielikuvituksesi tuotetta, jota vain sinä yrität tyrkyttää."

Se "mielikuvituksen tuote" on edelleen kaikkien luettavissa, minkä yrität kiivaalla vimmalla häpeissäs hätämutukiistää.

"et siis pysty kieltävää edelleenkään osoittamaan. "

Osoita nyt se salliminen. Kaikki muu "mikä ei ole kielletty, on sallittu." on pelkkää mutumutuas.

"Toimiva mutupallo."

Sitten luulis näkyvän tännekin.

"Ai? Sanomaani:"

Voi olla hyvinkin näin, mutta että istua illat pitkät ilman palkkioita ja vielä viekottelemassa rikolliseen valehteluun :D montako juristia löytyy tälläsestä toiminnasta? Niin kauan kun ei löydy, olit väärässä.
Ratakiskookin esille... Ei tarvitse vasta-argumentoida, koska et kykene antaan mitään vasta-argumentoitavaa.

"Melko tyhjä toteamus, en ota sinulta muitakaan käskyjä vastaan. Hassut luulot sinulla itsestäsi. Vastaus vaan oli niin tyhjentävä, ettet voi kuin räyhätä tyhjää."

Niin osuvaa ja uppoovaa taas, sinne omaan kalisevaan nilkkaas :DDDDD kaikki näkee tästäkin kenen peilissä se tyhjiä jankkauksia kiperyyksien edessä laukovan, ittestään ylijumaluuksia ja vaikka mitä euroopanomistajuuksia kuvittelevan räyhääjän pärstä moljottaa.

"Ja edelleen odotellaan missä se ottaa kantaa niihin murhiin, ryöstöihin, raiskauksiin jne. rikoksiin yllyttäviin kerhoihin"

Murhiin, raiskauksiin, ryöstöihin jne. rikoksiin yllyttäminen on kiellettyä. Osoittaisitko seuraavaksi missä lainkohdassa kielletään neuvojen antaminen ja avustaminen.

"Osoita nyt se salliminen. Kaikki muu "mikä ei ole kielletty, on sallittu." on pelkkää mutumutuas."

Ei suinkaan, se on fakta. Esimerkiksi hehkulamput on kielletty, mutta lämpöpallo ei, näinpä kutsumalla hehkulamppua lämpöpalloksi, voidaan kielto kiertää.

"Voi olla hyvinkin näin"

Kiitos. Tiesin, että ymmärrät pointin.

"kaikki näkee tästäkin kenen peilissä se tyhjiä jankkauksia kiperyyksien edessä laukovan, ittestään ylijumaluuksia ja vaikka mitä euroopanomistajuuksia kuvittelevan räyhääjän pärstä moljottaa"

Ei todella epäilystäkään, etteivät näkisi.

"Murhiin, raiskauksiin, ryöstöihin jne. rikoksiin yllyttäminen on kiellettyä."

Siis nämä onkin (itsestäänselvästi) kiellettyjä vaikkei kai missään edes erikseen kielletä niitä(?) mutta rikolliseen valehteluun neuvominen ei sit ookaan samoin kiellettyä? :D Öö,.. missähän se logiikka taas oli?

"Osoittaisitko seuraavaksi missä lainkohdassa kielletään neuvojen antaminen ja avustaminen."

Olinko väittäny jossain että lainmukasten ja sitä noudattavien neuvojen antaminen ois kielletty? Täähän tosin ei liitykään siihen sun haavepuljuus mitenkään.

"Ei suinkaan, se on fakta."

Tän saman mutus jankutus ei vaan osota yhtikäs mitään.

"kutsumalla hehkulamppua lämpöpalloksi, "

Varmaan hehkulampulle on tietyt määritellyt tunnusmerkit eikä se siitä eri nimityksillä muuks muutu. Ihan niinkun abortissakin on kaikki murhan tunnusmerkit, sanottiin ihan millä kaunistelutermeillä tahansa.

"Tiesin, että ymmärrät pointin."

Ei mulla siinä mitään vaikeeta oo ollukaan, toisin kun sulla sen osottamisessa että joku juristi lähtis mukaan siihen sun haaveilemaas iltakerhoon.

"Ei todella epäilystäkään, etteivät näkisi."

Hyvä, jälleen samaa mieltä.

"Siis nämä onkin (itsestäänselvästi) kiellettyjä vaikkei kai missään edes erikseen kielletä niitä"

Jatkakaamme faktalinjalla luulojen sijaan, kyllä kielletään. Rikoslaki 21 luku 6a§ 3 kohta. Mikään itsestään selväksi luultu ei ole itsestään selvää, ennen kuin siitä on kirjallisuudessa.

"mutta rikolliseen valehteluun neuvominen"

Valehtelusta on tässä keskustelussa puhunut vain sinä. En ole esittänyt sellaista toimintaa.

"Olinko väittäny jossain että lainmukasten ja sitä noudattavien neuvojen antaminen ois kielletty?"

Tuo vastaa jo totuudenmukaisesti esitystäni. Olet tosin heti alkuun väittänyt esitystäni laittomaksi.

"Ei mulla siinä mitään vaikeeta oo ollukaan"

Mukava kuulla.

"Rikoslaki 21 luku 6a§ 3 kohta."

Tässä näkyis olevan
(6. pykälä, törkeä pahoinpitely)
>käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä >

Miten tää nyt osottaa murhiin jne. rikoksiin _yllytyksen_ kieltämisen? Missä se sun "faktalinjas" tällä kertaa näkyy? Taisit vaan luottaa että kukaan ei jaksa edes tarkistella koko kohtaa ;)

Valehtelusta on tässä keskustelussa vihjannyt ja sitten hätäkiistänyt vain sinä. Olet esittänyt sellaista toimintaa.

"Tuo vastaa jo totuudenmukaisesti esitystäni."

Ei vastaa. Se vastaa vain sitä mitä olet väittäny siitä, etkä myöntäny.

"Miten tää nyt osottaa murhiin jne. rikoksiin _yllytyksen_ kieltämisen?"

Kattimattinen, älä nolaa itseäsi. En ole maininnut pykälää 6 vaan 6a ja sen 3 kohdan. Katso sitä, se on heti 6 pykälän alla.

"Valehtelusta on tässä keskustelussa vihjannyt"

Se, että sinä näet sanattomia "vihjeitä" ei luo sisällölle haluamaasi merkitystä.