Kengitin poikasena isäni kanssa hevosta. Kengityksessä käytetty paksu ja pitkä kenkänaula ohjautui kavion ulkoreunan sijaan kohti kavion ydintä. Tietenkin hevonen reagoi siihen yrittäen vetää kaviotaan pois meidän otteestamme. Mutta kun kengitys oli ohi, niin hevonen ei osoittanut minkäänlaisia kärsimyksen tai tuskan merkkejä. Aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka verisestä kenkänaulasta päätellen, olisi toisin voinut ajatella. Olen tehnyt vastaavia havaintoja monien muidenkin eläinten kohdalla.
Vaikuttaakin siltä, että kipu ja kärsimys tai tuska ovat kaksi eri asiaa. Kipu on refleksiivinen tila. Kärsimys puolestaan kvalitatiivinen tila. Jotkut ihmiset ovat kertoneet, että heidän kiputilansa ovat johtaneet kärsimyksen sijaan mielihyvään ja nautintoon. Eräät taas eivät reflektoi kipua lainkaan, joten he joutuvat kaiken aikaa varomaan vahingoittamasta itseään. Vahingoittuminen ei kuitenkaan merkitse heille kärsimystä, vaan pelkästään elämän rajoittumista. Ilmeisesti eri ihmiset "kvalitoivat" kipuun eri tavoin ja eläimet eivät välttämättä lainkaan. Tosin tilanne saattaa olla ns. korkeampien eläinten, kuten delfiinien ja simpanssien kohdalla toinen. Mikäli edellä kerrottu pitää paikkansa, niin eläinsuojelu kipuun ja kärsimykseen vedoten ontuu. Eläimen reflektoima kipu ei merkitse kärsimystä. Tämä ei myöskään merkitse sitä, että eläintä olisi tieten tahtoen kidutettava.
Toinen luonto- ja eläinsuojelupiirien suojeluargumentti on vetoaminen naturalistisuuteen. Heidän mukaansa eläimen kuuluu olla omassa luontaisessa elinpiirissään, missä ne heidän mukaansa pystyvät parhaiten toteuttamaan lajikohtaista olemustaan. Mutta tämäkin argumentti on harhaanjohtava. Eläin on nimittäin luontaisessa elinpiirissään juuri siellä, missä se on syntynyt, kasvanut ja mihin se on sopeutunut. Usein tämä pitää paikkansa myös ihmisten kohdalla.
Edellisten valossa näyttääkin siltä, että eläinsuojelupiirit perustavat näkemyksensä ennakkoasenteisiin ja -luuloihin, epärealistisiin aikomuksiin ja toiveisiin, ja ennen kaikkea tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Näin ollen joutuu miettimään, että mitkä mahtanevatkaan olla luonto- ja eläinaktivistipiirien todelliset motiivit. Ainakaan eläinsuojelun puolelta ne eivät löydy.
Eläimen kipu, kärsimys ja tuska.
46
259
Vastaukset
- asdfasdf
olen tämän varmaan todennutkin mutta totean sen uudelleen,perimmäinen tarkoitus on saada kielletyksi kaikki ihmisten hoidossa olevat eläimet.(kaikki)
- Pohjanmaa
Ja meidän tarkoitus on tuhota jokainen eläinaktivisti eli terroristi jotka haittaa laillista yritystoimintaa keinolla millä hyvänsä. Olette Isis järjestön kaltainen anarkisti porukka joka saadaan kyllä kuriin aikanaan.
- ystävä?
"Everything you say is boring and incomprehensible," she said, "but that alone doesn't make it true." - Kafka
- Eläinten ystävä
Valitettavasti en tunne Kafkaa kovinkaan hyvin, joten en pysty kommentoimaan. Mutta sen olen havainnut, että fanaattinen eläinten puolustaminen voi kääntyä itseään vastaan.
- palataanko keskiajal
miten on, ontuiko hevonen kengityksen jälkeen?
ja jos eläin ei tunne tuskaa, niin miksi esin jalkaansa piikin saanut koir a ontuu tassuaa ja joskus kinkkaa kolmella käpälällä.
tai miksi kissa huutaa, kun sen höntä jää oven väliin?
Entä härkätaistelu? Miksi tunnoton hörkä ärsyyntyy kun sen selkään isketään keihätitä.
miksi haavoittunut karhu on vaarallisempi kuin terve?
Eläin ei siis tunne kipua? vai- Eläinten ystävä
Et siis ole lukenut aloitustekstiäni lainkaan. Siis vielä kerran. Kipu on refleksiivinen tila. Nuo luettelemasi tilat ovat kaikki refleksiivisiä tiloja. Eläin ontuu, koska tämä reflektoi kipuun, mutta ei kvalitoi sitä. Eläimelle kipu ei välttämättä merkitse tuskaa vaan rajoitusta. Ontuminen merkitsee sitä, että eläin on rajoittunut juoksemisen sijaan kävelemiseen.
Karhuvertaus on erinomainen. Kun karhua tieten tahtoen vahingoitetaan, niin se vääjäämättä reflektoi siihen. Mutta tuo reflektoiminen ei ilmene kärsimyksenä ja tuskana, vaan vaistonvaraisena hyökkäyksenä tai pakona.
Kiputila ja kvalitatiivinen tila ovat kaksi eri olotilaa. Tiedän itse kokemuksesta. Kun veitsi viiltää kättäni, reflektoin siihen välittömästi, mutta vasta pienen ajan kuluttua kvalitoin sen tuskana, eli joltain tuntumisena. Tuo kvalitoituminen voi olla myös ennakkoasenteellista. Jos minulle on pienestä asti juurtajaksain selitetty kivun merkitsevän kärsimystä, niin sitähän se sitten on. Eläimiltä tällainen aivopesu puuttuu kokonaan, siksi ne eivät kvalitoi kipuja. - kvalitatiivi
Eläinten ystävä kirjoitti:
Et siis ole lukenut aloitustekstiäni lainkaan. Siis vielä kerran. Kipu on refleksiivinen tila. Nuo luettelemasi tilat ovat kaikki refleksiivisiä tiloja. Eläin ontuu, koska tämä reflektoi kipuun, mutta ei kvalitoi sitä. Eläimelle kipu ei välttämättä merkitse tuskaa vaan rajoitusta. Ontuminen merkitsee sitä, että eläin on rajoittunut juoksemisen sijaan kävelemiseen.
Karhuvertaus on erinomainen. Kun karhua tieten tahtoen vahingoitetaan, niin se vääjäämättä reflektoi siihen. Mutta tuo reflektoiminen ei ilmene kärsimyksenä ja tuskana, vaan vaistonvaraisena hyökkäyksenä tai pakona.
Kiputila ja kvalitatiivinen tila ovat kaksi eri olotilaa. Tiedän itse kokemuksesta. Kun veitsi viiltää kättäni, reflektoin siihen välittömästi, mutta vasta pienen ajan kuluttua kvalitoin sen tuskana, eli joltain tuntumisena. Tuo kvalitoituminen voi olla myös ennakkoasenteellista. Jos minulle on pienestä asti juurtajaksain selitetty kivun merkitsevän kärsimystä, niin sitähän se sitten on. Eläimiltä tällainen aivopesu puuttuu kokonaan, siksi ne eivät kvalitoi kipuja.Eikös kaikki nk. tuntemuksiin perustuvat tilat, mukaanlukien kipu ja kärsimys, sekä niihin reagointi ole subjektiivisia kokemuksia?
Aloituksessa viittasit itse siihen.
Sitäpaitsi kiputila on fysiologian kannalta kvalitatiivinen tila.
Jos sinulla on jokin paikka kipeä, eikö sinulla silloin ole laadullisesti huono tila?
Jos joku lyö naulan sekä sinun että minun jalkapohjaan, et sinä silti pysty sanomaan miltä minusta tuntuu tai kuinka minä reagoin siihen saati kuinka näytän ulospäin tuntemukseni "laadun".
Eläinmaailmassa kivun osoitus on aina heikkouden merkki mikä taas johtaa erinäisiin ongelmiin sekä saalistajien että lauman taholta.
"Kun ajattelet noita asioita, samaistat itsesi eläimeen."
Niin, itse samaistat eläimen itseesi. - Eläinten ystävä
kvalitatiivi kirjoitti:
Eikös kaikki nk. tuntemuksiin perustuvat tilat, mukaanlukien kipu ja kärsimys, sekä niihin reagointi ole subjektiivisia kokemuksia?
Aloituksessa viittasit itse siihen.
Sitäpaitsi kiputila on fysiologian kannalta kvalitatiivinen tila.
Jos sinulla on jokin paikka kipeä, eikö sinulla silloin ole laadullisesti huono tila?
Jos joku lyö naulan sekä sinun että minun jalkapohjaan, et sinä silti pysty sanomaan miltä minusta tuntuu tai kuinka minä reagoin siihen saati kuinka näytän ulospäin tuntemukseni "laadun".
Eläinmaailmassa kivun osoitus on aina heikkouden merkki mikä taas johtaa erinäisiin ongelmiin sekä saalistajien että lauman taholta.
"Kun ajattelet noita asioita, samaistat itsesi eläimeen."
Niin, itse samaistat eläimen itseesi.Juuri noin olen viitannut. Argumenttini ydin onkin juuri subjektiivisuus. Minun subjektiivisella tilallani, johon viittaat, ei voida perustella eläimen tai edes toisen ihmisen kärsimystuntemuksia. Mutta onko refleksiivinen kiputila tunnetila? Jos fysiologit pitävät refleksiivistä kiputilaa tunnetilana, niin kuulisin mielelläni heidän perustelunsa.
Heikkouden tiedostamiseen vaaditaan paljon enemmän kuin vain vaistot ja vietit. Kun peto-eläin raatelee saalistaan, niin tuskin se ajattelee saaliin heikkoutta. Eiköhän sillä ole aivan muuta mielessä.
"Niin, itse samaistat eläimen itseesi." No totta ihmeessä samaistan. Minähän olen pohjimmiltani eläin. Mutta minun mieleni sisältää jotain sellaista, joka ns. alemmilta eläimiltä puuttuu. Juuri tuo "jokin" saa minut siirtymään reflektiivisestä kivusta kvalitatiivisen kärsimyksen ja tuskan puolelle. Alemmilta, tai varsinaisilta eläimiltä tuo "jokin" puuttuu, siksi ne eivät välttämättä kvalitoi kärsimystä. - kvalitatiivi
Eläinten ystävä kirjoitti:
Juuri noin olen viitannut. Argumenttini ydin onkin juuri subjektiivisuus. Minun subjektiivisella tilallani, johon viittaat, ei voida perustella eläimen tai edes toisen ihmisen kärsimystuntemuksia. Mutta onko refleksiivinen kiputila tunnetila? Jos fysiologit pitävät refleksiivistä kiputilaa tunnetilana, niin kuulisin mielelläni heidän perustelunsa.
Heikkouden tiedostamiseen vaaditaan paljon enemmän kuin vain vaistot ja vietit. Kun peto-eläin raatelee saalistaan, niin tuskin se ajattelee saaliin heikkoutta. Eiköhän sillä ole aivan muuta mielessä.
"Niin, itse samaistat eläimen itseesi." No totta ihmeessä samaistan. Minähän olen pohjimmiltani eläin. Mutta minun mieleni sisältää jotain sellaista, joka ns. alemmilta eläimiltä puuttuu. Juuri tuo "jokin" saa minut siirtymään reflektiivisestä kivusta kvalitatiivisen kärsimyksen ja tuskan puolelle. Alemmilta, tai varsinaisilta eläimiltä tuo "jokin" puuttuu, siksi ne eivät välttämättä kvalitoi kärsimystä.En kiputilaa tuntisiin perustuvaksi väittänytkään.
Koska petoeläin pyrkii ottamaan helpoimman saaliin, eli yleensä heikoimman yksilön, niin onko sillä silloin korkempi "tiedostuksen" taso vai pelkkää tuuria jos kerran vaistot tai vietit eivät niiden toimintaa ohjaa?
Eikö pedon kannalta olisi parempi hyökätä suurimman ja vahvimman saaliin kimppuun koska siinä olisi enemmän syötävää?
Ilmeisesti minä olen "varsinainen eläin" tai "alempi", koska minulle kipu on ainoastaan varoitus fyysisestä vammasta. - Eläinten ystävä
kvalitatiivi kirjoitti:
En kiputilaa tuntisiin perustuvaksi väittänytkään.
Koska petoeläin pyrkii ottamaan helpoimman saaliin, eli yleensä heikoimman yksilön, niin onko sillä silloin korkempi "tiedostuksen" taso vai pelkkää tuuria jos kerran vaistot tai vietit eivät niiden toimintaa ohjaa?
Eikö pedon kannalta olisi parempi hyökätä suurimman ja vahvimman saaliin kimppuun koska siinä olisi enemmän syötävää?
Ilmeisesti minä olen "varsinainen eläin" tai "alempi", koska minulle kipu on ainoastaan varoitus fyysisestä vammasta."Sitä paitsi kiputila on fysiologian kannalta kvalitatiivinen tila."
"En kiputilaa tunteisiin perustuvaksi väittänytkään."
Nuo kaksi väitettä ovat jotenkin ristiriidassa keskenään varsinkin, jos esitit molemmat omina mielipiteinäsi. Kvalitatiivinen tila on nimenomaan tunnetila. Nuo kaksi lausetta tulevat ymmärrettäväksi, jos ensimmäinen väite on puhtaasti fysiologin, mutta jälkimmäinen oma mielipiteesi.
Kvalitatiiviset tunnetilat ovat fysiologeille ongelmallisia siitäkin huolimatta, että he itsekin niitä kokevat. Esimerkiksi kudosvaurio itsessään ei näytä sisältävän mitään kvalitatiivistä. Tuskan ei välttämättä tarvitse sijaita edes tuossa kyseisessä kudosvauriossa, vaan jossain aivan muualla, esimerkiksi vammautuneen ihmisen aivoissa. Tyyppi voi tuntea myös tuskaa vaurioituneessa jäsenessään, vaikka tuo jäsen olisi poistettu jo ajat sitten. Aavesäryn lisäksi tuska voi olla myös pelkkä illuusio tai mielikuvituksen tuotetta.
Kiputila itsessään voi olla varoitus, mutta myös lähtölaukaus paljolle muulle. - Eläinten ystävä
Eläinten ystävä kirjoitti:
"Sitä paitsi kiputila on fysiologian kannalta kvalitatiivinen tila."
"En kiputilaa tunteisiin perustuvaksi väittänytkään."
Nuo kaksi väitettä ovat jotenkin ristiriidassa keskenään varsinkin, jos esitit molemmat omina mielipiteinäsi. Kvalitatiivinen tila on nimenomaan tunnetila. Nuo kaksi lausetta tulevat ymmärrettäväksi, jos ensimmäinen väite on puhtaasti fysiologin, mutta jälkimmäinen oma mielipiteesi.
Kvalitatiiviset tunnetilat ovat fysiologeille ongelmallisia siitäkin huolimatta, että he itsekin niitä kokevat. Esimerkiksi kudosvaurio itsessään ei näytä sisältävän mitään kvalitatiivistä. Tuskan ei välttämättä tarvitse sijaita edes tuossa kyseisessä kudosvauriossa, vaan jossain aivan muualla, esimerkiksi vammautuneen ihmisen aivoissa. Tyyppi voi tuntea myös tuskaa vaurioituneessa jäsenessään, vaikka tuo jäsen olisi poistettu jo ajat sitten. Aavesäryn lisäksi tuska voi olla myös pelkkä illuusio tai mielikuvituksen tuotetta.
Kiputila itsessään voi olla varoitus, mutta myös lähtölaukaus paljolle muulle.Myöskään itse kvalitatiivisyys ei säästy ongelmilta, Se ei kuitenkaan merkitse voittoa "eläinten suojelijoille". Pikemmin päinvastoin.
Siis mikä on tuo vaikkapa iskun seurauksena peukalossani sykkivä kärsimyskvaliteetti? Tutkiessani peukaloa, en löydä sieltä mitään "tuntuvaa" itsessään. Näin ollen ei vaikuta kovinkaan uskottavalta, että peukalossani olisi tuossa suhteessa mitään kvalitatiivista. Ehkä sitä ei löydy loppujen lopuksi myöskään omista aivoistani. Ehkäpä "tuntuminen" onkin vain jotain peukaloni pinnalla olevaa värikkyyttä, jossa sinänsä ei ole mitään kvalitatiivista. Ehkä me vain esitämme tapahtumia "jonain tuntuvina", vaikka tosiasiassa mikään ei ilmene kvaliteettina.
Kvalitatiivisuuden kohdalla puhutaan tietoisuuden tilojen ja aistimusten yhdistelmästä. Kuitenkaan itseään aistimuskvaliteettia ei voida aistia. Näin ollen, koska en voi aistia sen enempää omia kuin muidenkaan aistimuskvaliteetteja, ainoaksi tutkinnan kohteeksi jäävät erilaiset asiaintilat, joista saatujen tulosten pohjalta voidaan päätellä, että kvalitatiivisuutta näyttäisi todella olevan olemassa. Näin ollen kvalitatiivisuus ja sitä tietä kärsimykset ja tuskat olisivat todennettavissa vain ja ainoastaan vetoamalla propositionaalisiin asenteisiin mielen sisältämien mentaalisten prosessien ollessa keskeinen tekijä ja yhdistäjä tuossa analysoinnissa.
Näin ollen kvalitatiivinen tila olisi pelkkä muodollinen tila, joka nousee mielen keskeisistä rakenteista, nimittäin aikomuksista, haluista ja uskomuksista. Pelkästään vaistonvaraisilla ja vieteillä varustetuilta eläimiltä tuollainen mielen rakenne puuttuu ainakin suurelta osin. Niiden kohdalla puhutaan ehdollistumisesta. Mikä ei välttämättä edellytä "ihmismäistä" mielen rakennetta. - kvalitatiivi
Eläinten ystävä kirjoitti:
Myöskään itse kvalitatiivisyys ei säästy ongelmilta, Se ei kuitenkaan merkitse voittoa "eläinten suojelijoille". Pikemmin päinvastoin.
Siis mikä on tuo vaikkapa iskun seurauksena peukalossani sykkivä kärsimyskvaliteetti? Tutkiessani peukaloa, en löydä sieltä mitään "tuntuvaa" itsessään. Näin ollen ei vaikuta kovinkaan uskottavalta, että peukalossani olisi tuossa suhteessa mitään kvalitatiivista. Ehkä sitä ei löydy loppujen lopuksi myöskään omista aivoistani. Ehkäpä "tuntuminen" onkin vain jotain peukaloni pinnalla olevaa värikkyyttä, jossa sinänsä ei ole mitään kvalitatiivista. Ehkä me vain esitämme tapahtumia "jonain tuntuvina", vaikka tosiasiassa mikään ei ilmene kvaliteettina.
Kvalitatiivisuuden kohdalla puhutaan tietoisuuden tilojen ja aistimusten yhdistelmästä. Kuitenkaan itseään aistimuskvaliteettia ei voida aistia. Näin ollen, koska en voi aistia sen enempää omia kuin muidenkaan aistimuskvaliteetteja, ainoaksi tutkinnan kohteeksi jäävät erilaiset asiaintilat, joista saatujen tulosten pohjalta voidaan päätellä, että kvalitatiivisuutta näyttäisi todella olevan olemassa. Näin ollen kvalitatiivisuus ja sitä tietä kärsimykset ja tuskat olisivat todennettavissa vain ja ainoastaan vetoamalla propositionaalisiin asenteisiin mielen sisältämien mentaalisten prosessien ollessa keskeinen tekijä ja yhdistäjä tuossa analysoinnissa.
Näin ollen kvalitatiivinen tila olisi pelkkä muodollinen tila, joka nousee mielen keskeisistä rakenteista, nimittäin aikomuksista, haluista ja uskomuksista. Pelkästään vaistonvaraisilla ja vieteillä varustetuilta eläimiltä tuollainen mielen rakenne puuttuu ainakin suurelta osin. Niiden kohdalla puhutaan ehdollistumisesta. Mikä ei välttämättä edellytä "ihmismäistä" mielen rakennetta.Luullakseni fyysisen kivun laatuun eli kvaliteettiin ei vaikuta aikomukset, halut tai uskomukset.
Henkisen tilan kvaliteettiin ne ovat perus ominaisuuksia.
Sinä puhut pelkästään henkisestä tuskasta ja kärsimyksestä ja sen tuomasta laadullisuudesta et hermopäätteiden aivoille tuomasta informaatiosta eli aistimuksista?
"Tuskan ei välttämättä tarvitse sijaita edes tuossa kyseisessä kudosvauriossa, vaan jossain aivan muualla, esimerkiksi vammautuneen ihmisen aivoissa."
Eikös kivuntunne tapahdu aivojen kipukeskuksessa joka on nykykäsityksen mukaan kaikilla nisäkkäillä samanlainen? - asdfasdf
kvalitatiivi kirjoitti:
Luullakseni fyysisen kivun laatuun eli kvaliteettiin ei vaikuta aikomukset, halut tai uskomukset.
Henkisen tilan kvaliteettiin ne ovat perus ominaisuuksia.
Sinä puhut pelkästään henkisestä tuskasta ja kärsimyksestä ja sen tuomasta laadullisuudesta et hermopäätteiden aivoille tuomasta informaatiosta eli aistimuksista?
"Tuskan ei välttämättä tarvitse sijaita edes tuossa kyseisessä kudosvauriossa, vaan jossain aivan muualla, esimerkiksi vammautuneen ihmisen aivoissa."
Eikös kivuntunne tapahdu aivojen kipukeskuksessa joka on nykykäsityksen mukaan kaikilla nisäkkäillä samanlainen?eläimillä se kivunsietokyky vain on huomattavasti parempi,se mikä on norsulle pieni haava on hengenvaarallinen jollekin muulle eläimelle.
- Eläinten ystävä
kvalitatiivi kirjoitti:
Luullakseni fyysisen kivun laatuun eli kvaliteettiin ei vaikuta aikomukset, halut tai uskomukset.
Henkisen tilan kvaliteettiin ne ovat perus ominaisuuksia.
Sinä puhut pelkästään henkisestä tuskasta ja kärsimyksestä ja sen tuomasta laadullisuudesta et hermopäätteiden aivoille tuomasta informaatiosta eli aistimuksista?
"Tuskan ei välttämättä tarvitse sijaita edes tuossa kyseisessä kudosvauriossa, vaan jossain aivan muualla, esimerkiksi vammautuneen ihmisen aivoissa."
Eikös kivuntunne tapahdu aivojen kipukeskuksessa joka on nykykäsityksen mukaan kaikilla nisäkkäillä samanlainen?Jos uskot fyysisen kivun laatuun, niin eikö se ole USKOMUS? Etkö HALUA, että mahdollinen kärsimyksesi loppuisi? Etkö koskaan AIO pyrkiä estämään kivun ja kärsimyksen syntymistä?
Et ole kunnolla lukenut kirjoitustani, sillä mainitsin, että: "Kvalitatiivisuuden kohdalla puhutaan tietoisuuden tilojen ja aistimusten yhdistelmästä." Mutta kun itse aistimusta ei voida aistia, niin fyysiseltä kvaliteetilta romahtaa pohja pois.
On aivan totta, että neurotieteilijät ovat todenneet tuskan olevat neurologisesti identtinen C _ tyyppisten hermosäikeiden kanssa, pitäen tuota identtisyyttä jopa aivan välttämättömänä. Mutta aivan yhtä hyvin voidaan väittää, että tuska ei olisikaan tuon C _ säikeen stimulaatiota, sillä sitä ei voida erottaa itse tuska-aistimuksesta, mistä taas seuraa, että koska itse aistimusta ei voida aistia, niin....jne.
Edellä taisinkin jo perustella, miksi fyysisen kivun kvalitatiivisuus on ongelmallista. Vastavuoroisesti haluaisin tietää perustelut fysikalistisille kvaliteeteille. Mielen identiteettiteoria ei sitä yrityksistään huolimatta tee. - kvalitatiivi
Miten voi aistia jos ei aistimusta voi aistia?
Vai onko sekin jokin kartesiolainen juttu... - Eläintenystävä
Koska on vain aistimusta. Ei aistimuksen aistimuksen, jne. aistimusta. Sen sijaan on kahdenlaista havainnointia, nimittäin empiiristä ja puhdasta. Viimeksi mainittu perustuu kahteen muodolliseen periaatteeseen, "aikaan" ja "avaruuteen". Puolestaan empiirinen havainnointi aistimukseen. Puhdas havainnointi antaa tiedolle muodon, aistimus antaa tiedolle sisällön. That is.
- kvalitatiivi
Eli, päädyit sitten kehäpäätelmään aistimusten suhteen?
Jos aistimusta eli aistien tuomaa informaatiota ei voi aistia eli havannoida, niin miten voidaan määritellä ympäristöä tai kipua/ tuskaa?
Itseasiassa koko kärsimys/ tuska päätelmäsi perustuu ainoastaan itsesääliin.
Eli siinä suhteessa olet oikeassa, koska eläin ei sääli itseään vaan alistuu kohtalolleen, kun taas ihminen aloittaa ruikuttamisen; "miksi juuri Minä?" - Eläintenystävä
kvalitatiivi kirjoitti:
Eli, päädyit sitten kehäpäätelmään aistimusten suhteen?
Jos aistimusta eli aistien tuomaa informaatiota ei voi aistia eli havannoida, niin miten voidaan määritellä ympäristöä tai kipua/ tuskaa?
Itseasiassa koko kärsimys/ tuska päätelmäsi perustuu ainoastaan itsesääliin.
Eli siinä suhteessa olet oikeassa, koska eläin ei sääli itseään vaan alistuu kohtalolleen, kun taas ihminen aloittaa ruikuttamisen; "miksi juuri Minä?"Uuslukutaidottomuus näyttää olevan tosiasia. En päätynyt kehäpäätelmään, koska väitin nimenomaan, että itse aistimusta ei voida aistia. En myöskään kieltänyt havainnointia.
Mutta on tärkeää huomata, että aistiminen ja havainnointi on passiivista. Havainto ja mielteet jostain havainnosta ovat kaksi eri asiaa. Havainto on se mikä on, vain mielteet siitä vaihtelevat. Vain yksin mieli kertoo, että on ja on ollut havaintoja. Yrittäminen aistia aistimuksella ja havaita havainnolla on sama kuin yrittäisi nostaa itseään niskasta puuhun. - kvalitatiivi
Itse selitit ettei aistimusta (informaatiota) voi aistia (havannoida).
Mikä informaatiomuoto tämä "itse aistimus" sitten on jos ei sitä voi havannoida?
"Havainto ja mielteet jostain havainnosta ovat kaksi eri asiaa."
Niin, se mikä toiselle on paha haju voi toiselle olla normaali tuoksu, mutta jos kyse on kipuaistimuksesta, niin silloin ei puhuta samasta asiasta.
Vai väitätkö että kipureseptoreiden tuoma informaatio on pelkästään mielipide?
Muuten, onko lukutaidottomuus jotenkin parempaa lukutaidottomuutta jos siihen lisätään etuliite "uus"?
Onhan biotehdaskin hienompi laitos kuin sellutehdas... - Eläintenystävä
kvalitatiivi kirjoitti:
Itse selitit ettei aistimusta (informaatiota) voi aistia (havannoida).
Mikä informaatiomuoto tämä "itse aistimus" sitten on jos ei sitä voi havannoida?
"Havainto ja mielteet jostain havainnosta ovat kaksi eri asiaa."
Niin, se mikä toiselle on paha haju voi toiselle olla normaali tuoksu, mutta jos kyse on kipuaistimuksesta, niin silloin ei puhuta samasta asiasta.
Vai väitätkö että kipureseptoreiden tuoma informaatio on pelkästään mielipide?
Muuten, onko lukutaidottomuus jotenkin parempaa lukutaidottomuutta jos siihen lisätään etuliite "uus"?
Onhan biotehdaskin hienompi laitos kuin sellutehdas...Miten tuo selittely liittyy enää yhtään mihinkään? Ei ainakaan eläinten suojeluun. Saat jatkaa tästä eteenpäin yksinäsi. Kiitos.
- asdfasdf
miten ns suojelijoiden selittely liittyy yhtään mihinkään?
- kvalitatiivi
Eläintenystävä kirjoitti:
Miten tuo selittely liittyy enää yhtään mihinkään? Ei ainakaan eläinten suojeluun. Saat jatkaa tästä eteenpäin yksinäsi. Kiitos.
Itse aloit selittelemään kartesiolaista puutaheinää omien "havaintojesi" perusteella...
Muuten; "Eläinten suojelijoiden argumentit perustuvat usein emotivistis-moraaliselle pohjalle."
Vastaväittäjien argumentit perustuvat usein samaan emotivistis-moraaliseen ajatteluun, joten?
"Toinen heikkous on epätieteellisyys. ". Tiede perustuu ns. vallitseviin käsityksiin joita muutetaan uuden "tieteellisen" käsityksen mukaisiksi... vrt. auringon suhde maahan.
"Kolmas heikkous liittyy käsitykseen "luonnontilasta". Luonnon tila on epäinhimillinen, raaka ja elämä siellä on lyhyt. Miksi luulette ihmisten paenneen tuosta tilasta kehittyneisiin yhteiskuntiin?"
Emotivistis-moraalinen ajatus?
Ihminen ei ole paennut mihinkään "kehittyneeseen yhteiskuntaan", vaan on sen itse luonut omiin tarpeisiinsa.
Kuten eläin on luonut oman häkkinsä suojautuakseen "luonnon tilalta"?
Ja tuolle palstan mukatarhaajalle; Minä en suojele mitään eläimiä, ainoastaan syön niitä tai pelottelen heikkohermoisia naapureita niiden avulla.
- mikkä on kärsimys
Eläimen nylkeminen elävältä, rautapyynti jossa eläin rimpuileen lina n läöpoi tunkeutuneissä piikeissä ja vaikkapa eläinkoe, joss eläimen luita murretaan ja nielviä väännellään on ok koska elin ei tunne kipua. tai ei kärisi, vaikka poltettaisiin reikiä nahkaan?
- Eläinten ystävä
Kun ajattelet noita asioita, samaistat itsesi eläimeen. Et voi kuitenkaan perustella eläimen mahdollista kärsimystä omalla kärsimykselläsi. Tai tietenkin voit, mutta perustelu on heikko. Jos joku toimii kuvailemallasi tavalla, se kertoo enemmän tuosta toimijasta kuin eläimen kärsimyksestä.
Toisaalta juuri tuollaistahan luonnossa tapahtuu. Petoeläin toimii usein juuri noin. Kissapedot "leikkivät vielä kauan saaliillaan, ennen kuin syövät sen. Jotkut eläimet jopa syövät saaliinsa elävältä. Etkö tuomitse niitä? Vai onko se vain luonnollista, että eläimet toimivat noin? Jos se on luonnollista, niin miksi se on luonnotonta ihmisille?
Olen aina valmis tarkistamaan kantaani, jos siihen on vähänkin aihetta. Vielä ei ole, mutta yrittäkää. - asdfasdf
kuka sitä elävältä nylkee?se on vain vihernarsistinen päiväuni että niitä elävältä nyljetään.
eipä taida raudoissa olla piikkejä.
jos perehtyisit asioihin niin ei tarvitsisi sitä mutu tietoa jakaa ja levittää ainoana oikeana totuutena. - mikä on kärsimys
asdfasdf kirjoitti:
kuka sitä elävältä nylkee?se on vain vihernarsistinen päiväuni että niitä elävältä nyljetään.
eipä taida raudoissa olla piikkejä.
jos perehtyisit asioihin niin ei tarvitsisi sitä mutu tietoa jakaa ja levittää ainoana oikeana totuutena.asdfg... onhan noita nylkyvideoita tullut katsottua, samoin museossa paria karhunrautaa ja sama se ka se vaikka teräväreunaine sankarauta iskee jalkaan. asdfg... ja "eläinten ystävä" taivat kuulua siihen ihmisluokkaan joka pitää metä'styskoiraansa metrin narussa vajan nurkassa odottamassa metsätyhstpäivä, jätää koiran kuumaan autoon ja talvella ilman suojaa pakkasiin, tuumaa että kissanoentu on hauska lelu jonka voi jöttää luontoon ( kuten "kuusamon kissa") tai auton osuttua johonkin elikkoon, jatketaan matkaa, hällä väliä tuliko kokonana kuollut, vai puolikuollut , jonka todellinen eläinten ystävä käy lopettamassa eikä jätä kitumaan, vaan eihän näiden aateveljien maailmassa eläimet kärsi. ei vaikka olisi jalka poikki, silmä puhki ja tuokaa tarjottaisiin kerran viikossa.
Entä vasikoiden nuputus.
Olen lukenut artikkeleita joissa kerrotaan että nupoutus ILMAN KIVUNLIEVITYSTÄ aiheuttaa kasvupysähdyksen, tressihormonien tason nousua, poikkeavaa uni- ja liikekäyttäytymistä,m eli eläin ei liiku tavallisesti, syö huonosti ja seisoo pää alaviistossa paikoillaan kolmesta neljään päivään, tav. ihmien luokittelee ilmauksen kivusta kärsimiseksi.
vastaavasti puudutus nupuotuksessa ja kipulääkitys jälkeenpäin, niin vasikka syö, nukkuu ja liikkuu jo muutaman tunnin kuluttua nuputuksen jälkeen kuten ennen nuputusta.
Miten siis on sen kivun kokemisen laita? Kärsimyshän on elämänlaatua huonontava olotila, esin jatkuva kipu, nälkä, jano yms? ja lopettakaa ne heinostelevien sanojen köyuttä ja kerotkaa idioottisuomella, mitä tarkoitatte. - asdfasdf
mikä on kärsimys kirjoitti:
asdfg... onhan noita nylkyvideoita tullut katsottua, samoin museossa paria karhunrautaa ja sama se ka se vaikka teräväreunaine sankarauta iskee jalkaan. asdfg... ja "eläinten ystävä" taivat kuulua siihen ihmisluokkaan joka pitää metä'styskoiraansa metrin narussa vajan nurkassa odottamassa metsätyhstpäivä, jätää koiran kuumaan autoon ja talvella ilman suojaa pakkasiin, tuumaa että kissanoentu on hauska lelu jonka voi jöttää luontoon ( kuten "kuusamon kissa") tai auton osuttua johonkin elikkoon, jatketaan matkaa, hällä väliä tuliko kokonana kuollut, vai puolikuollut , jonka todellinen eläinten ystävä käy lopettamassa eikä jätä kitumaan, vaan eihän näiden aateveljien maailmassa eläimet kärsi. ei vaikka olisi jalka poikki, silmä puhki ja tuokaa tarjottaisiin kerran viikossa.
Entä vasikoiden nuputus.
Olen lukenut artikkeleita joissa kerrotaan että nupoutus ILMAN KIVUNLIEVITYSTÄ aiheuttaa kasvupysähdyksen, tressihormonien tason nousua, poikkeavaa uni- ja liikekäyttäytymistä,m eli eläin ei liiku tavallisesti, syö huonosti ja seisoo pää alaviistossa paikoillaan kolmesta neljään päivään, tav. ihmien luokittelee ilmauksen kivusta kärsimiseksi.
vastaavasti puudutus nupuotuksessa ja kipulääkitys jälkeenpäin, niin vasikka syö, nukkuu ja liikkuu jo muutaman tunnin kuluttua nuputuksen jälkeen kuten ennen nuputusta.
Miten siis on sen kivun kokemisen laita? Kärsimyshän on elämänlaatua huonontava olotila, esin jatkuva kipu, nälkä, jano yms? ja lopettakaa ne heinostelevien sanojen köyuttä ja kerotkaa idioottisuomella, mitä tarkoitatte.kyllähän niitä vihernarsistien ideologian markkinointivideoita on netti pullollaan,jossain kiinassa omakustannehintaan tehtyjä joilla on helppo vedättää hyväuskoisia toimimaan ideologiansa puolesta.
koittaisit jo samalle vuosituhannelle metsästäjien kanssa etkä toisi museoasioita nykypäivään,on kai siellä museossoa ketun mehtuussa käytetty käpälälautakin jos aletaan pilkkua viilata.
vihernarsistithan niitä kissan rutjakkeitaan heitteille jätettyinä pyrkii juoksuttamaan kuten on monasti tälläkin palstalla luettu niin sitten niitä jää sinne auton alle,ei se autoilijoiden vika ole.
silpoohan ne itämailla lasten sukupuolielimiäkin ilman kivunlievitystä.
ei ne puuttuvat raajat ja silmät oleellisesti vaikuta eläimen elämään mikäli ovat parantuneet hyvin.
jos olisit elänyt heti sotien jälkeen olisit nähnyt niitä ihmisilläkin vielä runsaasti
- Mikä on kärsimys
puuttuva raaja vaikuttaa varmasti niin suden kuin peurankin elämään. ja jos eiläimet eivät kärsi, koska eivät osaa ajatella, eivät pikkulapsetkaan kärksi, koska eivät osaa ajatella 8 0-2-3 v) ja nehäön voidaan siten ihan hyvin leikellä ilman kivunlievitystä.
ja ehkä vain kuvittelin tuskanhien isäni otsalla kun hänen jalkansa petti aina silloin tällöin alta.
Kiitos autoilijan joka ruhjoi isäpapan autollaan niin että noin 25 vuotta tuli seurattua tuota lähes jalkapuolen elämää. Jalka oli paikallaan, muitta metallilla tuettuna , turpoili eikä taipunut polvesta juuri ollenkaan. Isä kyllä väitti tuntevansa tuskaa ja söi koko ikänsä särkylääkkeitä, jotka nekään eivät pahimpian päiviä auttaneet.
joten me muu perhe saatiin sitä oheiskärsimystä kärttyisän perheenpään komennossa.
tai ehkä se olikin vain kuvittelua, se peko kun isä mulkaisi ja kirosi ja kai kuvittelin senkin että sattui, kun korvasta vedettiin tai luunappi napsahti.- mikä on kärsimys
selvitkää kirjoitusvirheistä parhaanne mukaan, on tuo käsi kuvittellisen kipeä ja kuvittlen kärsiväni sormen jäykkyydetä ja harhoista kun eivät ihan kohti kirjainta osu
- Leikattu
Jos olette joskus maanneet tiedottomana narkoosissa kirurgin leikeltävänä, niin ette ole tunteneet kipua, sen enempää kuin tuskaakaan, vaikka teitä ei ole fyysisesti puudutettu. En ainakaan itse tuntenut.
Tuo merkitsee sitä, että tajunta ja tietoisuus ovat keskeisessä asemassa kipu- ja kärsimystiloissa. Itsemurhaa hautova ei halua välttämättä kuolla, vaan haluaa, että hän ei tajuaisi ja tiedostaisi kokemaansa tuskaa tai ahdistusta.
Kivun ja kärsimyksen kokemisessa kyse on tiedostusasteesta, joka vaihtelee eliölajien kesken. Juuri sitä fanaattiset eläintensuojelijat eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää. - asdfasdf
Leikattu kirjoitti:
Jos olette joskus maanneet tiedottomana narkoosissa kirurgin leikeltävänä, niin ette ole tunteneet kipua, sen enempää kuin tuskaakaan, vaikka teitä ei ole fyysisesti puudutettu. En ainakaan itse tuntenut.
Tuo merkitsee sitä, että tajunta ja tietoisuus ovat keskeisessä asemassa kipu- ja kärsimystiloissa. Itsemurhaa hautova ei halua välttämättä kuolla, vaan haluaa, että hän ei tajuaisi ja tiedostaisi kokemaansa tuskaa tai ahdistusta.
Kivun ja kärsimyksen kokemisessa kyse on tiedostusasteesta, joka vaihtelee eliölajien kesken. Juuri sitä fanaattiset eläintensuojelijat eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää.kukkahattutädit nyt eivät ylipäätään ymmärrä mistään mitään.
- oikeaeläintenystävä
https://www.youtube.com/watch?v=AHqnSPJZZ1M
Tässä sinulle, joka kuvittelet, etteivät eläimet tunne kipua.- asdfasdf
delfiinien halal teurastusta tyyli sallittu Suomessakin.
nyt päästään aiheeseen eli vaatteiden kieltoon.(puhunut aiemminkin)
turkiseläimistä puhuttaessa sotketaan taas villit ja domestikoituneet villieläimet.
kuvissa sikajarru jollainen on eläinlääkäreilläkin käytössä.
vanhoja kuvia tyylistä päätellen viime vuosituhannen lopulta.
ja jälleen vihernarsistien salaa kuvailemia jolloin ei tiedetä mitä eläimille on tehty ennen kuvausta.
sellaista se on metsästys joissain kulttuureissa,ihminen sentää lopettaa eläimet mutta pedot syö elävältä.
loppu taitaakin olla kulttuurihistoriaa usan suunnalta.
loppujen lopuksi Suomessa tuotantoeläimillä siis on hyvä elämä kun vertaa siihen mihin ne joutuisivat kun täällä kiellettäisiin kaikki ihmisten hoidossa olevat eläimet.
lisäksi kun ottaa huomioon että kun pläjäykseen on tarkoituksella taass keräilty useiden kuukausien ties vuosien ajan typoja eri puolilta maailmaa ja lyhennettyä lyhyeksi pätkäksi tarkoituksena mustamaalata maailman laajuisesti eläinten pitoa ja ottaa vielä senkin huomioon että kun kyseisissä tarkoituksissa eläimiä on kymmeniä jopa satoja tuhansia niin ilmeisesti hyvin vähän on maailmallakaan räikeitä ylilyöntejä. - omantunnon ääni
asdfasdf kirjoitti:
delfiinien halal teurastusta tyyli sallittu Suomessakin.
nyt päästään aiheeseen eli vaatteiden kieltoon.(puhunut aiemminkin)
turkiseläimistä puhuttaessa sotketaan taas villit ja domestikoituneet villieläimet.
kuvissa sikajarru jollainen on eläinlääkäreilläkin käytössä.
vanhoja kuvia tyylistä päätellen viime vuosituhannen lopulta.
ja jälleen vihernarsistien salaa kuvailemia jolloin ei tiedetä mitä eläimille on tehty ennen kuvausta.
sellaista se on metsästys joissain kulttuureissa,ihminen sentää lopettaa eläimet mutta pedot syö elävältä.
loppu taitaakin olla kulttuurihistoriaa usan suunnalta.
loppujen lopuksi Suomessa tuotantoeläimillä siis on hyvä elämä kun vertaa siihen mihin ne joutuisivat kun täällä kiellettäisiin kaikki ihmisten hoidossa olevat eläimet.
lisäksi kun ottaa huomioon että kun pläjäykseen on tarkoituksella taass keräilty useiden kuukausien ties vuosien ajan typoja eri puolilta maailmaa ja lyhennettyä lyhyeksi pätkäksi tarkoituksena mustamaalata maailman laajuisesti eläinten pitoa ja ottaa vielä senkin huomioon että kun kyseisissä tarkoituksissa eläimiä on kymmeniä jopa satoja tuhansia niin ilmeisesti hyvin vähän on maailmallakaan räikeitä ylilyöntejä.Sinä olet asdfasdf tahrannut kätesi tuhansien viattomien turkiseläinten verellä. Olet todella paatunut, kun et välitä niiden kivusta, kärsimyksestä, kiljumisesta, huutamisesta, hirvittävästä tuskasta.
Et varmaan pysty katsomaan kettua sen tuskan täyttämiin silmiin, kun tapat hänet? Hän ei ole tehnyt sinulle mitään pahaa ja sinä tapat hänet pidettyäsi häntä vuoden pienessä häkissä ilman mitään virikkeitä ja tilaa liikkua.
Sinä voit vielä muuttua ja lopettaa eläinten rääkkäämisen. Ne eivät ole tehneet sinulle mitään pahaa. Ei ole liian myöhäistä. Uskon että sinullakin on sydän. Kuuntelisit sitä. - asdfasdf
ei ne mistään kivusta siellä ääntele alati ja jos ääntelevät asia tarkastetaan.
mitä hirvittäviä tuskia sinä nyt kuvittelet niillä olevan?
ota mikä tahansa eläinlaji niin voit olla täysin varma että seasta löytyy sairaita yksilöitä.
ketulla on silmät kiinni lopetettaessa.
häkki on sen verran suuri että se pystyy liikkumaan siellä ja sillä on myös lain vaatimat virikkeet joskus jopa enemmän.
tuotantoeläinten pito toimeentulotarkoituksessa ei ole rääkkäämistä,ei ole ollut ei ole eikä tule olemaan. - nobodylistenthischild
asdfasdf kirjoitti:
ei ne mistään kivusta siellä ääntele alati ja jos ääntelevät asia tarkastetaan.
mitä hirvittäviä tuskia sinä nyt kuvittelet niillä olevan?
ota mikä tahansa eläinlaji niin voit olla täysin varma että seasta löytyy sairaita yksilöitä.
ketulla on silmät kiinni lopetettaessa.
häkki on sen verran suuri että se pystyy liikkumaan siellä ja sillä on myös lain vaatimat virikkeet joskus jopa enemmän.
tuotantoeläinten pito toimeentulotarkoituksessa ei ole rääkkäämistä,ei ole ollut ei ole eikä tule olemaan.Haista itsesi kaltaisen aivottoman loiseliön verinen paska! Kuvittele itsesi "huoneessa" jossa ei ole valoa. Huoneessa joka koostuu rautakehikosta. Sieltä ei pääse pois, eikä siellä pääse liikkumaan. Et pysty koskaan nukkumaan, koska lohduttomat eläimet jotka on tuomittu pienien virikkeiden kanssa samaan tilanteeseen, koko elämäkseensä tähän, ehkä sinun ymmärtämättömään tilanteesen, huutavat ja kirkuvat sydäntäriipaisevasti, mietit että mitä olet tehnyt "tarhan" omistajalle kokeaksesi tämän. Seuraava surkea pointtisi on, mutta eivät eläimet ajattele. Todista se. Seuraavaksi vetoat viisaamppisi jotka ovat tehneet "kokeita asian selvitttämiseksi". Eläinten LUONNOLLINEN ympäristö on luonto. Eikä venäläisen päällä takkina oleminen, kuolleena, lyhyen ja onnettoman elämänsä jälkeen.
- asdfasdf
sinä et edelleenkään kykene erottamaan villieläintä ja tuotantoeläintä niin haistelisit itse vain tuotoksiasi.
kyllä ne edelleenkin liikkuvat siellä häkissä,et taida olla perilla häkkikokoloistakaan kun oletat että ne on sullottu sinne kenkälusikan kanssa.
sen sentään myönnät että niillä on virikkeitä.
todennäköisesti ne mainitsemasi viisaat ovat sinuakin viisaampia ja tietävät asioiden oikean tilan. - Eläintenystävä
nobodylistenthischild kirjoitti:
Haista itsesi kaltaisen aivottoman loiseliön verinen paska! Kuvittele itsesi "huoneessa" jossa ei ole valoa. Huoneessa joka koostuu rautakehikosta. Sieltä ei pääse pois, eikä siellä pääse liikkumaan. Et pysty koskaan nukkumaan, koska lohduttomat eläimet jotka on tuomittu pienien virikkeiden kanssa samaan tilanteeseen, koko elämäkseensä tähän, ehkä sinun ymmärtämättömään tilanteesen, huutavat ja kirkuvat sydäntäriipaisevasti, mietit että mitä olet tehnyt "tarhan" omistajalle kokeaksesi tämän. Seuraava surkea pointtisi on, mutta eivät eläimet ajattele. Todista se. Seuraavaksi vetoat viisaamppisi jotka ovat tehneet "kokeita asian selvitttämiseksi". Eläinten LUONNOLLINEN ympäristö on luonto. Eikä venäläisen päällä takkina oleminen, kuolleena, lyhyen ja onnettoman elämänsä jälkeen.
Eiköhän siitä ole tarpeeksi näyttöä, mitä häkkieläinten "luontoon" päästäminen tai niiden karkuun pääsy merkitsee. Ne jotka jotenkin selviävät ulos päästämisen jälkeen, tuhoavat mm. linnustoa. Sitäkö haluat niiden tekevän?
Väitätkö todella, että turkiseläin kuolemansa jälkeen tiedostaa olevansa "takki venäläisen päällä"? Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi tuosta väitteestäsi. Mistä muuten tiedät, että eläin ajattelee? Oletko esimerkiksi opetellut jonkun eläimen kieltä ja kysynyt siltä? Kerros jotain "minkin kielellä".
Sama koskee turkiseläimen rooliin asettautumistasi. Mistä tiedät, miten turkiseläin reagoi ja tuntee tarhausympäristössä? Oletko kenties joskus edellisessä elämässäsi ollut tarhakettu? Tarhaketun elämä saattaa sinusta vaikuttaa lyhyeltä, mutta se on elämää kuitenkin. Ilman tarhaa ketulla ei ehkä olisi elämää lainkaan. Mistä tiedät, että tarhakettu tiedostaa ajan ja tilan samalla tavoin kuin sinä? - nobodylistenthischild
Eläintenystävä kirjoitti:
Eiköhän siitä ole tarpeeksi näyttöä, mitä häkkieläinten "luontoon" päästäminen tai niiden karkuun pääsy merkitsee. Ne jotka jotenkin selviävät ulos päästämisen jälkeen, tuhoavat mm. linnustoa. Sitäkö haluat niiden tekevän?
Väitätkö todella, että turkiseläin kuolemansa jälkeen tiedostaa olevansa "takki venäläisen päällä"? Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi tuosta väitteestäsi. Mistä muuten tiedät, että eläin ajattelee? Oletko esimerkiksi opetellut jonkun eläimen kieltä ja kysynyt siltä? Kerros jotain "minkin kielellä".
Sama koskee turkiseläimen rooliin asettautumistasi. Mistä tiedät, miten turkiseläin reagoi ja tuntee tarhausympäristössä? Oletko kenties joskus edellisessä elämässäsi ollut tarhakettu? Tarhaketun elämä saattaa sinusta vaikuttaa lyhyeltä, mutta se on elämää kuitenkin. Ilman tarhaa ketulla ei ehkä olisi elämää lainkaan. Mistä tiedät, että tarhakettu tiedostaa ajan ja tilan samalla tavoin kuin sinä?Se on totta, että esimerkiksi minkit ovat erittäin tuhoisia luonnolla, jos niitä päästetään vapaaksi. Mistä te tiedätte että, turkiseläin EI ajattele, tiedosta ympäristöään tai reagoi asetelmansa väistämättömään luonnottomuuteen. Mietin vain kaiken turkiskasvatuksen turhuutta tänäpäivänä. Materiaalit ovat aivan yhtä hyvä vaihtoehto kuin turkikset, ja eettisempi. Tietysti materiaalien tuottaminen vaikuttaa eläin, ja kasvikantoihin. Ainakin itse olisin elämättä elämäni mielummin, kuin että eläisin sen vangittuna. Vertauskuvani eläinten "venäläisen takkina olemisesta" oli typerä ja asiaton niinkuin, ensimmäinen kommentti ehkä muutenkin oli. Mielestäni eläinten olemista turkistiloilla voisi parantaa esim. päivittäisillä oleiluilla aidatuilla alueilla.
- Eläintenystävä
nobodylistenthischild kirjoitti:
Se on totta, että esimerkiksi minkit ovat erittäin tuhoisia luonnolla, jos niitä päästetään vapaaksi. Mistä te tiedätte että, turkiseläin EI ajattele, tiedosta ympäristöään tai reagoi asetelmansa väistämättömään luonnottomuuteen. Mietin vain kaiken turkiskasvatuksen turhuutta tänäpäivänä. Materiaalit ovat aivan yhtä hyvä vaihtoehto kuin turkikset, ja eettisempi. Tietysti materiaalien tuottaminen vaikuttaa eläin, ja kasvikantoihin. Ainakin itse olisin elämättä elämäni mielummin, kuin että eläisin sen vangittuna. Vertauskuvani eläinten "venäläisen takkina olemisesta" oli typerä ja asiaton niinkuin, ensimmäinen kommentti ehkä muutenkin oli. Mielestäni eläinten olemista turkistiloilla voisi parantaa esim. päivittäisillä oleiluilla aidatuilla alueilla.
Eläinten suojelijoiden argumentit perustuvat usein emotivistis-moraaliselle pohjalle. Ne lähtevät ajatuksesta; "koska minä olen sitä mieltä, että eläimet kärsivät, silloin teidänkin tulee olla samaa mieltä". Tuo on kuitenkin erittäin naiivi argumentti eläinten suojelun puolesta. Yritys myötäelää ja verrata eläinten kiputiloja meidän kiputiloihimme on siis harhaan johtavaa. Tämä ei tietenkään merkitse sitä, että eläinten suojelu ei voisi perustuisi eettisesti vahvalle pohjalle, mutta naiivi emotivismi tuskin on paras ratkaisu.
Toinen heikkous on epätieteellisyys. Eläimet kyllä tuntevat kipua ja muita sensorisia tiloja, mutta niiltä puuttuu lisä- tai täydentävä kapasiteetti heijastaa itselleen noita tiloja. Tuon lisäkapasiteetin puuttuminen johtuu siitä, että kärsimys ei asusta itse kivussa, eikä kärsimyspelon nousemisesta siitä tai kärsimysmuistoista. Vasta mielen lisäkapasiteetti jäsentää tuollaisia asioita ja tuo kyvyn kärsiä. Sama koskee myös ajattelua. Kehittyneillä eläimillä saattaa olla jo jonkin asteista kuvallista alkuajattelua, mutta kehittynyt ajattelu edellyttää kieltä.
Kolmas heikkous liittyy käsitykseen "luonnontilasta". Luonnon tila on epäinhimillinen, raaka ja elämä siellä on lyhyt. Miksi luulette ihmisten paenneen tuosta tilasta kehittyneisiin yhteiskuntiin? TeeVeessä menee tällä hetkellä sarja, jossa kaksi alastonta ihmistä viedään kahdeksikymmeneksi yhdeksi vuorokaudeksi luonnon tilaan. Monet eivät kestä siellä koko tuota aikaa. Ilmeisesti ei tarvita paljonkaan lisäaikaa, kun nuo koeihmiset todennäköisesti menehtyisivät. Vaikka meidän mittapuumme mukaan hyötyeläinten olosuhteet vaikuttavat huonoilta, niin niiden olot ovat ruhtinaalliset "luonnontilaan" verrattuna. - älävalehtele
Älä sinä valehtelija jauha p-askaa! Eläin tuntee kipua aivan siinä missä ihminen. Keksit noita juttujasi päästä, jotta saat oikeutuksen eläinten kidutukselle samalla tavalla kuin natsit "muokkasivat todellisuutta". Turkistarhat ovat KESKITYSLEIREJÄ.
- Eläintenystävä
älävalehtele kirjoitti:
Älä sinä valehtelija jauha p-askaa! Eläin tuntee kipua aivan siinä missä ihminen. Keksit noita juttujasi päästä, jotta saat oikeutuksen eläinten kidutukselle samalla tavalla kuin natsit "muokkasivat todellisuutta". Turkistarhat ovat KESKITYSLEIREJÄ.
Olet ilmeisesti joskus kiduttanut eläimiä, kun tunnet asian niin hyvin? Taitaa keskitysleiritkin olla tuttuja? Perustelemattomat vihakirjoituksesi kertoo mihin kategoriaan kuulut. Toivottavasti viranomaiset tarkistavat taustasi.
- asdfasdf
älävalehtele kirjoitti:
Älä sinä valehtelija jauha p-askaa! Eläin tuntee kipua aivan siinä missä ihminen. Keksit noita juttujasi päästä, jotta saat oikeutuksen eläinten kidutukselle samalla tavalla kuin natsit "muokkasivat todellisuutta". Turkistarhat ovat KESKITYSLEIREJÄ.
paljonpa sinä arvostat keskitysleireillä olleita kun sotket ne ja eläimet keskenään...
- lol_m8
asdfasdf kirjoitti:
paljonpa sinä arvostat keskitysleireillä olleita kun sotket ne ja eläimet keskenään...
Fuck you!
- usdfusdf-aka-asdfasdf
lol_m8 kirjoitti:
Fuck you!
mikä nyt,menikö herne nenään ruokailun yhteydessä?
- mrmehevä
Asiallinen kommentti. Ehkä hieman aggressiivinen ja mehevähkö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2132280Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691756Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä831565- 531462
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin147144790-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1351185Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2261069- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56899Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat61811