Kyösti Karjulan saarna Pookissa.

Mitä sillä tiedolla teet? Ketä kiinnostaa lisäksesi...

EVVK. kirjoitti:

Mitä sillä tiedolla teet? Ketä kiinnostaa lisäksesi...

Karjulaa varmaankin, että oppii saarnaamaan.

Kun tiesi saarnata synnit anteeksi Jeesuksen nimeen, ennen kuin Jeesusta oli ollutkaan.

Aikamoinen pofeetta kirjoitti:

Kun tiesi saarnata synnit anteeksi Jeesuksen nimeen, ennen kuin Jeesusta oli ollutkaan.

uskoonhan se perustuu sullakin,

ennen ja jälkeen, vai olitko paikalla?

Raamatuita;

Jos luet jakeen, ja neljä seuraavaa, kysymyksessä ei ole synninpäästö, vaan profeetan lupus siitä, että Hän säilyy hengissä.
Synti sovitettiin aina uhraamalla.
Hänen syntinsä sai kuitenkin palkkansa, josta Hän jopa masentui.
Näin ei käy, jos synti pyhiltään pois.
Jae 15 Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin.
Lapsi kuoli viikon sisällä.
Joten Köpi puhui hieman omiaan.
Kes.

Kristuksella ei ollut mitään tekemistä Daavidin kanssa.

Jokainen synti sovitettiin uhrilahjalla.

Syntejä ei oltu "nollattu", koska Jumala antoi kuolla Hänen poikansa hetinmiten.

Kes.

luu

Milloin vanhoilliset tulevat tuntoihin ja tunnustavat me tapoimme kunnian Herran.
Silloin he voisivat saada armosta vapauttavan tuomion meidän ei tatvitse kuolla.
Mutta ylpeys estää tuon tunnustuksen me olemme näkevät sen tähden he sokeana pysyy.
Vanhanliiton aikana he uskoivat tulevan vapahtajan päälle joka pois ottaa maailman synnit, aivan lupauksen jälkeen joka annettiin paratiisisssa.

Kyösti Karjula on entinen kansanedustaja ja 18 lapsen isä. Ennen kansanedustajakauttaan hän oli yrityskonsulttina. Sitä ennen hän oli yrittäjänä, mutta teki konkurssin. On uskomassa ja puhuu selkeästi.

Arhips kirjoitti:

Kyösti Karjula on entinen kansanedustaja ja 18 lapsen isä. Ennen kansanedustajakauttaan hän oli yrityskonsulttina. Sitä ennen hän oli yrittäjänä, mutta teki konkurssin. On uskomassa ja puhuu selkeästi.

Lue lisää

Nii mitä puhuu selkeästi, soopaako?

Jos sama kenell'ä on lapsia linjurilasti sellainen pitäisi laittaa pään tutkimuksiin ja pitää pöntöistä pois vaikka kaksin käsin.

nimittäin jos ei ole älliä rajoittaa kakaralaumansa kokoa, ei pidä muitakaan mennä neuvomaan missään asiassa.

nimi on kyllä sattuvainen jopa asuvainen.

Mutta mitäpä se sinulle kuuluu? Useimmat Kyösti Karjulan lapsista ovat jo aikuisia, ovat opiskelleet ja ovat töissä. Eikö se ole ihan hyvä asia, kun nyt Suomeen kuulemma täytyy tuoda vuosittain 40.000 ulkomaalaista, jota hommat saataisiin hoidetuiksi.

Totta kyllä, etten ymmärrä tuota ulkomaalaisten tarvetta, koska suomalaisillekaan ei n äytä riittävän töitä. Kuitenkin tuollainen tarve on julkisuudessa mainittu viime päivinä.

selevä_homma kirjoitti:

Mutta mitäpä se sinulle kuuluu? Useimmat Kyösti Karjulan lapsista ovat jo aikuisia, ovat opiskelleet ja ovat töissä. Eikö se ole ihan hyvä asia, kun nyt Suomeen kuulemma täytyy tuoda vuosittain 40.000 ulkomaalaista, jota hommat saataisiin hoidetuiksi.

Totta kyllä, etten ymmärrä tuota ulkomaalaisten tarvetta, koska suomalaisillekaan ei n äytä riittävän töitä. Kuitenkin tuollainen tarve on julkisuudessa mainittu viime päivinä.

Lue lisää

täytyy tuoda vuosittain 40.000 ulkomaalaista ja tietenkin ihmisiä mustasta afrikasta, valmiiksi huippukoulutettuja tietoteniikan insinöörejä näin se menee.

>>Kyllä, kaikkina akoina ihmiselle on annettu synnit anteeksi maan päällä. ** Niin on tehty, mutta ihminen se ei koskaan ollut.
Vanhan Liiton aikana vain piti jokaista syntiä kohden surmata eläin ja antaa valua sen veri Temppeliin.
Muualla se ei onnistunut.
3. Moos. 23:19
Uhratkaa lisäksi vuohipukki syntiuhrina ja kaksi vuoden vanhaa karitsaa yhteysuhrina.
>>Jumala ei ole koskaan itse saarnanut suoraan , vaan välimiehen kautta, joka on ihminen. ** Jumala ei ole koskaan saarnannut muiden, kun Israelilaisten kautta, ei yhdenkään pakanan, eikä VL;n.
>>Näin daavidkin sai syntinsä anteeksi profeetta Naatanin kautta.** Eikö ole ihmeellistä, ettei sitä ole muistettu panna Raamattuun.
Tehän leikitte, että jopa Paavalille saarnattiin Ananiaan kautta synnit anteeksi.
Sekin on vain jäänyt sieltä pois.
Mutta SRK;n arkistossa se jossain on, kuulemma.
Olet täysin pimennossa, metsässä.
Kes.

Kuka kysyi sinulta jotain?

Nyt kes olen eri mieltä.

Vanhan liiton uhreilla ei saanut syntejään anteeksi. Lueppa vielä Heprealaiskirje 9.
lainaan siitä tähän vaih yhden jakeen mutta se kokonaisuutena käsittelee vanhan liiton ja uuden liiton uhrimenoja.
9 Tämä kaikki kuvaa nykyistä aikaa: lahjoja ja uhreja kyllä tuodaan, mutta jumalanpalvelukseen osallistuvan omatunto ei niistä puhdistu, ne eivät tee häntä täydelliseksi.

Edeltävissä jakeissa on kerrottu vanhan liiton uhrikäytännöstä ja todettu tämä
8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että kaikkeinpyhimpään ei avata pääsyä niin kauan kuin teltan etumainen huone on vielä paikallaan.

Milloin tämä etummainen huone sitten poistettiin:
Matt. 27:51
Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, [2. Moos. 26:31-33, 2. Moos. 36:35; 2. Aik. 3:14; Hepr. 6:19,20, Hepr. 10:19,20]

Mark. 15:38
Silloin temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. [2. Moos. 26:31-33, 2. Moos. 36:35; 2. Aik. 3:14; Hepr. 6:19,20, Hepr. 10:19,20]

Luuk. 23:45
Temppelin väliverho repesi keskeltä kahtia. [Mark. 15:38 ]

Olet maltillinen, kiitos.
Mutta ollaankohan eri mieltä?
Kuitenkin Sinulta jäi huomaamatta, että Heprealaiskirje 9 luku kertoo siirrettävästä, mukana kuljetettavasta teltasta.
Uhraus tapahtui Temppelissä, päivittäin sekä varsinainen suuri uhri vuosittain.
Se menikin Isien perinnesäännön mukaan aivan hulinaksi, sillä uhreja käytännössä piti olla jopa kuusi- seitsemän vasta kun Ylipappi hyväksyi ihmisen puhtaaksi.
Sitä vastaan Jeesus narisi.
Teltassa ei juuri uhrailtu.
Toinen ero on se, että Synnin sovitus oli VT;n aikaan paikkaan sidottu, UT;n mukaan ei, usko Jeesukseen Messiaana riittää.
VL aikaan käytettiin synnin anteeksi antamisen sijaan nimeä – sovitus uhrilla.
En tiedä, tunnetko Sinä Israelin kansan suhdetta iankaikkisuuteen, VT;n aikana, ja saman voi sanoa nytkin ortodokseista juutalaisista.
Heitä ei vaivaa iankaikkisuus, siitä ei puhuta eikä sitä käsitellä.
Olen elänyt sen kulttuurin lapsena ja aistinut Israelissa ja maailmalla heimoni osalta kaikkialla.
Toisaalta sitä on vaikea myös löytää VT;stä.
Uusi liitto taas jopa pohjautuu elämän jatkumoon Jerusalemissa.
Tuo Matteuksen kertomus Temppeliverhon repeämisestä ei sovi mitenkään Heprealaiskirjeen temppeliin.

Matteuksessa se oli Temppeli, Hebr. Teltta.
Temppeliverhon repeäminen oli osoitus siihen, että kaikkein pyhimpäänkin pääsee nyt ihminen, ei vain Ylipappi. Tie on selvä Isän luo Jeesuksessa.
Tästä läpimurrosta olen kirjoittanut ennekin, se oli suuri vallankumous.
Jumala itse oli asettanut kaikkein pyhimmän, mutta itse Hän myös sen avasi.
Siunauksella Kes.

Ei teltan ja temppelin välillä ollut eria (anteeksi jos loukkaan juutalaista ajatteluasi) kun kyse oli siitä että teltassa oli liiton arkki siellä kaikkein pyhimmässä ja Liiton arkki oli myös siellä temppelissä. Ei Israelin kansalla sentään ollut useampaa Liiton arkkia.

Hebrealaiskirjeessä Paavali menee ajassa teltaan koska sen Jumala käski Moosesta rakentamaan. Jos vain teltalla on symboolinen merkitys miksi ihmeessä sitten Liiton arkkia varten olisi rakennettu temppeli.

Temppelin esiripun repeäminen oli todellakin niin että kaikkein pyhinpäänkin pääsi nyt ihminen. Siellä oli lain taulut. Kun Jumala on kaikkivaltias, jokin syy Jumalalla on ollut että lain taulut ja liiton arkki eivät enää ole Jerusalemin temppelissä. Jumalahan olisi halutessaan voinut varjella taulut kaikelta ryöstöltä ja hävitykseltä. Olisiko silloin ollut Kristuksen rinnalla jotakin muutakin täällä maanpäällä? Jotakin joka olisi pannut kristitynkin miettimään sitä asiaa mistä apostolitkin tovin kävivät opillista keskustelua, siitä mikä on liitto ja liiton merkki.

Ei teltan ja temppelin välillä ollut eria (anteeksi jos loukkaan juutalaista ajatteluasi) kun kyse oli siitä että teltassa oli liiton arkki siellä kaikkein pyhimmässä ja Liiton arkki oli myös siellä temppelissä. Ei Israelin kansalla sentään ollut useampaa Liiton arkkia.
Telttoja oli useita, Temppeli oli yksi ja ainoa.
Jos suku lähti, tai jopa perhe, teltta oli lähes aina mukana, jossa mentiin Herran eteen.
Mooses rakensi ensin Teltan vuoren kupeeseen ja samalla maksoi maan siellä asuville.
Se oli ensimmäinen kerta, toinen oli Daavid ja kolmas 1947 Rochild.
Paavali puhuu teltasta, vaikka Hänen alkupäivinään oli vielä Temppelikin käytössä, mutta Hänellä oli sinne porttikielto, siinä syy, miksi Hän alkoi vihata Temppeliä.
En ole koskaan sanonut Telttaa symboliseksi, mutta siellä ei uhrata.
Omassa lapsuudessa ”teltta” oli jopa heinäniityllä.
Aluksihan arkki oli liikkeessä Teltassa, myöhemmin Temppelissä, molemmissa perällä, pyhimmässä, kaikkein pyhimmässä.
>>Temppelin esiripun repeäminen oli todellakin niin että kaikkein pyhinpäänkin pääsi nyt ihminen. Siellä oli lain taulut. ** Lain taulut olivat arkissa ja sitä ei availtu turhan takia, joinakin vuosina ei ollenkaan.
>>Kun Jumala on kaikkivaltias, jokin syy Jumalalla on ollut että lain taulut ja liiton arkki eivät enää ole Jerusalemin temppelissä. ** Temppelihän hajotettiin 150 jKr, ei ne enää siellä ole.
Olin jonkin aikaa sitten tuolla vuorella.
>>Jumalahan olisi halutessaan voinut varjella taulut kaikelta ryöstöltä ja hävitykseltä. ** Jumalalla ei ollut silloin enää valtaa, se oli Jeesuksella ja Hän ei tarvitse, kuten itse sanoo, ihmisten tekemiä Temppeleitä.
Isä oli antanut vallan pojalleen jo aiemmin.
>Olisiko silloin ollut Kristuksen rinnalla jotakin muutakin täällä maanpäällä? Jotakin joka olisi pannut kristitynkin miettimään sitä asiaa mistä apostolitkin tovin kävivät opillista keskustelua, siitä mikä on liitto ja liiton merkki. ** Hän antoi merkin, se oli – Joonan merkki.
Kristuksen rinnalla oli jo muutamia satoja seuraajia, opetuslapsiakin lähes sata.

Hyvää pohdintaa.
Kes.