Kuten historiasta tiedämme niin aina kun Venäjällä on ollut jämerä johto se on sotansa voittanut ja niin käy nytkin. 1. m-sota meni persiilleen kun johdossa oli rappeutunut ja rutsainen keisarisuku, mitä lie ollut saksalaista habsburgia.
Tämän aamun Aamulehdessä tutkija Kristi Raik sanoo asian suoraan, ei ole olemassa sellaisia pakotteita joilla Venäjä taipuisi. On siis vain kaksi tietä, joko suostua rauhaan tai avoin sota lännen ja Venäjän välillä. Ukraina yksinänsä häviää, se on saletti.
Venäjä on häätänyt mongolit, tataarit, turkkilaiset, ranskalaiset, saksalaiset niin miksei se häätäisi ukrainalaisetkin.
Oikeus on sikälikin Venäjän puolella ainakin Krimin tapauksessa, että ei Hrutshev varmastikaan lahjoittanut Krimiä Ukrainalle tarkoituksella, että Krimistä tulisi joskus Natoaluetta. Eli sietäisi lahjoittajankin ajatuksia ja toiveita hieman ajatella eikä kääntää lahjaa lahjoittajaansa vastaan.
Venäjä on aina kestänyt ja voittanut
71
69
Vastaukset
- väärin taas
Venäjä romahti ensimmäisessä maailmansodassa täysin. Totuus ottaa ilmeisesti sinua dementoitunutta paskaläjää voimille. Putin onneksi haluaa eristäytyä Pohjois-Korean tavoin täysin.
- ime mopoos
------Venäjä romahti ensimmäisessä maailmansodassa täysin----
Eikös avaus juuri niin sanokin. Osaatko muuta kuin toistella toisten tekstejä, taitaa oman tekstin tuottaminen olla liika vaikeeta, vai mitä? - nooh olis häntää
ime mopoos kirjoitti:
------Venäjä romahti ensimmäisessä maailmansodassa täysin----
Eikös avaus juuri niin sanokin. Osaatko muuta kuin toistella toisten tekstejä, taitaa oman tekstin tuottaminen olla liika vaikeeta, vai mitä?Ilmeisesti jakomielitautisi tai muu korvien välin sairaus sitten. Miten se on "aina voinnut kestää", jos se kerta LAKKASI OLEMASTA ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Neuvostoliitto ei ollut sama asia kuin keisarillinen Venäjä ja nykyiset Venäjän neuvostotasavaltaan aikoinaan kuuluneet rajat saavutettiin vasta 1876, Kaliningrad vasta 1945.
- tuurpur
Venäjä on käynnyt niin paljon sotia, että luulisi ettei siellä olisi ihmisiä laisinkaan. Voimat näyttävät nyt vasta tuhannen vuoden jälkeen ehtyneen.
- Ukraina Venäjälle!!
"Venäjä on häätänyt mongolit, tataarit, turkkilaiset, ranskalaiset, saksalaiset niin miksei se häätäisi ukrainalaisetkin."
Oikea näkemys. Ukraina on aivan liian kauan ollut ukrainalaisten hallussa. On aika häätää heidät ja asuttaa maa venäläisillä.
"Oikeus on sikälikin Venäjän puolella ainakin Krimin tapauksessa, että ei Hrutshev varmastikaan lahjoittanut Krimiä Ukrainalle tarkoituksella, että Krimistä tulisi joskus Natoaluetta."
Tarkoitus oli tietysti se, että Krim otettaisiin pois Ukrainalta, jos se nyt sattuisi itsenäistymään.
On hyvä, että avaaja panee asiat kohdalleen.
Erityisen kunnioitettavaa on uskollisuus pyhälle Venäjälle ja sitä ajatusta tukevalle Kremlin propagandalle.- no kerro minne
----- On aika häätää heidät----
Minne sinä ne häätäisit, Suomeenko ? - kölviltä kysytään
Mikä avauksessa on propangandaa, valitse seuraavista vaihtoehdoista:
- Ukraina sai maata Puolalta ja Romanialta
- N-liitto eli käytännössä Venäjä antoi Ukrainalle Krimin
- Krimiä ei annettu Ukrainalle sitä varten että siitä tulee Natomaata
Laita nyt rohkeasti mikä noista kolmesta asiasta ei pidä paikkaansa vaan on Kremlin propagandaa. Jäädääs odotteleen vastaustasi. - Avaus on silkkaa
kölviltä kysytään kirjoitti:
Mikä avauksessa on propangandaa, valitse seuraavista vaihtoehdoista:
- Ukraina sai maata Puolalta ja Romanialta
- N-liitto eli käytännössä Venäjä antoi Ukrainalle Krimin
- Krimiä ei annettu Ukrainalle sitä varten että siitä tulee Natomaata
Laita nyt rohkeasti mikä noista kolmesta asiasta ei pidä paikkaansa vaan on Kremlin propagandaa. Jäädääs odotteleen vastaustasi.propagandaa vailla asiantuntemuksen häivääkään.
"- Ukraina sai maata Puolalta ja Romanialta
- N-liitto eli käytännössä Venäjä antoi Ukrainalle Krimin
- Krimiä ei annettu Ukrainalle sitä varten että siitä tulee Natomaata"
Alueet otti NL. Se liitti Krimin Ukrainan neuvostotasavaltaan . Ilmeisesti liitokseen sisältyi Venäjän oikeus ottaa alue takaisin? Tosin Venäjä hyväksyi Ukrainan rajat 1994. Mutta sillähän on putinistien myöntämä oikeus rikkoa sopimukset.
Kuka on väittänyt Krimin annetun Ukrainalle Natoon liittämistä varten?
On helppo toistella Kremlin propagandaa. Uskottavuus onkin sitten ongelma.
- lupa oltava ensin
Eiköhän tuo pakotelinjan toivottomuus liene kirkastunut jo lännenkin johtajille, jopa typerälle Stubbillekin. Sitä vaan ei saa myöntää ennenkuin Merkel antaa siihen luvan.
- Pakotelinja on
vienyt Venäjän suuriin talousvaikeuksiin. Ne pahenevat koko ajan. Länsi on melko yksimielinen, siis EU ja USA. Pakotteita tarkastellaan maaliskuussa.
- loputon kurjuus
Pakotelinja on kirjoitti:
vienyt Venäjän suuriin talousvaikeuksiin. Ne pahenevat koko ajan. Länsi on melko yksimielinen, siis EU ja USA. Pakotteita tarkastellaan maaliskuussa.
Sotalinja on vienyt Ukrainan suuriin talousvaikeuksiin mutta johto ei uskalla lopettaa sotaa muuten kansa huomaisi kurjuutensa ja olisi taas Maidanilla. Yhteinen ulkoinen vihollinen yhdistää eikä silloin aleta hallituksia kaatamaan. Kyseessä on tilaussota jolla Ukrainan nykyjohto koettaa pitkittää elinkaartaan mutta kaatuu se lopulta kun maasta loppuu leipä.
- Jopas jotakin!!
loputon kurjuus kirjoitti:
Sotalinja on vienyt Ukrainan suuriin talousvaikeuksiin mutta johto ei uskalla lopettaa sotaa muuten kansa huomaisi kurjuutensa ja olisi taas Maidanilla. Yhteinen ulkoinen vihollinen yhdistää eikä silloin aleta hallituksia kaatamaan. Kyseessä on tilaussota jolla Ukrainan nykyjohto koettaa pitkittää elinkaartaan mutta kaatuu se lopulta kun maasta loppuu leipä.
"Kyseessä on tilaussota jolla Ukrainan nykyjohto koettaa pitkittää elinkaartaan mutta kaatuu se lopulta kun maasta loppuu leipä."
Siis Ukrainan nykyjohto on tilannut Venäjän tukeman kapinan voidakseen kaatua siihen?
Koeta olla uskomatta ihan kaikkea, mitä Kremlistä syötetään. - clydeweston
loputon kurjuus kirjoitti:
Sotalinja on vienyt Ukrainan suuriin talousvaikeuksiin mutta johto ei uskalla lopettaa sotaa muuten kansa huomaisi kurjuutensa ja olisi taas Maidanilla. Yhteinen ulkoinen vihollinen yhdistää eikä silloin aleta hallituksia kaatamaan. Kyseessä on tilaussota jolla Ukrainan nykyjohto koettaa pitkittää elinkaartaan mutta kaatuu se lopulta kun maasta loppuu leipä.
Tuohan se on juuri Venäjän tasankokansan linja, yhteinen vihollinen yhdistää, ja vihollisiahan tuolla paskasakilla on riittänyt Kiovan päivistä lähtien. Zhirinovski kiteytti tämän osuvasti väittessään ettei Venäjälle sotien takia ole voinnut kehittyä demokratiaa, ajatukseen lipsahti toki tasankokansalaisen ajatus "Euroopan suojelemiselta" Aasian uhkaa vastaan.
- Eläköön Venäjä!!
"On siis vain kaksi tietä, joko suostua rauhaan tai avoin sota lännen ja Venäjän välillä. Ukraina yksinänsä häviää, se on saletti."
Siis kenellä? Länsimaillako? Länsi on nimenomaan ilmoittanut, ettei aseita ryhdytä käyttämään.
Rauha siis tarkoittaa Venäjän oikeutta valtailla naapurimaiden alueita?
Ketä vastaan Ukraina muuten yksin sotii? Venäjä on ilmoittanut, ettei ole osapuoli.
Avaaja on todella uskollinen putinisti, kuten stallarit ennen NL:lle.- lipsahti taas, sori
-----Rauha siis tarkoittaa Venäjän oikeutta valtailla naapurimaiden alueita?----
Mutta Ukraina on saanut ottaa Puna-armeijan avulla alueita naapureiltaan, niinkös? Ai niin mutta tästähän ei saanut puhua, on pikkasen ikävä aihe oikeistolle. Anteeksi paljon ! - soita ja kysy
-----Ketä vastaan Ukraina muuten yksin sotii? -----
Ilmeisesti siellä on joku jota vastaan sotia. Mutta jos et tiedä niin soita ihmeessä Porosenkolle ja kysy. Sittenpähän sen tiedät. - Lipsahdit uudelleen!
lipsahti taas, sori kirjoitti:
-----Rauha siis tarkoittaa Venäjän oikeutta valtailla naapurimaiden alueita?----
Mutta Ukraina on saanut ottaa Puna-armeijan avulla alueita naapureiltaan, niinkös? Ai niin mutta tästähän ei saanut puhua, on pikkasen ikävä aihe oikeistolle. Anteeksi paljon !""Mutta Ukraina on saanut ottaa Puna-armeijan avulla alueita naapureiltaan, niinkös?"
Ottaja oli kyllä NL, vaikka et näy sitä ymmärtävän, Huttila-parka.
"Ai niin mutta tästähän ei saanut puhua, on pikkasen ikävä aihe oikeistolle"
Kuka on puhumisen kieltänyt? Sinäkin jauhat valeitasi yhtä mittaa. Ja miten puna-armeijan ja NL:n valtaukset olisivat ikäviä aiheita oikeistolle? Nehän ovat historiallisia totuuksia, joita äärivasemmisto yrittää vääristellä. - Oma on väitteesi!
soita ja kysy kirjoitti:
-----Ketä vastaan Ukraina muuten yksin sotii? -----
Ilmeisesti siellä on joku jota vastaan sotia. Mutta jos et tiedä niin soita ihmeessä Porosenkolle ja kysy. Sittenpähän sen tiedät."Ukraina yksinänsä häviää, se on saletti."
Noinhan väität avauksessa. Ketä vastaan siis Ukraina yksin sotii?
Ja kenen sitten tulisi tulla mukaan varmistamaan voitto? - lue edes jotain
Oma on väitteesi! kirjoitti:
"Ukraina yksinänsä häviää, se on saletti."
Noinhan väität avauksessa. Ketä vastaan siis Ukraina yksin sotii?
Ja kenen sitten tulisi tulla mukaan varmistamaan voitto?,,,,,Ketä vastaan siis Ukraina yksin sotii?,,,,
Et siis tiedä vieläkään? Lues pari sanomalehteä, niissä asia on kerrottuna. - etkö siis tiennyt?
Lipsahdit uudelleen! kirjoitti:
""Mutta Ukraina on saanut ottaa Puna-armeijan avulla alueita naapureiltaan, niinkös?"
Ottaja oli kyllä NL, vaikka et näy sitä ymmärtävän, Huttila-parka.
"Ai niin mutta tästähän ei saanut puhua, on pikkasen ikävä aihe oikeistolle"
Kuka on puhumisen kieltänyt? Sinäkin jauhat valeitasi yhtä mittaa. Ja miten puna-armeijan ja NL:n valtaukset olisivat ikäviä aiheita oikeistolle? Nehän ovat historiallisia totuuksia, joita äärivasemmisto yrittää vääristellä.,,,,,Ottaja oli kyllä NL, ,,,,
Ja nyt ne ovat Ukrainalla vai ovatko vieläkin N-liitolla?
- sanon vaan
Venäjä taipuu voiman edessä, kun Ukrainalle myydään riittävästi aseistusta, niin Venäjän intressi jatkaa sotaa poistuu, sota tulee liian kalliiksi sille.
Nyt kun aseita ei ole myyty, niin Venäjä on voinut laajentaa aluetta helposti, oikeastaan liian helposti, joten sen intressi ei ole neuvotella vaan sotia, kunnes vastus kovenee niin paljon, että sen ei kannata enää sotia.
Sota loppuu kun Venäjän ei kannata sotia, vaan neuvotella.
Nyt sen kannattaa sotia ja neuvotella myöhemmin.- koetas miettiä
Ei Ukrainalle myydä kovinkaan kummosia aseita koska ne päätyisivät lopuksi Venäjän armeijalle. Tuossa ketjussa asia on selostettu tarkemmin, katso sieltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13386036
Jotain sälää Ukraina voi saada mutta ei mitään kovin kummoista. Ja samat neuvostoaikaiset aseethan Ukrainalla on kuin mitä on Venäjälläkin, kyllä niillä pitäisi pärjätä. Turhaa myös kuvitella, että länsi myisi (=lahjottaisi) sinne uusia asejärjestelmiä, tankkeja ja hävittäjiä. Pelkästään jengin kouluttaminen niiden hienouksiin, huoltoon, käyttöön yms. olisi 2 vuoden projekti ja kuka ne miljardit maksaisi. - mietis tätäkin
------Sota loppuu kun Venäjän ei kannata sotia, vaan neuvotella.----
Miten kuvittelet että Ukrainan kannatta sotia kauemmin kuin Venäjän, eihän sillä ole enää mitään tulojakaan mistään, Venäjällä sentäs on ja on rahaa jemmassakin. Ukraina on täysin persaukinen maa ja tuskin länsi suostuu rahoittamaan vuosikaudet suunnattoman kallista sotaa. - Venäjäkö sodassa?
mietis tätäkin kirjoitti:
------Sota loppuu kun Venäjän ei kannata sotia, vaan neuvotella.----
Miten kuvittelet että Ukrainan kannatta sotia kauemmin kuin Venäjän, eihän sillä ole enää mitään tulojakaan mistään, Venäjällä sentäs on ja on rahaa jemmassakin. Ukraina on täysin persaukinen maa ja tuskin länsi suostuu rahoittamaan vuosikaudet suunnattoman kallista sotaa.Putin on viimeksi eilen tainnut taas kerran ilmoittaa, ettei Venäjä ole sodan osapuoli.
Miten se siis jatkaisi sotimista?
Tosin Putin on päätellyt Ukrainan armeijan toimivan Nato-legioonana. Ja Natonhan Venäjä on määrittänyt vihollisekseen. Sotiiko Venäjä siis Natoa vastaan? Sen on pääsihteeri Stoltenberg jyrkästi kieltänyt.
Uskollisuus Venäjälle on ihan kunnioitettavaa, Pitäisi vaan ymmärtää, mistä on kyse.
Tosin Putinin kannattajilta ei vaadita ymmärrystä. - So, so Huttila!!
koetas miettiä kirjoitti:
Ei Ukrainalle myydä kovinkaan kummosia aseita koska ne päätyisivät lopuksi Venäjän armeijalle. Tuossa ketjussa asia on selostettu tarkemmin, katso sieltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13386036
Jotain sälää Ukraina voi saada mutta ei mitään kovin kummoista. Ja samat neuvostoaikaiset aseethan Ukrainalla on kuin mitä on Venäjälläkin, kyllä niillä pitäisi pärjätä. Turhaa myös kuvitella, että länsi myisi (=lahjottaisi) sinne uusia asejärjestelmiä, tankkeja ja hävittäjiä. Pelkästään jengin kouluttaminen niiden hienouksiin, huoltoon, käyttöön yms. olisi 2 vuoden projekti ja kuka ne miljardit maksaisi."Ei Ukrainalle myydä kovinkaan kummosia aseita koska ne päätyisivät lopuksi Venäjän armeijalle."
Nythän paljastat Venäjän osallisuuden sotaan. Putin on sen kieltänyt. Uskollisuus velvoittaa toistelemaan hänen mielipiteitään. Vai valehteleeko Putin? - annetaan Putinille
Venäjäkö sodassa? kirjoitti:
Putin on viimeksi eilen tainnut taas kerran ilmoittaa, ettei Venäjä ole sodan osapuoli.
Miten se siis jatkaisi sotimista?
Tosin Putin on päätellyt Ukrainan armeijan toimivan Nato-legioonana. Ja Natonhan Venäjä on määrittänyt vihollisekseen. Sotiiko Venäjä siis Natoa vastaan? Sen on pääsihteeri Stoltenberg jyrkästi kieltänyt.
Uskollisuus Venäjälle on ihan kunnioitettavaa, Pitäisi vaan ymmärtää, mistä on kyse.
Tosin Putinin kannattajilta ei vaadita ymmärrystä.-----Miten se siis jatkaisi sotimista?-----
Sinäpä se sanoit, jospa se ei jatkakaan. Mutta Ukrainalla tuntuu haluja riittävän, kun vain tietäisi paljonko tulee Suomen osuus olemaan tuon sodan kuluista. Mutta miljardeista puhutaan.
Kannattaa nyt antaa se romuksi ammuttu Itä-Ukraina ruskille niin ei tarvitse Suomenkaan osallistua sen korjaamiseen. Säästyy miljardeja. - et sinä tajuu
So, so Huttila!! kirjoitti:
"Ei Ukrainalle myydä kovinkaan kummosia aseita koska ne päätyisivät lopuksi Venäjän armeijalle."
Nythän paljastat Venäjän osallisuuden sotaan. Putin on sen kieltänyt. Uskollisuus velvoittaa toistelemaan hänen mielipiteitään. Vai valehteleeko Putin?,,,,,Nythän paljastat Venäjän osallisuuden sotaan.,,,,
Taas iskit kirveesi kiveen. Tietenkin ne ensin jäävät separatisteille mutta eiväthän ne hienoa sotasaalistaan halua salata Venäjältä. Ovat kuin paita ja per.see. - putinil on häntä
mietis tätäkin kirjoitti:
------Sota loppuu kun Venäjän ei kannata sotia, vaan neuvotella.----
Miten kuvittelet että Ukrainan kannatta sotia kauemmin kuin Venäjän, eihän sillä ole enää mitään tulojakaan mistään, Venäjällä sentäs on ja on rahaa jemmassakin. Ukraina on täysin persaukinen maa ja tuskin länsi suostuu rahoittamaan vuosikaudet suunnattoman kallista sotaa.Venäjällä on kirstu huvennut kummasti.
- huttila parka
annetaan Putinille kirjoitti:
-----Miten se siis jatkaisi sotimista?-----
Sinäpä se sanoit, jospa se ei jatkakaan. Mutta Ukrainalla tuntuu haluja riittävän, kun vain tietäisi paljonko tulee Suomen osuus olemaan tuon sodan kuluista. Mutta miljardeista puhutaan.
Kannattaa nyt antaa se romuksi ammuttu Itä-Ukraina ruskille niin ei tarvitse Suomenkaan osallistua sen korjaamiseen. Säästyy miljardeja.Nälkä kasvaa syödessä, vaikka nälkääpä ne on siellä päin taineet aina nähdä.
- sanon vaan
mietis tätäkin kirjoitti:
------Sota loppuu kun Venäjän ei kannata sotia, vaan neuvotella.----
Miten kuvittelet että Ukrainan kannatta sotia kauemmin kuin Venäjän, eihän sillä ole enää mitään tulojakaan mistään, Venäjällä sentäs on ja on rahaa jemmassakin. Ukraina on täysin persaukinen maa ja tuskin länsi suostuu rahoittamaan vuosikaudet suunnattoman kallista sotaa.Ukrainan sotiminen on eri juttu, Ukraina puolustautuu hyökkääjää vastaan, joten se ei laske sodalle hintaa, Venäjällä taas on selkeät tavoitteet ja se on budjetoinut operaation sen mukaan, kun hinta nousee niin sen ei kannata jatkaa operaatiota vaan neuvotella.
Pärjää paremmin niin.
Venäjä pysähtyy kun sodasta tehdään sille liian kallis.
Aseet, tappiot, pakotteet yhteenlaskettuna. - sanon vaan
annetaan Putinille kirjoitti:
-----Miten se siis jatkaisi sotimista?-----
Sinäpä se sanoit, jospa se ei jatkakaan. Mutta Ukrainalla tuntuu haluja riittävän, kun vain tietäisi paljonko tulee Suomen osuus olemaan tuon sodan kuluista. Mutta miljardeista puhutaan.
Kannattaa nyt antaa se romuksi ammuttu Itä-Ukraina ruskille niin ei tarvitse Suomenkaan osallistua sen korjaamiseen. Säästyy miljardeja.Ei Venäjälle kannata antaa mitään, antaa sodan vaan jatkua, niin eiköhän porukka sieltä katoa pikkuhiljaa ....
- Sovittelija1
Tilanteesta on vaikea saada selvää kuvaa, kun media on puolueellista, oltiin sitten lännessä tai idässä. Sota pitäisi saada loppumaan.
1. Krim Venäjälle. Krimiläiset itse halusivat, parasta jättää se silleen.
2. Itä-Ukrainan tilanteesta on neuvoteltava eikä taisteltava. Luultavasti se ei halua pysyä Ukrainassa, sitten neuvotellaan Venäjään liittämisestä. Voi olla, että Venäjä ei halua riitaista Itä-Ukrainaa, sitten autonomia. Ehdotukset pöytään, sitten neuvotellaan.
3. Itäukrainalaisille asiaan kuuluvat oikeudet. Sotarikollisia rangaistava. Uusnatsit pois Ukrainan hallituksesta.
4. Kaikki osapuolet ovat syyllisiä, niin Venäjä, Ukraina, EU kuin USA. Kaikkien on tehtävä myönnytyksiä eikä vain syytettävä muita. Miksi jatkaa ihmisten kärsimyksiä pitkittämällä juttua? Maiden johtajat ajavat vain omaa etuaan, ukrainalaisista he vähät välittävät.
5. Pakotteet pois, silloin Venäjäkin voi suhtautua neuvotteluihin myönteisesti. Kukaan ei pakotteista hyödy.
6. Venäjää ei pidä eristää muusta Euroopasta, vaan se on saatava yhteistyöhön terrorismia vastaan. Se olisi kaikkien etu. - rararas
Sovittelija1 kirjoitti:
Tilanteesta on vaikea saada selvää kuvaa, kun media on puolueellista, oltiin sitten lännessä tai idässä. Sota pitäisi saada loppumaan.
1. Krim Venäjälle. Krimiläiset itse halusivat, parasta jättää se silleen.
2. Itä-Ukrainan tilanteesta on neuvoteltava eikä taisteltava. Luultavasti se ei halua pysyä Ukrainassa, sitten neuvotellaan Venäjään liittämisestä. Voi olla, että Venäjä ei halua riitaista Itä-Ukrainaa, sitten autonomia. Ehdotukset pöytään, sitten neuvotellaan.
3. Itäukrainalaisille asiaan kuuluvat oikeudet. Sotarikollisia rangaistava. Uusnatsit pois Ukrainan hallituksesta.
4. Kaikki osapuolet ovat syyllisiä, niin Venäjä, Ukraina, EU kuin USA. Kaikkien on tehtävä myönnytyksiä eikä vain syytettävä muita. Miksi jatkaa ihmisten kärsimyksiä pitkittämällä juttua? Maiden johtajat ajavat vain omaa etuaan, ukrainalaisista he vähät välittävät.
5. Pakotteet pois, silloin Venäjäkin voi suhtautua neuvotteluihin myönteisesti. Kukaan ei pakotteista hyödy.
6. Venäjää ei pidä eristää muusta Euroopasta, vaan se on saatava yhteistyöhön terrorismia vastaan. Se olisi kaikkien etu.Venäjä haluaa nimenomaan eristäytyä, ylhäisessä yksinäisyydessä Siperian aroilla on turvallista.
- Venäjä trollit stop
Tällä saitllla alkaa kova trollaus Venäjän puolesta heti, kun maailmalla tapahtuu jotakin Venäjälle epämieluisaa.
- kova on kohtalo
Juuh, ja jos joku erehtyy kertomaan että Venäjä saattaisi uhata jopa Suomeakin niin silloin suomenmielistä näyttelevät Pietarin trollit nousevat ihan villiinsä, ei mitään rajaa. Sellaista elämä Suomessa on.
- Venäjän uhkaa ei ole
kova on kohtalo kirjoitti:
Juuh, ja jos joku erehtyy kertomaan että Venäjä saattaisi uhata jopa Suomeakin niin silloin suomenmielistä näyttelevät Pietarin trollit nousevat ihan villiinsä, ei mitään rajaa. Sellaista elämä Suomessa on.
Näin ilmoittavat presidentti, hallitus, puoluejohtajat ja eduskunta ynnä useimmat asiantuntijat.
Ovatko ne kaikki Pietarin trolleja? - kerros kurja lisää
Venäjän uhkaa ei ole kirjoitti:
Näin ilmoittavat presidentti, hallitus, puoluejohtajat ja eduskunta ynnä useimmat asiantuntijat.
Ovatko ne kaikki Pietarin trolleja?Pressa Niinistö sanoi tulevansa esittämään kysymyksiä laivaväylän ympäriltä ostetuista tonteista. Onko pressamme siis Annin kanssa liittoutunut valehteleva stallari joka haluaa Venäjän miehittävän Suomen ?
- olet tylsimys
Venäjän uhkaa ei ole kirjoitti:
Näin ilmoittavat presidentti, hallitus, puoluejohtajat ja eduskunta ynnä useimmat asiantuntijat.
Ovatko ne kaikki Pietarin trolleja?Siinä Pietarin kökkö koettaa lisätä valeittensa määrää tajuamatta että eiväthän tuon tason herrat ulkopolitiikan karvaita totuuksia suoraan lauo vaan ollaan diplomaattisia ja teeskennellään etteivät suhteet huononisi entisestään.
Pietarin kökkö voisi valehtelun sijaa keskittyä kertomaan miksi ruskifirmat ostelevat niitä "rantatonttejaan" umpimetsistä Suomen tärkeitten ja suorastaan strategisten kohteiden ympäriltä vaikka mitään ei tonteilla näytä tapahtuvan. Miksi siis rahat haaskataan näennäisesti täysin turhaan, vai eikö ehkä sittenkään olekaan turhaan vaan on jokin tarkoitus? Olisiko yksi tarkoitus se, että tontille saadaan tasata helikopterikenttä, tosin kertomatta mitkä kopterit sitä on tarkoitettu käyttämään.
Jos kökkö ei tiedä mitä pitäisi vastata niin kysy pomoiltasi Pietarista. Kyllä he sitten tarvittaessa kysyvät vaikka Moskovasta asti. - anni parka
olet tylsimys kirjoitti:
Siinä Pietarin kökkö koettaa lisätä valeittensa määrää tajuamatta että eiväthän tuon tason herrat ulkopolitiikan karvaita totuuksia suoraan lauo vaan ollaan diplomaattisia ja teeskennellään etteivät suhteet huononisi entisestään.
Pietarin kökkö voisi valehtelun sijaa keskittyä kertomaan miksi ruskifirmat ostelevat niitä "rantatonttejaan" umpimetsistä Suomen tärkeitten ja suorastaan strategisten kohteiden ympäriltä vaikka mitään ei tonteilla näytä tapahtuvan. Miksi siis rahat haaskataan näennäisesti täysin turhaan, vai eikö ehkä sittenkään olekaan turhaan vaan on jokin tarkoitus? Olisiko yksi tarkoitus se, että tontille saadaan tasata helikopterikenttä, tosin kertomatta mitkä kopterit sitä on tarkoitettu käyttämään.
Jos kökkö ei tiedä mitä pitäisi vastata niin kysy pomoiltasi Pietarista. Kyllä he sitten tarvittaessa kysyvät vaikka Moskovasta asti.Ne ei ole sinun tavoin siellä Venäjällä välkyimmästä päästä rahan tai minkään muunkaan suhteen.
- '+'
Venäjä häviää taloussodan aina. Pelko ei ole hyvä motivaattori. Siksi kommunismi luhistui sosialistisissa maissa.
- musta surma sen teki
Venäjällä kesti 300 vuotta "häätää mongoolit", eikä Venäjä häätänyt heitä oikeastaan kuin Moskovasta, Krim ja Siperia säilyivät vielä pitkään "mongooli ien" alaisuudessa.
- tiuti-tauti
Niin ja espanjalaisita vei 800 v häätää P-Afrikan muslimit niskastaan tai Suomi sai vasta venäläisten avulla häädettyä nistkastaan ruotsalaiset 700 v vallan jälkeen.
- vapp
tiuti-tauti kirjoitti:
Niin ja espanjalaisita vei 800 v häätää P-Afrikan muslimit niskastaan tai Suomi sai vasta venäläisten avulla häädettyä nistkastaan ruotsalaiset 700 v vallan jälkeen.
Suomessa ei ruotsalaiset ole mongooli Lenin tavoin perustaneet hirmuvaltaa, Francon alkuperästä jokainen voi olla eri mieltä. Leninin eli Uljanovin pistävän vinot silmät ja korkeat poskipäät kertovat selvästi verisiteistä Venäjää orjuuttaneisiin mongooleihin.
- Herra Danglars
Toisaalta sana "slaavilainen" tulee latinan kielen sanasta "sclavu", joka tarkoittaa orjaa. En usko että sillä tarkoitetaan kaikkia slaavilaiskansoja, vaan nimen omaan Venäläisiä, ja tässä on syyni siihen miksi.
Otetaan myös huomioon se, että Venäjää hallinneet ovat olleet enemmän tai vähemmän ei-Venäläisiä, otetaan huomioon esimerkiksi Stalin, joka oli Gruusialainen eli Georgialainen suutarinpoika. Ja kuten keskustelun aloittajakin toteaa, ovat Venäjän tsaaritkin ruotsalaisia, saksalaisia tai muun maiden kansallisuuksien jälkeläisiä. Tämä on ehkä inhottavinta kaikille, myös itsellenikin, mutta on hyvinkin todennäköistä että Putinkin on samanlainen, toista kansaa edustava maata johtava diktaattori, ollen sukua suomensukuisille kansoille. Mistä luin tästä, siellä todettiin, että sillä kielellä "Putin" tarkoittaa sanaa "puti" eli puti(puhdas). Katsokaa myös Putinin olemusta, hän näyttää enemmän tai vähemmän suomalaiselta.
Toivottavaa on ettei olisi meille sukua mutta on todennäköisen pelottavaa...- uuug
Putin on liian lyhyt jopa vuonna 1952 syntyneeksi suomalaiseksi, mutta tuohon kertoo kyseisen kansan ikuisesta orjan sielusta.
- HerraDanglars
Joo joo lyhyt tai ei, ei suomalaisetkaan ole pituudella pilattuja, vaikka todennäköisesti Putin on korkeintaan 165. Mutta kumminkin, kyllä Putin näyttää melkoisen paljon ulkoiselta olemukseltaan suomalaiselta.
- suottahöpätä
HerraDanglars kirjoitti:
Joo joo lyhyt tai ei, ei suomalaisetkaan ole pituudella pilattuja, vaikka todennäköisesti Putin on korkeintaan 165. Mutta kumminkin, kyllä Putin näyttää melkoisen paljon ulkoiselta olemukseltaan suomalaiselta.
Suomalaiset ovat ihan normaalin pohjoismaisen miehen mittaisia. Jokainen suomalainen nuorimies käy armeijan ja mitataan tunnollisesti tarkastuksessa. Putinilla ja Jeltsinillä omituisin piirre on tuo massa-armeijasta luopuminen. Venäläiset ilmeisesti kuvittelivat rakentavansa paljon ammatyimaisempaa joukkoa jos ei jokainen ole AK:ssa kiinni. Neuvostoliitossa toki tämä pinnaus oli yleistä etenkin Baltian maissa, mutta kyllä vielä 80-luvulka joka ukko ja akka pyrittiin tarvittaessa mobilisoimaan.
- Häviöitä löytyy!
Venäjä hävisi myös vuoden 1905 sodan Japanille! 1. MS jo mainittiinkin.
Ja jos puhumme Neuvostoliitosta niin se hävisi surkeasti Afganistanin sodan 1979-89!
Taitaa muisti joillakin pätkiä?- tiuti-tauti
-----Venäjä hävisi myös vuoden 1905 sodan Japanille! 1. MS jo mainittiinkin----
Siellä oli silloinkin se sama rappeutunut ja osin ulkomainen johto. Kuten avaaja sanookin niin ei ollut jämerää johtoa, nyt on. - Putinisti
tiuti-tauti kirjoitti:
-----Venäjä hävisi myös vuoden 1905 sodan Japanille! 1. MS jo mainittiinkin----
Siellä oli silloinkin se sama rappeutunut ja osin ulkomainen johto. Kuten avaaja sanookin niin ei ollut jämerää johtoa, nyt on.Nyt on jämerä johto. Eikä ihme. Malli on suoraan Hitleriltä. Sillä mennään!
- HerraDanglars
Vastaan tähän, koska minusta asia ei ole ihan näin. Ei Stalinkaan ollut venäläinen, vaan gruusialaisen suutarinpoika ja koko Venäjän historian ehkä julmin hahmo imperiumin johdossa.
Mutta tätä kommenttia en todellakaan kirjoita rasistisesti tai pyri siihen. Mutta Internettiä selaillessani on löytynyt hakusanoilla "Putin on suomalainen", että Putin olisi suomensukuisten jälkeläinen. Ja Putin tarkoittasi Putia eli vaikkapa puti(puhdas).
Mutta älkää ottako kommenttiani rasistisena, löysin vain tällaiset asiat Internetistä. - matruus
tiuti-tauti kirjoitti:
-----Venäjä hävisi myös vuoden 1905 sodan Japanille! 1. MS jo mainittiinkin----
Siellä oli silloinkin se sama rappeutunut ja osin ulkomainen johto. Kuten avaaja sanookin niin ei ollut jämerää johtoa, nyt on.Ryssiä olivat laivaston komentajat enimmäkseen tuolloinkin.
- kimjongopetti
Putinisti kirjoitti:
Nyt on jämerä johto. Eikä ihme. Malli on suoraan Hitleriltä. Sillä mennään!
Mennään siihe leni aikaan. Saatana kun se tulee olemaan mukavaa nähdä miten Putin väittää pommittavansa New Yorkin ydinaseilla mikäli ei tule leipää Moskovan baabuskoille.
- vill00vili
Venäjä kesti Liittoutuneiden massiivisen ase-,asuste-,ammus-,ruoka-,ja kulkuneuvoapuun. Muistahan sinä vajaaälyinen sitä. Sekä talvisodna että jatkosodan jälkeen Suomeni luovutti maata sovjeteille ja lopetti omalta osaltaan sodan luovuttamatta ainoatakaan asetta ryssille. Näin siis todellisuudessa, eikä Putilohvin pojan houreunissa!!
- pojan_kölövi
Pientä oli ulkomainen apu neukun omaan tuotantoon nähden. Ei se viitsinyt kelvottomia länsitankkeja edes rintamallekaan viedä, niin olivat sohloja sen omiin verrattuina. Ilman apuakin olisi voittanut.
- Jättitukeahan
pojan_kölövi kirjoitti:
Pientä oli ulkomainen apu neukun omaan tuotantoon nähden. Ei se viitsinyt kelvottomia länsitankkeja edes rintamallekaan viedä, niin olivat sohloja sen omiin verrattuina. Ilman apuakin olisi voittanut.
se länsiapu merkitsi.
Rintamalla oli esimerkiksi 10 länsivaunuista muodostettua panssariprikaatia. Muutenkin länsivaunuja oli kaikissa panssarijoukoissa, tosin hieman sivurooleissa,
400 000 länsiautoa merkitsi puna-armeijan moottorointia tasolle, jolle oma tuotanto riitti vasta 50-luvulla.
Rautatiet toimivat länsimaisten kiskojen, vetureiden ja vaunujen turvin. - jyvänjemmari
Jättitukeahan kirjoitti:
se länsiapu merkitsi.
Rintamalla oli esimerkiksi 10 länsivaunuista muodostettua panssariprikaatia. Muutenkin länsivaunuja oli kaikissa panssarijoukoissa, tosin hieman sivurooleissa,
400 000 länsiautoa merkitsi puna-armeijan moottorointia tasolle, jolle oma tuotanto riitti vasta 50-luvulla.
Rautatiet toimivat länsimaisten kiskojen, vetureiden ja vaunujen turvin.Kaikista suurin virhe oli Hooverin apu. Venäläisten naisten mielestä Herbert Hoover oli Leniniä ja Stalinia komeampi.
- tiuti-tauti
Miksi se Ukrainan kaltaiselle rääpäleelle häviäisi? Ei ole tappio lähelläkään mutta Ukraina on jo tukijainsa elättinä.
- Putinisti
Onko Venäjä sodassa Ukrainan kanssa?
Kerro Putinillekin. - pojan_kölövi
Ei ole Venäjä viitsinyt alkaa sotimaan vaikka Ukraina sotiikin venäläisiä vastaan. Putin noudattaa hyvää neuvoa "ei pidä provosoitua jos yritetään provosoida". Jos Venäjä alkaisi sotimaan niin Kiovan hallinnolle tulisi tosi kova kiire länteen.
- Rumajussi
pojan_kölövi kirjoitti:
Ei ole Venäjä viitsinyt alkaa sotimaan vaikka Ukraina sotiikin venäläisiä vastaan. Putin noudattaa hyvää neuvoa "ei pidä provosoitua jos yritetään provosoida". Jos Venäjä alkaisi sotimaan niin Kiovan hallinnolle tulisi tosi kova kiire länteen.
Merkillinen väite. Sotimisen aloitti Venäjä valtaamalla Krimin. Ukrainan oli pakko ryhtyä kukistamaan maan hajottamiseen tähtäävää kapinaa.
- PunatulkunMaailma
pojan_kölövi kirjoitti:
Ei ole Venäjä viitsinyt alkaa sotimaan vaikka Ukraina sotiikin venäläisiä vastaan. Putin noudattaa hyvää neuvoa "ei pidä provosoitua jos yritetään provosoida". Jos Venäjä alkaisi sotimaan niin Kiovan hallinnolle tulisi tosi kova kiire länteen.
Kölvi sekoittaa monen muun tapaan sen, mikä on sotilaallisesti mahdollista (=Ukrainan valtaus) siihen, mikä taas EI OLE poliittisesti viisasta (= edelleen Ukrainan valtaus).
JO NYT on Venäjän talous syöksykierteessä, koska sitä rasittaa:
- lännen pakotteet
- öljyn matala hinta
- pääomapako
- heikko luottoluokitus
- ruplan romahdus
Nämä kaikki vaikeudet tuplaantuisivat, jos Putin erehtyisi tekemään sinun ohjeittesi mukaan!
- Kosovosta
Tilanne Ukrainan itäosissa muistuttaa Kosovon itsenäistymistä Serbiasta. Alue haluaa itsenäistyä ja joku ulkopuolinen taho tulee asian takuumieheksi. Siitä sitten kehittyy vihanpito aivan kuin Serbiassa. Pääkaupunkia pommitettiin kivikauden suuntaan ja pakotettiin Serbian hallinnon luovuttamaan Kosovo.
Tosin Kiovaa ei ole ainakaan vielä pommitettu, mutta kovasti on vaadittu Ukrainan itäosalle vähintään autonomiaa ja itsemääräämisoikeutta. Eikä siitä Kosovosta ole vielä tullut oikein itsenäistä valtiota, onhan vaan sellainen "ikäänkuin" itsenäinen. Onko sitten Ukrainan itäosilla perusteltuja vaateita itsenäistymiselle tai autonomialle?
Ei pidä kuvitella, että Venäjän nykyjohto jäisi länsimaiden sätkynukeksi. Kyllä siellä tiedetään nykyiset realiteetit. Tässä nyt menetettiin parinkymmenen vuoden mittainen hyvä kehitys Venäjän ja EU:n sekä USA:n suhteissa. Lisänä menetettiin taloudelliset suhteet näiden osapuolten välillä.
Ehkä tilanne helpottuu siinä vaiheessa, kun Venäjällä vaihtuu johto. Siihen tosin saattaa mennä aikaa melkoisesti. - Eejjj
Keisarin vallan aikaan, kommunistivallan aikaan ja nyt mafian vallan aikaan on sama meininki ja samat suvut hallitsee.
- selvennysmies
----- ei Hrutshev varmastikaan lahjoittanut Krimiä Ukrainalle tarkoituksella, että Krimistä tulisi joskus Natoaluetta. Eli sietäisi lahjoittajankin ajatuksia ja toiveita hieman ajatella eikä kääntää lahjaa lahjoittajaansa vastaan.----
Tuossa nykyisen sodan ydin onkin mutta lännen johto näyttelee ikäänkuin ei tajuaisi tätä ilmeistä tosiasiaa. Kun tosiasiat aletaan myöntää niin se on ensi askel rauhaan. Sodan alkoi Ukrainan nykyjohto uhotessaan heti viime keväänä miten Ukraina liittyy pian sekä EUiin että Natoon. Se oli oikea kardinaalimunaus ja Venäjälle casus belli eli sodan syy.- Punasoturi
Ei itsenäisen valtion liittymiset ole mikään sodan syy. Venäjä rikkoi tekemänsä sopimukset hyökätessään Krimille ja tukiessaan Ukrainan hajottamiseen tähtäävää kapinaa.
- selvennysmies
Punasoturi kirjoitti:
Ei itsenäisen valtion liittymiset ole mikään sodan syy. Venäjä rikkoi tekemänsä sopimukset hyökätessään Krimille ja tukiessaan Ukrainan hajottamiseen tähtäävää kapinaa.
Ei Ukraina tai länsi voi päättää sitä, että Venäjällä ei ole lupa huolehtia omista turvallisuusintreisseistään. Sellainen oikeus on kaikilla mailla ja kansoilla ja viisas naapuri ottaa sen huomioon eikä lähde vaarantamaan naapureitaan.
Ukraina saa uhota liittyvänsä ihan mihin tahansa ja Venäjällä on oikeus varmistaa oma turvallisuutensa, ei Venäjältä tai muiltakaan mailta voi vaatia antautumista. Kuten ei Kuuballakaan ollut 1962 oikeutta päättää mitä ohjuksia se omalle maalleen ottaa. - pienipikkuputte
selvennysmies kirjoitti:
Ei Ukraina tai länsi voi päättää sitä, että Venäjällä ei ole lupa huolehtia omista turvallisuusintreisseistään. Sellainen oikeus on kaikilla mailla ja kansoilla ja viisas naapuri ottaa sen huomioon eikä lähde vaarantamaan naapureitaan.
Ukraina saa uhota liittyvänsä ihan mihin tahansa ja Venäjällä on oikeus varmistaa oma turvallisuutensa, ei Venäjältä tai muiltakaan mailta voi vaatia antautumista. Kuten ei Kuuballakaan ollut 1962 oikeutta päättää mitä ohjuksia se omalle maalleen ottaa.Suurin nöyryytys on se kun Putte porsas joutuu ydinaseilla uhkailemaan länttä sapuskan saamiseksi, Lenin Vladimirille Hoover antoi pöljyyksissään.
- TiltujenValehtelua
"Ei Ukraina tai länsi voi päättää sitä, että Venäjällä ei ole lupa huolehtia omista turvallisuusintreisseistään. Sellainen oikeus on kaikilla mailla ja kansoilla ja viisas naapuri ottaa sen huomioon eikä lähde vaarantamaan naapureitaan."
EI millään kansalla ole "oikeus" miehittää tai vallata toisen maita pelkän oman harkintansa mukaan! Tempun tuomitsi YK ja nyt talouspakotteet kurjistavat Venäjän horjuvaa taloutta, joka uhkaa romahtaa vuoden sisään! Putin teki ison mokan!
"Ukraina saa uhota liittyvänsä ihan mihin tahansa ja Venäjällä on oikeus varmistaa oma turvallisuutensa, ei Venäjältä tai muiltakaan mailta voi vaatia antautumista."
Se, että Ukraina mahdollisesti jatkossa liittyy Natoon on itsenäisen Ukrainan oikeus, joka ei millään tavalla oikeuta Venäjää alkamaan sotia!
"Kuten ei Kuuballakaan ollut 1962 oikeutta päättää mitä ohjuksia se omalle maalleen ottaa."
Liittyminen puolustusliittoon ei ole millään tavalla rinnastettavissa ydinohjuksien tuontiin Kuuban saarelle! Ellei sinulla älli tuohon riitä ei voi kuin valittaa!- laskit-väärin
-----EI millään kansalla ole "oikeus" miehittää tai vallata toisen maita pelkän oman harkintansa mukaan!-----
Väärin taas, tiedät hyvin että natomailla on oikeus pommittaa ja valloittaa maita. Eivät kai ne muuten sellaista tekisi koska nato ei tee koskaan mitään väärää tai syylisty oikeudettomuuteen.
- pienivenäjä
Aina ne on kuitenkin Konstantinopolit jääneet "vapauttamatta, eikä Maskirovat ole käyneet Pariisissa sitten Aleksanterin päivien.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271388
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611251Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91195Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291145Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?201114Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641067Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan331038Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se71033Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61032Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131023