Mies, älä avioidu! Vaadi aina isyystestiä!

Ei tuo TV-sarja jaa mitään elämänohjeita, vaan se on erittäin todenmukainen kuvaus tilanteesta, joka on tuttu miljardeille ihmisille.

Se mitä tästä sarjasta pitäisi tajuta on se, kuinka normaalia pettäminen on ihmissuhteissa ja kuinka tyypillistä sarjassa nähty käyttäytyminen on kaikille naisille.

Meille syötetään pajunköyttä rakkaudesta ja sen oletaan suurinpiirtein sisältävän syviä totuuksia ja kohtalon johdatusta, vaikka tosiasiassa rakkausta on lisääntymisstrategia.

Minä väitän, että sanonnan "sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua" voidaan ulottaa myös himoon ja lisääntymiseen. Naiselle on noin yleisesti liikaa se tilanne, että hänen kannaltaa täydellinen mies on hetken saatavilla parhaaseen kuukautiskierron aikaan. Naiset kuten miehetkin ovat eläimiä, eikä sataprosenttista luottamusta voi seksuaaliasioissa koskaan saada.

Pitä tasa-arvoisempi pariskunta, sitä suurempi todennäköisyys on, että nainen pettää. Mitä vilkkaampi seksielämä naisella oli ennen parisuhdetta, sitä suurempi todennäköisyys on, ettei suhde kestä. Nämä ovat elämän kipeitä tosiasioita.

Ja nyt pitää huomata, että miehet eivät ole tässä yhtään sen parempia. Myös mies todennäköisesti pettää, jos hänelle täydellinen lisääntymiskumppani osoittaa voimakasta halua sänkypuuhiin. Sellainen tilanne on tuikiharvinainen ja paljon harvinaisempi kuin naisille.

Nyt siis puhuin miehistä ja naisista, jotka eivät kuulu tyypillisiin pettäjiin. Esim. minä itse olisin erittäin epätyypillinen mies pettämään. On hyvin epätodennäköistä, että minä pettäisin suhteessa, mutta on naisia joilla on äärimmäisen voimakas seksuaalinen vaikutus minuun, että pelkästään samassa huoneessa on vaikeaa olla. Se hyvin harvinaista, mutta vaikka olisin suhteessa niin voisinko sanoa ei, jos toinen olisi päättäväinen ja tilanne yllättävä. Täytyy ymmärtää, että me emme täysin hallitse itseämme.

Tyypilliset pettäjät hakeutuvat sellaisiin tilanteisiin tarkoituksella, jossa pettäminen olisi mahdollista, eli laivareissuille, baariin, kokkareille... erinäisiin tilanteisiin joissa voi tavata täysin uusia ihmisiä. Tyypilliselle pettäjälle pettäminen on ensisijainen lisääntymisstrategia ja parisuhde vasta toissijainen. Ensisijainen strategia voi vaihtuen elämän mittaan toiseksi.

Naisille pettäminen tuo mahdolisuuden yhdistää yhden miehen hyvät resurssit toisen miehen hyviin geeneihin. Miehille pettäminen on enemmänkin kuin lottokupongin ylimääräiset rivit ja numerot, koska ensijaiseen ei voi luottaa. Evoluutio on suosinut miehiä, jotka ovat vastanneet naisten pettämiseen, pettämällä itsekin. Näin miehen sukupuu ei ole kuollut siksi, että hän on kasvattanut vahingossa jonkun toisen lasta. Ja toki miehet pettävät myös siitä samasta syystä kuin naisetkin, eli itselle geneettisesti täydellisen sopivan kumppanin löydyttyä.

Mielestäni pettämisen normaalius osana ihmisen seksuaalisuutta pitäisi ottaa huomioon lainsäädännössä ja sitä pitäisi opettaa koulussa evoluutiobiologiana. Termi "isyyden tunnustaminen" pitäisi poistaa kokonaan, koska isyyden tunnustaminen on yhtä mahdollista kuin unissaan pieraisemisen tunnustaminen. Et voi todella tietää sitä ilman apuvälineitä.

30% lapsista vieraille miehille ja puolet pareista eroaa, yleensä naisen halusta. Lisäksi suuri määrä femakoita, jotka ovat hankkiutuneet raskaaksi ilman, että isät edes tietää lapsista ja yhteiskunta maksaa.

tasa-arvoa1 kirjoitti:

Ei tuo TV-sarja jaa mitään elämänohjeita, vaan se on erittäin todenmukainen kuvaus tilanteesta, joka on tuttu miljardeille ihmisille.

Se mitä tästä sarjasta pitäisi tajuta on se, kuinka normaalia pettäminen on ihmissuhteissa ja kuinka tyypillistä sarjassa nähty käyttäytyminen on kaikille naisille.

Meille syötetään pajunköyttä rakkaudesta ja sen oletaan suurinpiirtein sisältävän syviä totuuksia ja kohtalon johdatusta, vaikka tosiasiassa rakkausta on lisääntymisstrategia.

Minä väitän, että sanonnan "sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua" voidaan ulottaa myös himoon ja lisääntymiseen. Naiselle on noin yleisesti liikaa se tilanne, että hänen kannaltaa täydellinen mies on hetken saatavilla parhaaseen kuukautiskierron aikaan. Naiset kuten miehetkin ovat eläimiä, eikä sataprosenttista luottamusta voi seksuaaliasioissa koskaan saada.

Pitä tasa-arvoisempi pariskunta, sitä suurempi todennäköisyys on, että nainen pettää. Mitä vilkkaampi seksielämä naisella oli ennen parisuhdetta, sitä suurempi todennäköisyys on, ettei suhde kestä. Nämä ovat elämän kipeitä tosiasioita.

Ja nyt pitää huomata, että miehet eivät ole tässä yhtään sen parempia. Myös mies todennäköisesti pettää, jos hänelle täydellinen lisääntymiskumppani osoittaa voimakasta halua sänkypuuhiin. Sellainen tilanne on tuikiharvinainen ja paljon harvinaisempi kuin naisille.

Nyt siis puhuin miehistä ja naisista, jotka eivät kuulu tyypillisiin pettäjiin. Esim. minä itse olisin erittäin epätyypillinen mies pettämään. On hyvin epätodennäköistä, että minä pettäisin suhteessa, mutta on naisia joilla on äärimmäisen voimakas seksuaalinen vaikutus minuun, että pelkästään samassa huoneessa on vaikeaa olla. Se hyvin harvinaista, mutta vaikka olisin suhteessa niin voisinko sanoa ei, jos toinen olisi päättäväinen ja tilanne yllättävä. Täytyy ymmärtää, että me emme täysin hallitse itseämme.

Tyypilliset pettäjät hakeutuvat sellaisiin tilanteisiin tarkoituksella, jossa pettäminen olisi mahdollista, eli laivareissuille, baariin, kokkareille... erinäisiin tilanteisiin joissa voi tavata täysin uusia ihmisiä. Tyypilliselle pettäjälle pettäminen on ensisijainen lisääntymisstrategia ja parisuhde vasta toissijainen. Ensisijainen strategia voi vaihtuen elämän mittaan toiseksi.

Naisille pettäminen tuo mahdolisuuden yhdistää yhden miehen hyvät resurssit toisen miehen hyviin geeneihin. Miehille pettäminen on enemmänkin kuin lottokupongin ylimääräiset rivit ja numerot, koska ensijaiseen ei voi luottaa. Evoluutio on suosinut miehiä, jotka ovat vastanneet naisten pettämiseen, pettämällä itsekin. Näin miehen sukupuu ei ole kuollut siksi, että hän on kasvattanut vahingossa jonkun toisen lasta. Ja toki miehet pettävät myös siitä samasta syystä kuin naisetkin, eli itselle geneettisesti täydellisen sopivan kumppanin löydyttyä.

Mielestäni pettämisen normaalius osana ihmisen seksuaalisuutta pitäisi ottaa huomioon lainsäädännössä ja sitä pitäisi opettaa koulussa evoluutiobiologiana. Termi "isyyden tunnustaminen" pitäisi poistaa kokonaan, koska isyyden tunnustaminen on yhtä mahdollista kuin unissaan pieraisemisen tunnustaminen. Et voi todella tietää sitä ilman apuvälineitä.

Lue lisää

Anteeksi nyt vaan etukäteen, mutta nuo evoluutio ja eläinjuttu-vertailut eivät ole kovinkaan rakentavia ajatuksia ihmissuhteiden suhteen. Ihmissuhteet näet rakentuvat pääosin ajatuksille (siis päinvastoin kuin evoluutio-eläinvertailijat väittävät ja luulevat) joten kannattaa ajatella naisista ennemmin kauniisti ja ihmismäisesti, ja kohdella ajatusten mukaisesti, niin huomaat että sellaisia he pääosin ovatkin.

ps.nuo evoluutio yms.elänvertailut ovat toki myös ajatuksia, jotka vetävät mukaansa mitä omituisempiin teorioihin, joilla ei ole mitään tekemistä ihmisen todellisuuden kanssa.

Kyllä se vain on niin, että ihmisestä oppii parhaiten katsomalla asioita sillä tavalla, miltä ne näyttää ulkopuolelta. Jos joku alien-laji alkaisi tekemään luontodokumenttia ihmisestä, se päättelisi hyvin nopeasti, että pettäminen kuuluu ihmisen lisääntymisstrategiaan.

On tyhmää ajatella naisista kauniisti ja "ihmismäisesti", kun elämä ei oikeasti toimi sillä logiikalla. Himot ja haluat menevät moraalin edelle. Lisääntyminen on ihmisellekin kaikkein voimakkain vietti ja huumauttavin tila. Tosiasiat pitää voida myöntää!

Rakkauteen ja naisten "ihmisyyteen" uskominen on kuin uskoisi joulupukkiin. Seksuaaliasioissa sana luottamus on hyvin petoollinen. Se on niin absurdia kun miettii miten yleistä pettäminen on, että joku viittii väittää vastaan. Toki minä tiedän, että sekin on vain osa meidän evoluutiota; tälle asialle tahdotaan olla sokeita. Evoluutio haluaa ainoastaan, että paneminen jatkuu, ja kaikki mikä sen voisi estää, katoaa aina vääjäämättä pois.

Sitten se ne siriuslaiset huomaisivat ehkäisyvälineet ja toteaisivat valtaosan seksistä muutenkin olevan ihan muuta kuin lisääntymistä.

Kauhean kyyninen olet. Vähän liian kyyninen. Jos et kykene tällä hetkellä näkemään naisissa mitään juuri heille erityistä, viehättävää, ihastuttavaa, todellakin inhimillistä ja rakastamisen arvoista. Jotain, jonka edestä ottaa luottamuksellaan riskiäkin, antaa anteeksi ja USKOA hyvää, niin... no. Olet pettynyt pahasti johonkuhun?

Se on kuitenkin eri asia, kuin naiivi typeryys. Ero ja riidat lapsista ja rahasta on aina mahdollisia, eikä omaa positiota kannata jättää piittaamattomasti turvaamatta. Eikä tarvitse luopua oikeudesta taistella, jos sitä vaaditaan.

Niin. On nuo pirun kauniitakin kaiken muun ihmeellisyytensä lisäksi. :-)

Oi voi... Ei se kyyniseksi vielä tee, että joku kohtelee huonosti. Kyyniseksi tekee se, kun ymmärtää, että ne kerrat kun naiset ovat kohdelleet sinua huonosti, ovat olleet tyypillistä käyttäytymistä, jolla on biologiset syyt.

Minä en epäile, etteikö ole mukavia naisia, enkä minä syytä tässä naisia mistään. Minä vain osoitan, että raukkaus ei ole sitä miltä se tuntuu, vaan se on tarkoitusperäistä harhaa, ja että naisilla ja miehillä on sellaisia seksuaalisia tendenssejä, jotka ovat ristiriidassa rakkaususkomusten kanssa.

Minä olen kyyninen, ja tieto ja ymmärrys ihmisluonnosta tekee kyynisesti. Minä kuitenkaan ole erityisen vihainen sille miten seksuaalisuus toteutuu, mutta sille, että yhteiskunta ja ihmiset pyrkivät ruokkimaan tätä valhetta. Mm. isyyden tunnustaminen on täyttä hulluutta vailla mitään järkeä, ja se että avioliitossa isyys lankeaa automaattisesti aviomiehelle on myöskin sulaa hulluutta, koska me ihmiset olemme seksuaalisesti epävakaita. Yksiavioisuus on yksi suuri vale, joka toimii hyvin pienelle osalle meistä.

tasa-arvoa1 kirjoitti:

Kyllä se vain on niin, että ihmisestä oppii parhaiten katsomalla asioita sillä tavalla, miltä ne näyttää ulkopuolelta. Jos joku alien-laji alkaisi tekemään luontodokumenttia ihmisestä, se päättelisi hyvin nopeasti, että pettäminen kuuluu ihmisen lisääntymisstrategiaan.

On tyhmää ajatella naisista kauniisti ja "ihmismäisesti", kun elämä ei oikeasti toimi sillä logiikalla. Himot ja haluat menevät moraalin edelle. Lisääntyminen on ihmisellekin kaikkein voimakkain vietti ja huumauttavin tila. Tosiasiat pitää voida myöntää!

Rakkauteen ja naisten "ihmisyyteen" uskominen on kuin uskoisi joulupukkiin. Seksuaaliasioissa sana luottamus on hyvin petoollinen. Se on niin absurdia kun miettii miten yleistä pettäminen on, että joku viittii väittää vastaan. Toki minä tiedän, että sekin on vain osa meidän evoluutiota; tälle asialle tahdotaan olla sokeita. Evoluutio haluaa ainoastaan, että paneminen jatkuu, ja kaikki mikä sen voisi estää, katoaa aina vääjäämättä pois.

Lue lisää

Mutta tasa-arvo on todellakin aika paljon
a) tilastollista
b) oma asema silloin, kun paska lentää tuulettimeen ja on tehnyt arviointivirheen

Sen takia näitä tasa-arvokysymyksiä kannattaa käsitellä miestenkin vinkkelistä. Ja siinä teet täällä ansiokasta työtä. Tosiasia on, että naiset ajavat tarpeelliseksi katsomaansa tasa-arvoa (kuka mitäkin) omien oikeuksiensa kautta. Se ennemmin tai myöhemmin kuitenkin olisi pakottanut miehet valvomaan omia etujaan poliittisessa valtakamppailussa, jossa jokainen yllätyksettömästi yrittää varmistaa omat etunsa (jossain määrin myös "aidot tasa-arvofeministit", niin miehet kuin naiset, pakottaessaan aika vasemmistolaista ihmiskuvaansa yhteiskunnan normiksi).

Itse myös näen miesten yhdeksi tärkeimmistä tasa-arvo-ongelmista naisten vallankäytön mahdollisuudet parin lasten kautta.

Se sisältää ääritapauksena myös isyyden varmistamisen epäämisen mieheltä.

Omasta mielestäni jälkimmäinen on yksinkertaisesti rikosoikeudellinen asia, joka pitäisi hoitaa kuntoon siitäkin huolimatta (tai sen takia), että noita naisia on harvassa. Rikoslaki kuitenkin on niiden harvojen takia tehty.

Tämä kaikki vaikka yksilöinä pidän naisista todella paljon, kuten tuossa varmaan toin ilmi.

Tottakai yksilötasolla on paljon myös mukavia naisia. Neutraaleissa kanssa käymisissä voikin soveltaa hyvin sääntöä, että jokainen on ensiksi ihminen ja sitten vasta sukupuoli. Asia meneekin oikeastaan niin, että pitää katsoa kumpi edellä kyseinen henkilö sinua lähestyy. Jos hän selvästi tulee sukupuoli edelle käyttäen kaikkea viehätysvoimaansa, silloin pitää olla herellä ja miettiä, kuinka paljon kyseisen naisen mukavuudesta on seksuaalista ja kuinka paljon kyse on hänen todellisestä ihmisyydestään.

Lait pitäisi säätää pahimman yleisen skenaarion mukaan, jollainen esim. pettäminen on. Hankaluus ihmissuhteissa on juurikin siinä, että hormonit sokaisevat etenkin miesten arvostelukykyä naisten suhteen ja se on täysin biologista. Neutraalilla tasolla ei ole ongelmaa miesten ja naisten välillä, mutta suurin osa kanssakäymisestä, jopa virallisista sellaisista käydään jollakin muulla tasolla kuin seksuaalisesti neutraalilla tasolla.

http://www.lovepanky.com/women/understanding-men/women-manipulating-men

Tutkimusten mukaan naisen pitää valita mahdollisimman köyhä ja huonossa asemassa oleva mies, jos haluaa varmistua ettei häntä petetä. Epäsosiaalisuus saattaa joskus jopa vetää naisia puoleensa. Miehen status ratkaisee pettämisessä, koska statuksella saa naista vaikka olisi ruma.

Voisin väittää, että jos haluaa kumppanin joka ei petä, pitää valita sellainen kumppani jonka narsisti valitsisi, eli mahdollisimman epävarma ja persoonaton henkilö. Narsistinen nainen saattaisi hyvinkin valita hieman urallaan ja naiselämässä epäonnistuneen miehen, koska narsisti haluaa kontrolloida. Miespuolinen narsisti taas valitsee epävarman ja kokemattoman naisen, joka ei ole tottunut huomioon.

Ulkonäkö kun ei välttämättä ratkaise aina naisillakaan, vaan riittää kun on karismaa ja edes jonkinlainen kroppa.

No, omapahan on asiansa. Itse en kyllä moiseen alkaisi. 5 %:n arvio on melkovarmasti alakanttiin, koska lähes jokainen tietää ainakin yhden tapauksen lähipiiristään, koska sen lisäksi täytyy olla myös ne tapaukset, joista ei tiedetä.