Miksi EOS M3

Lisää mainontaa:

Vaiheentunnistuksella etäisyys kohteeseen määritetään nopeasti, kontrastiin perustuva automaattitarkennus hienosäätää terävyyttä ja maksimoi kontrastin. Kun nämä kaksi menetelmää yhdistetään, tuloksena on hybridiautomaattitarkennus, joka takaa yksityiskohtaiset ja terävät kuvat aina ja viiveettä.
Voit ikuistaa minkä tahansa liikkeen

Kyllä se automaattitarkennus parempi on kuin vanhassa sehän on selvää - kuinka hyvä se sitten on verrattuna kilpailijoihinsa ja onko se todella 6,1 kertaa nopeampi kuin vanhassa, vaikea sanoa, mutta kyllä ne tähän on parannuksen tuonut.

Siksi en enää suosittelisi sitä vanhaa EOS M ää kenellekään, ellei se budjetti sitten ole juurikin 300 euroa eikä sitä voi ylittää.

SumSangi kirjoitti:

Lisää mainontaa:

Vaiheentunnistuksella etäisyys kohteeseen määritetään nopeasti, kontrastiin perustuva automaattitarkennus hienosäätää terävyyttä ja maksimoi kontrastin. Kun nämä kaksi menetelmää yhdistetään, tuloksena on hybridiautomaattitarkennus, joka takaa yksityiskohtaiset ja terävät kuvat aina ja viiveettä.
Voit ikuistaa minkä tahansa liikkeen

Lue lisää

Hybridihöpinät oli vanhassakin.

Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:

Kyllä se automaattitarkennus parempi on kuin vanhassa sehän on selvää - kuinka hyvä se sitten on verrattuna kilpailijoihinsa ja onko se todella 6,1 kertaa nopeampi kuin vanhassa, vaikea sanoa, mutta kyllä ne tähän on parannuksen tuonut.

Siksi en enää suosittelisi sitä vanhaa EOS M ää kenellekään, ellei se budjetti sitten ole juurikin 300 euroa eikä sitä voi ylittää.

Lue lisää

Joo.
No onneksi näissä peilittömissä löytyy potentiialia parantaa tuotetta vielä vuosiksi. Aarrearku valmistajille.

Ja_miksi_ei kirjoitti:

Hybridihöpinät oli vanhassakin.

Samaa ihmettelen, että miksi tästä uudesta tarkennuksesta puhutaan samalla nimellä, vaikka se on täysin erilainen. Muistan selvästi, kun Dual Pixel CMOS -automaattitarkennus tuli Canon EOS M kameran julkaisun jälkeen. Se tuli ensimmäisenä DSLR kameroihin, mutta nyt myös uudessa M3 sessa on tämä.

täällä kerrotaan tuosta uudesta automaattitarkennuksesta:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/Dual_Pixel_CMOS_AF/

ja se oikeasti on täysin erilainen kuin vanha - vaikkakin kulkee samalla nimellä.

näin se meni:

Dual Pixel CMOS -automaattitarkennus tuli ensimmäisenä kameraan Canon EOS 70D
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/enthusiasts/

M - 2012Q3
70D - 2013Q3
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Canon_EOS_digital_cameras

Tuossa vanhassa EOS M kamerassa on siis vain "jonkunlainen tarkennus" - tämä Dual Pixel CMOS ei näköjään vain ehtinyt vielä siihen.

Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:

näin se meni:

Dual Pixel CMOS -automaattitarkennus tuli ensimmäisenä kameraan Canon EOS 70D
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/enthusiasts/

M - 2012Q3
70D - 2013Q3
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Canon_EOS_digital_cameras

Tuossa vanhassa EOS M kamerassa on siis vain "jonkunlainen tarkennus" - tämä Dual Pixel CMOS ei näköjään vain ehtinyt vielä siihen.

Lue lisää

"Kyllä se automaattitarkennus parempi on kuin vanhassa"
Tähän uskon enemmän kuin tuohon mainosmiehen suoltamaan...

Mainosmies vain on puhunut itsensä jo niin pahasti pussiin, että aloitan jakamalla hänen luvatut parannukset kahdella ja jonkun asiaan neutraalin toimijan testejen tuloksen jälkeen joudun tekemään tuon toisen kerran.

Ja_miksi_ei kirjoitti:

Joo.
No onneksi näissä peilittömissä löytyy potentiialia parantaa tuotetta vielä vuosiksi. Aarrearku valmistajille.

Leica, Fujin pari huippumallia ja Olyn OM-D E-M1 ja 5 sekä Panan parhaat ovat jo aika kypsiä tuotteita. Haasteenahan japanilaisissa on vain automaattitarkennus, joka ei riitä pitkille teleobjektiiveille oikein kunnolla. Leicassa ei ole sitäkään ongelma, koska siinä ei ole automaattitarkennusta. Pana on minusta kuitenkin enemmän video kuin still kamera.

Leican käsitarkennus on muuten todella nopea! Nopeampi ja varmempi osaavissa käsissä kuin mikään automaatti.

Jos kuvaa genreä, jossa ei tarvita pikiä teleobjektiiveja, ovat nuo kaikki kolme jo varteenotettavia vaihtoehtoja. Canon, Nikon ja Hasselblad sekä Pentax ovat onnistuneet peilikameroissa, mutta kolmen ensimmäisen harharetket muille alueille ovat olleet aika hupaisia.

Jos mietitään miten imagoja on rakennettu, niin Canon ja Nikon rakentavat sitä paljon urheilu ja luontokuvauksen kautta. Canonilla 5D mark II ja III olivat myös tunnettuja videotuotannoissa. Hasseli ja Pentax ovat oma juttunsan ja Sony tekee hyviä kennoja, mutta ei kykene koknaisen järjestelmän tekoon itse. Leican ei tarvitse rakentaa imagoa, sillä on sellainen. Pana on selvästi suuntautunut videopuolelle. Oly rakentaa omaansa pienikokoisena yleiskamerana esimerkiksi reissaajille ja Fujin kärki on street-, matka- sekä hääkuvauksessa. Uskoisin tehtaiden ymmärtävän vahvuusalueensa aika hyvin, paitsi ehkä Sony, joka yhä sätkyttelee kameramerkkinä saamatta oikein mitään aikaan.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkii&products=canon_eos5dmkiii&products=fujifilm_xpro1&products=fujifilm_xt1&products=leica_m240&products=nikon_d810&products=oly_em1&products=oly_em5ii&products=panasonic_dmcgh4&products=pentax_645z

Nopea tarkenns on aina hintansa arvoinen, mutta Leicaa lukuunottamatta ei oikein täydellistä ratkaisua ole missään peilittömässä. Fuji ja Olyn ovat lähinnä toimivia, mutta nekin ovat kovin kranttuja kohteelle. Saa nähdä, miten Canonin uutukainen toimii - ai niin, siihen ei ole objektiiveja, joita tarkentaa.

Kannattaa muistaa että "The EOS-M is made for women."
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-the-eos-m-is-made-for-women-no-plan-to-make-ff-mirrorless-for-now

Muistelen, mitä siskoni aikoinaan - hän osti Canon EOS 1100D EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Myöhemmin hän osti EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - siinä kaikki

Mitään muuta linssiä tai lisävarustetta ei ostanut enää. Myöhemmin tosin oli jättänyt kameransa huolimattomasti ja koiransa söi kameran käyttökelvottomaan kuntoon. Joillekin yksinkertaisesti riittää jo tuo. Ja tämähän Canon EF-M valikoimasta löytyy ja sen lisäksi tuo loistava laajakulma.

EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM
EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
EF-M 22mm f/2 STM

Kenelle nuo riittää, EOS M3 on oikea valinta.

Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:

Kannattaa muistaa että "The EOS-M is made for women."
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-the-eos-m-is-made-for-women-no-plan-to-make-ff-mirrorless-for-now

Muistelen, mitä siskoni aikoinaan - hän osti Canon EOS 1100D EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Myöhemmin hän osti EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - siinä kaikki

Mitään muuta linssiä tai lisävarustetta ei ostanut enää. Myöhemmin tosin oli jättänyt kameransa huolimattomasti ja koiransa söi kameran käyttökelvottomaan kuntoon. Joillekin yksinkertaisesti riittää jo tuo. Ja tämähän Canon EF-M valikoimasta löytyy ja sen lisäksi tuo loistava laajakulma.

EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM
EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
EF-M 22mm f/2 STM

Kenelle nuo riittää, EOS M3 on oikea valinta.

Lue lisää

Kokolailla samat linssit tarjotaan myös Leica T järjestelmään

Leica Super-Vario-Elmar-T 11–23 mm f/3.5–4.5 ASPH.
Leica Vario-Elmar-T 18–56 mm f/3.5–5.6 ASPH.
Leica APO-Vario-Elmar-T 55–135 mm f/3.5–4.5 ASPH.
Leica Summicron-T 23 mm f/2 ASPH.

"M3:ssa on vain elektroninen etsin"

ei siinä ole, mutta sen saa lisävarusteena:

Lisävarusteet
Elektroninen etsin EVF-DC1
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_M3/index.aspx

Yritys hyvä, mutta näillä pököpääkamerasuunittelijoilla ei oikein päässä väläjä. Ilmeisesti kukaan ei ole heille huomauttanut että salamalaite ja etsin tarvitaan usein yhtä aikaa.

Leica on pian kuollut kamera. Niin idioottimaisia kamerarunkoja se puskee markkinoille. Mutta ehkä se punainen täplä onkin Leican tärkein ominaisuus?

Summipummi kirjoitti:

Leica on pian kuollut kamera. Niin idioottimaisia kamerarunkoja se puskee markkinoille. Mutta ehkä se punainen täplä onkin Leican tärkein ominaisuus?

Jos joku "puskee markkinoille", niin se ei ole Leica.

Esim. Sony puskee valtavat määrät kameroita markkinoille jatkuvasti ja uutta mallia ilmestyy markkinoille toisensa perään tiuhaan tahtiin. Leican valmistusmäärät ovat huomattavasti pienempiä ja uusia malleja tulee harvemmin. Jotain vanhoja Leica R objektiivejakin on vaikea löytää mistään käytettynäkään, koska niitä valmistettiin aikoinaan niin pieniä määriä.

Olen kuitenkin huomannut jotain loogisuutta Canon ja Leica järjestelmissä - esim. Canon EF-M objektiivit ovat kokolailla vastaavat Leica T järjestelmän kanssa. Näyttääkin, että Canon ja Leica yrittävät tarjota kuluttajalle järkevän valikoiman valokuvausvälineitä.

Sony taas yrittää vain tehdä rahaa toiminnallaan - myydään kuluttajalle mahdollisimman paljon vain kaikkea, ei väliä mitä, kunhan kauppa käy ja saadaan tavaraa myytyä.

IHMETTELEN TODELLA TÄTÄ SAMAA:
- I'ts a bit more difficult to make ART lenses for the Sony FE system because of the not so large diameter of the mount. We don't know why Sony did this. Likely because the E-mount was meant for APS-C first and only after that they did use it for FF too.
http://www.mirrorlessrumors.com/sigma-interview-mirrorless-is-growing-and-we-will-make-more-lenses-for-it

Oikeasti Sonyn E-mounttiin ei mahdu FF kennoa, tässä osoitus siitä - mutta kun kuluttaja "mä haluun tän" haluaa, niin Sony haluaa viedä kuluttajan rahat, koska "Sony haluaa sun rahat"

Ei kannata olla niin sinisilmäinen näissä - Leica on hyvä kamera - ei sun oo pakko silti ostaa sitä - osta vaik ruokaa mieluummin ja jotain vaikka laatukonjakkia.

920 kirjoitti:

Yritys hyvä, mutta näillä pököpääkamerasuunittelijoilla ei oikein päässä väläjä. Ilmeisesti kukaan ei ole heille huomauttanut että salamalaite ja etsin tarvitaan usein yhtä aikaa.

Lue lisää

https://farm9.staticflickr.com/8656/16457938581_1afd8d0a62_o.jpg

Katsoppa tuota kuvaa tarkasti niin huomaat että sitä etsintä voi käyttää ihan hyvin sen salaman kanssa.

Pääpökö kirjoitti:

https://farm9.staticflickr.com/8656/16457938581_1afd8d0a62_o.jpg

Katsoppa tuota kuvaa tarkasti niin huomaat että sitä etsintä voi käyttää ihan hyvin sen salaman kanssa.

Lue lisää

Siis salamakenkään laitettavan salaman kanssa? Tuolla kameran pikkusalamalla ei tee mitään.

920 kirjoitti:

Siis salamakenkään laitettavan salaman kanssa? Tuolla kameran pikkusalamalla ei tee mitään.

Yhdysrakenteiset salamat ovat sinänsä hyödyttömiä, mutta tekevät kameran yläpintaan yhden aukon lisää, mistä kosteus pääsee rungon sisään. Ei kovin fiksua suunnittelua.

Hieman vertailua :

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eosm3&products=nikon_cpp7000ua:

Coolpix P7000 oli varmaan hupimielessä esitetty. Eihän noita kameroita voi pitää mitenkään vertailukelpoisina: M3 on iso APS-C luokan sensori vaihdettavilla objektiiveilla., Coolpixi on pokkari kiinteällä objektiivilla ja niissä on pokkakameroille tyypillinen lillerisensori joka alkaa kohista jo ISO 400:ssa jne. Hupijuttu!!!

Ennemmin kuitenkin Nikon Coolpix kuin Canon-romu.

Vaikka EOS M on zoomilla toki taskuun liian iso, on se kuitenkin selvästi vastaavaa peilikameraa pienempi. Olympuksella oin pannukakkuzoom 14 - 42 mm.

http://camerasize.com/compact/#351.348,98.23,354.409,ha,t

okaro kirjoitti:

Vaikka EOS M on zoomilla toki taskuun liian iso, on se kuitenkin selvästi vastaavaa peilikameraa pienempi. Olympuksella oin pannukakkuzoom 14 - 42 mm.

http://camerasize.com/compact/#351.348,98.23,354.409,ha,t

Lue lisää

http://www.photozone.de/m43/885_olympus1442f3556ez

Kuvanlaatu ei ole kummoinen, joten hyvä Olyn tai Panan runko menee kyllä hukkaan tuolla sutulla. Pienikokoisista micro 4/3 objektiiveista Panan kaks'kymppinen on paras.

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17

Jos Fujilla kuvaavan yleisin "kakkosrunko" vaihtoehto on X100T, niin micro 4/3-kalustolla voi hyvin harkita OM-D E-M10:ä tuolla kakskytmillisellä.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

http://www.photozone.de/m43/885_olympus1442f3556ez

Kuvanlaatu ei ole kummoinen, joten hyvä Olyn tai Panan runko menee kyllä hukkaan tuolla sutulla. Pienikokoisista micro 4/3 objektiiveista Panan kaks'kymppinen on paras.

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17

Jos Fujilla kuvaavan yleisin "kakkosrunko" vaihtoehto on X100T, niin micro 4/3-kalustolla voi hyvin harkita OM-D E-M10:ä tuolla kakskytmillisellä.

Lue lisää

Kyse olikin zoomista. Parempia tuolla saa kuin jos alkaa siitä 20 millisestä koppaamaan.

okaro kirjoitti:

Kyse olikin zoomista. Parempia tuolla saa kuin jos alkaa siitä 20 millisestä koppaamaan.

Mielummin jalkazoomi kuin surkea kuvanlaatu.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Mielummin jalkazoomi kuin surkea kuvanlaatu.

Jalkazoomi ei vain aina tule kysymykseen.

Mitäs sen sitten pitäis olla - Leica T (Typ 701) kamerassa:

Approx. 5 fps

samaa luokkaa se on muillakin - miksi Canonin pitäisi olla muita nopeampi??

Hybrid_CMOS_AF_III kirjoitti:

Mitäs sen sitten pitäis olla - Leica T (Typ 701) kamerassa:

Approx. 5 fps

samaa luokkaa se on muillakin - miksi Canonin pitäisi olla muita nopeampi??

Lue lisää

Moni vastaavan kategorian kamera paukuttelee kuvia nykyisin kevyesti kaksinkertaisella nopeudella. Canon EOS M3 on yksinkertaisesti hidas kamera.

Etanavauhtia kirjoitti:

Moni vastaavan kategorian kamera paukuttelee kuvia nykyisin kevyesti kaksinkertaisella nopeudella. Canon EOS M3 on yksinkertaisesti hidas kamera.

No miksi niitä niin hirveesti ja nopeasti pitäisi "paukutella", että tuurilla saisi joskus hyvän kuvan vai.
Voisi kuule auttaa jos etukäteen vähän miettisi mitä ja miten kuvaa...

Väärä-asenne kirjoitti:

No miksi niitä niin hirveesti ja nopeasti pitäisi "paukutella", että tuurilla saisi joskus hyvän kuvan vai.
Voisi kuule auttaa jos etukäteen vähän miettisi mitä ja miten kuvaa...

Lue lisää

Muutamat maailmankuulut valokuvaajat paukuttelevat kuviaan uskomattoman nopeasti. Osan otoksistaan he jopa jättivät julkaisematta.