Isännöitsijä purki sopimuksen

Meillä on päinvastaiset kokemukset. Toimii ystävällisesti.

Tommeen ei varmaan ole ollut tekemisissä kcp:n kanssa, kun mitään tuonsuuntaistakaan ei ole ole havaittu hänen kanssaan.

Viekää ihmeessä käräjille. Hävinnyt joutuu maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Eihän tuollainen asia voi keskustelupalstalla selvitä. Kun kustannukset näyttävät pelottavan, niin onko tuossa tarinassa jäänyt jotakin sellaista kertomatta, jonka tiedetään tulevan esille oikeudenkäynnissä ja taloyhtiö häviää jutun sen vuoksi. Tuntuu uskomattomalta, että pitkäaikainen isännöitsijä voisi toimia yhtäkkiä noin törkeästi, kuin tuossa kertomuksessa on annettu ymmärtää.

Mitenköhän se kirjoittajan oman toiminnan ja rehellisyyden laita oikein on. Onkohan itse tullut toimittua virheellisesti ja sitten pitää siitä syyttää isännöitsijää. Eikös hallitus ole ilmapumppuasioissa päättävä toimielin eikä isännöitsijä.

Ihme touhua. Hallitus on isännöitsijän esimies. Miksi hallitus ei ole osallistunut asian käsittelyyn jo alusta alkaen.

Vain asiattomat henkilöt ryhtyvät loanheittoon keskustelupalstan pusikoihin piiloutuen. Muualla heitä ei uskotakaan. Ei ihme, että isännöitsijä purkaa sopimuksen tuollaisen kanssa.

Tässä yhteydessä valheellisen tiedon levittäjänä ja loanheittäjänä toimii Jenni Juvonnen AsOy Sipoontie 6:sta (hallituksen puheenjohtaja). Tiedoksi Jenni Juvoselle ja kaikille palstan lukijoille: Kunnianloukkausrikos voi kohdistua vain yksityishenkilöön. Valheellisen tiedon levittäminen on kuitenkin tuottamuksellinen vahingonteko, josta vahingonkorvauslain mukaan joutuu vahingonkorvausvastuuseen.

Joo. Hallitus on taloyhtiössä kunkku ja toimii miten sattuu ja tahtoo ja millä tuulella sattuu olemaan. Onhan se paikka, jossa ihan tavallinen Pulliainen pääsee vallan kahvaan ajamaan omia etujaan ja polttamaan isännöitsijä.

Olemme katsoneet sopimuksen läpi ja nojautuu yleisiin isännöinninsopimusehtoihin ISE 2007 ja vaikka luetaan faktat että toiminut väärin, ongelmana on se ett isännöitsijä ehti vetää rahat taloyhtiön tililtä. Hän on mielestään toiminut oikein eikä suostu neuvottelupöytään. Olemme reklamoineet laskuista ja kiistänyt sopimusrikkomuksen ja täten purkuoikeuden... Selvitämme tällä hetkellä, onko meillä oikeusturvavakuutusta ja mitä se kattaa.

Taloyhtiömme tilanne on myös se, että itse muutimme n. 3 vuotta sitten yhtiöön ja sanotaan että kolmea asuntoa (yht. 9) lukuunottamatta osakkaat eivät ole kuin 4 vuotta täällä asuneita. Itse "jouduin" hallitukseen kun kokouksessa ei yksinkertaisesti ollut kuin 3 osakasta. Olin alusta asti sitä mieltä ett isännöitsijä pitäisi kilpailuttaa, mutta muut hallituksen jäsenet olivat tyytyväisiä. Uusien osakkaiden myötä isännöitsijä varmaan huomasikin ettei pysty toimimaan enää niin leväperäisesti kuin häneen on sokeasti luotettu ja tästä syystä toimi varmaan niin kuin toimi. Uskoo varmasti ettemme vie eteenpäin... Ja voi olla oikeassa, riski kulujen kasvulle voi olla liikaa. Laskin että pysymme enemmän kuin omillamme jos ulkoistamme kirjanpidon ja hoidamme isännöinnin itse ainakin tämän 2015 vuoden loppuun asti. Tämän jälkeen en varmasti halua antaa kenellekään isännöitsijälle tilioikeuksia.

Ainoa positiivisuus tässä on se, että itse viisastui roppakaupalla ja osaa olla jälkiviisas tulevaisuudessa ja uskon että tämä muutos on taloyhtiömme kannalta vain hyvä. Vaikka tapa miten tämä meni siis vit***taa ja paljon.

Aiomme ainakin tehdä kantelun isännöintiliittoon, jos ei muuta.

Jos tämä kirjoituksesi saa yhdenkin taloyhtiön karttamaan mainitsemaasi firmaa, se vie firmalta jo paljon enemmän kuin se vei teiltä. Tyhmää heiltä lähteä tahkoamaan rahaa tyhjästä, kun heidän on täytynyt tietää, että heidän firmansa nimi ryvettyy, heidän oman toimintansa takia.

rtryrytr kirjoitti:

Jos tämä kirjoituksesi saa yhdenkin taloyhtiön karttamaan mainitsemaasi firmaa, se vie firmalta jo paljon enemmän kuin se vei teiltä. Tyhmää heiltä lähteä tahkoamaan rahaa tyhjästä, kun heidän on täytynyt tietää, että heidän firmansa nimi ryvettyy, heidän oman toimintansa takia.

Lue lisää

Näin toivon.

Eikös se ole niin, että sopimus voidaan purkaa vain sopimusrikkomuksen perusteealla. Voiko todellakin olla niin, ettei hallitus rikkonut mitenkään sopimusehtoja ja isännöitsijä kuitenkin purki sopimuksen. Kukakohan haluaisi luopua hyvästä asiakkaata, vai oliko asiakas sittenkin itse syypää sopimuksen purkamiseen.

vedätetty.taloyhtiö kirjoitti:

Olemme katsoneet sopimuksen läpi ja nojautuu yleisiin isännöinninsopimusehtoihin ISE 2007 ja vaikka luetaan faktat että toiminut väärin, ongelmana on se ett isännöitsijä ehti vetää rahat taloyhtiön tililtä. Hän on mielestään toiminut oikein eikä suostu neuvottelupöytään. Olemme reklamoineet laskuista ja kiistänyt sopimusrikkomuksen ja täten purkuoikeuden... Selvitämme tällä hetkellä, onko meillä oikeusturvavakuutusta ja mitä se kattaa.

Taloyhtiömme tilanne on myös se, että itse muutimme n. 3 vuotta sitten yhtiöön ja sanotaan että kolmea asuntoa (yht. 9) lukuunottamatta osakkaat eivät ole kuin 4 vuotta täällä asuneita. Itse "jouduin" hallitukseen kun kokouksessa ei yksinkertaisesti ollut kuin 3 osakasta. Olin alusta asti sitä mieltä ett isännöitsijä pitäisi kilpailuttaa, mutta muut hallituksen jäsenet olivat tyytyväisiä. Uusien osakkaiden myötä isännöitsijä varmaan huomasikin ettei pysty toimimaan enää niin leväperäisesti kuin häneen on sokeasti luotettu ja tästä syystä toimi varmaan niin kuin toimi. Uskoo varmasti ettemme vie eteenpäin... Ja voi olla oikeassa, riski kulujen kasvulle voi olla liikaa. Laskin että pysymme enemmän kuin omillamme jos ulkoistamme kirjanpidon ja hoidamme isännöinnin itse ainakin tämän 2015 vuoden loppuun asti. Tämän jälkeen en varmasti halua antaa kenellekään isännöitsijälle tilioikeuksia.

Ainoa positiivisuus tässä on se, että itse viisastui roppakaupalla ja osaa olla jälkiviisas tulevaisuudessa ja uskon että tämä muutos on taloyhtiömme kannalta vain hyvä. Vaikka tapa miten tämä meni siis vit***taa ja paljon.

Aiomme ainakin tehdä kantelun isännöintiliittoon, jos ei muuta.

Lue lisää

Ei tuo viisastuminen paljon auta, jos on noin pljon pakkasen puolelta pitänyt liikkeelle lähteä.

vedätetty.taloyhtiö kirjoitti:

Näin toivon.

Haaveeksi taitaa jäädä. Ei tuollainen loanheitto normaaliälyiseen uppoa. Eikä tullaisia asukkaita kukaan asiakkaaseen haluamiaan.

vedätetty.taloyhtiö kirjoitti:

Olemme katsoneet sopimuksen läpi ja nojautuu yleisiin isännöinninsopimusehtoihin ISE 2007 ja vaikka luetaan faktat että toiminut väärin, ongelmana on se ett isännöitsijä ehti vetää rahat taloyhtiön tililtä. Hän on mielestään toiminut oikein eikä suostu neuvottelupöytään. Olemme reklamoineet laskuista ja kiistänyt sopimusrikkomuksen ja täten purkuoikeuden... Selvitämme tällä hetkellä, onko meillä oikeusturvavakuutusta ja mitä se kattaa.

Taloyhtiömme tilanne on myös se, että itse muutimme n. 3 vuotta sitten yhtiöön ja sanotaan että kolmea asuntoa (yht. 9) lukuunottamatta osakkaat eivät ole kuin 4 vuotta täällä asuneita. Itse "jouduin" hallitukseen kun kokouksessa ei yksinkertaisesti ollut kuin 3 osakasta. Olin alusta asti sitä mieltä ett isännöitsijä pitäisi kilpailuttaa, mutta muut hallituksen jäsenet olivat tyytyväisiä. Uusien osakkaiden myötä isännöitsijä varmaan huomasikin ettei pysty toimimaan enää niin leväperäisesti kuin häneen on sokeasti luotettu ja tästä syystä toimi varmaan niin kuin toimi. Uskoo varmasti ettemme vie eteenpäin... Ja voi olla oikeassa, riski kulujen kasvulle voi olla liikaa. Laskin että pysymme enemmän kuin omillamme jos ulkoistamme kirjanpidon ja hoidamme isännöinnin itse ainakin tämän 2015 vuoden loppuun asti. Tämän jälkeen en varmasti halua antaa kenellekään isännöitsijälle tilioikeuksia.

Ainoa positiivisuus tässä on se, että itse viisastui roppakaupalla ja osaa olla jälkiviisas tulevaisuudessa ja uskon että tämä muutos on taloyhtiömme kannalta vain hyvä. Vaikka tapa miten tämä meni siis vit***taa ja paljon.

Aiomme ainakin tehdä kantelun isännöintiliittoon, jos ei muuta.

Lue lisää

Käviköhän tuossa niin, että hallitus aiheutti taloyhtiölle vahinkoa, joka nyt yritetään korvata hoitamalla isännöinti itse. Kun isännöintiä hoitaa taitamattomat henkilöt syntyy lisää vahinkoa, jonka hallitus taas johtuu korvaamaan taloytiölle. Näin tuli kehitettyä uusi ikiliikkuja, joka maximoi tyytymättömyyden taloyhtiössä ja takaa asioiden sekavana pysymisen pitkän aikaa. Onneksi Olkoonsähläreille.

vedätetty.taloyhtiö kirjoitti:

Olemme katsoneet sopimuksen läpi ja nojautuu yleisiin isännöinninsopimusehtoihin ISE 2007 ja vaikka luetaan faktat että toiminut väärin, ongelmana on se ett isännöitsijä ehti vetää rahat taloyhtiön tililtä. Hän on mielestään toiminut oikein eikä suostu neuvottelupöytään. Olemme reklamoineet laskuista ja kiistänyt sopimusrikkomuksen ja täten purkuoikeuden... Selvitämme tällä hetkellä, onko meillä oikeusturvavakuutusta ja mitä se kattaa.

Taloyhtiömme tilanne on myös se, että itse muutimme n. 3 vuotta sitten yhtiöön ja sanotaan että kolmea asuntoa (yht. 9) lukuunottamatta osakkaat eivät ole kuin 4 vuotta täällä asuneita. Itse "jouduin" hallitukseen kun kokouksessa ei yksinkertaisesti ollut kuin 3 osakasta. Olin alusta asti sitä mieltä ett isännöitsijä pitäisi kilpailuttaa, mutta muut hallituksen jäsenet olivat tyytyväisiä. Uusien osakkaiden myötä isännöitsijä varmaan huomasikin ettei pysty toimimaan enää niin leväperäisesti kuin häneen on sokeasti luotettu ja tästä syystä toimi varmaan niin kuin toimi. Uskoo varmasti ettemme vie eteenpäin... Ja voi olla oikeassa, riski kulujen kasvulle voi olla liikaa. Laskin että pysymme enemmän kuin omillamme jos ulkoistamme kirjanpidon ja hoidamme isännöinnin itse ainakin tämän 2015 vuoden loppuun asti. Tämän jälkeen en varmasti halua antaa kenellekään isännöitsijälle tilioikeuksia.

Ainoa positiivisuus tässä on se, että itse viisastui roppakaupalla ja osaa olla jälkiviisas tulevaisuudessa ja uskon että tämä muutos on taloyhtiömme kannalta vain hyvä. Vaikka tapa miten tämä meni siis vit***taa ja paljon.

Aiomme ainakin tehdä kantelun isännöintiliittoon, jos ei muuta.

Lue lisää

Kyllähän noin selvä tapaus kannattaa viedä oikeuteen ja sieltä määrätään rahat palauttamaa, mikäli tuo kerrottu tarina vaan pitää kaikilta osin paikkansa. Vai eikö se olekaan totta, kun asiaa puidaan keskustelupalstalla eikä oikeuden istunnossa.

rtryrytr kirjoitti:

Jos tämä kirjoituksesi saa yhdenkin taloyhtiön karttamaan mainitsemaasi firmaa, se vie firmalta jo paljon enemmän kuin se vei teiltä. Tyhmää heiltä lähteä tahkoamaan rahaa tyhjästä, kun heidän on täytynyt tietää, että heidän firmansa nimi ryvettyy, heidän oman toimintansa takia.

Lue lisää

Ei taida keskustelupalstojen paskapuheilla olla kovin suurta merkitystä yritysten maineeseen. Normaalikansalaiset eivät juurikaan noita juttuja lue ja jos joskus sattuvat lukemaankin, niin silloinkin ymmärtävät itse arvioida paskapuheiden todenperäisyyttä ja niiden kyseenalisia motiiveja.

Eiihanpihalla kirjoitteli hyviä neuvoja hallitukselle. Kyllä isännöintisopimusta solmittaessa kannattaa ehdottomasti sopia siitä, että hallitus voi jälkikäteen yksipuolisesti päättää siitä paljonko isännöitsijälle kulloinkin maksetaan vai maksetaanko mitään. Tällä tavoin hallitus voi helposti säädellä taloyhtiön rahatilannetta. Samaa menettelyä voitaisiin soveltaa kaikilla työmailla. Palkka päivänä työnantaja harkitsee paljonko viitsii kennellikin maksaa vai jättääkö maksamatta kokonaan, jos rahaa on niukalti tai pärstä ei oikein miellytä. Tällä tavoin saadaan Suomi nopeasti nousuun ja varmuudella töitä ihan kaikille maahanmuuttajat mukaan lukien. Kerrassaan mainio ehdotus.

Ikävä tapaus. Winwin - isännöinti näyttäisi kuuluvan Isännöintiliittoon. Liiton sivuilla sanotaan mm.; "Isännöintiliiton yritysjäsenet ovat sitoutuneet isännöinnin eettisiin ohjeisiin ja niihin liittyviin valvonta- ja kurinpitomenettelyihin". Ei näytä tämä yritys noudattavan eettisiä ohjeita.

Olkaa yhteydessä Isännöintiliittoon aiheesta, ei heitä liitossa voi pitää jos tuollaista on heidän toimintansa. Omassa yhtiössämme oli ennen yritys joka ei kuulunut liittoon ja toiminta oli erittäin ala-arvoista, lähes vastaavanlainen tapaus. Kilpailutuksen yhteydessä katsoimme yrityksiä Isännöintiliittoon kuuluvista ja voin sanoa että laatu parani, en tiedä johtuiko liittoon kuulumisesta vai muuten vain hyvästä yrityksestä.. Tuskin voivat mitä tahansa yrityksiä pitää liitossa mukana!

Isännöintiliittoon kuuluminen tai kuulumattomuus ei kerro mitään siitä onko yritys hyvä. Hyvät toimistot hoitavat asiansa hyvin. Monet isännöintiyritykset ovat tyytymättömiä isännöintiliiton toimintaan koska ovat sitä mieltä ettei liitto aja riittävän hyvin isännöintiyritysten ja alan asemaa. Sen vuoksi liitosta on eronnut monia tunnettujakin toimistoja.

Liitoihin valittamisessa ja käräjille viemisessä taitaa olla sellainen ongelma, että siellä ei voi estottomasti satuilla mitä sattuu niin, kuin täällä keskustelupastalla. Noissa oikeissa foorumeissa varmaankin kuullaan myös vastapuolen kertomus, jolloin kaikki satuilut ja mustamaalaukset iskevät omaan nilkkaan. Onhan näitä keskustelupalstojen tyylisiä toverituomioistuimia ollut ennenkin, joissa aikoinaan p -puheiden perusteella tapettiin laumoittain ihmisiä voita vastaan oli jotain vanhoja kaunoja.

Hallituslainen kirjoitti:

Ikävä tapaus. Winwin - isännöinti näyttäisi kuuluvan Isännöintiliittoon. Liiton sivuilla sanotaan mm.; "Isännöintiliiton yritysjäsenet ovat sitoutuneet isännöinnin eettisiin ohjeisiin ja niihin liittyviin valvonta- ja kurinpitomenettelyihin". Ei näytä tämä yritys noudattavan eettisiä ohjeita.

Olkaa yhteydessä Isännöintiliittoon aiheesta, ei heitä liitossa voi pitää jos tuollaista on heidän toimintansa. Omassa yhtiössämme oli ennen yritys joka ei kuulunut liittoon ja toiminta oli erittäin ala-arvoista, lähes vastaavanlainen tapaus. Kilpailutuksen yhteydessä katsoimme yrityksiä Isännöintiliittoon kuuluvista ja voin sanoa että laatu parani, en tiedä johtuiko liittoon kuulumisesta vai muuten vain hyvästä yrityksestä.. Tuskin voivat mitä tahansa yrityksiä pitää liitossa mukana!

Lue lisää

Eivät taida liitosta erottaa pelkkien paskapuheiden perusteella. Voivat ehkä kuulla isännöitsijänkin version tapahtumista. Tällainen menettely on pääsääntöisesti käytössä muualla kuin keskustelupalstalla, jossa herkkäuskoisimmat nielevät pureksimatta kaikki valheet ja muut paskapuheet.

millätavoin pudottavat myyntihintoja? Esteettisten arvojenko? Vaikka kaupungin rakennusjärjestys ne hyväksyy. Vaiko asumisviihtyvyyden takia? Valaiseppa näkökulmaasi. Todennäköisesti et.

Asiansa osaava isännöitsijä kirjaa hallituksen päätöksen ilmalämpöpumpun asentamisesta hallituksen kokouspöytäkirjaan.

Tulee nimittäin päivä, kun joku valittaa tuosta päätöksestä. Silloin hallitus itkee, ettei isännöitsijä hallitukselle osannut kertonut. "Mehän otimme ammatti-isännöitsijän, joka tuntee nämä asiat. Mehän olemme vain maallikkoja, emmekä näistä asioista mitään ymmärrä..."

Syyllinen löytyy ja se on tietysti isännöitsijä.

Niin on nähty...

Perätön väite ja pelkkää valehtelua.

Tapaus isännöitsijän kertomana:
Osakas ilmoitti isännöitsijälle aikovansa asentaa ilmalämpöpumpun. Isännöitsijä lähetti osakkaalle listauksen asennuksen edellytyksistä sisältäen myös ilmoitusmallin ja tiedon siitä, että ilmoituksen voi suoraan kopioida mallista. Osakas palautti täysin erilaisen ilmoituksen, jossa ei oltu mainittu yhtäkään niistä asennusedellytyksistä, jotka olivat ilmoitusmallissa listattuna. Isännöitsijä pyysi täydentämään ilmoitusta puuttuvilta osiltaan. Osakas ryhtyi kinastelemaan siitä, millainen ilmoitus oli hänen mielestään riittävä. Isännöitsijä perusteli osakkaalle, miksi asennuksilla on tietynlaiset rakenteelliset edellytykset. Syntyi pitkä viestiketju, koska osakas ei halunnut noudattaa annettuja ohjeita vaan halusi toimia niin kuin hänestä itsestään tuntui. Selvittelyjen yhteydessä isännöitsijä kertoi senkin, että hallitus toimii asiassa päättävänä elimenä ja että hallituksen tehtävänä on sopia ja määrittää sopivat paikat ilmalämpöpumpun ulkoyksiköille ja että hallituksen tehtävänä on myös päättää ulkoyksiköiden verhoilutavoista (ulkonäköasioista). Kaikki viestintä meni kokoajan tiedoksi kaikille hallituksen jäsenille.
Hallitus ei osannut tehdä omalta osaltaan päätöksiä ja asia pitkittyi. Lopulta isännöitsijä ehdotti hallitukselle, että pidetään yhdessä katselmus, jonka yhteydessä hallitus päättää sopivat asennuspaikat ja ulkoyksiköiden suojuksen ulkoasuasiat. Katselmuksen jälkeen isännöitsijä ilmoitti osakkaalle hallituksen päättämät asennuspaikat ja ulkoyksikön verhoilutavan ja myös sen, että nyt hallitus oli antanut suostumuksen asennustyölle.
Asian pitkittyminen johtui siitä, että osakas ei halunnut toimia ohjeiden mukaisesti ja että hallituksella oli päätöksentekovaikeuksia (ei osattu päättää yksinkertaisista ulkonäköasioista).
Yhtiökokouksessa oli jo aiemmin päätetty, että taloyhtiö veloittaa (kuten AsOyLaissa säädetään) osakkaalta ne kulut, jotka taloyhtiölle syntyvät siitä, että joku osakas tekee jotakin remontointia tai lisävarustelua. Isännöitsijä laskutti isännöintisopimuksen ja hinnaston mukaisesti asian käsittelystä aiheutuneet työtunnit taloyhtiöltä ja taloyhtiö velkoi niitä sen jälkeen osakkaalta. Käsittelykulut nousivat poikkeuksellisen suuriksi, koska osakas ei halunnut noudattaa niitä ohjeita , jotka oli annettu jo ensimmäisessä sähköpostiviestissä. Sen sijaan osakas ryhtyi asiattomaan tyyliin kiistelemään siitä, millainen ilmoitus olisi ollut hänen mielestään riittävä.

Osakas valitti asiasta hallitukselle. Hallitus käsitteli asiaa isännöitsijää millään tavoin kuulematta ja päätti, ettei osakkaalta peritä taloyhtiölle aiheutuneita kuluja, vaikka yhtiökokouksessa oli toisin päätetty. Sen jälkeen taloyhtiön hallitus reklamoi isännöitsijän laskusta, mutta ei kyennyt millään tavoin perustelemaan, miltä osin laskutus olisi poikennut siitä, mitä isännöitsijän sopimuksessa oli sovittu. Hallitus vain ilmoitti, että heidän mielestään lasku olisi pitänyt olla pienempi. Isännöitsijä ilmoitti hallitukselle, ettei voi ammattihenkilönä toimia sellaisen hallituksen alaisuudessa, joka ei halua noudattaa AsOyLakia eikä yhtiökokouksen päätöksiä eikä sitä, mikä on isännöintisopimuksessa sovittu (tehdystä työstö on oikeus saada siitä ennalta sovittu palkka). Sen jälkeen hallitus yritti yksipuolisella ilmoituksella muuttaa isännöintisopimusta ja aiemmin sovittuja menettelytapoja. Tämän jälkeen isännöitsijä purki sopimuksen, koska hallitus oli rikkonut sopimusehtoja eikä hoitanut tehtäviään AsOyLain mukaisesti ei myöskään yhtiökokouksen päätöksen mukaisesti eikä isännöintisopimuksen mukaisesti.

Pitkä yhteistyö päättyi siihen, että hallitukseen tuli enemmistöksi taitamattomia henkilöitä, jotka laista piittaamatta halusivat toimia niin, kuin itse kokivat parhaaksi toimia. Hallituksen taitamatonta toimintaa kuvastaa myös hyvin se kuinka loanheitto on aloitettu täällä keskustelupalstalla. Hallituksella ei ole ollut kanttia keskustella kasvotusten isännöitsijän kanssa. Isännöitsijän keskustelutarjoukset torjuttiin hallituksen toimesta ja vastalahjaksi hallituksen puheenjohtaja teki isännöitsijästä perusteettoman rikosilmoituksen, josta poliisi antoi parin päivän käsittelyn jälkeen lausunnon: "ei rikosta".

Hei, vähän rajaa. Jos Jenni Juvosen satuilu olis totta, niin asiaa olis käsitelty oikeudes eikä täl keskustelupalstal. Onkohan kaikki muumit kotosal.

Jos asia on mennyt niinkuin nimimerkki "Aiheettomasti parjattu" kirjoittaa otsikolla "Isännöitsijän kertomana", niin ei tosiaan jää hyvää kuvaa isännöitsijästä:
- Isännöitsijä on pyrkinyt tekemään laskua sähköposteista. Korrekti toimintatapa olisi ollut ilmoittaa sekä osakkaalle että hallitukselle, että jokainen vastaus menee laskulle ja puhaltaa peli poikki ja antaa hallituksen hoitaa asia loppuun. Asiahan ei isännöitsijälle edes suoranaisesti kuulu. Laskun tekeminen kinastelemalla osakkaan kanssa sähköposteilla ei osoita kunnioitusta asiakkaita kohti.
- Jos isännöitsijä oli kypsynyt hallitukseen, olisi hänen tullut irtisanoa isännöintisopimus eikä purkaa sitä. Tämäkin olisi ollut sitä hyvää asioidenhoitoa ja oman maineen ylläpitämistä.
- Jos pitää paikkansa, että isännöitsijä oli siirtänyt tililleen riidanalaisia maksuja ennen karkuun juoksemistaan, niin tämä on mielestäni todella huonoa isännöintiä. Hänen olisi pitänyt myöhemmin periä yhtiöltä kuluja, jos hän tunsi ne oikeutetuksi. Isännöinti on luottamustoimi ja tällaista ei kertakaikkiaan voi tapahtua. Jos itse olisin yhtiön hallituksessa, jonka isännöintinä on tällainen firma, niin vaihtoa alettaisiin samantien harkitsemaan.

Sen toisen kertomuksen mukaan veloitukset perustuivat sopimukseen. Ei liene vaikeaa katsoa, mitä sopimuksessa on sovittu. Taloyhtiön eduksi olisi asiallinen hallitustyöskentely ja haitaksi ovat sepitetyt tarinat keskustelupalstoilla.

Jos pitäis paikkansa ja jos lehmät lentäisi olisi maailma avain toisen lainen. Aika hupaisaa viestintää ja pohdintaa pelkän jossittelun pohjalta. Ei ne kaikki muumit ainakaan Jenni Juvosen laaksossa ole.

Kyllä tuntuu ikävältä ja harmilliselta, että Jenni Juvosen kaltainen henkilö pääsi taloyhtömme hallitukseen sotkemaan asioita. Nyt on taloyhtiömme maine pilattu hallitus hölmöilyjen takia. En yhtään ihmettele , että isännöitsijä purki sopimuksen, kun hallitus ei noudattanut yhtiökokouksen päätöstä eikä osakkaan remontti-ilmoituksen käsittelykuluja veloitettu osakkaalta siten kuin laissa on säädetty. Nyt emme voi muuta kuin toivoa, että Jenni Juvonenn muuttaisi pois sotkemasta taloyhtiömme asioita.

Jenni Juvosen hallitussekoilujen jälkeen taloyhtiömme asiat ovat rempallaan ja hoitamatta. Jenni Juvonen ei ole tehnyt edes kaupparekisteri-ilmoitusta, vaikka itse lupasi hoitaa isännöintitehtävät, kun hänen hallitushölmöilyjensä johdosta taloyhtiölle tuli ylimääräisiä kuluja. Me osakkeenomistajat olemme joutuneet maksumiehiksi ja asiat on hoitamatta. Kukaan ei enää halua mennä hallitukseen, kun Jenni Juvonen on sotkenut asiat monella tavalla. Meillä oli aiemmin hyvä ja osaava isännöitsijä. Nyt ei saada tilalle minkäänlaista isännöitsijää ja asiat jäävät hoitamatta.

Tuon on kyllä kovin harmillista muiden osakkaiden kannalta, että hallitukseen pääsee henkilöitä, jotka eivät ymmärrä lain ja sopimusten merkitystä. Sen jälkeen vielä ihmetellään, miten isännöitsijä voi purkaa sopimuksen. Kun hallitus sotkee asioita olisi viisainta vaihtaa kiireesti asuntoa. Ongelmaksi taitaa kuitenkin tulla se, että ostajaa on vaikeaa löytää yhtiöön, jossa hallitus sotkee asioita ja sekoilee.

Just nyt tuli asiaa. Onhan se paljon fiksumpaa, että hallituksen jäsenet sössivät taloyhtiön eli naapureiden rahat. Onhan se paljon parempi tapa päästä eroon taloyhtiön rahoista kuin se, että niillä maksettaisiin isännöitsijälle palkkioita asioiden hoitamisesta. Mitä järkeä o hoitaa taloyhtiön asioita kunnolla, kun ne voidaan samalla hinnalla jättää kokonaan hoitamattakin.