Miksi teille rumille naisille

Hei vaan helka. Me kun ollaan täällä ainoat rekatut, niin pitäsköhän meidän mennä naimisiin, keskenämme siis?

onhan helka joku sunkin kanssa?

Naisen pitää myöntää olevansa ruma jos se sitä on. Turha leikkiä prinsessaa jos siihen ei ole edellytyksiä

sinkkumies39 kirjoitti:

Naisen pitää myöntää olevansa ruma jos se sitä on. Turha leikkiä prinsessaa jos siihen ei ole edellytyksiä

Mistä tietää että on ns. objektiivisesti ruma? Entä jos ei ole ja pitää itseään sellaisena? Tai toisinpäin?

sinkkumies39 kirjoitti:

Naisen pitää myöntää olevansa ruma jos se sitä on. Turha leikkiä prinsessaa jos siihen ei ole edellytyksiä

Ei ole prinsessaleikeistä kokemusta, kun en leikkinyt niitä edes lapsena. Mutta kerro: olisitko todella halukas seurustelemaan omasta mielestäsi ruman naisen kanssa? Elämään parisuhteessa, jossa ei ole seksiä eikä läheisyyttä, koska toinen olisi mielestäsi vastenmielisen näköinen eikä kiihottaisi sinua tai houkuttelisi katselemaan ja koskemaan? Mieti nyt ihan kunnolla ennen kuin vastaat, koska väitän, että sinäkin kaipaat nimenomaan hellyyttä ja seksiä, eikä pelkkä kaveri jonka kanssa jaetaan asunto ja asumiskulut riitä.

On kaksi ihan eri asiaa olla yleisesti ottaen ruma ja olla oman kumppanin silmissä ruma. Jos katsoisit ympärillesi niin näkisit vaikka kuinka paljon pariskuntia, joissa toinen tai molemmat ovat yleisesti ottaen rumia (epäsymmetriset kasvonpiirteet, huono iho, huono kroppa jne). Mutta toisilleen he eivät ole rumia.

Yritä edes ymmärtää, ettei yksikään nainen halua kelvata sinulle vaikka on ruma. Nainen haluaa, että olet hänen kanssaan, koska ihastuit _johonkin_ hänessä, oli se sitten vaikka vasemman silmän iiris. Ja vastaavasti: yksikään nainen ei kiinnostu sinusta siksi, että hän ajattelee ettei yleisesti ottaen rumana naisena parempaakaan saa. Kun pääsisit ylös tuosta itsesäälistä ja lähtisit ihmisten ilmoille niin saattaisit kohdata naisen, joka ihastuisi johonkin yksityiskohtaan sinussa.

Mutta ehkä pelkäät niin paljon, että käperryt mieluummin nettiin valittamaan siitä kuinka et kelpaa.

A.M kirjoitti:

Mistä tietää että on ns. objektiivisesti ruma? Entä jos ei ole ja pitää itseään sellaisena? Tai toisinpäin?

Niin...minäkin olen mielestäni toiseksi rumin nainen maailmassa...tiedän yhden vielä minuakin rumemman. Mutta, mutta....minua sanotaan yleisesti kauniiksi...vaikka en itse sitä mieltä olekaan. Kannan vaan jostakin syystä ruman naisen identiteettiä...lienee jostakin lapsuuden traumasta peräisin..Oma käsitys voi olla ihan toinen kuin muiden..molemmin puolin siis. Eli itseään kauniina pitävä voi olla susiruma..ja rumana pitävä kaunis. Otapa tuosta selvä. Mutta kenenkäänhän ei tarvitse pakolla olla ruman kanssa missään tekemisissä, jos ei halua. Hakee vaan tasoistaan seuraa....:-)

Monasti naiset asettavat miehille aivan hurjia vaatimuksia, pitää olla sellainen ja tällainen jne...mitä heillä itsellään on tarjota miehelle? Monet tuollaisia vaatimuksia esittävät naiset ovat valtavan paljon ylipainoisia, ohuthiuksisia ja melko vähäisellä koulutuksella varustettuja. Mutta vastapuolelta vaaditaan todella paljon, ei nähdä omaa itseään sellaisena kuin on.

Mitäköhän heillä itsellään on tarjota miehelle? Jos mies valitsee naisen, valitsee nainen miehen. Oletko koskaan kuullut tämmöisestä? Siis että kaikki oikein ihan itse saavat valita sen kumppaninsa. Jos ei onnistu, pyydä vaikka äitiä auttamaan.

Sitä en minäkään ymmärrä. Olen kuitenkin yrittänyt ymmärtää, ja tämä artikkeli on ollut yksi erittäin hyvä lähde siihen: http://www.image.fi/image-lehti/aivan-tavallinen-perhe

"Koska kaikki tapahtuu vuosien varrella, naisen käsitys normaalista käytöksestä ja parisuhteesta hämärtyy. Pariskunta elää omassa kahden ihmisen universumissaan, ja mies syyttää tapahtumista naista. Naisella ei ole parisuhteen ulkopuolista vertailukohtaa, joten hän ei enää ole edes varma, tekeekö mies väärin vai onko hän itse todella syypää tapahtumiin, kuten mies väittää."

Kannattaa lukea ajatuksella.

Ja kannattaa lukea erityisesti tämä kohta:

"Naisten linjan puhelimeen soittavat ne naiset, joita viranomaiset eivät tapaa. He ovat yhteiskunnan kaikilta asteilta ja aloilta, ja heidän miehensä ovat poliiseja, kunnallispoliitikkoja ja yritysjohtajia; yrittäjiä, maatilallisia ja lääkäreitä."

Kyseiset naiset eivät siis todellakaan ole valinneet "jännämiehiä"

Pahoinpitelijämiehet eivät myöskään ole niitä ulospäinsuuntautuneita, sosiaalisia tyyppejä, joille on helppoa ilmaista tunteitaan, vaan pikemminkin juuri niitä sulkeutuneita ja osaamattomia käsittelemään tunteitaan:

"Ongelman ytimessä on myös tunteiden ilmaisemisen vaikeus. Eräs mies kertoi Hautamäelle olleensa vaimonsa kanssa risteilyllä. Vaimo ei suostunut lähtemään miehensä kanssa tanssimaan, mutta lähti toisen miehen kanssa. Mies loukkaantui, muttei sanonut mitään vaan jatkoi oluen juomista. Myöhemmin hytissä hän pahoinpiteli vaimonsa, kostoksi kokemastaan vääryydestä. Linjan keskusteluissa pohdittiin, voisiko mies seuraavalla kerralla yksinkertaisesti kertoa vaimolleen pahoittaneensa mielensä."

helka kirjoitti:

Ja kannattaa lukea erityisesti tämä kohta:

"Naisten linjan puhelimeen soittavat ne naiset, joita viranomaiset eivät tapaa. He ovat yhteiskunnan kaikilta asteilta ja aloilta, ja heidän miehensä ovat poliiseja, kunnallispoliitikkoja ja yritysjohtajia; yrittäjiä, maatilallisia ja lääkäreitä."

Kyseiset naiset eivät siis todellakaan ole valinneet "jännämiehiä"

Pahoinpitelijämiehet eivät myöskään ole niitä ulospäinsuuntautuneita, sosiaalisia tyyppejä, joille on helppoa ilmaista tunteitaan, vaan pikemminkin juuri niitä sulkeutuneita ja osaamattomia käsittelemään tunteitaan:

"Ongelman ytimessä on myös tunteiden ilmaisemisen vaikeus. Eräs mies kertoi Hautamäelle olleensa vaimonsa kanssa risteilyllä. Vaimo ei suostunut lähtemään miehensä kanssa tanssimaan, mutta lähti toisen miehen kanssa. Mies loukkaantui, muttei sanonut mitään vaan jatkoi oluen juomista. Myöhemmin hytissä hän pahoinpiteli vaimonsa, kostoksi kokemastaan vääryydestä. Linjan keskusteluissa pohdittiin, voisiko mies seuraavalla kerralla yksinkertaisesti kertoa vaimolleen pahoittaneensa mielensä."

Lue lisää

Helka se täällä jakaa taas feministisyyttään ja vaiettu asiahan on se että miestä pahoinpitelevät naiset jätetään aina ilman syytettä koska onhan mies vahvempi osapuoli ja miehen kuuluisi puolustautua mutta jos mies puolustaa ja nainen saa edes mustelman niin mies saa siitäkin syytteen. Suomessakin naisten väkivalta on edelleen vaiettua. Tiedän miehen ystäväpiiristäni jota oma vaimonsa pahoinpiteli aina kännipäissään ja myös petti ihan kiusallaan miestään ja iski esim baarissa ollessaan vieraita miehiä. Kerran tämä nainen taas suuttui kotona ja hakkasi miestään tuolilla, puri tätä kolmesta kohtaa kädestä, rikkoi tämän silmälasit, katkaisi kaulakorun sekä repi tpaidan päältä. Mies sai lopullisesti tarpeekseen ja meni tekemään ilmoitusta poliisille. Paikallisen poliisin kommentti oli naurua ja "pidä nyt mies naisesi kurissa" Todella törkeää ja kertoo erittäin hyvin miten tämä maa vaikenee naisten aiheuttamasta väkivallasta. Joten helkanakin pitäisin tuosta ainaisesta feministisyydestä joskus pienempää meteliä.

HuomioiMyösKääntöpuoli kirjoitti:

Helka se täällä jakaa taas feministisyyttään ja vaiettu asiahan on se että miestä pahoinpitelevät naiset jätetään aina ilman syytettä koska onhan mies vahvempi osapuoli ja miehen kuuluisi puolustautua mutta jos mies puolustaa ja nainen saa edes mustelman niin mies saa siitäkin syytteen. Suomessakin naisten väkivalta on edelleen vaiettua. Tiedän miehen ystäväpiiristäni jota oma vaimonsa pahoinpiteli aina kännipäissään ja myös petti ihan kiusallaan miestään ja iski esim baarissa ollessaan vieraita miehiä. Kerran tämä nainen taas suuttui kotona ja hakkasi miestään tuolilla, puri tätä kolmesta kohtaa kädestä, rikkoi tämän silmälasit, katkaisi kaulakorun sekä repi tpaidan päältä. Mies sai lopullisesti tarpeekseen ja meni tekemään ilmoitusta poliisille. Paikallisen poliisin kommentti oli naurua ja "pidä nyt mies naisesi kurissa" Todella törkeää ja kertoo erittäin hyvin miten tämä maa vaikenee naisten aiheuttamasta väkivallasta. Joten helkanakin pitäisin tuosta ainaisesta feministisyydestä joskus pienempää meteliä.

Lue lisää

Kyllähän tuollaistakin on, että nainen on väkivaltainen miestä kohtaan. Eikä se ole sen sallitumpaa kuin toisinpäin. Tosiasia vain on, että sitä ei oteta tosissaan. Vastahan oli kohua, miten hätäkeskuksessakin mies vastasi puhelimeen että "otatsä naiselta pataan". Muistanette tämän vielä. Olettaisin että naiset paremminkin ymmärtävät ja pystyvät samaistumaan väkivallan kokemiseen, toiset miehet eivät. Heidän mielestään miehen pitää pystyä hillitsemään naisen väkivalta. Eihän se aina onnistu, nainen saattaa olla fyysisesti vahvempi ja taitavampi sekä ennalta-arvaamaton. Väkivaltaa ei pidä suvaita.

Sitä se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisten kokemasta väkivallasta saisi puhua!

HuomioiMyösKääntöpuoli kirjoitti:

Helka se täällä jakaa taas feministisyyttään ja vaiettu asiahan on se että miestä pahoinpitelevät naiset jätetään aina ilman syytettä koska onhan mies vahvempi osapuoli ja miehen kuuluisi puolustautua mutta jos mies puolustaa ja nainen saa edes mustelman niin mies saa siitäkin syytteen. Suomessakin naisten väkivalta on edelleen vaiettua. Tiedän miehen ystäväpiiristäni jota oma vaimonsa pahoinpiteli aina kännipäissään ja myös petti ihan kiusallaan miestään ja iski esim baarissa ollessaan vieraita miehiä. Kerran tämä nainen taas suuttui kotona ja hakkasi miestään tuolilla, puri tätä kolmesta kohtaa kädestä, rikkoi tämän silmälasit, katkaisi kaulakorun sekä repi tpaidan päältä. Mies sai lopullisesti tarpeekseen ja meni tekemään ilmoitusta poliisille. Paikallisen poliisin kommentti oli naurua ja "pidä nyt mies naisesi kurissa" Todella törkeää ja kertoo erittäin hyvin miten tämä maa vaikenee naisten aiheuttamasta väkivallasta. Joten helkanakin pitäisin tuosta ainaisesta feministisyydestä joskus pienempää meteliä.

Lue lisää

Vastasin kysymykseen "miksi ottaa tai sietää väkivaltainen mies naiset?" En ole ikinä puolustanut naisten väkivaltaa miehiä kohtaan.

Kyllä se on niin että jos ihminen, mies tai nainen, ei tyydy tasoiseensa niin silloin pitää olla ilman. Suurin osa pariskunnista ei ole mitenkään eri tasoa vaan ihan samanlaisia. Niitä eritasoisia ei näe kuin julkkispareissa.

Pahaa tekee sen miehen puolesta, joka joutuu tuon tyrannin tossun alle.

Mun ei tee edes pahaa se kun on omavalinta, jos haluaa jäädä läskitussun alle niin siitä vain. Kunnollisia luonnollisia naisia ei ole(ainakaan deittipalveluissa), mutta sitten ollaan yksin. Ei se ole sen vaikeampaa ymmärtää tosiasiat.

"matala koulutustaso ja pitkäaikaistyöttömyys"
Surullista että nuo kaksi asiaa jatkuvasti on aseena kun manataan ihminen tyhmäksi, laiskaksi, luuseriksi ja tarpeettomaksi tähän yhteiskuntaan. Olen molempia ja mielestäni ihan yhtä arvokas elämään ja rakastamaan kuin muutkin. Olen jopa pelastanut yhden "paremman" ihmisen hengen. Antaisikohan se minulle edes hieman arvoa ja oikeuden nauttia elämän ihanuuksista? Vaikeaa se on kun ei pidetä yhtään minään...

Minä matalapalkkainen hoitaja olen pelastanut myös useamman ihmisen hengen töissä ja vapaalla. Sillä ei ole merkitystä eikä se ole mainitsemisen arvoinen asia live-elämässä.

Naisiin kyllä vetoaisi, jos olisin kädenväännön suomen mestari. Se olisi jännää ja pieni palkkanikin siinä sivuttuisi, koska olisin jännämies.

Miksi jäit lounaalle ihmisen kanssa, josta jo ensisilmäyksellä näit, ettei hän ole sama ihminen kuin profiilissaan antoi ymmärtää olevansa? :o

helka kirjoitti:

Miksi jäit lounaalle ihmisen kanssa, josta jo ensisilmäyksellä näit, ettei hän ole sama ihminen kuin profiilissaan antoi ymmärtää olevansa? :o

Ehkäpä kohteliaisuudesta? Oleto koskaan kuullut sellaisesta Helka?

Perhaps kirjoitti:

Ehkäpä kohteliaisuudesta? Oleto koskaan kuullut sellaisesta Helka?

Kohteliaisuudesta jäädään lounaalle silloin, kun toinenkin on ollut kohtelias eli rehellinen ja omalla, ajantasaisella kuvallaan liikkeellä. Tässä tapauksessa "kuva (oli) otettu 50kg sitten". Jos ihminen on antanut täysin väärän kuvan itsestään, niin ei silloin ole velvollisuutta jäädä treffeille.

Eikä kaikkein kohteliaimmankaan tarvitse jäädä kuuntelemaan toisen epäkohteliaisuuksia ("hittovie meinasi verisuoni poksahtaa päästä, kun kuunteli leidin vaatimuksia ja tarinoita siitä minkälainen alisuoriutuja hänen exänsä oli. Miehen pitää olla sitä tätä ja tota. Meni vielä töräyttämään päin naamaa tällaisenkin viisauden "se että sä oot koulus käynyt ja työelämässä ei tarkoita sitä että sä riittäisit mulle".")

Eli ei tuossa enää ollut kyse kohteliaisuudesta vaan tyhmyydestä.

helka kirjoitti:

Kohteliaisuudesta jäädään lounaalle silloin, kun toinenkin on ollut kohtelias eli rehellinen ja omalla, ajantasaisella kuvallaan liikkeellä. Tässä tapauksessa "kuva (oli) otettu 50kg sitten". Jos ihminen on antanut täysin väärän kuvan itsestään, niin ei silloin ole velvollisuutta jäädä treffeille.

Eikä kaikkein kohteliaimmankaan tarvitse jäädä kuuntelemaan toisen epäkohteliaisuuksia ("hittovie meinasi verisuoni poksahtaa päästä, kun kuunteli leidin vaatimuksia ja tarinoita siitä minkälainen alisuoriutuja hänen exänsä oli. Miehen pitää olla sitä tätä ja tota. Meni vielä töräyttämään päin naamaa tällaisenkin viisauden "se että sä oot koulus käynyt ja työelämässä ei tarkoita sitä että sä riittäisit mulle".")

Eli ei tuossa enää ollut kyse kohteliaisuudesta vaan tyhmyydestä.

Lue lisää

Ei vaan nimenomaan siitä että kohtelisuudesta jäädään treffeille, tyhmyydellä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Olet selvä miehiä vihaava femakko, joka aukoo päätään joka asiasta täällä. Olet katkera ja se paistaa teksteistäsi läpi. En ymmärrä miksi sinun pitää kääntää ja vääntää asiat sellaisiksi mitä ne eivät ole? Tulkitset asiat ja ihmiset oman mielesi mukaan ja hyppäät aivan käsittämättömiin johtopäätöksiin joissa ei ole päätä eikä häntää. Älä yritä syyllistää treffeille menijää vaan sen sijaan syytä sitä naista joka tätä miestä törkeällä tavalla huijasi. Se akka tässä on se kusipää ja tyhmä!

Ja kemia. Komea mies= On kemiaa. Ruma mies= Ei oo kemiaa. Kuten sanoit jos rahaa löytyy enemmän kuin omiin tarpeisiin niin rumallakin miehellä alkaa olemaan KEMIAA.

Jos tuo maailmankuva tekee sinut onnelliseksi, niin säilytä se. Silloin voit aina ajatella, että olet onnekas, kun et ole koskaan joutunut pahojen opportunistinaisten uhriksi eli parisuhteeseen heidän kanssaan. En ainakaan itse haluaisi olla miehen kanssa, jos näkisin heidät pahoina, laskelmoivina, hyväksikäyttäjinä jne, onnellisempihan silloin olisin yksin.

Nimenomaan, ei ole olemassakaan ihmistä joka olisi kaikkien mielestä kaunis. Miten sellainen edes määritellään? Tai rumuus? Eiköhän nämäkin asiat ole pitkälti katsojasta kiinni.

Netissä lehmäkin muuttuu prinsessaksi.

Miten on sitten niin että 90% pariskunnista on ihan tavallisen näköisiä? Miten suurin osa ihmisistä sitten pariutuu jos ei muka tavikset kelpaa kenellekään?

Selittäkää kirjoitti:

Miten on sitten niin että 90% pariskunnista on ihan tavallisen näköisiä? Miten suurin osa ihmisistä sitten pariutuu jos ei muka tavikset kelpaa kenellekään?

He ovat tavanneet nuorina ja nätteinä. Kukaan ei halua vanhaa ja rumaa. Ei edes toinen samanlainen.