Onko mitään lakipykälää joka mitätöi rintaperillisen peritöoikeuden vanhempiensa perintöön?
Voiko esim henkirikos toista vanhempaa kohtaan olla sellainen tai joku muu?
Ja jos on niin voitko antaa viitteen lakiteksiin..
Onko mitään lakipykälää joka mitätöi rintaperillis
elmeriina
27
119
Vastaukset
- KylläOn
Tuohon esimerkkiisi (henkirikos toista vanhempaa kohtaan) yksiselitteinen vastaus on kyllä. Perintökaari, 15. luku, 1 pykälä: "Älköön kukaan saako perintöä tai testamenttia sen jälkeen, jonka kuoleman hän on tahallisesti aiheuttanut rikollisella teolla."
Jos taas tarkoitit että tämä perillinen olisi syyllistynyt henkirikokseen perittävän puolisoa kohtaan, niin sekin olisi hyvin todennäköisesti este jos perittävä niin haluaisi, ja tekisi testamentin jossa jättää tekijän perinnöttömäksi.
Perintökaari, 15. luku, 4. pykälä: "Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."
Jos perillinen veisi asian oikeuteen ja vaatisi testamentin mitätöimistä niin oikeus todennäköisesti katsoisi että perillinen on "tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää" jos perillinen on surmannut perittävän puolison.- Onnibonni1
Muistaakseni yllämainituissa tapauksissa rintaperillisen oma lapsi tulee sitten perijäksi, eikä tapahdu niin että perintö menisi sitten tämän rintaperillisen sisaruksille tai muille. Eli tilanne on sama kun jos tämä perijä itse luopuisi perinnöstään.
- tyttönen23
Automaattisesti perintöä ei menetä ellei testaattori sitten pane asiaa paperille.
Toisinsanoen rikoksia tms voi tehdä mutta perinnöttömäksi tekeminen vaatii testamentin jossa viitataan rikokseen tms jolla perilliseltä viedään perintöoikeus.
Kunniaton ja epäsiveellinen elämäntyyli taas ratkaistaan käräjillä ja eipä tule yhtäkään oikeustapausta mieleen nykyään että joku oltaisi tehty perinnöttömäksi sillä keinolla.
Se on suhteellista ja verrattuna rikokseen se ei kovin hyvin menesty mikäli perillinen pääättää riitauttaa testamentin sen osalta. - Josefiina4
Mitähän alkuperäinen kysyjä tarkoittaa?
Jos otetaan tälläinen hypoteesi että lapsi surmaa toisen vanhemman ja tuoloin ei tehdä perinnön jakoa.
Vuosien päästä toinenkin kuolee ja pitäisi tehdä perinnön jako. Ja oletetaan että surmaajalla ei ole perillisiä, kuitenkin surmaajalla on toisia sisaruksia.
Niin mielestäni hän ei peri surmatun osaa vaan ainosataan sen viimeisen vanhempansa. - gergergeg
aivan varmasti menetät perintösi jos tapat vanhempasi! ET TULE perimäänkään!! se on ihan varma!
samoin voivat tehä sinut perinnöttömäksijos haluaavat. - 27ddddssdsd
Vaasan HO 7.3.2013 308
Siinä sulle perinnöttömäksi tekemistä.
Tutustu huolellisesti ja tule sitten uudestaan itkemään.
Perinnöttömäksi tekeminen vaatii testamentin jossa nimenomaan tehdään joku perillinen perinnöttömäksi ja jos sellaista testamenttia ei ole niin perintöä kyllä tulee.
Näin päästään siihen johtopäätökseen että jos sä tapat mutsis ja faijas ja heillä ei ole testamenttia missä määrätään sut puille paljaille niin tottahan toki sä perit heidät.
Vain laissa määrätyillä seikoilla ja perusteilla voidaan tehdä perinnöttömäksi ja etenkin epäsiveellinen ja kunniattoman elämäntyylin perusteella mittapuu on erittäin korkealla.
Kysymys kuuluukin että menettääkö perintöoikeuden vakavalla rikoksella testamentin tekijän lasta vastaan mikäli testamentin tekijä onkin päättänyt testamentissa niin että tämä joka on rikoksen tehnyt tuleekin saamaan kaiken.
Myöhemmässä vaiheessa testamentin tekijä ei pysty muuttamaan testamenttia koska hänellä on pitkälle edennyt alzhaimerintauti.Mikäli olisi ollut järjissään niin olisi varmasti muuttanut testamenttia ja jättänyt tämän rikolliskakaran perinnöttä.
Kertokaas viisaammat että vaatiiko perinnöttömäksi tekemisen aina testamentin vai riittääkö pelkästään se fakta että rintaperillinen on tehnyt vakavan rikoksen joka loukkaa syvästi testaattoria,tässä tapauksessa törkeä pahoinpitely testaattorin toista lasta kohtaan.- OutoVäite
"Näin päästään siihen johtopäätökseen että jos sä tapat mutsis ja faijas ja heillä ei ole testamenttia missä määrätään sut puille paljaille niin tottahan toki sä perit heidät."
?????????????????????????????????
Perintökaari, 15. luku, 1 pykälä: "Älköön kukaan saako perintöä tai testamenttia sen jälkeen, jonka kuoleman hän on tahallisesti aiheuttanut rikollisella teolla."
"Vain laissa määrätyillä seikoilla ja perusteilla voidaan tehdä perinnöttömäksi"
No nimenomaan.
- 27ddddssdsd
Tarkoitus oli sanoa että ensin tuomitaan ja sitten perintöoikeus katoaa,jos syytteistä luovutaan niin perintöoikeus säilyy.
- jksdghfas
Aloittajalle: Kannattaa J varoa kun lähdet toteuttamaan aiettasi. Varmuuden vuoksi.
- Sopuperijä
Edellä jo kerrottiin ne pointit jolla rintaperillinen voidaan tehdä perinnöttömäksi. Mutta muuten on niin , että juuri rintaperillisellä ja myös ottolapsella on hyvin vahva asema. Sillä heillä on pääsääntöisesti lakiosaoikeus, joka on puolet normaalista perimysoikeudesta.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että voitaisiin harkita tuon lakiosan poistoa kokonaan. Kyllä ihmisellä itsellään pitäisi olla suvereeni oikeus päättää miten omaisuutensa päättää jakaa. Ei kellään pitäisi olla automaattista lain tuomaa oikeutta toisen omaisuuteen. Mielestäni perintölaki on vähän vanhanaikainen tänäpäivänä ja sen alkuperäinen sosioekonominen tarkoitus on jäänyt lähes merkityksettömäksi johtuen mm. sosiaaliturvasta ja ihmisten elintason noususta.
Mutta miten se muutettaisiin liittyen äkkikuolematilanteisiin ja alaikäisiin lapsiin - nämä ehkä pääongelmat?
Varmasti estettäisiin monta niin turhaa ja inhimillisesti ja taloudellisesti kallista perintöriitaa.- Onnibonni1
Älä unohda että vanhemmalla on itse ollut oikeus periä omat vanhempansa, siksi hänellä on vastapainona velvollisuus antaa perinnöksi lakiosa omille lapsilleen. Ei siis tämä perittävä välttämättä kaiken ole itse tienannut.
- Sopuperijä
Näinkin kyllä. Ylivoimainen leijonanosa perinnöistä on arvoltaan kuitenkin sellaisia, joilla ei saajalleen ole sittenkään kauheansuurta merkitystä loppupeleissä, mutta silti niistä tulee katkeria ja inhimillisesti sekä taloudellisesti kalliitakin (oikeus)riitoja.
Kyllä tätä lakiosan poistoa on ihan proffatasollakin ehdotettu jo 80-luvulla.
Nytkin on tulossa (tullut) lakimuutos joka mahdollistaa avioliiton ulkopuolella syntyneelle jopa mahdollisuuden peruuttaa jo aiemmin tehdyt jaot. Voi voi sentään mitähän tästäkin seuraa...
AU-lapsi sentään perii kasvattivanhempansa eli ei suinkaan jää perinnöttömäksi. Voihan se olla että kasvateilta on tullut vaikka hyväkin perintö. Usein kuulee että biologiset vanhemmat olisivat hylänneet lapsensa, mutta ei se nyt aina niin ole. Esim. huumeet, alkoholi, vakavat rahaongelmat ja näistä seuranneet huoltajuuden menetykset voivat olla syynä. Isä voi olla autuaan tietämätön lapsesta eri syistä johtuen. Lisäksi tunnustetut lapset voivat joutua kohtuuttoman tilanteen eteen.
Näitä tilanteita on niin monenlaisia nykyään, että lakiosasta luopuminen toisi selkeyttä perinnönjakoihin sekä vähentäisi osaltaan niin turhia perintöriitoja.
Muutenkin olisi hyvä jos asenne olisi se ettei kielipitkällä odoteta perintöä, joka useimmiten tulee keski-iässä vaiheessa, jossa taloudellisesti asiat on aika hyvin. >>AU-lapsi sentään perii kasvattivanhempansa eli ei suinkaan jää perinnöttömäksi.<<
Mitkä ihmeen kasvattivanhemmat?! Kyllä au-lapsi nykypäivänä asuu äitinsä luona. Onko lapsen äiti mielestäsi "kasvattiäiti"? Ja jos kuvioissa on joku muu kuin biologinen isä, niin ei lapsi tätä peri, ellei mies ole lasta adoptoinut. Testamentti on asia erikseen.
>>Isä voi olla autuaan tietämätön lapsesta eri syistä johtuen.<<
Olisi huolehtinut ehkäisystä, niin ei tarvitsisi olla autuas.
>>Näitä tilanteita on niin monenlaisia nykyään, että lakiosasta luopuminen toisi selkeyttä perinnönjakoihin sekä vähentäisi osaltaan niin turhia perintöriitoja.<<
Varmaan seleyttäisi, joo! Mutta yhtä hyvin selkeyttä toisi se, että lakiosa maksettaisiin ilman turhaa riitelyä.
>>Muutenkin olisi hyvä jos asenne olisi se ettei kielipitkällä odoteta perintöä, joka useimmiten tulee keski-iässä vaiheessa, jossa taloudellisesti asiat on aika hyvin.<<
Tämä asenne olisi hyvä silläkin taholla, joka kitsastelee lakiosan maksamisen kanssa.- Sopuperijä
nix_nax kirjoitti:
>>AU-lapsi sentään perii kasvattivanhempansa eli ei suinkaan jää perinnöttömäksi.<<
Mitkä ihmeen kasvattivanhemmat?! Kyllä au-lapsi nykypäivänä asuu äitinsä luona. Onko lapsen äiti mielestäsi "kasvattiäiti"? Ja jos kuvioissa on joku muu kuin biologinen isä, niin ei lapsi tätä peri, ellei mies ole lasta adoptoinut. Testamentti on asia erikseen.
>>Isä voi olla autuaan tietämätön lapsesta eri syistä johtuen.<<
Olisi huolehtinut ehkäisystä, niin ei tarvitsisi olla autuas.
>>Näitä tilanteita on niin monenlaisia nykyään, että lakiosasta luopuminen toisi selkeyttä perinnönjakoihin sekä vähentäisi osaltaan niin turhia perintöriitoja.<<
Varmaan seleyttäisi, joo! Mutta yhtä hyvin selkeyttä toisi se, että lakiosa maksettaisiin ilman turhaa riitelyä.
>>Muutenkin olisi hyvä jos asenne olisi se ettei kielipitkällä odoteta perintöä, joka useimmiten tulee keski-iässä vaiheessa, jossa taloudellisesti asiat on aika hyvin.<<
Tämä asenne olisi hyvä silläkin taholla, joka kitsastelee lakiosan maksamisen kanssa.AU-lapsen osalta olin ehkä epätarkka. Perii siis isänsäkin vaikkei tunnustettu. Mutta voi olla myös avioliiton ulkopuolinen ja vanhemmat joutuneet syystä tai toisesta luopumaan lapsestaan tai kuolleet, jolloin kyseeseen tulee kasvattivanhemmat.
Aina 100% varmaa ehkäisyä ei ole olemassa, siinä lyhykäisyydessään. - Sopuperijä
Jatkan vielä "kasvattivanhemmista"... Tarkoitan siis tilanteita joissa lapsi on pienestä pitäen ollut sijaisvanhempien eli kasvattien hoidossa. En tiedä adoptiokuvioista eli onko olemassa esim. erilaajuisia mutta anyway tiedän tapauksia joissa sijaislapset ovat perineet ilman testamenttia. Olen ajatellut että lain "ottolapsi" koskee juuri näitäkin. Puhun nyt 60-70-luvulla syntyneistä lapsista. Nää tilapäissijoitukset yms. on sitten asia erikseen.
>>Tarkoitan siis tilanteita joissa lapsi on pienestä pitäen ollut sijaisvanhempien eli kasvattien hoidossa<<
Käytä nyt kuitenkin termejä oikein! Sijaisvanhemmat eivät ole kasvatteja, vaan kasvatti on juuri se lapsi.
>>En tiedä adoptiokuvioista eli onko olemassa esim. erilaajuisia mutta anyway tiedän tapauksia joissa sijaislapset ovat perineet ilman testamenttia.<<
Sijaislapset (kasvatit) eivät ole koskaan perineet kasvattivanhempiaan ilman testamenttia. "Tietosi" on siten huuhaata. Eri asia on, jos sijaisvanhemmat ovat kasvatin oikeuden päätöksellä adoptoineet (ottaneet ottolapsekseen).
>>AU-lapsen osalta olin ehkä epätarkka. Perii siis isänsäkin vaikkei tunnustettu.<<
Olet vieläkin epätarkka - tai väärässä! Ei au-lapsi isäänsä (ilman testamenttia) peri, jollei isyyttä ole tunnustettu tai vahvistettu.
"nix_nax kirjoitti:
>>AU-lapsi sentään perii kasvattivanhempansa eli ei suinkaan jää perinnöttömäksi.<<"
Lainaa edes oikein! En minä ole tuota kirjoittanut, vaan sinä.- Sopuperijäjatkaa
Taitaa mennä jo vähän saivarteluksi....
Homman pihvi on kuitenkin se että avioliiton ulkopuolinen lapsi (tunnustamaton) voi jatkossa todistaa oikeutensa perintöön dna-tutkimuksella jopa perunkirjoituksen suorittamisen jälkeen. Tämä tulee kyllä johtamaan hyvin mielenkiintoisin tilanteisiin suhteessa tunnustettuihin lapsiin. Ajatelkaa jos tunnustettu lapsi on pistänyt perintöosuutensa vaikka asuntoon eikä käteisvaroja, niin joutuu ottaa velkaa maksaakseen. Voi olla että tämä au-lapsi on saanut hyvän perinnön adoptio(kasvatti)vanhemmaltaan. Tässä suhteessa esim. on ongelmallista ettei perittävä voi täysin vapaasti päättää miten omaisuutensa tahtoo jaettavan. - S-vastaa
Varmasti tiesit mitä oikeasti tarkoitin, ja kiinnitit silti huomioita jonkin termin täsmälliseen tarkoitukseen eli siis nipotit eli saivartelit.
Mutta ei jatketa tällä linjalla enempää....
- soilikki1
Kaiksta helpoin tapa tehdä perinnötömäksi on tuhlata kaikki mitä sinulla on.Kiinteistöistä teet käänteislainan,jonka panet myös menemään.Kun sitten aikanaan täältä poistut viivan alle ei jää mitään.
- Sopuperijä
Niinpä niin jos kovin hankalat perinnötjaot tod näk. tiedossa niin kannatettava ajatus.
- osalakiosa
Kyllä se lakiosa on minusta hyvä säilyttää.
Jos se poistettaisiin, voisivat vanhemmat uhkailulla ja lahjonnalle jo eläessään kylvää entistä helpommin kaunaa ja epäsopua.
Puhumattakaan kaikenmaailman koijareista, jotka voisivat entistä lihavampien saaliiden toivossa viekotella hyväuskoisia vanhuksia testamentintekoon. - Kohtuuskaikessa
Koko perintökaari on täysin vanhentunut, eikä vastaa 2000-luvun maailmaa.
Lasten perintöosuus pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen, ei lakiin.
Vanhemmilla pitäisi olla itsellään täysi oikeus, miten haluaa omaisuutensa jakaa.
Samoin avopuolisoiden asema pitäisi olla sama kuin aviopuolisoillakin.- Yksinkertaista
Avopuolison asema ei missään nimessä saa olla sama kuin aviopuolison. Jokaisella pitää olla oikeus valita, millaiset oikeusvaikutukset parisuhteelleen haluaa. Jos haluaa avioliiton oikeusvaikutukset niin solmii sen avioliiton! Ja jos haluaa poiketa perintökaaren perimyksestä, niin tekee testamentin. Ja jos ei halua jättää lapsilleen lakiosaakaan, niin ei tee lapsia!
- Faktumvain
Menemme naimisiin heti, kun sen voi hoitaa pankkitunnuksilla netin kautta.
Joillekin seremoniat ovat äärettömän tärkeittä, meille ei. - NiinHelppoa
Faktumvain kirjoitti:
Menemme naimisiin heti, kun sen voi hoitaa pankkitunnuksilla netin kautta.
Joillekin seremoniat ovat äärettömän tärkeittä, meille ei.Kukaan ei pakota mihinkään "seremoniohin". On kyllä aika lapsellista jos ei rakastamansa ihmisen tulevaisuuden turvaamiseen pysty kymmentä minuuttia elämästään uhraamaan siihen että käy maistraatissa vastaamassa muutamaan kysymykseen.
- Järki_hoi
Olin juuri sanomassa samaa, joskin vähemmillä minuuteilla.
Eli turha itkeä, jos ei pysty menemään maistraattiin siksi viideksi minuutiksi, minkä vihkiminen vie. Itse "seremoniaan" menee ehkä 2 min. Kauemmin aikaa menee esim. asunto- tai kiintristökaupan tekemiseen, mutta harvemmin kukaan sitä seremoniaa vastustaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462550- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167