Pyhien kirjotusten oppaasta:
Jehova
Katso myös Jeesus Kristus ; Minä Olen.
Israelin Jumalan liittonimi eli erisnimi. Raamatussa nimi Jehova on muodossa Jahve. Se merkitsee “Iankaikkinen Minä Olen” (2. Moos. 3:14; Joh. 8:58). Jehova oli Jeesus Kristus kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Hän tuli maan päälle Marian poikana (Moosia 3:8; 15:1; 3. Nefi 15:1–5). Sana Herra tarkoittaa Vanhassa testamentissa yleensä Jehovaa eli Jahvea.
Jehova on Kristus: Muinaiset profeetat tunsivat Jehovan (2. Moos. 6:3; Abr. 1:16). Apostoli Paavali opetti, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova (2. Moos. 17:6; 1. Kor. 10:1–4). Mormonin kirjassa Jeredin veli näki Kristuksen kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja palveli häntä (Et. 3:13–15). Myös Moroni kutsui Kristusta Jehovaksi (Moroni 10:34). Joseph Smith ja Oliver Cowdery näkivät ylösnousseen Jehovan Kirtlandin temppelissä (OL 110:3–4).
Selvimmin Raamatussa sanotaan Kristuksen olevan Vanhan testamentin Jehova/Jahve ehkä tässä kohdassa:
1. Kor. 10:1-4
1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 2. Moos. 14:21,22]
2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi.
3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3]
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Jahve, Jehova ja Jeesus Kristus tarkoittavat samaa
29
63
Vastaukset
- raamattukertoo
Jehova ja Jahve tarkoittaa samaa, eri kielissä ilmaistaan eri tavoin,
Suomessa voi käyttää molempia,
Jeesus Kristus on Jehovan poika, isä ja poika ei voi olla sama.
En minäkään ole isäni vaikka hänen lapsensa olenkin.- Selkeyttä
Miten perustelet? Eikö tämä ole selvää: "...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]"
Jeesusta sanotaan joskus Isäks, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki, mutta Jeesuksen ja meidän kaikkien henkien Isä on Isä-Jumala, jota kirkossamme kutsutaan joskus Elohim -nimellä. Selkeyttä kirjoitti:
Miten perustelet? Eikö tämä ole selvää: "...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]"
Jeesusta sanotaan joskus Isäks, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki, mutta Jeesuksen ja meidän kaikkien henkien Isä on Isä-Jumala, jota kirkossamme kutsutaan joskus Elohim -nimellä.Ei voi olla nauramatta. Sori vaan, kait sä käppäilet niissä maagisissa kalsareissa?
Uskonto on rikos ihmiskuntaa vastaan ja mormonismi niin läpinäkyvä petos, että seuraajat pitäisi myös asettaa syytteeseen oman järkensä turmelemisesta. Scientologiaan verrattavissa oleva vedätys.- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Miten perustelet? Eikö tämä ole selvää: "...ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]"
Jeesusta sanotaan joskus Isäks, koska Hänen kauttaan on luotu kaikki, mutta Jeesuksen ja meidän kaikkien henkien Isä on Isä-Jumala, jota kirkossamme kutsutaan joskus Elohim -nimellä.kallio oli paavalin metaforan mukaan messias jona hän piti Jeesusta, ei Jahve.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
kallio oli paavalin metaforan mukaan messias jona hän piti Jeesusta, ei Jahve.
Messias ja Jehova tarkoittavat samaa, mutta sitä juutalaiset eivät voi hyäksyä.
- Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Messias ja Jehova tarkoittavat samaa, mutta sitä juutalaiset eivät voi hyäksyä.
Ohhoh! Johan pomppasi!
- kaksipisteto
Eli kun Jahve lupaa lähettää Daavidin jälkeläisen voidelluksekseen rauhan tekijäksi, hän sanookin lähettävänsä itsensä, eli Jahven apu (jeshua ) voideltu (masiach ) =jahve.
Jahve ensin vannoo ja liittää liiton israelin kanssa siihen, että hän itse on yksi ja ainoa jumala, ei ole ihminen, ei valehtele, ei kuole, vaan on ikuinen ja kaiken luoja, mutta onkin kaikkea siinä minkä kieltää. Israelin jumala on yksi monista pakanajumalista, ihmisen kaltainen kuoleva olento ja rikkoo omat lakinsa, uudelleen ja uudelleen. Mikä ero on Baalilla Jahvella mormonismin mukaan ? Se ettei Baal valehtele .
Jeesus itse kuvitteli että on Jahven lähettämä messias ja että on vain yksi jumala, luuli temppeliä isänsä huoneeksi ja koko muu UT:n porukka kiitteli Israelin jumalaa jolle Jeesus on alisteinen siitä että tämä nyt oli lähettänyt lupaamansa messiaan.Kukaan ei siis ymmärtänyt asian oikeaa laitaa, eikä ihme, kun mikään kirjoituksissa sanottu ei pitänytkään paikkansa .
Et vieläkään ymmärrä että Jahve VT:ssä on Jahve, joissakin käännöksissä nimi on KORVATTU sanalla "herra "tällaiseen tietämättömyyten mormonismi juuri nojaa , kun ei tiedä, voi niellä minkä tarinan hyvänsä.
Paavali piti koko ajan erossa Jeesuksen jota kyllä uskoi messiaaksi, ja jumalan joka hänellä oli Israelin jumala, kukaan muu ei voinutkaan olla jumala, kun koko messiasajatuskin perustuu yhteen jumalaan joka nyt mormonien mukaan siis valehteli ja petkutti. ei muka kuole, ei valehtele ja on ainoa jumala.
Missä UT.ssa sanotaan että Jahve on nyt kuollut tai että jahve nousi onneksi sentään ylös jottei oltu ihan ilman jumalaa kuin vähän aikaa. Näin sen sijaan sanotaan "Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte."
" katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen" eli mormonien mielestä nainen synnyttää Jahven ja joku herra jumala jota kaikki -väärin -luulevat Jahveksi, antaakin Jahvelle Daavidin valtaistuimen, Daavidin joka onkin Jahven isä, näin ollen Jahve istuukin siinä psalmissa jota aiemmin käsittelimme , itsensä oikealla puolella.
Raamattu muunnettuna Smithin tarinoihin sopivaksi muuttuu aivan hulluksi kirjaksi, mutta pitäähän Smithin olla oiekeassa ja siloin saavat kyytiä niin Jahve kuin Jeesus kuin muut raamatun hahmot joista kukaan ei oikeastaan tiedä mistään mitään.- Selkeyttä
Sekavaa juutalaisuuteen kuuluvaa selittelyä. Kun ymmärtää, että Jahve/Jehova on Kristus ennen fyysistä syntymäänsä, niin sekavuus häviää. Elohim antoi Jehovan tehtäväksi maan luomisen ja asetti Hänet olemaan Herramme, mutta Elohim ei lakannut olemasta .Kristus antoi kaikesta kunnian Isällee ja meidän kaikkien henkiemme Isälle.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Sekavaa juutalaisuuteen kuuluvaa selittelyä. Kun ymmärtää, että Jahve/Jehova on Kristus ennen fyysistä syntymäänsä, niin sekavuus häviää. Elohim antoi Jehovan tehtäväksi maan luomisen ja asetti Hänet olemaan Herramme, mutta Elohim ei lakannut olemasta .Kristus antoi kaikesta kunnian Isällee ja meidän kaikkien henkiemme Isälle.
Heprealainen Raamattu on juutalaisuutta, jos sinusta raamattu on sekava niin sano se, äläkä koko ajan piileksi jonkun asiaan kuulumattoman tekosyyn takana. Minä EN usko jumalaan, en sinun, en juutalaisuuden, enkä minkään muunkaan, mutta olen rehellinen, lainaan raamattua koska se on ainoa lähde ja asiantuntija OMASSA asiassaan .Se miksi joku kristityksi itsensä määrittelevä ei Raamattua lainkaan kunnioita muuten kuin omin ehdoin, on minulle arvoitus.
Nyt haukut sekä VT:ia että UT:ia "sekavaksi selitettelyksi" lainasin molempia, olisin voinut ottaa lisää lainauksia mutta ajattelin että nuokin riittävät.
Nyt odotan sinulta rehellistä vastausta :kun raamattu ja Smith ovat eri mieltä, kumpi silloin on oikeassa ja voitko sanoa jonkun VT:ssä Jahvea kuvaan kohdan joka on oikein ts jonka mormoniuskonto hyväksyy oikeaksi ?
kolobin elohimia ei raamatussa eikä Raamatun uskonnoissa ole niissä isä-jumala on Jahve ja häntä kutsutaan mm myös nimellä isämme, Israelin jumala, isien jumala Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala, Israelin pyhä tai vain pyhä, Voidelluksi (kristos, masiach) ei jahvea missään kutsuta koska hänhän on voitelija, hän on valinnut , voidellut, ihmiset eri tehtäviin .
Jos raamattu kerran ei pidä paikkaansa mistä tiedät vaikka Mars olisi määrännyt Jahven luomaan maailman ? - kaksipisteto
kaksipisteto kirjoitti:
Heprealainen Raamattu on juutalaisuutta, jos sinusta raamattu on sekava niin sano se, äläkä koko ajan piileksi jonkun asiaan kuulumattoman tekosyyn takana. Minä EN usko jumalaan, en sinun, en juutalaisuuden, enkä minkään muunkaan, mutta olen rehellinen, lainaan raamattua koska se on ainoa lähde ja asiantuntija OMASSA asiassaan .Se miksi joku kristityksi itsensä määrittelevä ei Raamattua lainkaan kunnioita muuten kuin omin ehdoin, on minulle arvoitus.
Nyt haukut sekä VT:ia että UT:ia "sekavaksi selitettelyksi" lainasin molempia, olisin voinut ottaa lisää lainauksia mutta ajattelin että nuokin riittävät.
Nyt odotan sinulta rehellistä vastausta :kun raamattu ja Smith ovat eri mieltä, kumpi silloin on oikeassa ja voitko sanoa jonkun VT:ssä Jahvea kuvaan kohdan joka on oikein ts jonka mormoniuskonto hyväksyy oikeaksi ?
kolobin elohimia ei raamatussa eikä Raamatun uskonnoissa ole niissä isä-jumala on Jahve ja häntä kutsutaan mm myös nimellä isämme, Israelin jumala, isien jumala Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala, Israelin pyhä tai vain pyhä, Voidelluksi (kristos, masiach) ei jahvea missään kutsuta koska hänhän on voitelija, hän on valinnut , voidellut, ihmiset eri tehtäviin .
Jos raamattu kerran ei pidä paikkaansa mistä tiedät vaikka Mars olisi määrännyt Jahven luomaan maailman ?lainaukseni olivatkin yksin UT:stä muistin että oli lainannut kumastakin
- kaksipisteto
lainaukseni olivatkin yksin UT.stä, muistin että olisin lainannut kummastakin.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Heprealainen Raamattu on juutalaisuutta, jos sinusta raamattu on sekava niin sano se, äläkä koko ajan piileksi jonkun asiaan kuulumattoman tekosyyn takana. Minä EN usko jumalaan, en sinun, en juutalaisuuden, enkä minkään muunkaan, mutta olen rehellinen, lainaan raamattua koska se on ainoa lähde ja asiantuntija OMASSA asiassaan .Se miksi joku kristityksi itsensä määrittelevä ei Raamattua lainkaan kunnioita muuten kuin omin ehdoin, on minulle arvoitus.
Nyt haukut sekä VT:ia että UT:ia "sekavaksi selitettelyksi" lainasin molempia, olisin voinut ottaa lisää lainauksia mutta ajattelin että nuokin riittävät.
Nyt odotan sinulta rehellistä vastausta :kun raamattu ja Smith ovat eri mieltä, kumpi silloin on oikeassa ja voitko sanoa jonkun VT:ssä Jahvea kuvaan kohdan joka on oikein ts jonka mormoniuskonto hyväksyy oikeaksi ?
kolobin elohimia ei raamatussa eikä Raamatun uskonnoissa ole niissä isä-jumala on Jahve ja häntä kutsutaan mm myös nimellä isämme, Israelin jumala, isien jumala Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala, Israelin pyhä tai vain pyhä, Voidelluksi (kristos, masiach) ei jahvea missään kutsuta koska hänhän on voitelija, hän on valinnut , voidellut, ihmiset eri tehtäviin .
Jos raamattu kerran ei pidä paikkaansa mistä tiedät vaikka Mars olisi määrännyt Jahven luomaan maailman ?Raamattu onkin sekava ja monin osin ristiriitainen osaksi käännösvirheiden vuoksi ja toiseksi siksi, että siitä on jätetty pois monia keskeisiä oppeja. Uudet ilmoitukset ovat olleet todella tarpeen.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Raamattu onkin sekava ja monin osin ristiriitainen osaksi käännösvirheiden vuoksi ja toiseksi siksi, että siitä on jätetty pois monia keskeisiä oppeja. Uudet ilmoitukset ovat olleet todella tarpeen.
Raamattua voi lukea alkukielillä ja jos Raamatusta puuttuu jotain, esim. että jumalia on vaikka kuinka paljon tai että Jahve ei olekaan Jeesuksen isä, vaan joku tuohon aikaan tuntematon jumala on, silloin tietenkin Raamatun ilmoitukset ovat silkkaa disinformaatiota ja Raamattuun sen virheiden ja puuttellisuuksien ei voi luottaa lainkaan.
Smithillä olisi ollut tuhannen taalan paikka oikoa kaikki Raamatun virheet, mutta jostain syystä hän ei niin tehnyt.Muhammad oli omassa asiassaan rehellinen ja kertoi että Koraanissa on Raamatun virheet oikaistu taivaallisen ilmoituksen avulla , mormonismi kulkee edelleen sammutetuin lyhdyin, se muka on palauttu evankeliumi vaikka oikeaa evankeliumia ei ole koskaan ollutkaan. Jeesus ja Paavalikin olivat väärässä ja apostolit myös, jos Smith on oikeassa.Se on helppo esimerkein osoittaa, mutta silloin sinä kai sanot että Jeesuksen ja Paavalin opetukset on Raamatussa väärennetty tai käännetty väärin, tai koska molemmat olivat juutalaisia, he vain selittelevät jotain sekavaa juutalasuuteen kuuluvaa. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Raamattua voi lukea alkukielillä ja jos Raamatusta puuttuu jotain, esim. että jumalia on vaikka kuinka paljon tai että Jahve ei olekaan Jeesuksen isä, vaan joku tuohon aikaan tuntematon jumala on, silloin tietenkin Raamatun ilmoitukset ovat silkkaa disinformaatiota ja Raamattuun sen virheiden ja puuttellisuuksien ei voi luottaa lainkaan.
Smithillä olisi ollut tuhannen taalan paikka oikoa kaikki Raamatun virheet, mutta jostain syystä hän ei niin tehnyt.Muhammad oli omassa asiassaan rehellinen ja kertoi että Koraanissa on Raamatun virheet oikaistu taivaallisen ilmoituksen avulla , mormonismi kulkee edelleen sammutetuin lyhdyin, se muka on palauttu evankeliumi vaikka oikeaa evankeliumia ei ole koskaan ollutkaan. Jeesus ja Paavalikin olivat väärässä ja apostolit myös, jos Smith on oikeassa.Se on helppo esimerkein osoittaa, mutta silloin sinä kai sanot että Jeesuksen ja Paavalin opetukset on Raamatussa väärennetty tai käännetty väärin, tai koska molemmat olivat juutalaisia, he vain selittelevät jotain sekavaa juutalasuuteen kuuluvaa.Joseph Smithiltä on oma korjattu ja innoitettu versio Raamatusta. Se ei ole käännös.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Joseph Smithiltä on oma korjattu ja innoitettu versio Raamatusta. Se ei ole käännös.
Siinä on sitten varmaan kaikki Raamatun virheet, ristiriitaisuudet ja puutteet korjattu elohimin toimesta ja te voitte käyttää yksinomaan oman uskontonne pyhiä kirjoituksia, innoitettuja ja virheettömiä. Vanhojen juutalaisten väärennökset on poistettu hepreakin kokonaan uudistettu,edes kieltä äidinkielenään puhuvat kun eivät osanneet kirjoittaa sitä tolkullisesti .
Omat joukonnekaan eivät silti ole aina ymmärtäneet kuka on kuka teidän alti muuttuvassa jumalpantheonissanne, mahtavatko vieläkään ?
http://www.lds-mormon.com/godsname.shtml
ja
"Today, Mormons who are aware of the various teachings of LDS scriptures and prophets are faced with a number of doctrinal possibilities. They can choose to accept the Book of Mormon theology, which varies from biblical theology, as well as from Joseph Smith's later plurality-of-gods theology. Adding to this confusion is Brigham Young's Adam-God theology with its various divine gods using the names Elohim and Jehovah interchangeably. Finally, they are left to resolve the teachings of current General Authorities who identify Jesus as Jehovah with former-day General Authorities who spoke of Jehovah as the Father. While most are blithely unaware of the diversity that abounds in the history of Mormon doctrine, many Latter-day Saints since 1916 have, despite the risk of heresy, continued to believe privately or promote publicly many of the alternative Godhead theologies from Mormonism's past."
http://www.lds-mormon.com/jehovahasfather.shtml - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Siinä on sitten varmaan kaikki Raamatun virheet, ristiriitaisuudet ja puutteet korjattu elohimin toimesta ja te voitte käyttää yksinomaan oman uskontonne pyhiä kirjoituksia, innoitettuja ja virheettömiä. Vanhojen juutalaisten väärennökset on poistettu hepreakin kokonaan uudistettu,edes kieltä äidinkielenään puhuvat kun eivät osanneet kirjoittaa sitä tolkullisesti .
Omat joukonnekaan eivät silti ole aina ymmärtäneet kuka on kuka teidän alti muuttuvassa jumalpantheonissanne, mahtavatko vieläkään ?
http://www.lds-mormon.com/godsname.shtml
ja
"Today, Mormons who are aware of the various teachings of LDS scriptures and prophets are faced with a number of doctrinal possibilities. They can choose to accept the Book of Mormon theology, which varies from biblical theology, as well as from Joseph Smith's later plurality-of-gods theology. Adding to this confusion is Brigham Young's Adam-God theology with its various divine gods using the names Elohim and Jehovah interchangeably. Finally, they are left to resolve the teachings of current General Authorities who identify Jesus as Jehovah with former-day General Authorities who spoke of Jehovah as the Father. While most are blithely unaware of the diversity that abounds in the history of Mormon doctrine, many Latter-day Saints since 1916 have, despite the risk of heresy, continued to believe privately or promote publicly many of the alternative Godhead theologies from Mormonism's past."
http://www.lds-mormon.com/jehovahasfather.shtmlKo. versiota ei Joseph Smith saanut täysin valiiksi ja sen tekijänoikeudet kuuluvat MAP-klrkosta eronneelle ryhmälle. Siksi sitä ei pidetä pyhän kirjotuksenamme.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Ko. versiota ei Joseph Smith saanut täysin valiiksi ja sen tekijänoikeudet kuuluvat MAP-klrkosta eronneelle ryhmälle. Siksi sitä ei pidetä pyhän kirjotuksenamme.
miten pyhälle tekstille voi käydä noin? Voittehan te pitää pyhää tekstiä pyhänä, ei pyhillä, tuonpuoleisesta innoitetuilla teksteillä tapaa olla tekijänoikeuksia muutoinkaan.
- Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
miten pyhälle tekstille voi käydä noin? Voittehan te pitää pyhää tekstiä pyhänä, ei pyhillä, tuonpuoleisesta innoitetuilla teksteillä tapaa olla tekijänoikeuksia muutoinkaan.
Elämme maailmassa.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Elämme maailmassa.
Jaakkoonhan käännös perustuu, eli vanhaan, oikeasti älyttömän huonoon käännökseen. Smith joka ei hepreaa eikä koinea osannut, lisäilee sitten omiaan ja käyttää muka raamatullista kieltä - tulos on kamala.
Nykyään on erittäin hyviä Raamatun käännöksiä ja tiede, arkeologia, historia ym on avannut sitä maailma jossa Raamatun kirjoittaneet ihmiset elivät, tämä tietokin Smithiltä puuttuui ja se näkyy. Eri uskomusten ja tapojen kultuurihistoriakin on nyt seurattavissa,monet sanat joita ei ennen osattu kääntää, on selvitetty kielitieteen avulla .
Eivät Raamattuun päätyneet kirjoitukset taivaasta tippuneet. Ne kirjoittivat tavalliset ihmiset omassa arki -ja kulttuuriympäristössään. Yhtä vähän kuin Raamatun tekstejä, voisi jotain Suomen historian ajanjaksoa ja kirjallisuutta muuttaa "innoitetusti" parin tuhannen vuoden kuluttua ja sitten ilmoittaa, että innoitettu on oikein, ja tapahtuma- aikana kirjoitettu ja eletty väärin.
Muinaisen Israelin ja Juudan kultin kehitys tavat ja päätökset niissä historiallisissa tilanteissa joihin kuningaskunnat joutuivat muuttuvat ymmrrettäviksi ja hyvin selkeiksi kun tuntee ajan tapahtumia laajemmin.Pikkuvaltiot olivat osa tiettyä suurempaa kulttuuriympäristöä, josta jatkuvasti ammensivat vaikutteita, mutta poliittisesti erittäin naiveja ja ajoivat itse itsensä tuhoon.
Smith on tästä kaikesta ulkona kuin lumiukko, Jos "joudutte" käyttämään Raamattua, olette siinä sentään onnellisia, mielikuvitusta on vain Smtihin Amerikan osio, joten teillä on mahdollisuus Raamatun avulla pitää uskontonne hengissä, jos toimitte mielikuvitusosiossanne harkiten. Uusia ilmoituksia profeetanne eivät kerro enää edes saaneensa, vaan pysyvät varovasti käytännön neuvoissa ja liiketoiminnan ohjaamisessa.
Jahve (Jehova) ei ole sama kuin Jeesus Kristus, sillä Jahve on isän Jumalan nimi, kun taas Kristus on Jumalan pyhä poika, jolle hän on kaiken antanut.
Äkää eksykö.- Selkeyttä
Tämä 1. Kor. 10. luvun jae esoittaa, että VT:n Jumala oli Kristus:
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] Selkeyttä kirjoitti:
Tämä 1. Kor. 10. luvun jae esoittaa, että VT:n Jumala oli Kristus:
4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]Kyllä Kristukselle, on isä Jumala Jahve kaiken antanut, mutta ei hän ole Jumala kaikkivalitias Jahve, vaan Jumalan pyhä poika,
Pitääkö teidän ihmisviisaudellanne kaikki vääntää vääräksi?
jos yks ihminen uskoo puhuvaan papukaija jumalaan joka on sanellut pyhät tekstit ja käskyt ja liitot on se sulaa hulluutta ! papukaija antanut ilmoituksia ! jos 10 000 ihmistä uskoo puhuvaan papukaijaan on se uskonto ja totista totta. Kuka muuta väittää on paholaiskäärmeen lumooma. Kehäpäätelmä.
- niinkummallista
Jokaisessa kielessä varmasti on oma tapansa lausua nimet. "Jehova" ei ole äänneasultaan sama Ranskassa ja Utahissa. Varmasti on eroa. Kuka on kuullut hänen itsensä lausuvan nimensä? Ja millä kielellä?
On käsittämätöntä, että kokonaisia uskontoja perustetaan ja ylläpidetään tekemällä jumaluuden nimityksestä uskon peruspilari. Sekö se on tärkein asia uskonnon ymmärtämisessä!
Osoittaa pikkusieluisuutta, kun uskotaan vajavaisen ihmisen määrittämien totuuksien mukaisesti. Taivaallisessa järjestyksessä on omat lakinsa ja mahdollisuutensa, eikä meidän asiamme ole huutaa, ettei voi olla kolmipersoonaista jumaluutta. Eihän järkemme käsitä muutenkaan jumaluuden tahtoa ja mahdollisuuksia.
On niin paljon muutakin käsittämätöntä. Miljoonat ihmiset varmasti kysyvät jumalaltaan, miksi hän sallii sodat ja kärsimykset. Mielestäni se on yksi uskon peruspilari, että yhä vain uskotaan hyvään taivaalliseen isään, vaikka pommit murskaavat kodit ja kirkot, ja kokonaiset kansanheimot pakenevat tulitusta kaiken omaisuutensa menettäneinä.
Mormonin kirjan lukeneet eivät löydä siitä vastausta mihinkään kysymykseen. Ei ihme, että on pitänyt saada "ilmoituksia" kirjan sanoman (?) selvittämiseksi.Ei se käsittämätöntä ole.
MAP-kirkko on liikeyritys joka kerää kymmenesosan huijaamiensa tomppeleiden tuloista täysin huuhaa-uskontoa keppihevosena käyttäen.
Tulokseksi tuli esimerkiksi miljardeja Dollareita maksanut City Creek-ostoskeskus Salt Lake Cityyn.
Sitä on mormonismi. Ei mitään muuta.
The conviction that Elohim was anciently the Almighty God and Father of us all, and Jehovah was and is Jesus the Christ, his Son is based on modern scripture (D&C 110:1–4) and not Biblical exegesis. The teachings of modern prophets and apostles has tended to reinforce this usage, such as when President Joseph F. Smith taught, "Among the spirit children of Elohim the firstborn was and is Jehovah or Jesus Christ to whom all others are juniors."
The LDS use of the name titles Elohim and Jehovah to designate God Our Heavenly Father and His Only Begotten Son, Jesus Christ respectively is not meant to insist that this is how these titles were always used anciently, including in the Holy Bible. Rather, these titles are a naming convention used in the modern Church for clarity and precision. Since Christ may be spoken of as "the Father" in a great many senses, the modern Saints use these name-titles to avoid ambiguity, regardless of which 'role' of a divine Personage is being discussed.
Since this terminology was not standardized for convenience and clarity prior to the twentieth century, readers are cautioned not to expect the early writings of the Church to always reflect this practice, which arose only decades later. Likewise, attempting to read the Bible as if its writers followed the same modern practice is anachronistic, and may lead to confusion and misinterpretation.
Although Elohim is understood and used in the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints as the name-title of God the Eternal Father and the name Jehovah is reserved for His Only Begotten Son, Jesus Christ, this has not always been the case. Nineteenth-century Mormons—including Joseph Smith, Brigham Young, and John Taylor—generally used Jehovah as the name of God the Father. Latter-day Saints also recognize that the Hebrew word Elohim was used anciently as a generic word for "god."- kaksipisteto
"The conviction that Elohim was anciently the Almighty God and Father of us all, and Jehovah was and is Jesus the Christ, his Son is based on modern scripture (D&C 110:1–4) and not Biblical exegesis." niinhän se on, yksin teidän kirjoituksissanne on tuo elohim, aivan kuten te olette keksineet että Jahve ja Jeesus olisivat sama .
Kaikilla uskonnoilla on omat jumalat niin teilläkin, eikä Raamattuun tarvitse kenenkään uskoa, ei liioin että ylipäänsä olisi jumalaa, mutta jos joku väittää olevansa kristillinen uskonto, mutta tuo uuden jumalan raamatun jumalan tilalle tai lisäksi, se ei tietenkään ole kristillinen uskonto. - Ev.lut
"Raamattu onkin sekava ja monin osin ristiriitainen osaksi käännösvirheiden vuoksi ja toiseksi siksi, että siitä on jätetty pois monia keskeisiä oppeja."
Tätä se Tapani jaksaa jauhaa. Hän väittää, että Raamatusta on jätetty pois monia keskeisiä oppeja, mutta ei koskaan kerro mitä. Näin väittämällä on mahdollista väittää mitä tahansa oppia kristilliseksi.
Mormonin kirjassa ei ole eikä voikaan olla käännösvirheitä, koska englanti on alkukieli. Ei ole ollut eikä ole mitään käsikirjoitusta, johon sitä voisi verrata. - Totuudellinen
Kirkko Raamattu, joka on luotettavimpia käännöksiä, kääntää oikein mm. 2 Mooseksen kirjan 13 luvun 21 jakeen Herra sanan ja mainitsee 2 Mooseksen kirjan 14 luvun 19 jakeessa tämän Herran olevan Jumalan enkeli.
Monissa muissa käännöksissä tuo Herra sana on korvattu Jehova sanalla mikä ei kiellä sitä että Raamatussa puhutaan kolmesta persoonasta käyttäen Herra tai Jehova sanaa. Kun sitten miettii kenestä kaikista voi puhua Herra tai Jehova sanalla, niin päätyy yhteen lopputulokseen, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Jumalan nimeä ei koskaan poistettu alkukielen Raamatuista vaan Herra sanaa alettiin käyttämään Melkisedekin toimesta koska oli luonnollisempaa ja selkeämpää Melkisedekin toimia kirjurina tuolloin ja myöhemminkin väärinkäsitysten välttämiseksi ja Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen erottamiseksi toisistaan.
Melkisedekin toimesta siis Herra sanaa käytettiin hänen toimiessaan kirjurina myöhemminkin enkeli Gabrielina 1482 eaa. eli siis Pyhä Henki oli sama persoona kuin enkeli Gabriel ja Pyhä Henki oli sama persoona kuin Melkisedek.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 545369
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233457Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281582Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1951503- 761066
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna251013Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49897Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259826Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71789Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35788