Ateisti ja upseeri

Olet ollut paljon pidempään kuteissa ja kokemuksesi on siksi rikkaampi. Oma ura kesti vain muutaman vuoden, kun opiskelupaikkaa ei löytynyt niin päätin jäädä harmaisiin. Niissä joukkueissa ei marssinut ateisteja. Toisaalta oli myös tiukkoja funfamentalisteja, hellareita ja lestadiolaisia. Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä. Liekö tuo sattumaa. Kouluttajana törmäsi silloin tällöin ateistiseen maailmankatsomukseen, mutta hyvin harvoin. Olisiko siviilipalvelus paremmin sopivaa. Armeijassa tuo tilastokäyrä on ilmeisesti jyrkempi, kuin siviilissä.

PohjolanSOlttu kirjoitti:

Olet ollut paljon pidempään kuteissa ja kokemuksesi on siksi rikkaampi. Oma ura kesti vain muutaman vuoden, kun opiskelupaikkaa ei löytynyt niin päätin jäädä harmaisiin. Niissä joukkueissa ei marssinut ateisteja. Toisaalta oli myös tiukkoja funfamentalisteja, hellareita ja lestadiolaisia. Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä. Liekö tuo sattumaa. Kouluttajana törmäsi silloin tällöin ateistiseen maailmankatsomukseen, mutta hyvin harvoin. Olisiko siviilipalvelus paremmin sopivaa. Armeijassa tuo tilastokäyrä on ilmeisesti jyrkempi, kuin siviilissä.

Lue lisää

Ja höpöhöpö. Satun jokseenkin varmoista lähteistä tietämään, että ura kapiaisena tökkää melko varmasti alkuunsa, jos osoittaa kovin fundamentalistista suhtautumista uskoonsa. Se kun yleensä huomataan psykologisissa testeissä. Ja siellä ei tarvita eikä kaivata tyyppejä, jotka saavat viestejä mielikuvitusolennoilta.

PohjolanSOlttu kirjoitti:

Olet ollut paljon pidempään kuteissa ja kokemuksesi on siksi rikkaampi. Oma ura kesti vain muutaman vuoden, kun opiskelupaikkaa ei löytynyt niin päätin jäädä harmaisiin. Niissä joukkueissa ei marssinut ateisteja. Toisaalta oli myös tiukkoja funfamentalisteja, hellareita ja lestadiolaisia. Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä. Liekö tuo sattumaa. Kouluttajana törmäsi silloin tällöin ateistiseen maailmankatsomukseen, mutta hyvin harvoin. Olisiko siviilipalvelus paremmin sopivaa. Armeijassa tuo tilastokäyrä on ilmeisesti jyrkempi, kuin siviilissä.

Lue lisää

>>Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä.>>

Ateismi ei ole "Jumalan kieltämistä" - ei ihminen kiellä sellaista mihin ei usko.

PohjolanSOlttu kirjoitti:

Olet ollut paljon pidempään kuteissa ja kokemuksesi on siksi rikkaampi. Oma ura kesti vain muutaman vuoden, kun opiskelupaikkaa ei löytynyt niin päätin jäädä harmaisiin. Niissä joukkueissa ei marssinut ateisteja. Toisaalta oli myös tiukkoja funfamentalisteja, hellareita ja lestadiolaisia. Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä. Liekö tuo sattumaa. Kouluttajana törmäsi silloin tällöin ateistiseen maailmankatsomukseen, mutta hyvin harvoin. Olisiko siviilipalvelus paremmin sopivaa. Armeijassa tuo tilastokäyrä on ilmeisesti jyrkempi, kuin siviilissä.

Lue lisää

Poika suorittaa parhaillaan sotatieteen maisterin tutkintoa MPKK:lla. En tiedä hänen kaveripiirissään ainuttakaan uskista. Ei ainakaan oluen kulutuksen perusteella voi sellaista johtopäätöstä vetää.
En tiedä, missä haavemaailmassa elät, mutta skappareissa uskisten ja ei-uskisten suhde lienee sama kuin siviilielämässä yleensä. Voi olla, että jossain pohjoisen lestadiolaisalueen varuskunnassa asia on toisin, mutta ei PV:ssa keskimäärin. Itselläni on uraa sekä maavoimissa, että ilmavoimissa.
Tiedän pitkän urani varrelta yhden lestiseverstin ja toisen, joka oli mormonipiispa. Vastapainoksi tiesin useita kirkosta eronneita.

sapereaude kirjoitti:

>>Kadettikoulussa on jo selvästi valikoitunutta väkeä, mutta sielläkään ei ollut Jumalan kieltäjiä.>>

Ateismi ei ole "Jumalan kieltämistä" - ei ihminen kiellä sellaista mihin ei usko.

Lue lisää

Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, silloinhan pitäisi olla vapaa, eikä suinkaan vääntää olemattomasta. Uuspakanat eivät ole täällä huutelemassa, koska heillä ei ole ongelmaa, he elävät autuaassa tietämättömyydessä. Ateisti elää sietämättömässä epätietoisuudessa, josko sittenkin...

Joskosittenkin kirjoitti:

Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, silloinhan pitäisi olla vapaa, eikä suinkaan vääntää olemattomasta. Uuspakanat eivät ole täällä huutelemassa, koska heillä ei ole ongelmaa, he elävät autuaassa tietämättömyydessä. Ateisti elää sietämättömässä epätietoisuudessa, josko sittenkin...

Lue lisää

Tuollaista soopaako ne teille niissä kaatuiluillmoissa opettavat?

Joskosittenkin kirjoitti:

Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, silloinhan pitäisi olla vapaa, eikä suinkaan vääntää olemattomasta. Uuspakanat eivät ole täällä huutelemassa, koska heillä ei ole ongelmaa, he elävät autuaassa tietämättömyydessä. Ateisti elää sietämättömässä epätietoisuudessa, josko sittenkin...

Lue lisää

>>Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, silloinhan pitäisi olla vapaa, eikä suinkaan vääntää olemattomasta.>>

Vapaa mistä? Vapaa uskosta Jumalan olemassaoloon? No kenties, mutta ei ole suinkaan olematonta keskustelu ateismista ja siihen liitetyistä käsityksistä. Sitähän täällä yleensä puidaan. Samahan se on uskooko johonkin jumalaan vai ei, kyllä silloin silti voi ateismista keskustella.

>>Uuspakanat eivät ole täällä huutelemassa, koska heillä ei ole ongelmaa, he elävät autuaassa tietämättömyydessä. Ateisti elää sietämättömässä epätietoisuudessa, josko sittenkin...>>

Ei ole mitään sietämätöntä siinä ettei sinänsä 100-prosenttisella varmuudella absoluuttista totuutta tonttujen, maahisten tai jumalten olemassaolosta. Kun ei mitään uskottavia havaintoja niistä ole, ja tarinat niistä noudattavat aina samaa hömppäkaavaa, niin aivan kaikessa rauhassa sitä voi olla sellaisiin uskomatikin.

sapereaude kirjoitti:

>>Jos ei usko Jumalan olemassaoloon, silloinhan pitäisi olla vapaa, eikä suinkaan vääntää olemattomasta.>>

Vapaa mistä? Vapaa uskosta Jumalan olemassaoloon? No kenties, mutta ei ole suinkaan olematonta keskustelu ateismista ja siihen liitetyistä käsityksistä. Sitähän täällä yleensä puidaan. Samahan se on uskooko johonkin jumalaan vai ei, kyllä silloin silti voi ateismista keskustella.

>>Uuspakanat eivät ole täällä huutelemassa, koska heillä ei ole ongelmaa, he elävät autuaassa tietämättömyydessä. Ateisti elää sietämättömässä epätietoisuudessa, josko sittenkin...>>

Ei ole mitään sietämätöntä siinä ettei sinänsä 100-prosenttisella varmuudella absoluuttista totuutta tonttujen, maahisten tai jumalten olemassaolosta. Kun ei mitään uskottavia havaintoja niistä ole, ja tarinat niistä noudattavat aina samaa hömppäkaavaa, niin aivan kaikessa rauhassa sitä voi olla sellaisiin uskomatikin.

Lue lisää

Halu selvittää oman olemassaolon tarkoitus liittyy mahdollisen Jumalan olemassaolon selvittämiseen. Ateistisessa eksistentialismissa on sisäänkirjoitettuna yksilöllä vastuu luoda merkitys elämälleen. Se lähtee perusväittämästä (ei tiedosta): Jumalaa ei ole, siksi joudun luomaan merkityksen itse. Perusväittämä ei itsessään omaa vastausta, kuten ymmärsin sinun kohdallasikin että 100-prosenttista varmuutta ei ole asiasta.

Tämä tuottaa sen että ihminen, ei-täydellisenä olentona, joutuu kaiken aikaa työstämään enemmän tai vähemmän juurikin sitä, mahtaneeko olla oikeassa, vai...Tuekseen ja hämmennyksekseen ihminen ajelehtii laidasta toiseen. Jos on joskus tullut joutuneeksi asian eteen, joutuu elämään ristiriitojen kanssa. Usko, sen sijaan ollessaan kiinnittyneenä sen antajaan Jumalaan ei palauta ihmistä kävelemään nollakierroksia epävarmuuden hämärässä.

Mainitsin uuspakanoista siksi, että heille ei, pitkälti nykyajan virtuaalimaailman ja erilaisten todellisuuden hämärtäjien (ylikorostunut, itsekeskeinen halujen tyydytys) vuoksi jäsenny reaalimaailma siinä määrin että he vapaaehtoisesti ts. ilman pakkoa miettisivät elämän peruskysymyksiä sen kummemmin. Heistäkin tulee jossakin vaiheessa, yleensä syvässä kriisissä, kyselijöitä.

Joskosittenkin kirjoitti:

Halu selvittää oman olemassaolon tarkoitus liittyy mahdollisen Jumalan olemassaolon selvittämiseen. Ateistisessa eksistentialismissa on sisäänkirjoitettuna yksilöllä vastuu luoda merkitys elämälleen. Se lähtee perusväittämästä (ei tiedosta): Jumalaa ei ole, siksi joudun luomaan merkityksen itse. Perusväittämä ei itsessään omaa vastausta, kuten ymmärsin sinun kohdallasikin että 100-prosenttista varmuutta ei ole asiasta.

Tämä tuottaa sen että ihminen, ei-täydellisenä olentona, joutuu kaiken aikaa työstämään enemmän tai vähemmän juurikin sitä, mahtaneeko olla oikeassa, vai...Tuekseen ja hämmennyksekseen ihminen ajelehtii laidasta toiseen. Jos on joskus tullut joutuneeksi asian eteen, joutuu elämään ristiriitojen kanssa. Usko, sen sijaan ollessaan kiinnittyneenä sen antajaan Jumalaan ei palauta ihmistä kävelemään nollakierroksia epävarmuuden hämärässä.

Mainitsin uuspakanoista siksi, että heille ei, pitkälti nykyajan virtuaalimaailman ja erilaisten todellisuuden hämärtäjien (ylikorostunut, itsekeskeinen halujen tyydytys) vuoksi jäsenny reaalimaailma siinä määrin että he vapaaehtoisesti ts. ilman pakkoa miettisivät elämän peruskysymyksiä sen kummemmin. Heistäkin tulee jossakin vaiheessa, yleensä syvässä kriisissä, kyselijöitä.

Lue lisää

"Usko, sen sijaan ollessaan kiinnittyneenä sen antajaan Jumalaan ei palauta ihmistä kävelemään nollakierroksia epävarmuuden hämärässä."

Se, että joku on varma uskostaan, ei anna sille uskolle mitään todellista varmuutta sen oikeellisuuden suhteen vaikka asiaa kuinka kehäpäättelisi. Harhaluuloinen voi uskoa varmasti tietävänsä totuuden ja liittää asiaan mielikuvituskaverinsa, mutta silti se edelleen pelkkä harhaluulo.

Joskosittenkin kirjoitti:

Halu selvittää oman olemassaolon tarkoitus liittyy mahdollisen Jumalan olemassaolon selvittämiseen. Ateistisessa eksistentialismissa on sisäänkirjoitettuna yksilöllä vastuu luoda merkitys elämälleen. Se lähtee perusväittämästä (ei tiedosta): Jumalaa ei ole, siksi joudun luomaan merkityksen itse. Perusväittämä ei itsessään omaa vastausta, kuten ymmärsin sinun kohdallasikin että 100-prosenttista varmuutta ei ole asiasta.

Tämä tuottaa sen että ihminen, ei-täydellisenä olentona, joutuu kaiken aikaa työstämään enemmän tai vähemmän juurikin sitä, mahtaneeko olla oikeassa, vai...Tuekseen ja hämmennyksekseen ihminen ajelehtii laidasta toiseen. Jos on joskus tullut joutuneeksi asian eteen, joutuu elämään ristiriitojen kanssa. Usko, sen sijaan ollessaan kiinnittyneenä sen antajaan Jumalaan ei palauta ihmistä kävelemään nollakierroksia epävarmuuden hämärässä.

Mainitsin uuspakanoista siksi, että heille ei, pitkälti nykyajan virtuaalimaailman ja erilaisten todellisuuden hämärtäjien (ylikorostunut, itsekeskeinen halujen tyydytys) vuoksi jäsenny reaalimaailma siinä määrin että he vapaaehtoisesti ts. ilman pakkoa miettisivät elämän peruskysymyksiä sen kummemmin. Heistäkin tulee jossakin vaiheessa, yleensä syvässä kriisissä, kyselijöitä.

Lue lisää

>>Halu selvittää oman olemassaolon tarkoitus liittyy mahdollisen Jumalan olemassaolon selvittämiseen.>>

Noin on vain siinä tapauksessa, että vain jokin väitetty jumala voidaan katsoa tarkoituksen määrittelijäksi.

>>Ateistisessa eksistentialismissa on sisäänkirjoitettuna yksilöllä vastuu luoda merkitys elämälleen. Se lähtee perusväittämästä (ei tiedosta): Jumalaa ei ole, siksi joudun luomaan merkityksen itse.>>

Noinkaan ei välttämättä ole. Ateisti voi ihan hyvin uskoa itsensä ulkopuolisiin merkityksiin ilman, että hänen täytyy ne itse määritellä. Ateismi on kuitenkin vain sitä, että uskonnollinen uskomus minkään jumalan olemassaoloon puuttuu - ei sillä näkemyksellä välttämättä ole mitään tekemistä merkitysten kanssa.

Tuo on juuri jumaluskoisten ajattelua, että kaiken täytyy liittyä jotenkin heidän jumalaansa/jumaliinsa, ja sitten ateistien tapauksessa kaiken täytyisi liittyä näiden jumalien olemattomuuteen. Ei se noin köykäisesti mene. Itse esim. pohdiskelen jatkuvasti ihmisyyden suhdetta kosmokseen, eikä minun tarvitse miettiä silti jatkuvasti, että "niin mitenkähän minä tämän nyt oikein jumalattomasti ajattelisin..."

>>Perusväittämä ei itsessään omaa vastausta, kuten ymmärsin sinun kohdallasikin että 100-prosenttista varmuutta ei ole asiasta.>>

Kysymys on siitä mikä on tietoa ja mikä uskoa. 100-prosenttisella varmuudella en tiedä onko jumalia olemassa, mutta 100-prosenttisella varmuudella maailmankatsomukseeni yleensä tai mihinkään kokemukseen tai käsitykseen siinä erikseen ei sisälly minkäänlaisen jumalan olettamista olevaksi.

>>Tämä tuottaa sen että ihminen, ei-täydellisenä olentona, joutuu kaiken aikaa työstämään enemmän tai vähemmän juurikin sitä, mahtaneeko olla oikeassa, vai...>>

Mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä. En itse kylläkään ole kertaakaan kokenut olevani ailahtamassa jumaluskon puolelle millään tavalla, eikä maailmankatsomukseni kehityksessä ole mitään muitakaan radikaaleja muutoksia tapahtunut koskaan.

>>Tuekseen ja hämmennyksekseen ihminen ajelehtii laidasta toiseen. Jos on joskus tullut joutuneeksi asian eteen, joutuu elämään ristiriitojen kanssa.>>

Tuo riippuu ihan ihmisestä. On ihan turhaa yrittää kyseenalaistaa jonkun maailmankuvaa ja hänen kokemuksiaan sillä, että "kun et kerran ole supervarma jostain asiasta niin olet siis täydellisesti tuuliajolla ja henkisessä kaaoksessa, hahaa!"

>>Usko, sen sijaan ollessaan kiinnittyneenä sen antajaan Jumalaan ei palauta ihmistä kävelemään nollakierroksia epävarmuuden hämärässä.>>

Tuo on subjektiivinen kokemus. Kun kerran väitetään, että ihminen voi tulla uskoon tai luopua uskosta, niin varmasti tuollainenkin tilanne on sitten väittämälläsi tavalla voipa muuttumaan radikaalisti. Onneksi olen itse ollut moisista myllerryksistä vapaa.

Ex-skappari kirjoitti:

Poika suorittaa parhaillaan sotatieteen maisterin tutkintoa MPKK:lla. En tiedä hänen kaveripiirissään ainuttakaan uskista. Ei ainakaan oluen kulutuksen perusteella voi sellaista johtopäätöstä vetää.
En tiedä, missä haavemaailmassa elät, mutta skappareissa uskisten ja ei-uskisten suhde lienee sama kuin siviilielämässä yleensä. Voi olla, että jossain pohjoisen lestadiolaisalueen varuskunnassa asia on toisin, mutta ei PV:ssa keskimäärin. Itselläni on uraa sekä maavoimissa, että ilmavoimissa.
Tiedän pitkän urani varrelta yhden lestiseverstin ja toisen, joka oli mormonipiispa. Vastapainoksi tiesin useita kirkosta eronneita.

Lue lisää

Ilmeisesti luhyimpi ura ns. kapiaisena, aiheuttaa tämän tilatopoikkeman.

Kun mennään tiivimpään joukkoon ja erikoistehtäviin, ne natsat eivät merkitse enää niin paljon, koska silloin tehdään töitä tiimissä ja jokainen joukkueen jäsen on tasa-arvoinen.

Tässä menee myös kristillisen ajattelun rajapinta. Kovatkin kaverit ovat valmiita työskentelemään toisten hyväksi. Uskovia ihmisiä on paljon. Enemmistö. Sekä Valtion poliisissa, että armeijassa.

Pohjolansolttu kirjoitti:

Ilmeisesti luhyimpi ura ns. kapiaisena, aiheuttaa tämän tilatopoikkeman.

Kun mennään tiivimpään joukkoon ja erikoistehtäviin, ne natsat eivät merkitse enää niin paljon, koska silloin tehdään töitä tiimissä ja jokainen joukkueen jäsen on tasa-arvoinen.

Tässä menee myös kristillisen ajattelun rajapinta. Kovatkin kaverit ovat valmiita työskentelemään toisten hyväksi. Uskovia ihmisiä on paljon. Enemmistö. Sekä Valtion poliisissa, että armeijassa.

Lue lisää

Esitäpä ne tilastot joista tuon poikkeaman voi todeta.

a---a kirjoitti:

Esitäpä ne tilastot joista tuon poikkeaman voi todeta.

En voi todistaa. Kyse on ns. praktiikasta. Kuitenin muutaman vuoden palvellena päätyy automaattisesti toisten persoonallisuuteen, koska se on ammatti komentaa ihmisiä. Me koulutamme myös koiria. Eittäin hyvässä henkisessä tilassa oleva alokas pääsee pitkälle, jos haluaa sotilasuraa itselleen.. He ovat voimaa täynnä ja yleensä se voima tulee myös muulta.

Pohjolansolttu kirjoitti:

Ilmeisesti luhyimpi ura ns. kapiaisena, aiheuttaa tämän tilatopoikkeman.

Kun mennään tiivimpään joukkoon ja erikoistehtäviin, ne natsat eivät merkitse enää niin paljon, koska silloin tehdään töitä tiimissä ja jokainen joukkueen jäsen on tasa-arvoinen.

Tässä menee myös kristillisen ajattelun rajapinta. Kovatkin kaverit ovat valmiita työskentelemään toisten hyväksi. Uskovia ihmisiä on paljon. Enemmistö. Sekä Valtion poliisissa, että armeijassa.

Lue lisää

"Ilmeisesti luhyimpi ura ns. kapiaisena, aiheuttaa tämän tilatopoikkeman."
Tarkoitatko, että sotatieteen maisterin ura on lyhyt ja aiheuttaa tilastopikkeaman. Kyllä sillä porukalla on valmistumisen jälkeen jo vuosia ketällä takana. Oletatko, että kaiffarit kapteenin vakanssit saatuaan äityisivät sankoin joukoin uskovaisiksi.
Kyllä kapiaiset tunnetaan paremminkin pahasuisuudestaan ja ryyppäämisestään kuin uskonnollisuudestaan.

"Uskovia ihmisiä on paljon. Enemmistö. Sekä Valtion poliisissa, että armeijassa."

Tuo nyt ei vaan pidä paikkaansa. Väitteesi ei perustu yhtään mihinkään.
Olen itse palvellut Suomen Raskaassa ja puolisotilaallisessa ilmailukerhossa yhteensä yli 30 vuotta, enkä ole uskovaista joukko-osastoa nähnyt. Prosenttuaalisesti suurin tietämäni tunnustavien uskisten määrä olla -70 luvun lopulla SähkötK.lla. Pieni porukka ja uskiksia oli hakeutunut sinne. "Veljiä" oli kahdestakymmenestä viidestä opettajasta viisi, eli 20 % ja tämäkin oli reilu poikkeus keskiarvosta ylöspäin niissä joukoissa, jotka itse olen tuntenut. Sekään ei ollut lähelläkään enemmistöä.
Missä joukko-osastossa olet palvellut ja koska?

Harjunpää SähkötK:lla:
"Sillä totisesti minä sanon teille veljet, ennenkuin viisi tauta on kulunut niin katso, transistori on tukossa".
Ei vaan. Hurjapää oli ihan hyvä opettaja, vaikka uskis olikin.

Ei ne paljon tainneet Jumalaankaan uskoa. Okkultismia ja buddhalaisuutta lähinnä sekoittivat keskenään. Tänä päivänä sitä kutsuttaisiin ehkä satanismiksikin. Pekka Siitoin ainakin mainosti kovasti satanismiaan. Sehän tavallaan myös ateismia, koska satanismi kieltää jumalien olemassaolon. Oma yli-ihmisyys kai edusti heille sitä "korkeinta voimaa"

https://www.google.fi/search?q=satanismi&espv=2&biw=1706&bih=797&site=webhp&tbm=isch&imgil=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana&source=iu&pf=m&fir=4MyHBues221aCM:,pzB2ZkeLw1ZUiM,_&usg=__7Dg0C9dKBa6SAY9GEXoYmUEo9JY=&ved=0CEoQyjc&ei=1gUcVbq2MYShsgHo7IHIAw#imgrc=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-10683/kuvat/pekka50h.jpg;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana;289;489

Voiko totakaan nyt ihan tosissaan ottaa?

Jenkit on kai olleet aina eniten Jumalaan uskova kansakunta maailmassa ja pitäs varmaan tutkia sotahistoriaa miten yleisesti jenkkiarmeijassa Jumalaan turvauduttiin? Miten uskonnollisia sotilaat olivat? Muslimit on sitten ihan eri juttu ja heillä koko homma menee jo niin yli, että se ei ole enää edes mielenkiintoista.

"Ei ne paljon tainneet Jumalaankaan uskoa."

Hitler tekee tosin kirjoituksissaan hyvin selväksi, että on Kristitty ja jumalan asialla.
Toisekseen satanismi ei ole läheskään sama asia kuin ateismi. Kristinuskokin on paljon lähempänä satanismia kuin ateismi, Kristityt sentään uskovat saatanaan.

sotilaat.uskossa kirjoitti:

Ei ne paljon tainneet Jumalaankaan uskoa. Okkultismia ja buddhalaisuutta lähinnä sekoittivat keskenään. Tänä päivänä sitä kutsuttaisiin ehkä satanismiksikin. Pekka Siitoin ainakin mainosti kovasti satanismiaan. Sehän tavallaan myös ateismia, koska satanismi kieltää jumalien olemassaolon. Oma yli-ihmisyys kai edusti heille sitä "korkeinta voimaa"

https://www.google.fi/search?q=satanismi&espv=2&biw=1706&bih=797&site=webhp&tbm=isch&imgil=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana&source=iu&pf=m&fir=4MyHBues221aCM:,pzB2ZkeLw1ZUiM,_&usg=__7Dg0C9dKBa6SAY9GEXoYmUEo9JY=&ved=0CEoQyjc&ei=1gUcVbq2MYShsgHo7IHIAw#imgrc=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-10683/kuvat/pekka50h.jpg;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana;289;489

Voiko totakaan nyt ihan tosissaan ottaa?

Jenkit on kai olleet aina eniten Jumalaan uskova kansakunta maailmassa ja pitäs varmaan tutkia sotahistoriaa miten yleisesti jenkkiarmeijassa Jumalaan turvauduttiin? Miten uskonnollisia sotilaat olivat? Muslimit on sitten ihan eri juttu ja heillä koko homma menee jo niin yli, että se ei ole enää edes mielenkiintoista.

Lue lisää

Erityisesti Himmler tuki kreationistista poppoota. Gott mitt uns vanha kunnon natsivyösolki. Löydät kyllä tiedon, jos vaivaudut näiden kannattamiesi salaliittoteorioiden puolelta faktuaalisen historiantutkimuksen puolelle.

fkhsyjhfs kirjoitti:

"Ei ne paljon tainneet Jumalaankaan uskoa."

Hitler tekee tosin kirjoituksissaan hyvin selväksi, että on Kristitty ja jumalan asialla.
Toisekseen satanismi ei ole läheskään sama asia kuin ateismi. Kristinuskokin on paljon lähempänä satanismia kuin ateismi, Kristityt sentään uskovat saatanaan.

Lue lisää

Taidat sekoittaa satanismin ja saatananpalvonnan. Satanismissa ihminen, tarkemmin itse, on se "jumala". Siihen ei sinänsä liity mitään kovin mystistä. Toki suuri osa saatananpalvaajista on satanisteja...

TheRat kirjoitti:

Taidat sekoittaa satanismin ja saatananpalvonnan. Satanismissa ihminen, tarkemmin itse, on se "jumala". Siihen ei sinänsä liity mitään kovin mystistä. Toki suuri osa saatananpalvaajista on satanisteja...

Lue lisää

Okei, kiitos tiedosta. Kaikennäköistä sitä ihminen keksii.

sotilaat.uskossa kirjoitti:

Ei ne paljon tainneet Jumalaankaan uskoa. Okkultismia ja buddhalaisuutta lähinnä sekoittivat keskenään. Tänä päivänä sitä kutsuttaisiin ehkä satanismiksikin. Pekka Siitoin ainakin mainosti kovasti satanismiaan. Sehän tavallaan myös ateismia, koska satanismi kieltää jumalien olemassaolon. Oma yli-ihmisyys kai edusti heille sitä "korkeinta voimaa"

https://www.google.fi/search?q=satanismi&espv=2&biw=1706&bih=797&site=webhp&tbm=isch&imgil=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana&source=iu&pf=m&fir=4MyHBues221aCM:,pzB2ZkeLw1ZUiM,_&usg=__7Dg0C9dKBa6SAY9GEXoYmUEo9JY=&ved=0CEoQyjc&ei=1gUcVbq2MYShsgHo7IHIAw#imgrc=4MyHBues221aCM:;pzB2ZkeLw1ZUiM;http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-10683/kuvat/pekka50h.jpg;http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126115-satanismi-ja-saatananpalvonta-ideologiana;289;489

Voiko totakaan nyt ihan tosissaan ottaa?

Jenkit on kai olleet aina eniten Jumalaan uskova kansakunta maailmassa ja pitäs varmaan tutkia sotahistoriaa miten yleisesti jenkkiarmeijassa Jumalaan turvauduttiin? Miten uskonnollisia sotilaat olivat? Muslimit on sitten ihan eri juttu ja heillä koko homma menee jo niin yli, että se ei ole enää edes mielenkiintoista.

Lue lisää

"Pekka Siitoin ainakin mainosti kovasti satanismiaan. Sehän tavallaan myös ateismia, koska satanismi kieltää jumalien olemassaolon. Oma yli-ihmisyys kai edusti heille sitä "korkeinta voimaa"



Pekka kylläkin uskoi Jumalaan, Jeesukseen, Saatanaan ja Luciferiin. Eikä juurikaan arvoastanut ateisteja.

https://www.youtube.com/watch?v=FOeAiw6bQic

Olisikin aivan oikein että vain luontoihmiset jäisivät puolustamaan marjamaita ja notkelmia. Kälyset urbaani- ihmiset älykännykköineen hatkaan. Yksi ainut sattumalta saatu elämä kuluu pornoa katsellessa ja kaljaa litkiessäkin!!!

"Joo mutta ei mikään ole väärin jos jumala käskee." -Kristittyjen logiikka.

Käsky "älä tapa" pätee vain, kun kristitty yrittää todistella ylivertaista moraaliaan. Ehkä vihollisen sotilaat eivät ole ihmisiä, kun heitä saa tappaa.

tapa-joskus kirjoitti:

Käsky "älä tapa" pätee vain, kun kristitty yrittää todistella ylivertaista moraaliaan. Ehkä vihollisen sotilaat eivät ole ihmisiä, kun heitä saa tappaa.

Älä tapa koskee yskityistä ihmistä; ei esivaltaa, joka ei turhaan miekkaa kanna.

Kristittyjen usko ei ole koskaan kieltänyt tappamista, eikä varsinkaan estänyt sitä.
Jos luet kristinuskon historian ja kristinuskon leviämisen historian, niin juuri mitään sen väkivaltaisempaa luettavaa et sitten mistään löydäkään.

Jatkuva ketju sotia ja vainoja ja kansanmurhia ja uskonsotia ja ristiretkiä ja kolonialismia ja siirtomaasotia ja orjakauppaa ja etnisiä puhdistuksia sekä polttorovioita ja hirttopaaluja ja mestauslavoja ja kaikkia mahdollisia kekseliäitä kidutuskeinoja. Kaikkien niiden tarkka listaaminen täyttäisi kevyesti 10 sellaista kirjaa, joka on kerätty yhdeksi Kommunismin mustaksi kirjaksi.

Pelkästään kristittyjen kaikkialla maailmassa suorittamat alkuasukas- ja intiaaniheimojen kansanmurhat orjakauppoineen täyttäisivät kevyesti 5 sellaista kirjaa, vaikka eniten kristityt ovat aina vainonneet toinen toisiaan.

Ainoa ihminen joka Suomessa on koskaan tuomittu kansanmurhasta on tietenkin kristitty pappi, kuinkas muutenkaan.

http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911

Harva kadetti on harras uskova. Iso osa ei kuulu kirkkoonkaan. Hartaita uskovaisia (Lue: kirkossa muutenkin kuin käskettynä käyviä) on kourallinen.