Mielenkiintoista on ajatella mitä meille kuuluisi jos Venäjä ei olisikaan hyökännyt Suomeen 1808 vaan Suomi olisi vakaasti jatkanut Ruotsin osana.
1. Suomi ei olis koskaan itsenäistynyt koska ruotsinkielinen eliitti ei olisi sitä missään olosuhteissa sallinut. Ruotsin germaaninen sotavoima olisi viimeistään sellaiset aikeet perusteellisesti torpannut.
2. Vuoden 1918 sota olisi jäänyt käymättä eikä lahtari olisi päässyt suorittamaan työväen massamurhaa. Säästö ihmisinä n. 40 000.
3. Ruotsinkielen asema olisi yhä vain vahvistunut eikä suomenkielelle olisi koskaan myönnetty virallista asemaa. Ruotsi olisi edelleenkin virallinen kielemme ja kouluopetus ehkä ala-astetta lukuunottamatta tapahtuisi ruotsiksi. Tai ehkä jopa vain peräkylissä enää vanhat puhuisivat suomea.
4. Kun raja oli jo valmiiksi Kymijoella ei Talvisotaa olisi käyty eikä olisi kaatunut 27 000 suomalaista, eikä haavoittunut 45 000 miestä kuten ei muitakaan sodan menetyksiä.
5. Ei olisi käyty myöskään Jatkosotaa, ei sen 65 000 uhria eikä haavottuneita, ei sotakorvauksia.
6. Koska sotia ei olisi käyty ei olisi ollut siirtoväkeä eikä rintamamiehiä asutettaviksi kylmille tiloille.
7. Ruotsalainen teollisuus olisi investoinut Suomeen jonka takia 1960- ja 1970-lukujen vaihteen massamuutto kylmiltä korpitiloilta Ruotsiin olisi jäänyt pois. Sotien ja massamuuton poisjäämisten takia väkilukumme olisi ainakin 500 000 - 700 000 isompi.
8. Erilaisia siirtolaisia kolmansista maista olisi täällä aivan eri määrät kuin mitä nyt on.
9. Talouslamaa ei olisi koska ei olisi ollut ytimiin tunkevaa Suomea eikä oltaisi eurossa vaan kruunussa.
Että ei taida itsenäisyys olla meille ihan ongelmatonta eikä halpaakaan. On maksettu kova hinta sekä ihmisinä että rahana ja maksetaan talouslaman muodossa koko ajan.
Entä jos Suomensotaa ei olisikaan käyty?
29
<50
Vastaukset
- Bror-Erik
Pakko se oli siihen aikaan käydä kun oli se Napoleon.
- vapaaehtoistasotaa
No ei kyllä mikään pakko ollut.
- sekinvielä
Oltaisiin vältetty joutuminen 2. Maailmansotaan koska ruotsalaiset ei ole samanlaisia kiihkoilijoita kuin suomalaiset.
- plussia-enemmän
Ainoa mikä oltaisiin menetetty olisi itsenäisyys ja suomenkieli. Kaikki muu plussaa. Niin ja olisi menetetty pakkoruotsikeskustelu ja persupuolue.
- mitäsenväliä
Onhan itsenäisyys menetetty nytkin, ollaan Brysselin orjia ja kohta ollaan IMF:nkin. Saksahan meitä jo komentaa. Mitä sen väliä jos taalattaisiin svenskaa?
- sanonvaan
Jos sotaa ei olisi käyty 1808, se olisi käyty myöhemmin.
On epärealistista ajatella, että Venäjä olisi sietänyt Ruotsin armeijaa, noinkin lähellä pääkaupunkiaan Pietaria, oli vain ajan kysymys milloin se työnnetään alueelta ulos.
Oleellista Suomen kannalta on se, että koko maa vallattiin, eikä rajaa vedetty esim. Aurajokeen Turkuun, eli syntyi alueellinen kokonaisuus nimeltä Suomi, jolle tuli myös oma hallinto ja pääkaupunki Helsinki..
Tämä mahdollisti kansakunnan kasvun, muuten meistä olisi tullut länsipuolella ruotsalaisia ja itäpuolella venäläisiä. - entä_jos
Entä jos ...........? Vaihtoehtoista historiaa ei ole olemassa. On vaan yksi toteutunut historia. Kaikki muu jossittelu on turhaa.
Entä jos sinua ei olisi olemassa niin et olisi voinut esittää mitään jossitteluakaan.
Entä jos ajattelisit toisella tavalla?- ggggfgfff
Turhaa on sitten väittää mitään muutakaan skenaariota varmaksi. Esim. että aluevaihdot eivät olisi voinut johtaa mihinkään koska muuten NL olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen.
- Oliismme-helposti
itsenäistyneet sopivassa välissä. Meillä oli suonalaisissa rykmenteissä huomattava sotavoima. Venäjä olisi antanut taustatukea.
- eiolisiniinkäynyt
Ei olisi syntynyt mitään meitä, 1800-luvun muotiaate nationalismi olisi ehtinyt hiipua.
- sanonvaan
Nationalismi oli jo syntynyt Suomessa, haki vaan muotoaan.
Armefelt ja Spenporten olivat sen ensimmäisiä toimijoita, Anjalan liitto johon osallistui yli 2000 suomessa asuvaa upseeria yksi konkreettinen yritys irroittaa Suomi Ruotsista. - Ihme-sanoja-olet
sanonvaan kirjoitti:
Nationalismi oli jo syntynyt Suomessa, haki vaan muotoaan.
Armefelt ja Spenporten olivat sen ensimmäisiä toimijoita, Anjalan liitto johon osallistui yli 2000 suomessa asuvaa upseeria yksi konkreettinen yritys irroittaa Suomi Ruotsista.Suomi olisi todennäköisesti itsenäistynyt samaan aikaan Norjan kanssa Venäjän tuella.
Anjalan Liitto ei ajanut itsenäisyyttä. Se oli upseerien protesti laitonta sotaa vastaan.
Sprengtporten toimi Venäjän hyväksi Ruotsin kuningasta kohtaan tuntemansa vihan perusteella. Hän oli lähinnä maanpetturi. - sanonvan
No motiivit oli mitä oli itse kelläkin, mutta ajan ilmiö oli, jonkunlainen kotiseuturakkaus ja oman "isänmaan" etsiskely, varsinaisesti nämä nationalistiset aatteet syntyivät Euroopassa Napoleonin sotien jälkeen, todennäköisesti Suomessakin ne olisi nousseet esiin.
- Maanpetturit
No mietitään.
1) Suomi olisi luultavasti itsenäistynyt, koska 1800 l. Nousi nationalismi kaikkialla. Suomea pienemmätkin kansat nousivat vaatimaan oikeuksia ja itsenäisyyttä. Ehkä Suomessa olisi käyty sisällissota ruotsalaisia vastaan. Suomalaiset eivät olleet vanhaan aikaa sellaisia nyhveröitä kuin nykyään, kuten vapaussota, Viron vapaussota, heimosodat, talvisota ja jatkosota osoittivat.
2) Viittaa edelliseen. Ehkä olisi käyty jokin muu sota....
3) "Ruotsi olisi edelleenkin virallinen kielemme ". Eikös se ole nykyäänkin? Ruotsin valtakunnassa oli suomenkielisiä 1908, 25% asukkaista. Olisi aika omituista jos Euroopassa tälläinen vähemmistö olisi onnistuttu hävittämään ( vaikka varmasti oli ja ON svekkulien unelma).
4) Talvisotaa ei käyty nykyisen rajalinjan vuoksi, vaan siksi että Suomi oli tarkoitus liittää Nl:n. Raja muuuten oli 1809. Kymijoella, siis syvemmällä Suomessa kuin nykyraja.
5) Saksa olisi saattanut käyttää Suomen aluetta hyökkäysurana tai NL. Olisi tehnyt jo "ennalta ehkäisevän" iskun 1939. Leningradin "turvallisuus" olisi pitänyt taata, oli Suomi itsenäinen tai osa Ruotsia. Taistelut olisi käyty nykyisen Suomen maaperällä ja siviiliuhrit olleet moninkertaiset.
6) Jos Ruotsilla olisi ollut samat rajat 1939, kuin 1807, olisi karjalaiset olleet jo valmiiksi NL:n puolella ja venäläistetty, tapettu tai siirretty Siperiaan.
7) Suomi oli Ruotsille takamaa. Suomen teollistuminen sai alkunasa ennen kaikkea Pietarin ja Venäjän markkinoiden vauhdittamana 1800 l. Erityisesti Itä-Suomi hyötyi tämän takia. Ruotsalainen Suomi olisi luovuttanut jopa enemmän Ruotsille elävää voimaa kuin nyt kävi ( vrt. Pääkaupungin vetovoima itsenäisessä Suomessa).
8) Tästä olemme samaa mieltä. Luojan kiitos, että emme ole osa Ruotsia.
9) Tuota......eikö olisi pitänyt pysyä markassa?
Suomen nykyisen laman ovat aiheuttaneet ruotsinkieliset finanssipiirit ja tarkoitus on tuhota maan elinkeinoelämä että konkurssipesä voidaan liittää Ruotsiin.
On todella omituista että maanpetturi haaveilee suomalaisen kansan ja kielen tuhoamisesta sekä orjuuttamisesta Suur-Ruotsin hyväksi.
Hyi saatana!- Taitaa-olla
raskasta elää noin kieroutuneen ajattelun mukaisesti?
- kysynvaan
Kuka täysjärkinen kaipaa Ruotsia takaisin ????
Ruotsi systemaattisesti esti Suomea kehittymästä, koska sen mielestä oli järkevämpää keskittää kaikki oleellinen valtakunnan länsi-osaan.
- Bror-Erik
Kyllä se olisi jossain välissä käyty koska Venäjä vahvistui koko ajan Itämerellä.
- sanonvaan
Ruotsi menetti ensin alueita Balttiasta, sitten Inkerinmaalta ja lopulta Suomen.
Tappiot jatkuivat vuosisadasta toiseen, kun Pietari suuri siirsi Venäjän pääkaupungin Nevajoen suulle, niin peli oli menetetty, oli vain ajan kysymys milloin raja työnnetään pohjanlahteen.
- duuuuniiiinkoooooooo
Ei venäjä silloin suomeen hyökännyt vaan ruotsiin , jonka itäisellä alueella asui enemmistöltään suomenkielistä väestöä.
- sanonvaan
Näin oli, Venäjän kaltainen suurvalta ei katso pienen Ruotsin armeijaa pääkaupunkinsa porteilla kovin pitkään, mikäli se ei olisi hyökännyt 1808, niin se olisi tehnyt sen myöhemmin.
- eiporteilla
sanonvaan kirjoitti:
Näin oli, Venäjän kaltainen suurvalta ei katso pienen Ruotsin armeijaa pääkaupunkinsa porteilla kovin pitkään, mikäli se ei olisi hyökännyt 1808, niin se olisi tehnyt sen myöhemmin.
Raja ei ollut Pietarin porteilla vaan Kymijoella. Eli mitään hyökkäsytä idästä ei olisi tullut.
- sanonvaan
Se olisi venäläisten mielessä ollu liian lähellä, vaikka olisi ollut vantaajoella ....
- R.Uotsi
Niinpä. Yhteydenotto rajan varmistamiseksi olisi tehty Tukholmaan eikä Helsinkiin.
Mitä siinä tilanteessa olisi painanut muutaman itäisen provinssin menetys,koskapa vastaus Suomen sotilaallisen avustamisen käynnistämiseen oli:paskapuhetta.- nikintäydennys
------koskapa vastaus Suomen sotilaallisen avustamisen käynnistämiseen oli:paskapuhetta.-----
Ruotsille olisi ollut ihan eri asia puolustaa omaa maataan kuin toista valtiota. Ei Ruotsi olisi antanut maitaan sovinnolla eikä neukku olisi haastanut Ruotsia sotaan. Ja miksi olisikaan kun raja olisi ollut Kymijoelle. - K.Gustaf
Huomaatko tuon kirjoitelmaasi sisältyvän ristiriidan?"Ei Ruotsi olisi antanut maitaan sovinnolla" ja raja olisi ollut Kymijoella?
- nikintäydennys
K.Gustaf kirjoitti:
Huomaatko tuon kirjoitelmaasi sisältyvän ristiriidan?"Ei Ruotsi olisi antanut maitaan sovinnolla" ja raja olisi ollut Kymijoella?
Öööö, siis mikä ristiriita, haloo? Ei minulla ole mitään ristiriitaa, sinulla on. Jos kerrot niin minä voin paremmin opastaa sinua oikeaan tietoon.
- G.Gustaf
Siis et.
- sanonvaan
nikintäydennys kirjoitti:
Öööö, siis mikä ristiriita, haloo? Ei minulla ole mitään ristiriitaa, sinulla on. Jos kerrot niin minä voin paremmin opastaa sinua oikeaan tietoon.
Ristiriita on siinä, että jos raja on Kymijoella, niin se lännen puoli on silloin "omaa maata" ....
Mitä tähän Ruotsin apuun tulee, mihin tässä viitataan, niin kyllä Ruotsi puolustaa aina nimenomaan itseään, vaikka joukot olisikin asemissa Suomen itärajalla, se Ruotsin puolustus vaan alkaa jo Suomen itärajalla ....
Sattumalta ollaan samoissa asemissa. - niinmissäpihvi
sanonvaan kirjoitti:
Ristiriita on siinä, että jos raja on Kymijoella, niin se lännen puoli on silloin "omaa maata" ....
Mitä tähän Ruotsin apuun tulee, mihin tässä viitataan, niin kyllä Ruotsi puolustaa aina nimenomaan itseään, vaikka joukot olisikin asemissa Suomen itärajalla, se Ruotsin puolustus vaan alkaa jo Suomen itärajalla ....
Sattumalta ollaan samoissa asemissa.Höh, mitähän tuokin tarkoittaa? Jos Suomen alue kuuluisi Ruotsiin niin tottahan Ruotsi silloin Kymijoella itseään puolustaisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 261821
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201734Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1081642Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691541Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721518Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne201409Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581405Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191212Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361145