TALOYHTIÖN ANTAMA KIRJALLINEN VAROITUS

"Maksuvaatimuksessa vastikevelka on merkitty huomattavasti suuremmaksi, kuin mitä velka itseasiassa on esitetyltä ajalta.Tuon velan päälle on merkitty erikseen korot.Itse vastikevelka on alle kuukauden vastikkeen määrä."

Siis mitä ihmettä nyt on häröilty? Mitenhän tälläinen alle kuukauden vastikevelka on saatu tehtyä? Luuleeko joku, että niitä vastikkeita voi maksaa osamaksulla vähän kerrallaan pitkin kuukautta? Joka tapauksessa nyt soitto isännöitsijälle, ja asia selvitykseen. Se voi olla pelkkä selkeä virhe, kuten makseltu väärällä viitenumerolla tms.

"Lisäksi taloyhtiön hallitus vaatii kirjeessä maksamaan rapiat 500eur.varoituskuluja."

Yhtiö on oikeutettu vaatimaan varoituksen antamisesta aiheutuneet kulut, mikäli hallintaan ottaminen olisi ollut mahdollista varoituksessa esitetystä syystä. Yli 500 euroa kuulostaa tosin aivan liian suurelta summalta, ehkäpä se on mahdollista jos on jouduttu järjestämään ylimääräinen hallituksen kokous ja hallituksen palkkiot on yhtiökokous päättänyt korkeiksi. Itse en maksaisi, ainakaan saamatta tarkempaa selvitystä kulujen sisällöstä. (jos nämä varoituskulut jättää maksamatta, niin tämä ei ole uusi hallintaanottoon oikeuttava peruste, vaan yhtiön asema on sama kuin muullakin (riitaisen saatavan) velkojalla.) Mikäli vastikevelkaa todellakin vaaditaan maksettavaksi liikaa, tämän seikan osoittaminen voisi mahdollisesti riittää torjumaan myös "varoituskulun". (yhtiö itse myötävaikuttanut varoituksen antamisen tarpeellisuuteen, varoituksessa virhe -> yhtiön hankala näyttää onnistuvansa haltuunotossa virheestä huolimatta)

Asunto-osakeyhtiölain esitöistä (HE 24/2009) kopioitua: "...että varoituksen antamisen jälkeen yhtiövastikevelkansa maksava tai varoituksen perusteena olevan muun seikan oikaisevan osakkeenomistajan on korvattava yhtiölle kulut, jotka ovat aiheutuneet varoituksen antamisesta ja mahdollisesta yhtiökokouksen koolle kutsumisesta. Muutoksen tarkoitus on, että osakehuoneiston hallintaan ottamiseen sinänsä oikeuttavalla tavalla käyttäytynyt osakkeenomistaja olisi myös käytännössä vastuussa toimintansa tai laiminlyöntinsä yhtiölle aiheuttamista, yhtiön saatavan tai muun edun turvaamiseksi käytännössä välttämättömistä kuluista. Osakkeenomistaja voi tietenkin vastustaa yhtiön vaatimusta kulujen korvaamisesta, jos osakehuoneiston ottamiseen yhtiön hallintaan ei ole ollut perusteita."

"Osakkeenomistaja tai vuokralainen tai osakehuoneistossa asuva muu käyttöoikeuden saanut voi saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen, onko osakehuoneiston ottamiselle yhtiön hallintaan 2 §:ssä säädetty peruste. Tämä moitekanne yhtiökokouksen päätöksen julistamisesta pätemättömäksi 2 §:n vastaisena on ***pantava vireille yhtiötä vastaan 30 päivän kuluessa*** siitä, kun päätös hallintaan ottamisesta on 4 §:ssä säädetyllä tavalla annettu tiedoksi."

LUE 8 LUKU KOKONAISUUDESSAAN:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#L8

"Maksuvaatimuksessa vastikevelka on merkitty huomattavasti suuremmaksi, kuin mitä velka itseasiassa on esitetyltä ajalta.Tuon velan päälle on merkitty erikseen korot.Itse vastikevelka on alle kuukauden vastikkeen määrä."

Tällainen virhe pitää tietenkin korjata eli pyydä isännöitsijältä selvitystä laskusta.

"Lisäksi taloyhtiön hallitus vaatii kirjeessä maksamaan rapiat 500eur.varoituskuluja."

Sama juttu kuin edellä.

Tiedosta kuitenkin, että taloyhtiöllä on tosiaan oikeus häätää sinut jo yhden maksamattoman vastikkeen perusteella ja yhden varoituksen antamisen jälkeen ja oikeus periä aiheutuneet lisäkulut. 500 e kuulostaa kyllä suurelta.

Tässä tapauksessa varmaankin tärkeintä on, ettet saa häätöä, joten sinulla on nähdäkseni vain kaksi vaihtoehtoa: viedä asia käräjäoikeuteen määräajassa tai maksaa laskut.

KKO:1994:38:
"Määräajassa moittimatta jäänyt asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös, jolla yhtiö oli päättänyt ottaa osakkeenomistajan huoneiston hallintaansa yhtiövastikkeiden maksamisen laiminlyömisen johdosta, oli pantavissa täytäntöön, vaikka osakkeenomistaja oli yhtiökokouksen päätöksen jälkeen maksanut vastikkeet. "

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940038