Jos rintaperillinen luopuu lakiosastaan, minne/ken

dartuyminna

Jos rintaperillinen luopuu lakiosastaan, minne/kenelle se lakiosa menee?


Mikä tässä ei ole oikein?
Äitini myi osuutensa siskolleen vuosikymmenet sitten äitinsä kuoltua.
Isänsä kuoltua huomattiin, ett paappa olikin testamentannut kaiken jälkeensä samalle siskolleni.
Missä ne lakiosat on?
Muistaakseni äitinsä kuoltua äitini luopui lakiosastaan. Tai isänsä kuoltua, nyt en ole ihan satavarma tästä, kumman jälkeen äitini luopui lakiosastaan.
Kiitos paljon tietäjille.
Minna

11

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näin

      Jos luopuu lakiosastaan, niin se menee testamentinsaajalle.

    • antttiag

      Onko niin että kun myy osuutensa noin niin siinä myy lakiosansakin ja myyvän sisaren lapset jää nuolemaan näppejään?

      • yökyöpelizz

        Joo, omaansa saa myydä niin noin se menee, mutta onkohan tuo lakiosa käsite selvä. Se on puolet lain mukaisesta perintöosasta. Ellei testamentin jälkeen pesään jää rintaperilliselle tarpeeksi, niin lakiosan/täydennyksen saa testamentin saajalta, mutta vain vaatimalla sitä asianmukaisesti 6kk kuluessa testaattorin kuoleman jälkeen testamentin asianmukaisesta tiedoksiannosta lukien. Lakiosasta ei siis lain tarkoittamalla tavalla luovuta, se vaan jätetään vaatimatta. Perintöosastaan voi luopua, jolloin perintö menee kuin luopuja olisi kuollut, eli sijaan tuleville lapsille jos heitä on tai omille vanhemmille/sisaruksille. Ulosotossa olevat perijät pruukaavat luopua perinnöstään ettei vouti vie sukutilasta mitään velkojille.

    • trrtrtttttt

      Äitisi myi osuutensa siskolle,lakiosuus voidaan unohtaa sen suhteen.
      Pappa kun oli tehnyt testamentin joka ilmeisesti loukkasi rintaperillisen lakiosaoikeutta niin äitisi olisi pitänyt 6kk kuluessa vaatia lakiosuutta,jos ei ole vaatinut niin testamentti on saanut lainvoiman eikä lakiosuuksia voida vaatia enää.Näin ollen äitisi sisko saa koko isänsä omaisuuden testamentilla.

      Perinnöstä/lakiosasta luopuminen on eri asia kuin se että ei vaadi omaa lakiosuuttaan.
      Äitisi ilmeisesti halusi kunnioittaa testamenttia eikä vaatinut lakiosuuttaan.

      Jos äitisi olisi luopunut perinnöstä/testamentista niin silloin äitisi lapsi/lapset olisivat tulleet hänen sijaansa mutta kun kyseessä testamentti joka loukkaa lakiosuutta niin teidän olisi pitänyt vaatia lakiosaa 6kk kuluessa.
      Tietysti voit tarkistaa sen että onko papan testamentti annettu tiedoksi lain määräämällä tavalla ja jos ei ole niin silloin äitisi voi vielä vaatia lakiosuutta,vaatimusaika alkaa siitä kun testamentti annetaan tiedoksi.

      • Näin

        Jos pappa oli tehnyt testamentin, jolla hän oli määrännyt omaisuutensa tälle äidin siskolle, ja äiti ei ollut vaatinut lakiosaansa, niin ei äidillä kyllä ollut mitään mitä hän olisi voinut siskolle myydä. Siskohan sai testamentin perusteella jo muutenkin kaiken papan omaisuuden.

        Kaksi eri kuolinpesää eli kummankin osalta asia ratkaistava erikseen. Oliko molemmilla vanhemmilla testamentit vai vain papalla? Oliko ne tosiaan annettu tiedoksi vai ei? Oliko myytävää vai ei.

        Hyviä vastauksia on kysyjä saanut noinkin puutteelliseen kysymykseensä.

    • dartuyminna

      ""Muistaakseni äitinsä kuoltua äitini luopui lakiosastaan. "" Ja näin se olikin.
      Äitini oli sanonut ettei ota sellaista huonoa osaa, joten kun ei saanut sopivampaa, niin oli ilman mitään.
      Minne sen lakiosan kuului mennä, kenelle?

      • nix_nax

        Usko jo, että lakiosasta "luopuminen" tapahtuu siten, että perillinen ei esitä testamentinsaajalle lakiosavaatimusta määräajassa (6 kk testamentin tiedoksi saamisesta). Passiivisuus sinänsä johtaa siihen, että testamentti täytetään sellaisenaan ilman lakiosavähennystä. Lakiosa siis liittyy testamenttiin.

        Testamentattu omaisuus menee siten testamentinsaajalle testamentin mukaisesti.

        PK 7 luku
        Lakiosasta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7

    • tyghghg

      ÖÖÖ...lakiosasta puhutaan vain kun testamentti on kyseessä eli oliko äitis äiti tehnyt testamentin vaikkapa äitis siskon hyväksi?

      Jos äitisi on myynyt siskollensa osuutensa niin ei silloin äitisi ole luopunut lakiosuudestaan tai perinnöstä.

    • satunnainenkommentoija

      Minusta asia on selvä kuin pläkki, vaikka en mikään asiantuntija olekaan. Tosin vähän vaikeasti ymmärrettävä aloitus, mutta kun useamman kerran luki niin selväähän siitä sai.
      Isoäidin perinnön äitisi oli aikanaan myynyt siskolleen. Joten äitisi on ottanut perinnön vastaan, mutta myynyt sen siskolleen. Siinähän ei sitten mitään lakiosia jaetakaan.
      Isoisä oli testamentannut äitisi samaiselle siskolle oman osuutensa. Siinä vaiheessa äitisi olisi pitänyt vaatia lakiosaa 6 kk aikana tiedoksi saatuaan. Muuten homma on selvä. Siskonsa saanut koko isoisän omaisuuden.
      Todennäköisesti isoisän perinnön lakiosasta äitisi luopunut eli jättänyt vaatimatta, koska isoäidin jäämistöstä ei ollut edes mahdollista vaatia lakiosaa koska oli myynyt siskolleen osansa eli ottanut perinnön vastaan.

      • aloittaj

        ""Todennäköisesti isoisän perinnön lakiosasta äitisi luopunut eli jättänyt vaatimatta, """
        Ei ollut jättänyt vaatimatta. Mutta vaadittuaan ei ottanutkaan lakiosaa, jonka olisi saanut. Minne sen sen jälkeen kuului mennä?Minähän olen äitini lapsi.

      • Näin

        No ei ainakaan sinulle. Eihän äitisi ole luopunut perinnöstä. Jos osakkaat ovat tehneet jaon ja äitisi on ilmoittanut, ettei hän otakaan mitään, niin se on sitten siinä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      141
      2052

    2. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      27
      1928

    3. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      23
      1868

    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      85
      1680

    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      62
      1478

    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      20
      1266

    7. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      38
      1170

    8. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      11
      1168

    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      37
      1163

    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      10
      1147
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt