Bayliner 1952 Diesel!

Tuossa jo joku aiempi kommentoikin... Jos ja kun vene kokonaan maalattu. Sillä aika varmasti peitetty vuosien aikana tulleet käytön jäljet ja kolhut pakkeloitu maalin alle. Tuonikäisiä maalaattomiakin (ja alkuperäisiä hyväkuntoisia/siististipidettyjä kyllä löytyy ). Itselläni vastaava , alkuperäiskuntoinen ja "kuin uusi" 1989 Beikku 1952 Fordin 128hp neloskoneella ja alkuperäisellä OMC vetolaitteella. Vain kausihuollot, pesut ja vahaukset tarvinnut tehdä. Ja muutama vuosi takaperin pressut uusittu. 17 vuotta yhteisiä kesiä jo takana ja ensi kesänä matka jatkuu. Bensakone sopii tähän kokoluokkaan parhaiten. Vuosien varrella tullut nähtyä monenlaisia itselletehtyjä "modifioituja" jenkkipaatteja. Aika hirvityksiä nuo yleensä olleet. Alkuperäinen on parasta. Ja Baylinereiden "mollaajille"... teillä ei varmaan mitään venettä. Korkeintaan joku 80-luvun alun pikkubusteri.... tai soutuvene... Bayliner sopii sisävesille mainiosti ja pienen perheen retkiveneeksikin sopiva. Itsellä beikku mökin yhteysveneenä Saimaalla.

Jatkan vielä...
Joskus tuli vastaan tälläinen samanlainen beikku johon oli asennettu 5.8l (351cid) OMC / FORD V8. Oli kyllä hiukkasen liian iso ( ja painava) kone tähän malliin.
Tehtaalta tullut tätä beikku-mallia 5-litraisella Chevyn pikkulohkolla. ( 302cid ) Itse koneen lohkohan sama kuin siinä legendaarisessa 5.7litran (350cid) veekasissa. 200hp tehot tuossa 5-litraisessa. Sillä kyllä kerkeää jo . Ei isompaa konetta tarvinnut 1952-beikku. Trimmitasoja ei vielä tarvinnut tuolla 5-litraisella.
Tuollaisella diisel-koneella joka lienee painavampi kuin alkuperäinen, on rakentaja joutunut laittamaan trimmit, että nousee plaaniin ja ei kulje keula pystyssä. Mutta mene ap. ihmeessä katsomaan paattia. Ja tehkää kunnon koeajo. Huomioi plaaniin nousukyky. Tämä vene tehty ajettavaksi liu'ussa.

Beikku_1952_89 kirjoitti:

Jatkan vielä...
Joskus tuli vastaan tälläinen samanlainen beikku johon oli asennettu 5.8l (351cid) OMC / FORD V8. Oli kyllä hiukkasen liian iso ( ja painava) kone tähän malliin.
Tehtaalta tullut tätä beikku-mallia 5-litraisella Chevyn pikkulohkolla. ( 302cid ) Itse koneen lohkohan sama kuin siinä legendaarisessa 5.7litran (350cid) veekasissa. 200hp tehot tuossa 5-litraisessa. Sillä kyllä kerkeää jo . Ei isompaa konetta tarvinnut 1952-beikku. Trimmitasoja ei vielä tarvinnut tuolla 5-litraisella.
Tuollaisella diisel-koneella joka lienee painavampi kuin alkuperäinen, on rakentaja joutunut laittamaan trimmit, että nousee plaaniin ja ei kulje keula pystyssä. Mutta mene ap. ihmeessä katsomaan paattia. Ja tehkää kunnon koeajo. Huomioi plaaniin nousukyky. Tämä vene tehty ajettavaksi liu'ussa.

Lue lisää

Trimmit ei ole hyvä asia vaan huono. Niiden käyttö lisää kulutusta koska ne pertustuvat veden vastuksen lisäämiseen. Trimmien tarkoitus on hienosäätää veneen asentoa, ei muuttaa sen väärää rakennetta.

Minä ainakin saan vajaatehoilla trimmilevyillä 3kn lisää nopeutta. 9kn -->12kn.

Beikku_1952_89 kirjoitti:

Jatkan vielä...
Joskus tuli vastaan tälläinen samanlainen beikku johon oli asennettu 5.8l (351cid) OMC / FORD V8. Oli kyllä hiukkasen liian iso ( ja painava) kone tähän malliin.
Tehtaalta tullut tätä beikku-mallia 5-litraisella Chevyn pikkulohkolla. ( 302cid ) Itse koneen lohkohan sama kuin siinä legendaarisessa 5.7litran (350cid) veekasissa. 200hp tehot tuossa 5-litraisessa. Sillä kyllä kerkeää jo . Ei isompaa konetta tarvinnut 1952-beikku. Trimmitasoja ei vielä tarvinnut tuolla 5-litraisella.
Tuollaisella diisel-koneella joka lienee painavampi kuin alkuperäinen, on rakentaja joutunut laittamaan trimmit, että nousee plaaniin ja ei kulje keula pystyssä. Mutta mene ap. ihmeessä katsomaan paattia. Ja tehkää kunnon koeajo. Huomioi plaaniin nousukyky. Tämä vene tehty ajettavaksi liu'ussa.

Lue lisää

Muuten oikein, mutta EI todellakaan ole se pienempi letukka 302c.i. kone vaan 305. Eikä ole saivartelua, koska 302 on 60-70 lukujen taitteen legendaarinen lyhytiskuinen, jotka ovat hullun haluttuja tänäpäivänä, samoin ku 327:t. 305 on se laiskansitkee työhevonen jossa on pieni poraus ja pitkä isku.

"venemane"... Oikeassa olet. Ja olisihan minun tuo pitänyt oikeinkin kirjoittaa, tuo pikkulohkon koko 305cid. Tuota konettahan käytetty vaikkapa noissa aikoinaan Suomessakin yleisissä Chevy piilofarmareissa. Itselläni harrasteena autopuolella toinen jenkkiGM-merkki, jossa koneena 390cid (6.4litran) veekasi. Standard of the world..

Tuliko kaupat ?
Itse olen tuon veneen kevättalvella nähnyt ja oli kyllä aivan vimpan päälle tehty ja tuo kaveri kyllä tietää mitä tekee. On muuten itse tehnyt nuo verhoilutkin, jäisi aika monelta tekemättä.
Myynnin syynä on isomman veneen hankinta.

Beikku_1952_89 kirjoitti:

Tuossa jo joku aiempi kommentoikin... Jos ja kun vene kokonaan maalattu. Sillä aika varmasti peitetty vuosien aikana tulleet käytön jäljet ja kolhut pakkeloitu maalin alle. Tuonikäisiä maalaattomiakin (ja alkuperäisiä hyväkuntoisia/siististipidettyjä kyllä löytyy ). Itselläni vastaava , alkuperäiskuntoinen ja "kuin uusi" 1989 Beikku 1952 Fordin 128hp neloskoneella ja alkuperäisellä OMC vetolaitteella. Vain kausihuollot, pesut ja vahaukset tarvinnut tehdä. Ja muutama vuosi takaperin pressut uusittu. 17 vuotta yhteisiä kesiä jo takana ja ensi kesänä matka jatkuu. Bensakone sopii tähän kokoluokkaan parhaiten. Vuosien varrella tullut nähtyä monenlaisia itselletehtyjä "modifioituja" jenkkipaatteja. Aika hirvityksiä nuo yleensä olleet. Alkuperäinen on parasta. Ja Baylinereiden "mollaajille"... teillä ei varmaan mitään venettä. Korkeintaan joku 80-luvun alun pikkubusteri.... tai soutuvene... Bayliner sopii sisävesille mainiosti ja pienen perheen retkiveneeksikin sopiva. Itsellä beikku mökin yhteysveneenä Saimaalla.

Lue lisää

Onko se huono asia kun kolhut ja käytön jäljet vanhassa veneessä on korjattu ja maalattu päälle? Pitäiskö olla korjaamatta?

No_miten_kävi kirjoitti:

Tuliko kaupat ?
Itse olen tuon veneen kevättalvella nähnyt ja oli kyllä aivan vimpan päälle tehty ja tuo kaveri kyllä tietää mitä tekee. On muuten itse tehnyt nuo verhoilutkin, jäisi aika monelta tekemättä.
Myynnin syynä on isomman veneen hankinta.

Lue lisää

Tottakai näin. Ensimmäinen autoni oli sairaanhoitajalta suoraan. Seuraavan autoni ostin ja se oli ollut papin käytössä. Seuraavaksi autonmyyjä väitti auton olleen opettajan käytössä. Seuraavalla autonmyyjälle sanoin, että pidä turpasi kiinni ei kiinnosta ollenkaan kenen käytössä se on ollut.

Enymmärrätuota kirjoitti:

Onko se huono asia kun kolhut ja käytön jäljet vanhassa veneessä on korjattu ja maalattu päälle? Pitäiskö olla korjaamatta?

Joskus voi olla niin että huonolla hoidolla ollut paatti "ehostettu" maalaamalla. Itse en sellaista ostaisi. Jokainen tekee niinkuin haluaa rahoillaan. Itselläni vastaava biilineri joka vieläkin "kuin uusi".

Ei kukaan voi tietää kauanko yksittäiskappale kestää. Ei ole vertailukohtia. Älä usko myyjän puheisiin. Jos ei ole paperilla todistetta, niin mitään ei ole tehty. Jos minulla olisi tuollainen vene, valehtelisin ummet ja lammet päästäkseni siitä eroon.

Vene vaikuttaa loppuun ajetulta vaaralliselta pommilta näiden juttuijen valossa, mitä siitä on tullut esille. Se ei vältämättä ole sitä, mutta jos joku vene on sitä, niin se löytyy tällaisten veneiden joukosta todennäköisemmin kuin sarjatuotantovehkeistä.

Jos ostat, niin osta halvalla ja ole varautunuit siihet, ettei saa turvallista peliä.

Taas löytyi yksi, joka ihan noin vaan suuta soittamalla pystyy kumoamaan fysiikan lait :D

Et sitten erota milipidettä ja tietoa toisistaan?
Mistä trimmi ottaa voiman, jolla se kääntää veneen asentoa?
Et tainnut arvata, että se ottaa sen voiman veden viratuksesta.
Mistä veden virtaus systyy?
No se syntyy veneen liikkeestä.
Miten ihmeessä se vene liikkuu?
Kun moottori liikuttaa sitä.
Tarkoittaako se sitä, että moottortin voimaa käytetään veneen asennon muuttamiseen?
Tarkoittaa.

Todellisuudessa tasapainoinen vene ei tarvitse trimmiä. Jos kuitenkin esimerkiksi tuuli tai polttoaineen määrän muuttuminen muuttaa asentoa epäedulliseksi, niin trimmillä tehdään hienosäätö.

Trimmiä ei ole tarkoitettu alunperin väärässä asennossa kulkevban veneen vikojen korjaamiseen. Toki tiedän, että niin tehdään, mutta siinä vain valitaan vähiten huono vaihtoehto.

MeneEesAmikseen kirjoitti:

Et sitten erota milipidettä ja tietoa toisistaan?
Mistä trimmi ottaa voiman, jolla se kääntää veneen asentoa?
Et tainnut arvata, että se ottaa sen voiman veden viratuksesta.
Mistä veden virtaus systyy?
No se syntyy veneen liikkeestä.
Miten ihmeessä se vene liikkuu?
Kun moottori liikuttaa sitä.
Tarkoittaako se sitä, että moottortin voimaa käytetään veneen asennon muuttamiseen?
Tarkoittaa.

Todellisuudessa tasapainoinen vene ei tarvitse trimmiä. Jos kuitenkin esimerkiksi tuuli tai polttoaineen määrän muuttuminen muuttaa asentoa epäedulliseksi, niin trimmillä tehdään hienosäätö.

Trimmiä ei ole tarkoitettu alunperin väärässä asennossa kulkevban veneen vikojen korjaamiseen. Toki tiedän, että niin tehdään, mutta siinä vain valitaan vähiten huono vaihtoehto.

Lue lisää

Paskaa jauhat.

Tajuatko mitään nosteesta?

MeneEesAmikseen kirjoitti:

Et sitten erota milipidettä ja tietoa toisistaan?
Mistä trimmi ottaa voiman, jolla se kääntää veneen asentoa?
Et tainnut arvata, että se ottaa sen voiman veden viratuksesta.
Mistä veden virtaus systyy?
No se syntyy veneen liikkeestä.
Miten ihmeessä se vene liikkuu?
Kun moottori liikuttaa sitä.
Tarkoittaako se sitä, että moottortin voimaa käytetään veneen asennon muuttamiseen?
Tarkoittaa.

Todellisuudessa tasapainoinen vene ei tarvitse trimmiä. Jos kuitenkin esimerkiksi tuuli tai polttoaineen määrän muuttuminen muuttaa asentoa epäedulliseksi, niin trimmillä tehdään hienosäätö.

Trimmiä ei ole tarkoitettu alunperin väärässä asennossa kulkevban veneen vikojen korjaamiseen. Toki tiedän, että niin tehdään, mutta siinä vain valitaan vähiten huono vaihtoehto.

Lue lisää

Ymmärrätkö myöskään mitään siitä mitä yläkierroksilla tapahtuu. No minäpä kerron sen sinulle pähkinänkuoressa. Kulutus lisääntyy mutta vauhti ei juurikaan kasva. Onko vaikea yhtälö jos vauhti saadaan esim. samalla kulutuksella kasvamaan.

Loppui siis järkeen perustuvat argumentin.
Pisteet kotiin :D