Vaalitulos: Tasa-arvoinen avioliittolaki varmistui

Eikä tuolla suurta merkitystä olekaan, sillä uusi avioliitolaki pannaan kuntoon tänä vuonna, ja vuonna 2017 laki on voimassa. Tästä on uuden eduskunnan sana.

torre12 kirjoitti:

Eikä tuolla suurta merkitystä olekaan, sillä uusi avioliitolaki pannaan kuntoon tänä vuonna, ja vuonna 2017 laki on voimassa. Tästä on uuden eduskunnan sana.

Pane sinä vaan tumppuas :)

torre12 kirjoitti:

Eikä tuolla suurta merkitystä olekaan, sillä uusi avioliitolaki pannaan kuntoon tänä vuonna, ja vuonna 2017 laki on voimassa. Tästä on uuden eduskunnan sana.

Eihän uudet valtiopäivät ole vielä järjestyneet eikä sillä siis ole lainsäädäntövaltaa. Mielestäni uuden eduskunnan tulee kuitenkin noudattaa edellisen eduskunnan päätöstä kyseisessä asiassa, varsinkin, koska tämän lain säätäminen lähti liikkeelle kansalaisaloitteesta.

ItseVastustin kirjoitti:

Eihän uudet valtiopäivät ole vielä järjestyneet eikä sillä siis ole lainsäädäntövaltaa. Mielestäni uuden eduskunnan tulee kuitenkin noudattaa edellisen eduskunnan päätöstä kyseisessä asiassa, varsinkin, koska tämän lain säätäminen lähti liikkeelle kansalaisaloitteesta.

Lue lisää

Harvoin uusi eduskunta on mitätöinyt jonkun aiemman eduskunnan päätöksen. Tulee mieleen sellaisia tapauksia, joissa tehty laki on selvästi ollut täysin epäonnistunut käytännössä.

Tästä laista tuskin tulee sellaista tapausta, koska malli on jo käytössä esim. kaikissa Pohjoismaissa, ja on nähty, ettei laista ole ollut harmia, eikä sitä ole ollut tarpeen purkaa.

torre12 kirjoitti:

Harvoin uusi eduskunta on mitätöinyt jonkun aiemman eduskunnan päätöksen. Tulee mieleen sellaisia tapauksia, joissa tehty laki on selvästi ollut täysin epäonnistunut käytännössä.

Tästä laista tuskin tulee sellaista tapausta, koska malli on jo käytössä esim. kaikissa Pohjoismaissa, ja on nähty, ettei laista ole ollut harmia, eikä sitä ole ollut tarpeen purkaa.

Lue lisää

Oletpa tietämätön. Eduskunta muuttaa satoja lakeja vuisittain joita aikaisemmat eduskunnat ovat säätäneet. Homojen avioliitto ei sunkaan ole voimassa kaikissa pohjoismaissa.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään tietoa asioista.

pelkkää.valetta kirjoitti:

Oletpa tietämätön. Eduskunta muuttaa satoja lakeja vuisittain joita aikaisemmat eduskunnat ovat säätäneet. Homojen avioliitto ei sunkaan ole voimassa kaikissa pohjoismaissa.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään tietoa asioista.

Lue lisää

Asia on loppuun käsitelty ja tasa-arvo toteutui.

pelkkää.valetta kirjoitti:

Oletpa tietämätön. Eduskunta muuttaa satoja lakeja vuisittain joita aikaisemmat eduskunnat ovat säätäneet. Homojen avioliitto ei sunkaan ole voimassa kaikissa pohjoismaissa.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään tietoa asioista.

Lue lisää

Homoseksuaalien avioliitot ovat mahdollisia jo kaikissa muissa(kin) Pohjoismaissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#/media/File:World_marriage-equality_laws.svg

Nykyaikaa kirjoitti:

Homoseksuaalien avioliitot ovat mahdollisia jo kaikissa muissa(kin) Pohjoismaissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage#/media/File:World_marriage-equality_laws.svg

Lue lisää

Jaa, että kun muut lyö päänsä seinään niin me kans!?

pelkkää.valetta kirjoitti:

Oletpa tietämätön. Eduskunta muuttaa satoja lakeja vuisittain joita aikaisemmat eduskunnat ovat säätäneet. Homojen avioliitto ei sunkaan ole voimassa kaikissa pohjoismaissa.
Eikö sinulla todellakaan ole mitään tietoa asioista.

Lue lisää

Anteeksi vaan, mutta seuraan mitä eduskunnan väki ja ministerit asiasta sanovat. Se nyt on sitä tarkinta TIETOA heidän aikeistaan. He ovat sanoneet mm., että eivät aio joka 4. vuosi muuttaa ja käsitellä tätä samaa lakia, vaan se saa olla nyt näin. Teidän kansalaisaloitteella ei ole eduskunnan kannatusta, ja se on jo aika vakava juttu.

En siis voi antaa teidän luuloille ja toiveille ollenkaan nyt painoarvoa. Ja kun niihin sisältyy tietämättömyyttä ja valehtelua, niin ei teidän sanoilla tee mitään. Laki on voimassa joka ainoassa Pohjoismaassa.

torre12 kirjoitti:

Anteeksi vaan, mutta seuraan mitä eduskunnan väki ja ministerit asiasta sanovat. Se nyt on sitä tarkinta TIETOA heidän aikeistaan. He ovat sanoneet mm., että eivät aio joka 4. vuosi muuttaa ja käsitellä tätä samaa lakia, vaan se saa olla nyt näin. Teidän kansalaisaloitteella ei ole eduskunnan kannatusta, ja se on jo aika vakava juttu.

En siis voi antaa teidän luuloille ja toiveille ollenkaan nyt painoarvoa. Ja kun niihin sisältyy tietämättömyyttä ja valehtelua, niin ei teidän sanoilla tee mitään. Laki on voimassa joka ainoassa Pohjoismaassa.

Lue lisää

Aviolliittolakia ei ole vielä muutettu eikä tulla muuttamaan. Lopeta tuo jankuttaminen vanha ukko jankkaa kun pikkulapsi se on tylsää.

pelkkää.valetta kirjoitti:

Aviolliittolakia ei ole vielä muutettu eikä tulla muuttamaan. Lopeta tuo jankuttaminen vanha ukko jankkaa kun pikkulapsi se on tylsää.

Sinä tässä jankutat asiaa, jolla ei ole painoarvoa. Eduskunta ja presidentti ovat jo edistyneet. Jos eduskunnasta olisi kuulunut sellaista, että lakia ei pannakaan voimaan, niin silloin sinäkin olisit uskottavampi. Nyt olet vain haihattelija ja solvaaja.

torre12 kirjoitti:

Sinä tässä jankutat asiaa, jolla ei ole painoarvoa. Eduskunta ja presidentti ovat jo edistyneet. Jos eduskunnasta olisi kuulunut sellaista, että lakia ei pannakaan voimaan, niin silloin sinäkin olisit uskottavampi. Nyt olet vain haihattelija ja solvaaja.

Lue lisää

Kun lakia ei ole eikä tule. Yritä nyt tajuta äläkä jankuta!

pelkkää.valetta kirjoitti:

Kun lakia ei ole eikä tule. Yritä nyt tajuta äläkä jankuta!

Tämä on jo hyvin naurettavaa. Mitä sinä sen hokemisella hyödyt, että "lakia ei ole eikä tule".? Etkö todellakaan tajua, että pääministeripuolueen puoluesihteerin tasolla on sanottu, ettei tämä lakialoite tule edes eduskunnan käsittelyyn. Sille käy kuin kaikille muillekin kansalaisaloitteille: ei aihetta enempään.

Mielestäni kehitystä ei ole se että sallitaan sellaiset asiat jotka aiheuttavat sekasortoa yhteiskunnissa. Tämä sukupuolineutraalisuus on rikos ihmisyyttä vastaan.

Simelius kirjoitti:

Mielestäni kehitystä ei ole se että sallitaan sellaiset asiat jotka aiheuttavat sekasortoa yhteiskunnissa. Tämä sukupuolineutraalisuus on rikos ihmisyyttä vastaan.

Sekasortoa? Onko esimerkkejä maista missä tämän on aihuttanut sekasortoa?

qazzaq kirjoitti:

Sekasortoa? Onko esimerkkejä maista missä tämän on aihuttanut sekasortoa?

Jaa. Taitaa joidenkin päät mennä sekasortoon lain myötä.

qazzaq kirjoitti:

Sekasortoa? Onko esimerkkejä maista missä tämän on aihuttanut sekasortoa?

Tästä kaiken vapauttamisesta seuraa lopulta sillisalaatti jossa kaikki on sekaisin. Kohta ei tiedä kenen kanssa joku on naimisissa. Voi mennä vaikka auton kanssa naimisiin ja papit vihkii. Tätä tarkoitan sekasorrolla. Mitään hyviä kristillisiä arvoja ei enää arvosteta. Kaikki on yhtä saastaa. Ei mitään pyhää vaan himojen mukaan vaelletaan. Tämä romahdus moraalissa on tapahtunut hyvin äkkiä. Muutama vuosikymmen on tähän tarvittu. Jos ei suunta muutu, jota en usko, tulee katastrofi kuten Irvin sanoi aikoinaan.

Simelius kirjoitti:

Tästä kaiken vapauttamisesta seuraa lopulta sillisalaatti jossa kaikki on sekaisin. Kohta ei tiedä kenen kanssa joku on naimisissa. Voi mennä vaikka auton kanssa naimisiin ja papit vihkii. Tätä tarkoitan sekasorrolla. Mitään hyviä kristillisiä arvoja ei enää arvosteta. Kaikki on yhtä saastaa. Ei mitään pyhää vaan himojen mukaan vaelletaan. Tämä romahdus moraalissa on tapahtunut hyvin äkkiä. Muutama vuosikymmen on tähän tarvittu. Jos ei suunta muutu, jota en usko, tulee katastrofi kuten Irvin sanoi aikoinaan.

Lue lisää

Se olikin Irwin (Goodman) hänen nimensä oikein kirjoitettuna.

Simelius kirjoitti:

Se olikin Irwin (Goodman) hänen nimensä oikein kirjoitettuna.

Tätä juuri tarkoitin. Simeliuksen pää on jo sekasorrossa, ja hän maalailee outoja avioliiton kuvia. Sinulle ei näytä olevan eroa ihmisten ja tavaroiden välillä.

Ja etkö muista mitä Paavali ja eräs piispa 1000-luvulla sanoivat: parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa, ja on parempi mennä avioon piispan luvalla, ettei tunnu, että himon takia mennään.

Eli jos on himoja, niin on hyvä mennä avioliitoon. Se on kristillinen sanoma. Mutta homoilla on himoja ja himottomuutta hyvin vaihtelevasti.

Simelius kirjoitti:

Tästä kaiken vapauttamisesta seuraa lopulta sillisalaatti jossa kaikki on sekaisin. Kohta ei tiedä kenen kanssa joku on naimisissa. Voi mennä vaikka auton kanssa naimisiin ja papit vihkii. Tätä tarkoitan sekasorrolla. Mitään hyviä kristillisiä arvoja ei enää arvosteta. Kaikki on yhtä saastaa. Ei mitään pyhää vaan himojen mukaan vaelletaan. Tämä romahdus moraalissa on tapahtunut hyvin äkkiä. Muutama vuosikymmen on tähän tarvittu. Jos ei suunta muutu, jota en usko, tulee katastrofi kuten Irvin sanoi aikoinaan.

Lue lisää

Sinä kutsut sitä sillisalaatiksi, moni muu taas moniarvoisuudeksi ja tasa-arvoksi.

Sinä toivot paluuta yhteiskuntaan, jossa vallitsevat yhtenäiset arvot ja toisinajattelusta rangaistaan. Se on ymmärrettävää, sillä moraalisi pohjautuu Raamattuun.

Entä, jos ihmiskunta olisi ajatellut kuten sinä jo aikana ennen Jeesusta? Uudistuksia ei sallittaisi ja moraalista koodistoa ei saisi muuttaa. Itse Jeesuskin olisi sinun systeemissäsi vihamies.

Ja vielä: se, että jokin asia ei ole samoilla linjoilla juuri sinun uskontosi kanssa, ei tee siitä haitallista koko ihmiskunnalle.

Ajatuksia kirjoitti:

Sinä kutsut sitä sillisalaatiksi, moni muu taas moniarvoisuudeksi ja tasa-arvoksi.

Sinä toivot paluuta yhteiskuntaan, jossa vallitsevat yhtenäiset arvot ja toisinajattelusta rangaistaan. Se on ymmärrettävää, sillä moraalisi pohjautuu Raamattuun.

Entä, jos ihmiskunta olisi ajatellut kuten sinä jo aikana ennen Jeesusta? Uudistuksia ei sallittaisi ja moraalista koodistoa ei saisi muuttaa. Itse Jeesuskin olisi sinun systeemissäsi vihamies.

Ja vielä: se, että jokin asia ei ole samoilla linjoilla juuri sinun uskontosi kanssa, ei tee siitä haitallista koko ihmiskunnalle.

Lue lisää

Tasa-arvo unohtuu silloin kun pitäisi soveltaa sitä uskoviin. Näin tulee käymään.

Simelius kirjoitti:

Tasa-arvo unohtuu silloin kun pitäisi soveltaa sitä uskoviin. Näin tulee käymään.

Tätä paljon kouhotettua tasa-arvoa ei tarvitse soveltaa käytännössä jos sattuu olemaan vihervasuri, ateisti, homo tai lesbo. Tästä saatiin esimerkki mediassa kun Krista Kosonen puhui mitä puhui - tiedättehän mitä hän puhui. Hän ei voi syväitä muunlaisia ihmisiä kuin mitä itse edustaa. Tässä nähdään puheiden ja tekojen ristiriita.

Simelius kirjoitti:

Tätä paljon kouhotettua tasa-arvoa ei tarvitse soveltaa käytännössä jos sattuu olemaan vihervasuri, ateisti, homo tai lesbo. Tästä saatiin esimerkki mediassa kun Krista Kosonen puhui mitä puhui - tiedättehän mitä hän puhui. Hän ei voi syväitä muunlaisia ihmisiä kuin mitä itse edustaa. Tässä nähdään puheiden ja tekojen ristiriita.

Lue lisää

Koet siis, että tasa-arvosi on menetetty, jos joudut vaikeuksiin, jos arvostelet tasa-arvoista avioliittoa? Mutta se liittyy lähinnä mielipiteen vapauteen. Siitä on laki sellainen, että toisia ei saa liikaa solvata, eikä harrastaa henkistä väkivaltaa, eikä saa sanoillakaan sortaa kansanryhmiä

Jos näitä vältät, niin sinun käy hyvin.

torre12 kirjoitti:

Koet siis, että tasa-arvosi on menetetty, jos joudut vaikeuksiin, jos arvostelet tasa-arvoista avioliittoa? Mutta se liittyy lähinnä mielipiteen vapauteen. Siitä on laki sellainen, että toisia ei saa liikaa solvata, eikä harrastaa henkistä väkivaltaa, eikä saa sanoillakaan sortaa kansanryhmiä

Jos näitä vältät, niin sinun käy hyvin.

Lue lisää

Mielipiteen vapaudessa ei ole silloin tasa-arvoa.

Simelius kirjoitti:

Tätä paljon kouhotettua tasa-arvoa ei tarvitse soveltaa käytännössä jos sattuu olemaan vihervasuri, ateisti, homo tai lesbo. Tästä saatiin esimerkki mediassa kun Krista Kosonen puhui mitä puhui - tiedättehän mitä hän puhui. Hän ei voi syväitä muunlaisia ihmisiä kuin mitä itse edustaa. Tässä nähdään puheiden ja tekojen ristiriita.

Lue lisää

Tämän allekirjoittaa suuret joukot ihmisiä eräälläkin keskustelupalstalla ilta-sanomissa että ne jotka kohkaavat suvaitsevaisuudesta ovatkin suvaitsemattomia itse. Luepas sieltä esimerkiksi Ulla Appelsinin juttu joka koskee tätä Krista Kososta. Eikä kyse ole mistään uskovien palstasta jos tätäkään enää siksi voi kutsua. Näet että en ole yksin näkemysteni kanssa. Jopa jumalattomat ovat pitkälti samaa mieltä näistä asioita minunlaisten kanssa.

Simelius kirjoitti:

Tämän allekirjoittaa suuret joukot ihmisiä eräälläkin keskustelupalstalla ilta-sanomissa että ne jotka kohkaavat suvaitsevaisuudesta ovatkin suvaitsemattomia itse. Luepas sieltä esimerkiksi Ulla Appelsinin juttu joka koskee tätä Krista Kososta. Eikä kyse ole mistään uskovien palstasta jos tätäkään enää siksi voi kutsua. Näet että en ole yksin näkemysteni kanssa. Jopa jumalattomat ovat pitkälti samaa mieltä näistä asioita minunlaisten kanssa.

Lue lisää

Olen lukenut jo tuon Apelsinin jutun. Kyllä täytyy sanoa, että Krista Kosonen on täydellinen idiootti, ei taida moni olla hänen linjoillaan.

Mielipiteen vapaudelle on pantu rajat. Mitä tahansa ei voi esittää. On siitä Suomessakin oikeuteen jouduttu, eikä kyse ole ollut uskovista.

On monta mutkaa homojen matkassa mutta emme kai me heille kerro mitä on odotettavissa....

Jos vastustat tasa-arvoista avioliitolakia, Niin jos vastustat --> http://www.adressit.com/keskustelu/118433/start/25

https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

savonarola kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

En ymmärrä mitä huonoa tuolla jenkeissä on tapahtunut, siellähän vain opetetaan nykyään että homous on ok ja on erilaisia perheitä ja sekin on ok. Jonkun ihmisryhmän leimaamista pervoksi tai syntiseksi johonkin uskontoon perustuen ei ole ok.

sami2015- kirjoitti:

En ymmärrä mitä huonoa tuolla jenkeissä on tapahtunut, siellähän vain opetetaan nykyään että homous on ok ja on erilaisia perheitä ja sekin on ok. Jonkun ihmisryhmän leimaamista pervoksi tai syntiseksi johonkin uskontoon perustuen ei ole ok.

Lue lisää

Tästä agendasta saa kärsiä homouden vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan homotouhua. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti.

Simelius kirjoitti:

Tästä agendasta saa kärsiä homouden vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan homotouhua. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti.

Lue lisää

Kukaan homouden vastustaja ei mieti kuinka saisi tasa-arvon toteutumaan käytännössä niin ettei ketään ryhmää sorrettaisi. Vain homojen oikeusista puhutaan ja kohkataan, ei toisen osapuolen. Väitän että homot ja kannattajansa tiedostavat että tämä laki sorsii vastustajia ja varsinkin uskovaisia. Mutta hehän haluavat leimata vastustajansa keskustelukyvyttömiksi. Ei he muista välitä vaan homojen oikeuksista. Velvollisuuksista viis kunhan homot nostetaan kuninkaiksi.

Simelius kirjoitti:

Kukaan homouden vastustaja ei mieti kuinka saisi tasa-arvon toteutumaan käytännössä niin ettei ketään ryhmää sorrettaisi. Vain homojen oikeusista puhutaan ja kohkataan, ei toisen osapuolen. Väitän että homot ja kannattajansa tiedostavat että tämä laki sorsii vastustajia ja varsinkin uskovaisia. Mutta hehän haluavat leimata vastustajansa keskustelukyvyttömiksi. Ei he muista välitä vaan homojen oikeuksista. Velvollisuuksista viis kunhan homot nostetaan kuninkaiksi.

Lue lisää

Anteeksi, meni sanat väärin. Siis homouden kannattajat ei mieti kuinka saisi tasa-arvon toteutumaan. Eikä tietenkään homot tätä mieti tai aja.

Simelius kirjoitti:

Anteeksi, meni sanat väärin. Siis homouden kannattajat ei mieti kuinka saisi tasa-arvon toteutumaan. Eikä tietenkään homot tätä mieti tai aja.

Koita käsittää yksinkertainen totuus: jos homoille on annettu samat oikeudet, ja siitä kerrotaan tasapuolisesti jopa oppikirjoissa, niin ei ole syytä tuntea itseään sorretuksi,

Hankaluudet alavat aina siitä, kun joku ei millään halua hyväksyä lakeja ja samoja oikeuksia, vaan kokee itsensä häväistyksi, ja pahimmassa tapauksessa asettuu avoimeen vastarintaan. USA:ssa on yhdessä osavaltiossa käynyt juuri näin 11 vuotta sitten.

torre12 kirjoitti:

Koita käsittää yksinkertainen totuus: jos homoille on annettu samat oikeudet, ja siitä kerrotaan tasapuolisesti jopa oppikirjoissa, niin ei ole syytä tuntea itseään sorretuksi,

Hankaluudet alavat aina siitä, kun joku ei millään halua hyväksyä lakeja ja samoja oikeuksia, vaan kokee itsensä häväistyksi, ja pahimmassa tapauksessa asettuu avoimeen vastarintaan. USA:ssa on yhdessä osavaltiossa käynyt juuri näin 11 vuotta sitten.

Lue lisää

Ongelma on siinä että toisinajattelijoita sorretaan. Oikeudet ei toteudu kuin homoille. Vastustajilla täytyy olla oikeus kritisoida näitä asioita joutumatta syytettyjen penkille. Vaikkei nyt vielä näin olisikaan, tulevaisuudessa suurella todennäköisyydellä on. Silloin tasa-arvo ei voi toteutua jos ei homoutta saa sanoa synniksi. Ei taatusti voi.

Simelius kirjoitti:

Ongelma on siinä että toisinajattelijoita sorretaan. Oikeudet ei toteudu kuin homoille. Vastustajilla täytyy olla oikeus kritisoida näitä asioita joutumatta syytettyjen penkille. Vaikkei nyt vielä näin olisikaan, tulevaisuudessa suurella todennäköisyydellä on. Silloin tasa-arvo ei voi toteutua jos ei homoutta saa sanoa synniksi. Ei taatusti voi.

Lue lisää

Kritisoida tietysti saa, mutta ei toimia niin, ettei piittaa lain noudattamisesta, tai että yrittää kaikin keinoin estää lain noudattamisen. Yleensä silloin joutuu syytettyjen penkille.

torre12 kirjoitti:

Kritisoida tietysti saa, mutta ei toimia niin, ettei piittaa lain noudattamisesta, tai että yrittää kaikin keinoin estää lain noudattamisen. Yleensä silloin joutuu syytettyjen penkille.

Lue lisää

Ja saahan synnin sanoa synniksi, myös homouden, jos niin kokee, ei siinä mitään. Se ei ole laitonta.

Simelius kirjoitti:

Tästä agendasta saa kärsiä homouden vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan homotouhua. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti.

Lue lisää

"Tästä agendasta saa kärsiä juutalaisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan juutalaisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä tummaihoisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan tummaihoisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä vammaisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan vammaisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä ylipainoisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan ylipainoisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

qazzaq kirjoitti:

"Tästä agendasta saa kärsiä juutalaisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan juutalaisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä tummaihoisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan tummaihoisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä vammaisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan vammaisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

"Tästä agendasta saa kärsiä ylipainoisten vastustajat. Vaikka tasa-arvosta höyrytään, tämä on kaikkea muuta. Vastustaja joutuvat ahtaalle kaikkialla eivätkä saa esimerkiksi työtä määrätyistä paikoista jos "erehtyvät" arvostelemaan ylipainoisia. Tämä lisääntyy räjähdysmäisesti."

Lue lisää

Mitä tahdot sanoa tuolla vääntelyllä?

Simelius kirjoitti:

Mitä tahdot sanoa tuolla vääntelyllä?

Sitä, että vähemmistöillä pitää olla samat oikedet, oli heistä mitä mieltä tahansa. Vai oletko sitä mieltä, että jos joku ei pidä esim vammaisista niin heiltäkin pitää voida viedä oikeuksia, ihan vaan siksi, että ei pidä heistä?

qazzaq kirjoitti:

Sitä, että vähemmistöillä pitää olla samat oikedet, oli heistä mitä mieltä tahansa. Vai oletko sitä mieltä, että jos joku ei pidä esim vammaisista niin heiltäkin pitää voida viedä oikeuksia, ihan vaan siksi, että ei pidä heistä?

Lue lisää

Homoilla on samat oikeudet kun heteroillakin. Silti homot eivät lisäänny keskenään eikä ole aviopari koska nuo molemmat asiat edelyttävät naisen ja miehen. Ei siis ole kysymys oikeuksista vaan miehet ja naiset vaan ovat erilaisia halusit tai et. Hyväksy siis, että homot ovat erilaisia kuin heterot joten samat pelisäännöt ei vaan toimi.

hyväksy.homot kirjoitti:

Homoilla on samat oikeudet kun heteroillakin. Silti homot eivät lisäänny keskenään eikä ole aviopari koska nuo molemmat asiat edelyttävät naisen ja miehen. Ei siis ole kysymys oikeuksista vaan miehet ja naiset vaan ovat erilaisia halusit tai et. Hyväksy siis, että homot ovat erilaisia kuin heterot joten samat pelisäännöt ei vaan toimi.

Lue lisää

Ei nyt ole kyse lisääntymisestä, vaan siitä, että on oikeus solmia avioliitto rakastamansa henkilön kanssa. Minä olen avioliitossa emmekä ole hankkimassa lapsia, joten lapsi-kysymys on tässä avioliittoasiassa täysin yhdentekevä.
Hyväksyn sen, homot ovat erilaisia kuin heterot. Ja myls sen, että vammaiset ovat erilaiset kuin ei-vammaiset. Oikeudet pitää silti olla samat, oli sitten erilainen tai ei.

qazzaq kirjoitti:

Ei nyt ole kyse lisääntymisestä, vaan siitä, että on oikeus solmia avioliitto rakastamansa henkilön kanssa. Minä olen avioliitossa emmekä ole hankkimassa lapsia, joten lapsi-kysymys on tässä avioliittoasiassa täysin yhdentekevä.
Hyväksyn sen, homot ovat erilaisia kuin heterot. Ja myls sen, että vammaiset ovat erilaiset kuin ei-vammaiset. Oikeudet pitää silti olla samat, oli sitten erilainen tai ei.

Lue lisää

Joo, joo mutta kun avioliitto on perheen perustamista varten eikä homot voi olla mies ja vaimo kuten aviopuolisot ovat. Heitä varten on rekisteröidyt parsuhette. Voivathan he siis elää muutenkin yhdessä mutta avioliitton ehtoja he eivät täytä.

hyväksy.homot kirjoitti:

Joo, joo mutta kun avioliitto on perheen perustamista varten eikä homot voi olla mies ja vaimo kuten aviopuolisot ovat. Heitä varten on rekisteröidyt parsuhette. Voivathan he siis elää muutenkin yhdessä mutta avioliitton ehtoja he eivät täytä.

Lue lisää

Kyllä he täyttävät avioliiton ehtoja kohta kun kyseisiä ehtoja muutetaan, niin kuin on muutettu jo muissa sivistysmaissa. Ei avioliitto ainakaan minulle ole perheen perustamista varten. Minulle avioliitto on lupaus puolisolleni että haluan jakaa loppuelämäni hänen kanssa.

Jos sinulle avioliitto on ainoastaan perheen perustamista varten, niin kieltäisitkö avioliiton minulta, koska en halua lapsia? Entä vanhuksilta jotka eivät voi enää saada lapsia? Tai vammaisilta jotka muusta syystä eivät kykene saamaan lapsia?

qazzaq kirjoitti:

Kyllä he täyttävät avioliiton ehtoja kohta kun kyseisiä ehtoja muutetaan, niin kuin on muutettu jo muissa sivistysmaissa. Ei avioliitto ainakaan minulle ole perheen perustamista varten. Minulle avioliitto on lupaus puolisolleni että haluan jakaa loppuelämäni hänen kanssa.

Jos sinulle avioliitto on ainoastaan perheen perustamista varten, niin kieltäisitkö avioliiton minulta, koska en halua lapsia? Entä vanhuksilta jotka eivät voi enää saada lapsia? Tai vammaisilta jotka muusta syystä eivät kykene saamaan lapsia?

Lue lisää

Juu, mutta ei se olekaan enää mikään avioliitto vaan homoliitto se on. Jos avioliiton määritelmää voidaan muuttaa mielvaltaisesti niin sittenhän voidaan uuttaa niin, että se koskee eläimiä, lapsia, montaa ihmistä, jnejne
Avioliitto on maisen ja miehen liitto muut ovat irvikuvia ja pelleilyä.
Ihan sama mitä lupailet puolisollesi koska ette te kuitenkaan oikeasti koskaan tule olemaan aviopari vaan homopari olette aina.

hyväksy.homot kirjoitti:

Juu, mutta ei se olekaan enää mikään avioliitto vaan homoliitto se on. Jos avioliiton määritelmää voidaan muuttaa mielvaltaisesti niin sittenhän voidaan uuttaa niin, että se koskee eläimiä, lapsia, montaa ihmistä, jnejne
Avioliitto on maisen ja miehen liitto muut ovat irvikuvia ja pelleilyä.
Ihan sama mitä lupailet puolisollesi koska ette te kuitenkaan oikeasti koskaan tule olemaan aviopari vaan homopari olette aina.

Lue lisää

Tottakai avioliiton määritelmää voidaan muutta siinä missä mitä tahansa muuta asiaa tai sopimusta. Sinä saat aivan vapaasti olla sitä mieltä että avioliito koskee ainoastaan miehiä ja naisia, mutta olet väärässä.

"Ihan sama mitä lupailet puolisollesi koska ette te kuitenkaan oikeasti koskaan tule olemaan aviopari vaan homopari olette aina."

Jos viittaat minuun, niin itse olen hetero. Jos se nyt jotenkin liittyy tähän.

hyväksy.homot kirjoitti:

Juu, mutta ei se olekaan enää mikään avioliitto vaan homoliitto se on. Jos avioliiton määritelmää voidaan muuttaa mielvaltaisesti niin sittenhän voidaan uuttaa niin, että se koskee eläimiä, lapsia, montaa ihmistä, jnejne
Avioliitto on maisen ja miehen liitto muut ovat irvikuvia ja pelleilyä.
Ihan sama mitä lupailet puolisollesi koska ette te kuitenkaan oikeasti koskaan tule olemaan aviopari vaan homopari olette aina.

Lue lisää

"os avioliiton määritelmää voidaan muuttaa mielvaltaisesti niin sittenhän voidaan uuttaa niin, että se koskee eläimiä, lapsia, montaa ihmistä, jnejne"

Ei mielestäni lapsia ja eläimiä, koska avioliiton pitää vapaassa maassa olla vapaaehtoinen eikä pakotettu. Montaa ihmistä se voi minusta aivan hyvin koskea, jos kaikki ovat vapaaehtoisesti mukana ja lakimuutos menee eduskunnassa läpi.

qazzaq kirjoitti:

"os avioliiton määritelmää voidaan muuttaa mielvaltaisesti niin sittenhän voidaan uuttaa niin, että se koskee eläimiä, lapsia, montaa ihmistä, jnejne"

Ei mielestäni lapsia ja eläimiä, koska avioliiton pitää vapaassa maassa olla vapaaehtoinen eikä pakotettu. Montaa ihmistä se voi minusta aivan hyvin koskea, jos kaikki ovat vapaaehtoisesti mukana ja lakimuutos menee eduskunnassa läpi.

Lue lisää

Mutta usean aikuisen ja lähisukulaisten avioliitot hyväksyisit?

hyväksy.homot kirjoitti:

Mutta usean aikuisen ja lähisukulaisten avioliitot hyväksyisit?

Siinä mielessä kyllä, että minusta aikuisen ihmisen pitää itse saada päättää mitä elämällään tekee niin kauan kun osapuolet ovat vapaaehtoisesti mukana. En minä lähtisi kieltämään muilta sen mihin itselläni on oikeus. Rakkaus on minulle paljon tärkempi asia kuin sukupuoli tai lisääntymiskyky, kun avioliitosta on kyse.

qazzaq kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä, että minusta aikuisen ihmisen pitää itse saada päättää mitä elämällään tekee niin kauan kun osapuolet ovat vapaaehtoisesti mukana. En minä lähtisi kieltämään muilta sen mihin itselläni on oikeus. Rakkaus on minulle paljon tärkempi asia kuin sukupuoli tai lisääntymiskyky, kun avioliitosta on kyse.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin eri mieltä.

hyväksy.homot kirjoitti:

Olen kanssasi täysin eri mieltä.

Sinulla on siihen täysi oikeus.

qazzaq kirjoitti:

Sinulla on siihen täysi oikeus.

No milloinkas teidän vaatimukset saavat päätöksensä? Väitän että nämä eivät lopu tähän. Sodoma täytyy saattaa täydelliseksi nääs. Aina vaaditaan jotain uutta syntiä vapautettavaksi jos vanhat merkit pitää paikkansa. Ainoa ryhmä jolle laitetaan suitsia suuhun on Jeesukseen uskovat ihmiset. Tämä on taivaan tosi tälläkin hetkellä.

qazzaq kirjoitti:

Sinulla on siihen täysi oikeus.

Niin, siihenhän en suinkaan homoilta lupaa kysy : )

hyväksy.homot kirjoitti:

Niin, siihenhän en suinkaan homoilta lupaa kysy : )

Eivätkä homot sinulta lupaa mennä naimisiin.

Simelius kirjoitti:

No milloinkas teidän vaatimukset saavat päätöksensä? Väitän että nämä eivät lopu tähän. Sodoma täytyy saattaa täydelliseksi nääs. Aina vaaditaan jotain uutta syntiä vapautettavaksi jos vanhat merkit pitää paikkansa. Ainoa ryhmä jolle laitetaan suitsia suuhun on Jeesukseen uskovat ihmiset. Tämä on taivaan tosi tälläkin hetkellä.

Lue lisää

Eivät ne ole vaatimuksia. Niistä äänestetään ja demokratiassa enemmistö voittaa.

qazzaq kirjoitti:

Eivät ne ole vaatimuksia. Niistä äänestetään ja demokratiassa enemmistö voittaa.

Alun alkaen avioliitot tulivat 1500- luvulla antamaan naisille taloudellisen turvan, kun parisuhde saatiin viralliseksi. Lapset eivät siis olleet lainsäätäjien pontimena.

Ja näen tilanteen sellaisena, että kaksi ihmistä menee avioon rakkaudesta ja halusta elää yhdessä. Lapsia tulee jos tulee. Adoptio on ollut monelle pelastus lapsettomuuteen. Tähän kuvioon sopii sekä heterot että homot.

Tähän tarvitaan eduskunnan lakimuutos, ei yksittäisten kansalaisten mielipiteitä heidän antipatioistaan.

qazzaq kirjoitti:

Eivät ne ole vaatimuksia. Niistä äänestetään ja demokratiassa enemmistö voittaa.

Niitä ne on, just niitä. Vaatimus on vaatimus. Mitä ne sitten huutavat mielenosoituksissakin jos ei vaatimuksia?

qazzaq kirjoitti:

Eivätkä homot sinulta lupaa mennä naimisiin.

Ei homot voi olla naimisissa se on pelkkää pelleilyä. Kaksi miestä on homopari eikä aviopari. Ei kissakaan haukkumaan ala vaikka lailla säädettäisiin, että koira se on.

pelle.häitäkö.haluat kirjoitti:

Ei homot voi olla naimisissa se on pelkkää pelleilyä. Kaksi miestä on homopari eikä aviopari. Ei kissakaan haukkumaan ala vaikka lailla säädettäisiin, että koira se on.

Sanaleikkisi on yhdentekevä lopputuloksen kannalta.

Simelius kirjoitti:

Niitä ne on, just niitä. Vaatimus on vaatimus. Mitä ne sitten huutavat mielenosoituksissakin jos ei vaatimuksia?

Oli myös mielenosoituksia lakimuutosto vastaan ja sekin on täysin sallittu vapaassaa maata.
Lakimuutoksia ei tehdä vaatimalla vaan äänestämällä.

hyväksy.homot kirjoitti:

Joo, joo mutta kun avioliitto on perheen perustamista varten eikä homot voi olla mies ja vaimo kuten aviopuolisot ovat. Heitä varten on rekisteröidyt parsuhette. Voivathan he siis elää muutenkin yhdessä mutta avioliitton ehtoja he eivät täytä.

Lue lisää

Mistä sinä tuon repäisit, että avioliitto olisi nimenomaan perheen perustamista varten? Eiköhän se todellisuudessa ole kahden ihmisen sopimus siitä, että eletään yhdessä?! Sinun määritelmäsihän tekisi pätemättömiksi lapsettomat avioliitot ja sen, että hedelmällisen iän ohittaneet avioituvat!

torre12 kirjoitti:

Ja saahan synnin sanoa synniksi, myös homouden, jos niin kokee, ei siinä mitään. Se ei ole laitonta.

Kunhan muistaa sanoa, että homous on synti vain tietyn uskonnon tiettyjen lahkojen mukaisessa uskossa. Ettei vahingossa tekisi itseään naurettavaksi olettaen, että se oma usko olisi ohjennuora kaikille ihmisille. :-)

Tuulantuulantei kirjoitti:

Mistä sinä tuon repäisit, että avioliitto olisi nimenomaan perheen perustamista varten? Eiköhän se todellisuudessa ole kahden ihmisen sopimus siitä, että eletään yhdessä?! Sinun määritelmäsihän tekisi pätemättömiksi lapsettomat avioliitot ja sen, että hedelmällisen iän ohittaneet avioituvat!

Lue lisää

Avioliitto on kahden ihmisen yhtyeiskunnallinen istituutio joka turvaa mahdollisuuden suvun jatkumiseen yhteiskunnan perusyksikkönä . Homot eivät ole tahänkään asti tarvinneet avioliittoja yhdessä elämiseensä.

Tuulantuulantei kirjoitti:

Mistä sinä tuon repäisit, että avioliitto olisi nimenomaan perheen perustamista varten? Eiköhän se todellisuudessa ole kahden ihmisen sopimus siitä, että eletään yhdessä?! Sinun määritelmäsihän tekisi pätemättömiksi lapsettomat avioliitot ja sen, että hedelmällisen iän ohittaneet avioituvat!

Lue lisää

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35567
Avioliitto - yhteiskunnan perusinstituutio

avion.haaskausta kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen yhtyeiskunnallinen istituutio joka turvaa mahdollisuuden suvun jatkumiseen yhteiskunnan perusyksikkönä . Homot eivät ole tahänkään asti tarvinneet avioliittoja yhdessä elämiseensä.

Lue lisää

Aivan yhtä hyvin suku jatkuu ilman avioliittoa. Itseasiassa jopa paremmin, koska silloin mies voi jakaa siemeniään lukuisille naisille, toisin kuin uskollisessa avioliitossa.

xcvbvcxz kirjoitti:

Aivan yhtä hyvin suku jatkuu ilman avioliittoa. Itseasiassa jopa paremmin, koska silloin mies voi jakaa siemeniään lukuisille naisille, toisin kuin uskollisessa avioliitossa.

Lue lisää

Kyllä mutta perhe eli isä ja äiti on ja on aina ollut paras ja turvallisin kasvupaikka lapsille. Onko sinulla isä ja äiti?

avion.haaskausta kirjoitti:

Kyllä mutta perhe eli isä ja äiti on ja on aina ollut paras ja turvallisin kasvupaikka lapsille. Onko sinulla isä ja äiti?

Kaikilla on isä ja äiti, oli ne sitten avioliitossa tai ei. Yli puolet avioliitoista pätyy eroon, joten aika hatara instituutio kyseessä.

xcvbvcxz kirjoitti:

Kaikilla on isä ja äiti, oli ne sitten avioliitossa tai ei. Yli puolet avioliitoista pätyy eroon, joten aika hatara instituutio kyseessä.

Eihän se ole avioliiton vika jos ihmiset eroavat. Nykymaailmassa ihminen ei enää halua sitoutua yhtään mihinkään vaan haluaa helppoa elämää itsekkäistä lähtökohdista.
Se, että heterot eroavat ei ole mikään peruste homoliitoille : )

xcvbvcxz kirjoitti:

Kaikilla on isä ja äiti, oli ne sitten avioliitossa tai ei. Yli puolet avioliitoista pätyy eroon, joten aika hatara instituutio kyseessä.

Avioliitto ja Perhe: Jumalan paras ihmiselle
https://www.youtube.com/watch?v=JWzduyo5S9c

avion.haaskausta kirjoitti:

Avioliitto on kahden ihmisen yhtyeiskunnallinen istituutio joka turvaa mahdollisuuden suvun jatkumiseen yhteiskunnan perusyksikkönä . Homot eivät ole tahänkään asti tarvinneet avioliittoja yhdessä elämiseensä.

Lue lisää

"Homot eivät ole tähänkään asti tarvinneet avioliittoa yhdessä elämiseen". Totta. Suomeenkin tuli avioliitto vasta 1500- luvulla, joten se osoittaa aukottomasti, että heterot ovat voineet elää vallan hyvin ilman avioliittoja. Mitä te muuten teette koko avioliitolla, jos saa kysyä? Ennenkin on pärjätty ilman sitä.

torre12 kirjoitti:

"Homot eivät ole tähänkään asti tarvinneet avioliittoa yhdessä elämiseen". Totta. Suomeenkin tuli avioliitto vasta 1500- luvulla, joten se osoittaa aukottomasti, että heterot ovat voineet elää vallan hyvin ilman avioliittoja. Mitä te muuten teette koko avioliitolla, jos saa kysyä? Ennenkin on pärjätty ilman sitä.

Lue lisää

Kuunteles kun ihmiset puhuu asíasta.
https://www.youtube.com/watch?v=L0GgiUlrf70

avion.haaskausta kirjoitti:

Eihän se ole avioliiton vika jos ihmiset eroavat. Nykymaailmassa ihminen ei enää halua sitoutua yhtään mihinkään vaan haluaa helppoa elämää itsekkäistä lähtökohdista.
Se, että heterot eroavat ei ole mikään peruste homoliitoille : )

Lue lisää

Ei se olekan avioliiton vika. Se on ihmisten vika koska ihminen kehitti huonon instituution nimeltä "avioliitto". Tilstokeskusken mukaan rekisteröitytneet prisuhteet kestävät paremmin kuin violiitot. Toivottvasti sma sukupuolt olevt pysyvät jtkossakin yhtä hyvin yhdessä, vaikka he savtkin solmia avioliiton.

tyuiopå kirjoitti:

Ei se olekan avioliiton vika. Se on ihmisten vika koska ihminen kehitti huonon instituution nimeltä "avioliitto". Tilstokeskusken mukaan rekisteröitytneet prisuhteet kestävät paremmin kuin violiitot. Toivottvasti sma sukupuolt olevt pysyvät jtkossakin yhtä hyvin yhdessä, vaikka he savtkin solmia avioliiton.

Lue lisää

Kun selviät niin voisitko laitta faktaa noille väitteillesi, kiitos.

älä.ota.enää kirjoitti:

Kun selviät niin voisitko laitta faktaa noille väitteillesi, kiitos.

No totuus taitaa olla se, että sekä heterojen, että homojen liitot särkyvät yhtä paljon. Sellaista on ihmisten elämä. Ei riipu sukupuolisesta suuntauksesta. Tuo tutkimus on ollut HS:ssä muutama vuosi sitten.

torre12 kirjoitti:

No totuus taitaa olla se, että sekä heterojen, että homojen liitot särkyvät yhtä paljon. Sellaista on ihmisten elämä. Ei riipu sukupuolisesta suuntauksesta. Tuo tutkimus on ollut HS:ssä muutama vuosi sitten.

Lue lisää

Sinulta ei kysytty mitään ja sinun plörinäsi ei todellakaan ole faktaa!

älä.ota.enää kirjoitti:

Kun selviät niin voisitko laitta faktaa noille väitteillesi, kiitos.

Kun krapulastasi heräät, niin täältä löydät ne faktat:
http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2012/ssaaty_2012_2013-04-19_tie_001_fi.html

Tässä uutisointia aiheesta:

Parisuhteensa rekisteröineet samaa sukupuolta olevat parit eroavat selvästi harvemmin kuin avioliiton solmineet parit, käy ilmi Tilastokeskuksen tiedoista.
Eroja rekisteröidystä parisuhteesta oli viime vuonna 31 sataa uutta samana vuonna solmittua rekisteröityä suhdetta kohti. Kaikkiaan parisuhteita rekisteröitiin vuonna 2012 329 kappaletta ja niistä erottiin 103 kertaa.
Avioerojen määrä suhteessa uusiin liittoihin on sen sijaan vakiintunut huomattavasti korkeammalle tasolle. Useimpina 2000-luvun vuosina avioeroja on hieman yli 45 jokaista sataa uutta liittoa kohti.
Rekisteröidyissä parisuhteissa ei ole juuri eroa nais- ja miesparien eroherkkyyden välillä, vaan molempien liitot kestävät keskimäärin avioliittoja paremmin."

tyuiopå kirjoitti:

Kun krapulastasi heräät, niin täältä löydät ne faktat:
http://tilastokeskus.fi/til/ssaaty/2012/ssaaty_2012_2013-04-19_tie_001_fi.html

Tässä uutisointia aiheesta:

Parisuhteensa rekisteröineet samaa sukupuolta olevat parit eroavat selvästi harvemmin kuin avioliiton solmineet parit, käy ilmi Tilastokeskuksen tiedoista.
Eroja rekisteröidystä parisuhteesta oli viime vuonna 31 sataa uutta samana vuonna solmittua rekisteröityä suhdetta kohti. Kaikkiaan parisuhteita rekisteröitiin vuonna 2012 329 kappaletta ja niistä erottiin 103 kertaa.
Avioerojen määrä suhteessa uusiin liittoihin on sen sijaan vakiintunut huomattavasti korkeammalle tasolle. Useimpina 2000-luvun vuosina avioeroja on hieman yli 45 jokaista sataa uutta liittoa kohti.
Rekisteröidyissä parisuhteissa ei ole juuri eroa nais- ja miesparien eroherkkyyden välillä, vaan molempien liitot kestävät keskimäärin avioliittoja paremmin."

Lue lisää

Minun "plörinäni" oli tässä HS.:n tekemä tutkielma. Nyt tilanne on siis parantunut homojen suhteessa heteroihin näissä erojen määrässä. HS taisi tutkia asiaa silloin, kun rekisteröityjä parisuhteita oli ollut 10 vuotta. Nyt siitä on 13 vuotta.

Olen itse ollut 7.5 vuotta parisuhteessa, tuntemani homoparit ovat olleet jopa kymmeniä vuosia. Tunnen myös vastaavasti uskovien avioliittoja, joita on särkynyt yllättävän paljon. Että nämä plörinäni tulevat eletystä elämästä ja tilastotiedosta. Niitä ei saa mitenkään valheeksi, ellei sitten joku halua väkisin niin ajatella.

Näitä olen tolkuttanut ihmisille mutta ei mene jakeluun.

Varo myös sängyn alla olevaa mörökölliä.

Simelius kirjoitti:

Näitä olen tolkuttanut ihmisille mutta ei mene jakeluun.

"Näitä olen tolkuttanut ihmisille mutta ei mene jakeluun."

Ei mene jakeluun, koska avioliittolaki ei käsittele lapsen oikeuksia mitenkään. Vaahtoat siis asian vierestä. Mikset ole tekemässä aloitetta adoptiolaista tai hedelmöityshoitolaista?
Puolet avioliitoista päätyy eroon. Mikset ole tekemässä aloitetta avioerojen kieltämiseksi, kerran lapsella on oikeus isään ja äitiin? Jos lapsella on oikeus isään ja äitiin niin mikset ole kieltämässä yhden henkilön, homon tai heteron, adoptioita? Tämähän on ollut jo mahdollista vuosikymmenet.
Koko kansalaisaloitetouhu on pelkkää propagandaa. "Lapsen etu" on otettu keppihevoseksi, jolla uskovat vastustavat seksuaalivähemmistöjä. Kannattaisi myöntää suoraan että kyse on uskonnosta. Nämä "lapsen etu" perustelut on mielestäni niin keinotekoiset, ettei tällä aloitteella ole mitään mahdollisuuksia menestyä.Varsinkin kun kaikki lapsiin liittyvät järjestöt kannattivat aloitetta.

Ne varmaan haluaisi mennä mieluummin anukseen :)

Ja nyt sitten itse Presidenttikin on "pellehermanni". Mitä tähän asti on kuultu eduskunnan väeltä, niin he eivät aio purkaa päätöstä, vaan jatkavat prosessia. Ainoat toista mieltä olevat näkyvät löytyvät näiltä palstoilta.

Juuri näin asia on kuten kirjoitit.

torre12 kirjoitti:

Ja nyt sitten itse Presidenttikin on "pellehermanni". Mitä tähän asti on kuultu eduskunnan väeltä, niin he eivät aio purkaa päätöstä, vaan jatkavat prosessia. Ainoat toista mieltä olevat näkyvät löytyvät näiltä palstoilta.

Lue lisää

mene homoateisti muualle valehtelemaan!

häivy.jokkeri kirjoitti:

mene homoateisti muualle valehtelemaan!

Taitaa ne valheet olla sinun päässäsi. Totuus kai kirpaisee, ja et halua siitä kuullakaan? Ja siksi et halua kuulla minusta mitään.

torre12 kirjoitti:

Taitaa ne valheet olla sinun päässäsi. Totuus kai kirpaisee, ja et halua siitä kuullakaan? Ja siksi et halua kuulla minusta mitään.

Jokainen voi itse lukea älyttömät kirjoituksesi. turhaan siinä jankutat!

ei.tule.ikävä kirjoitti:

Jokainen voi itse lukea älyttömät kirjoituksesi. turhaan siinä jankutat!

Jos totuudet ovat sinulle älyttömyyttä, niin sinulla ei asiat ole kunnossa.

torre12 kirjoitti:

Jos totuudet ovat sinulle älyttömyyttä, niin sinulla ei asiat ole kunnossa.

Sinä ja kirjoituksesi ovat yhtä kaukana totuudesta kuin itä on lännestä!

ei.tule.ikävä kirjoitti:

Sinä ja kirjoituksesi ovat yhtä kaukana totuudesta kuin itä on lännestä!

En tosiaan nyt tiedä missä olen valehdellut. Koko elämäni on totuuden kertomista ja totuuden etsimistä. Valheellisuus olisi sama kuin tekisin vastoin ylimpiä periaatteitani, joten ei sinun jutuissa ole mitään järkeä.

Jäätelön syönnin lisääntyessä> hukkumiskuolemat lisääntyvät.

Ruotsi on kusessa muslimien kansa jo nyt ja lisää lappaa.

icemaan kirjoitti:

Jäätelön syönnin lisääntyessä> hukkumiskuolemat lisääntyvät.

Olet ymmärtänyt väärin. Itse asiassa hukkumiskuolemien lukumäärän lisääntyminen vaikuttaa jäätelön menekkiä kasvattavasti.

Yksi laki kerrallaan. Toistaiseksi ollaan menty paljon kristittyjen ehdoilla. Moniavioliitosta olisi tehtävä kansalaisaloite, jos kukaan kansanedustaja ei ota sitä asiakseen. Homotkin joutuivat ajamaan vain omaa lakiesitystään, kun ei sitä muut tehneet.

torre12 kirjoitti:

Yksi laki kerrallaan. Toistaiseksi ollaan menty paljon kristittyjen ehdoilla. Moniavioliitosta olisi tehtävä kansalaisaloite, jos kukaan kansanedustaja ei ota sitä asiakseen. Homotkin joutuivat ajamaan vain omaa lakiesitystään, kun ei sitä muut tehneet.

Lue lisää

Tuossahan se tulikin esille tämä vaatimusten loputon suo kunnes anarkia on päällä.

Simelius kirjoitti:

Tuossahan se tulikin esille tämä vaatimusten loputon suo kunnes anarkia on päällä.

No moniavioliitto on Raamatun mukainen, ja ilmeisesti myös Koraanin mukainen. Mutta se ei ole minun vaatimukseni, vaan uskonnollinen asia. Onko ne hyväksyttävä uskonnon vapauden nimissä?

torre12 kirjoitti:

No moniavioliitto on Raamatun mukainen, ja ilmeisesti myös Koraanin mukainen. Mutta se ei ole minun vaatimukseni, vaan uskonnollinen asia. Onko ne hyväksyttävä uskonnon vapauden nimissä?

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan moniavioisuudesta mutta se ei ole Jumalan tahdon mukaista. Missään kohtaa Raamattua ei käsketä ottaa montaa vaimoa. Usko jo kun tätäkin koko ajan jauhat ja jankutat.

torre12 kirjoitti:

Yksi laki kerrallaan. Toistaiseksi ollaan menty paljon kristittyjen ehdoilla. Moniavioliitosta olisi tehtävä kansalaisaloite, jos kukaan kansanedustaja ei ota sitä asiakseen. Homotkin joutuivat ajamaan vain omaa lakiesitystään, kun ei sitä muut tehneet.

Lue lisää

Ehkäpä ymmärrämme tässä kohdin myös, että moniavioisuus on ihmisen oma valinta ja homoseksuaalisuus ei sitä ole.

EriAsioita kirjoitti:

Ehkäpä ymmärrämme tässä kohdin myös, että moniavioisuus on ihmisen oma valinta ja homoseksuaalisuus ei sitä ole.

Mikä homoseksuaalisuus on jos ei ihmisen oma valinta?

älyn.väläys kirjoitti:

Mikä homoseksuaalisuus on jos ei ihmisen oma valinta?

Eli toinen sanoo, että moniavioliitto on ihmisen valinta, mutta homous ei ole. Toinen pitää molempia ihmisen valintoina. Minäkin pidän monen vaimon ottamista valintana, mutta homous on tullut minuun minun voimatta siihen mitenkään itse vaikuttaa.

Mutta Raamattu kertoo, että niitä monia vaimoja ja sivuvaimoja oli niillä kuuluisimmilla Jumalan uskotuilla miehillä. Ja kenellekään Jumala ei niistä vaimoista sanonut, että pankaa loput pois, ja pitäkää yksi. Kaikki parisuhteet ovat Jumalalle kelvanneet. Muita asioita ja sääntöjä Jumala kyllä asetti vaikka kuinka paljon myös hänen luottomiehilleen.

Tämä on todella aivan selvä ja yksinkertainen asia, joten täytyy ihmetellä miksi kristityt eivät tätä millään tajua. He eivät tajua Jumalaa.

torre12 kirjoitti:

Eli toinen sanoo, että moniavioliitto on ihmisen valinta, mutta homous ei ole. Toinen pitää molempia ihmisen valintoina. Minäkin pidän monen vaimon ottamista valintana, mutta homous on tullut minuun minun voimatta siihen mitenkään itse vaikuttaa.

Mutta Raamattu kertoo, että niitä monia vaimoja ja sivuvaimoja oli niillä kuuluisimmilla Jumalan uskotuilla miehillä. Ja kenellekään Jumala ei niistä vaimoista sanonut, että pankaa loput pois, ja pitäkää yksi. Kaikki parisuhteet ovat Jumalalle kelvanneet. Muita asioita ja sääntöjä Jumala kyllä asetti vaikka kuinka paljon myös hänen luottomiehilleen.

Tämä on todella aivan selvä ja yksinkertainen asia, joten täytyy ihmetellä miksi kristityt eivät tätä millään tajua. He eivät tajua Jumalaa.

Lue lisää

Mitä taas sotket. En tietääkseni kysynyt sinulta mitään - vai?
Raamatussa kerrotaan monista vaimoista mutta se ei koskaan ollut Jumalan tahto saatika käsky. David ja Salomo maksoivat kalliisti kun rikkoivat Jumalan tahdon tässä asiassa kuten jokainen maksaa kun rikkoo Jumalan tahdon.
Kyllä me kristityt ymmärrämme Jumalan sanan mutta teillä ateisteilla näyttää olevan ylitsepääsemattömiä vaikeuksia ymmärtää sitä.

älyn.väläys kirjoitti:

Mitä taas sotket. En tietääkseni kysynyt sinulta mitään - vai?
Raamatussa kerrotaan monista vaimoista mutta se ei koskaan ollut Jumalan tahto saatika käsky. David ja Salomo maksoivat kalliisti kun rikkoivat Jumalan tahdon tässä asiassa kuten jokainen maksaa kun rikkoo Jumalan tahdon.
Kyllä me kristityt ymmärrämme Jumalan sanan mutta teillä ateisteilla näyttää olevan ylitsepääsemattömiä vaikeuksia ymmärtää sitä.

Lue lisää

Et sinä tajua Jumalaa.

Salomonin 1000 vaimoa ei ollut mikään ongelma. Jumala piti pahana vain sitä, että Salomo oli ottanut liikaa vaimoja Israelin ulkopuolelta, joka johti vääriin valintoihin. Jos kaikki olisivat olleet Israelista, niin Jumalalikin olisi ollut tyytyväinen.

Myöskään Daavidin monet naiset ja rakkaus Joonatanin kanssa ei ollut Jumalan silmissä pahaa. Jumala sanoi Daavidin olleen täydellinen, ja hän oli tehnyt vain yhden virheen: tapattanut Uurian, jotta saisi hänen vaimonsa itselleen. Siitä Jumala sanoi pahasti.

torre12 kirjoitti:

Et sinä tajua Jumalaa.

Salomonin 1000 vaimoa ei ollut mikään ongelma. Jumala piti pahana vain sitä, että Salomo oli ottanut liikaa vaimoja Israelin ulkopuolelta, joka johti vääriin valintoihin. Jos kaikki olisivat olleet Israelista, niin Jumalalikin olisi ollut tyytyväinen.

Myöskään Daavidin monet naiset ja rakkaus Joonatanin kanssa ei ollut Jumalan silmissä pahaa. Jumala sanoi Daavidin olleen täydellinen, ja hän oli tehnyt vain yhden virheen: tapattanut Uurian, jotta saisi hänen vaimonsa itselleen. Siitä Jumala sanoi pahasti.

Lue lisää

Tässä kaikki mitä minulla on sinulle sanottavaa, tuhannetta kertaa en samoja asioita jauha.
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw

älyn.väläys kirjoitti:

Tässä kaikki mitä minulla on sinulle sanottavaa, tuhannetta kertaa en samoja asioita jauha.
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw

Lue lisää

Hyvä äv! Ei tuon jankutukseen mitään järkeä saa... Ateisti leikkii Raamatun tuntijaa jo on maailma mallillaan.

kymppi.suoritus kirjoitti:

Hyvä äv! Ei tuon jankutukseen mitään järkeä saa... Ateisti leikkii Raamatun tuntijaa jo on maailma mallillaan.

Sen mitä olen pannut, löytyy Raamatusta ja Jumalan omin sanoin. Joka sen kieltää, kieltää Jumalan. Alatte vaikuttaa jo aivan pölhöiltä. Muka uskovia, pah! Uskotte vain omia ajatuksianne, ette Raamattua.

älyn.väläys kirjoitti:

Mikä homoseksuaalisuus on jos ei ihmisen oma valinta?

Homoseksualisuus on ihmisen ominaisuus aivan kuten ihonväri tms.

EriAsioita kirjoitti:

Homoseksualisuus on ihmisen ominaisuus aivan kuten ihonväri tms.

Ihon värinsä ihminen saa geeneissään ja syntyy sen väriseksi kuin vanhemmilta saaduissa geeneissä on.
Jokainen ihminen syntyy heteroksi. Joidenkin seksuaalisuus kieroutuu ja joistakin tulee pedofiilejä, eläimiin sekaantujia, homoja, lesboja jne.

väärää.tietoa kirjoitti:

Ihon värinsä ihminen saa geeneissään ja syntyy sen väriseksi kuin vanhemmilta saaduissa geeneissä on.
Jokainen ihminen syntyy heteroksi. Joidenkin seksuaalisuus kieroutuu ja joistakin tulee pedofiilejä, eläimiin sekaantujia, homoja, lesboja jne.

Lue lisää

Jos sinä olet syntynyt heteroksi, niin ei se tarkoita sitä, että kaikki olisivat. Ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia. Minusta esimerkiksi ei saa millään tuuheatukkaista, ruskeasilmäistä, 2- metristä, mustaihoista, muslimia heteroa, eikä vasenkätistä.

Kumma käsitys. On haluttu ainoastaan avioliitto kuten heteroillakin. Ei sen takia tarvitse olla alempiarvoinen eikä kumartaa homoja.

torre12 kirjoitti:

Kumma käsitys. On haluttu ainoastaan avioliitto kuten heteroillakin. Ei sen takia tarvitse olla alempiarvoinen eikä kumartaa homoja.

Ei homot voi olla kuten heterot tajua jo pahvi!

homo.on.HOMO kirjoitti:

Ei homot voi olla kuten heterot tajua jo pahvi!

Eli tarkoitatko, että homo ei samanarvoinen heteron kanssa? Homot eivät ehkä ole "kuten heterot", kuten eivät ole mustaihoiset kuten valkoihoiset, tai vasenkätinen ei ole kuin oikeakätinen, eikä biseksuaali ole kuin hetero tai homo.

Olemme kuitenkin ihmisiä, eikä pitäisi erotella ihmisten piirteiden perusteella, eikä kumarrella suuntaan tai toiseen.

homo.on.HOMO kirjoitti:

Ei homot voi olla kuten heterot tajua jo pahvi!

Voi aivan hyvin olla ja onkin. Usko ja järki taas harvoin mahtuu samaan päähän.

Pitäisiköhän perustaa kansalaisaloite naisten äänioikeuden perumiseksi? Kuka kannattaa, käsi ylös! Pidän omat käteni alhaalla, koska en ole äärikonservatiivinen traditionalistijuntti.

Lapset kärsivät yleensä perheessä, jossa on riitaa ja ongelmia. Jos homoperheessä asiat ovat mallillaan, niin lapset eivät kärsi tilanteesta. Ja näinhän on ollutkin jo; ei siis ole kyse mistään uudesta ja pelottavasta asiasta.

Luuletko, ettei kaikissa noin 20 maassa ole rukoiltu kurkku kipeäksi, kun on pitänyt estää homojen avioliittojen tuleminen. Mutta laki on silti aina tullut. Eli rukoilut eivät ole auttaneet, eivätkä auta jatkossakaan. Ei auttanut muuten marraskuussakaan.

Eduskunnan työ on suurimmaksi osaksi näkymätöntä, vaikka päätöksiä ja lakeja tulee jopa päivittäin. Mutta kuten näkee, ettei kansaa juuri mikään kiinnosta: on menossa kansalaisaloite vanhusten hoidon takaamisesta lailla, mutta vain noin 300 kannattaa tätä.