Kun Suomen poliisi EI suostu tallentamaan poliisikuulusteluja (vaikka voisi), niin voit itse tallentaa ne ihan laillisesti. Työkkärin tai sossun kanssa käymäsi on myös laillista tallentaa.
Asiakkailla on oikeus tallentaa neuvottelunsa viranomaisten kanssa, eikä viranomainen voi tätä kieltää!
Apulaisoikeusasiamies Sakslin muistuttaa, että perustuslaissa turvattuun sananvapauteen kuuluu oikeus myös kuvaamiseen (ei siis pelkkään äänittämiseen!)
Lähtökohta on, että asiakkaalla on oikeus tallentaa keskustelunsa viranomaisten kanssa haluamallaan tavalla, siis myös videoimalla tai äänittämällä keskustelu.
Viranomaisella ei ole oikeutta kieltää tätä!
Kiellon perusteeksi ei riitä epäilys siitä, että tiedot luovutettaisiin ulkopuolisille.
Tallentaminen ei myöskään merkitse viranomaisessa työskentelevän yksityisyyden loukkaamista.
Sakslin pitää välttämättömänä sitä, että viranomaisten toiminnasta voidaan julkisesti keskustella myös kriittisesti.
Viranomaisen KUVAAMINEN laillista!
20
68
Vastaukset
- Håkansböle
Vakiohäirikkö riemuitsee, kaikki muut tajuavat, että rikosten selvittäminen on tämän jälkeen mahdotonta.
- 167-176
Poliisit varmaan pelkäävät kun taustalta kuuluu pesäpallomailan läiske kun syytöntä yritetään saada tunnustamaan sellaista mitä ei ole tehnyt.
Virkanilkit pelkäävät jäävänsä kiinni valehtelusta ja muistakin virkarikoksista joita työkseen tekevät, mainitut työkkäri ja sossu eniten. Rehellisillä virkamiehillä ei liene mitään tuota vastaan, heitäkin sentään on.
Olen äänittänyt kaikki viranomaistapaamiset jo lähes 10 vuoden ajan, joitakin kun voi kusettaa vain kerran ja sekin epäonnistui. Lupaa en on keltään kysynyt enkä sitä tarvitse. Salaa kannattaa äänittää niin tulee parempaa todistusaineistoa, joskus olen nostanut "kissan pöydälle" (=laite jolla äänitän) niin kyytys loppuu siihen paikkaan ja virkanilkin puheet tulee varovaisemmaksi.
Voisiko nimim. "Håkansböle " selittää sen mekanismin jolla rikosten selvittäminen tulee mahdottomaksi. Mahdottomaksi tulee vain syyttömien tuomitseminen.- Håkansböle
Olet kehunut palstalla, että taistelet kaikilla sektoreilla yhteiskuntaa vastaan. Yhteiskunnan nakertamisesi ei kuitenkaan ole Suomea muuttanut millään lailla, Lienetkin äärivasemmistolaisia, jonka tarkoitus on yhteiskuntajärjetyksen kumoaminen. Vankkurit kulkevat, vaikka koirat perässä räksyttävät. Ei kukaan muu ivaa ja pilkkaa palstalla Suomen viranomaisia laillasi.
Ns. kovan luokan ammattirikollisuudessa, kuten esim. huumausaine- ja moottoripyöräjengeissä tietojen vuotaminen vapaana oleville takaa sen, ettei heitä enää sen jälkeen pystytä saamaan vastuuseen rikoksistaan. - 167-176
Håkansböle kirjoitti:
Olet kehunut palstalla, että taistelet kaikilla sektoreilla yhteiskuntaa vastaan. Yhteiskunnan nakertamisesi ei kuitenkaan ole Suomea muuttanut millään lailla, Lienetkin äärivasemmistolaisia, jonka tarkoitus on yhteiskuntajärjetyksen kumoaminen. Vankkurit kulkevat, vaikka koirat perässä räksyttävät. Ei kukaan muu ivaa ja pilkkaa palstalla Suomen viranomaisia laillasi.
Ns. kovan luokan ammattirikollisuudessa, kuten esim. huumausaine- ja moottoripyöräjengeissä tietojen vuotaminen vapaana oleville takaa sen, ettei heitä enää sen jälkeen pystytä saamaan vastuuseen rikoksistaan.Nolla oikein, sinun ei kannata lotota.
En taistele yhteiskuntaa vastaan vaan yhteiskuntaa nakertavia lakeja tahallaan rikkovia virkanilkkejä vastaan. Läheskään kaikki virkamiehet ei ole virkanilkkejä vaan suuri osa noudattaa lakeja. Valitettavasti nuo virkanilkit lisääntyy koko ajan. Moni virkanilkkien hallitsema virasto on unohtanut rengin paikkansa yhteiskunnan palvelijana ja se virka ja heidän kuvittelevansa rajaton valta on päätarkoitus.
En ole poliittisesti sitoutunut ja tarkoituksena on yhteiskuntajärjestyksen vahvistaminen ja parantaminen, ei sen kumoaminen.
"Ns. kovan luokan ammattirikollisuudessa, kuten esim. huumausaine- ja moottoripyöräjengeissä tietojen vuotaminen vapaana oleville takaa sen, ettei heitä enää sen jälkeen pystytä saamaan vastuuseen rikoksistaan."
Miten tuo liittyy poliiskuulustelujen videointiin? Mielestäni ei mitenkään eikä se lisää tietovuotoja. Ainoa keino tietovuotojen estämiseksi on pitää mahdolliset tietovuotajat kopissa niin kun nyt ilmeisesti tehdäänkin. - 12-6
167-176 kirjoitti:
Nolla oikein, sinun ei kannata lotota.
En taistele yhteiskuntaa vastaan vaan yhteiskuntaa nakertavia lakeja tahallaan rikkovia virkanilkkejä vastaan. Läheskään kaikki virkamiehet ei ole virkanilkkejä vaan suuri osa noudattaa lakeja. Valitettavasti nuo virkanilkit lisääntyy koko ajan. Moni virkanilkkien hallitsema virasto on unohtanut rengin paikkansa yhteiskunnan palvelijana ja se virka ja heidän kuvittelevansa rajaton valta on päätarkoitus.
En ole poliittisesti sitoutunut ja tarkoituksena on yhteiskuntajärjestyksen vahvistaminen ja parantaminen, ei sen kumoaminen.
"Ns. kovan luokan ammattirikollisuudessa, kuten esim. huumausaine- ja moottoripyöräjengeissä tietojen vuotaminen vapaana oleville takaa sen, ettei heitä enää sen jälkeen pystytä saamaan vastuuseen rikoksistaan."
Miten tuo liittyy poliiskuulustelujen videointiin? Mielestäni ei mitenkään eikä se lisää tietovuotoja. Ainoa keino tietovuotojen estämiseksi on pitää mahdolliset tietovuotajat kopissa niin kun nyt ilmeisesti tehdäänkin.Pipo tuntuu olevan melko kireällä.
- 167-176
12-6 kirjoitti:
Pipo tuntuu olevan melko kireällä.
Ai sinulla?
Niimpä näyttää olevan kun itse aiheen sijasta pitää mennä henkilökohtaisuuksiin ja esittää tosista kirjoittajista perättömiä lausumia vain sen vuoksi että tämän mielipiteet ovat erilaisia. Tyypillistä virkanilkkeilyä. - Hagnäs
167-176 kirjoitti:
Ai sinulla?
Niimpä näyttää olevan kun itse aiheen sijasta pitää mennä henkilökohtaisuuksiin ja esittää tosista kirjoittajista perättömiä lausumia vain sen vuoksi että tämän mielipiteet ovat erilaisia. Tyypillistä virkanilkkeilyä.Päivystät palstalla 24/7, miten jaksat ?
- erk-ki
Hölmölästäkö olet?!
- 167-176
Hagnäs kirjoitti:
Päivystät palstalla 24/7, miten jaksat ?
Teen mitä teen, mutta se on ainakin varma etten ota minkäänlaisia ohjeita kaltaisiltasi idiooteilta. Mahtaa se narsistipaskaa virkanilkkiä vituttaa. Halkea kiukkuusi paskaläjä, sinua tuskin kukaan jää suremaan.
- ppfan
167-176 kirjoitti:
Teen mitä teen, mutta se on ainakin varma etten ota minkäänlaisia ohjeita kaltaisiltasi idiooteilta. Mahtaa se narsistipaskaa virkanilkkiä vituttaa. Halkea kiukkuusi paskaläjä, sinua tuskin kukaan jää suremaan.
Tuo kaveri on vain palstan sekopäinen poliisinpalvoja, älä siitä välitä
- 10-9
167-176 kirjoitti:
Teen mitä teen, mutta se on ainakin varma etten ota minkäänlaisia ohjeita kaltaisiltasi idiooteilta. Mahtaa se narsistipaskaa virkanilkkiä vituttaa. Halkea kiukkuusi paskaläjä, sinua tuskin kukaan jää suremaan.
Sinua on helppo uunottaa, kun aina suutut.
- 167-176
10-9 kirjoitti:
Sinua on helppo uunottaa, kun aina suutut.
En suutu, nauran koko ajan tyhmyydellesi. Että osaatikin olla noin ratkiriemukas tyyppi. Suosittelen sirkuspellen uraa.
- Merkkinimi
"Kun Suomen poliisi EI suostu tallentamaan poliisikuulusteluja (vaikka voisi), niin voit itse tallentaa ne ihan laillisesti."
Onko joku poliisi muka joskus kieltänyt kuulustelun tallentamisen?- 167-176
Ilmeisesti on koska siitä on kanneltu EOA:lle. Jos yrittää kieltää niin kannattaa tallentaa tuo laiton kieltäminen. Jotkut virkanilkit ainakin työkkärissä ovat kai kieltäneet joka usein on jäänyt yritykseksi.
- Merkkinimi
Tosin en ymmärrä, miksi pitäisi videoida. Eikö äänittäminen riitä? Ihmisen ääni on niin yksilöllinen, että käsittääkseni se riittää todisteeksi siitä, että tallenteessa oleva henkilö on se, joksi häntä väitetään. Jos äänittää kännykkään virkamiehen tapaamisen ja virkamies väittää jälkeenpäin, että tallenteessa ei ole hän, niin mitä luulette, miten käy? Ääni on kuin sormenjälki.
- 167-176
Merkkinimi kirjoitti:
Tosin en ymmärrä, miksi pitäisi videoida. Eikö äänittäminen riitä? Ihmisen ääni on niin yksilöllinen, että käsittääkseni se riittää todisteeksi siitä, että tallenteessa oleva henkilö on se, joksi häntä väitetään. Jos äänittää kännykkään virkamiehen tapaamisen ja virkamies väittää jälkeenpäin, että tallenteessa ei ole hän, niin mitä luulette, miten käy? Ääni on kuin sormenjälki.
"virkamies väittää jälkeenpäin, että tallenteessa ei ole hän, niin mitä luulette, miten käy?"
Valitettavasti virkanilkin sana on laki tässä epäoikeusvaltiossa. Vaikka olisi millaiset todisteet hyvänsä niin asiakas on aina väärässä. >>Valitettavasti virkanilkin sana on laki tässä epäoikeusvaltiossa. Vaikka olisi millaiset todisteet hyvänsä niin asiakas on aina väärässä.<<
Valitettavasti likipitäen noin.
Sattumoisin juuri toissa päivänä ja eilen annoin palautetta Poliisihallitukselle HS:n kirjoituksesta, joka koski poliisin menettelyä 15-vuotiaan koululaisen kiinniotossa koulussa. Mitään virhettä siinä ei ollut todettu tapahtuneen. Tässä ote eilisestä:
"Kiitos vastauksesta.
>>Selvityksiä antaessaan virkamiehet toimivat virkavastuulla ja ovat velvollisia kertomaan totuuden asiassa.<<
Tuo todettiin jo referoimassani HS:n uutisessa. Siitä, kuinka luotettava tuollainen asianosaisasemassa olevan virkamiehen virkavastuulla antama selvitys voi olla, minulla on kaksi alla kertomaani omakohtaista kokemusta kanteluista eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle. Vaikka virkamies siis vastaakin selvityspyyntöön virkavastuulla, totuudessa pysymistä, kun kysymys on asianomaisen virkamiehen omasta edusta, ei mielestäni tulisi ottaa arvioinnin lähtökohdaksi niin itsestään selvästi kuin se nyt otetaan.
Jo vastauspyynnössä virkamiehen vastauksesta käytetty nimitys s e l v i t y s osoittaa, että sen sisältöä pidetään todenmukaisena verrattuna vastapuolena olevan kansalaisen asiassa kertomaan. Omissa tapauksissani kantelun kohteen antama selvitys oli pikemminkin kusetus.
>>...on Poliisihallituksen ratkaisu pohjautunut asianomaisten poliisimiesten ja poliisilaitoksen selvityksiin ja asiaa koskevaan esitutkintamateriaaliin.<<
Mitähän ne poliisilaitoksen selvitykset ovat mahtaneet olla? Entäpä esitutkintamateriaali? Selvinneekö niistä mitään ao. poliisimiesten kertoman lisäksi?
Jos "selvitykselle" annetaan se asema, mikä sille Poliisihallituksessakin näkyy annettavan, vain hölmö - tai mahdollisesti vahvan uskonnollisen vakaumuksen omaava - virkamies nähdäkseni selvityksessään myöntää mitään virhettä tehneensä. Tulos on sitten se, minkä eläköitynyt apulaisoikeuskansleri ratkaisemistaan kanteluista totesi (18 000 : 1), kuten alempana olen kertonut."- 167-176
"Mitään virhettä siinä ei ollut todettu tapahtuneen."
Tyypillinen virkanilkin kanta täysin selviinkin tapauksiin, ovat sokeita omille ja toisten virkanilkkien tekemille virheille.
Yksi esimerkki. Oli tehty kaksi päinvastaista päätöstä samasta asiasta 2 viikon välein, 2 eri päätöksentekijää ja jälkimmäinen tietenkin tiesi tuosta 1. päätöksestä, pomo ei nähnyt asiassa mitään virhettä. Kehotin sitä käymään optikolla. Menne ihan naurettavuuksiin nuo selvien virheiden kiistämiset, pokkana valehtelevat päin naamaa kun tietävät etteivät joudu vastuuseen. Toki tekijällä itsellään saattaa olla itsekriminointisuoja, mutta ei esimies voi rikkoa hallintolain 6§:n edellyttämää puolueettomuutta.
- TallennaAinaKAIKKI
Ilmeisesti on täysin laillista tallentaa viranomaisten kanssa käymiä keskusteluja, kuten tässäkin tapahtuu:
https://drive.google.com/file/d/0BzVaqzue77JqYUpDSUpVcHd1aEU/view?pli=1
Moni on sanonut että vasta kun itse pitää puolensa tallentamalla viranomaisten käytöksen, saa oikeutta.
Usein julkisuus on ainoa keino taistella vääryyttä vastaan.
Parasta viranomaiskeskusteluiden tallennuksessa on se että muutkin näkevät tai ainakin kuulevat miten kansalaisia kohdellaan viranomaisten taholta.- 167-176
Minulle riittää äänittäminen koska ne virkanilkit on yleensä niin rumia ettei niitä enää jälkeen päin viitsi katsella, usein ruosteista saranaa muistuttava äänikin on liikaa. Tosin jos virkanilkki yrittää voimaa käyttämällä laittomasti estää tallentamisen niin sellainen tilanne olisi hyvä saada tallennettua myös videolle.
Nykyisillä älypuhelimilla tallentaminen kyllä onnistuu ja muistia on riittävästi.
Vinkkejä puhelun äänittämiseen:
http://bittimittari.blogspot.fi/2014/09/puheluiden-nauhoittaminen-androidilla.html
Ja jos palstan vakioidiootti alkaa inisemään niin homman laillinen puoli löytyy tuolta:
http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/puheluidennauhoittaminen.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1562722- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671550Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171