Ajatuksia uskovaisten juttelusta jumalien kanssa

"Kristityllä on Jumala. Huomaat varmaankin ison alkukirjaimen."

Tuo iso alkukirjain viittaa vain kristittyjen yleisesti käyttämään kutsumanimeen kaikkivaltiaastaan kun taas sana jumala viittaa mihin tahansa jumalolentojen kategoriaan kuuluvaan tahoon, kuten mm, Jumalaan. Totuus on se että Jumala on jumala siinä missä muutkin jumalat.

Ja aloituksessahan ei sinänsä viitattu nimenomaan kristittyjen omaan jumalaan, kyllähän muun uskoisetkin ovat uskovaisia.

Loukkaako sinua, että on tuhansia muita jumalia?

marathustra kirjoitti:

Loukkaako sinua, että on tuhansia muita jumalia?

On vain yksi Jumala. Muut jumalat ovat maailman ruhtinaan joukkoihin kuuluvia.

YksiJumala kirjoitti:

On vain yksi Jumala. Muut jumalat ovat maailman ruhtinaan joukkoihin kuuluvia.

Oletko muka käynyt joka kolkan läpi ja tarkistanut että olisi vain yksi Jumala. Millä perusteella ylipäänsäkin edes sinun jumalasi olisi muka Jumala? Todista minulle ettei myös sinun jumalasi ole maailman ruhtinaan joukkoihin kuuluva.

shadowself kirjoitti:

Oletko muka käynyt joka kolkan läpi ja tarkistanut että olisi vain yksi Jumala. Millä perusteella ylipäänsäkin edes sinun jumalasi olisi muka Jumala? Todista minulle ettei myös sinun jumalasi ole maailman ruhtinaan joukkoihin kuuluva.

Lue lisää

Todista sinä ne jumalasi ensin.

YksiJumala kirjoitti:

Todista sinä ne jumalasi ensin.

Minä en ole esittänyt ainoatakaan jumalten olemassaoloon liittyvää väitettä, joten asiaan liittyen minulla ei ole myöskään minkäänlaista todistustaakkaa. Se olet sinä joka olet jumaliin liittyen asioita väittänyt ja täten myös velvollinen väitteesi todistamaan.

Todistustaakka on sinulla, arvoisa teisti.

shadowself kirjoitti:

Minä en ole esittänyt ainoatakaan jumalten olemassaoloon liittyvää väitettä, joten asiaan liittyen minulla ei ole myöskään minkäänlaista todistustaakkaa. Se olet sinä joka olet jumaliin liittyen asioita väittänyt ja täten myös velvollinen väitteesi todistamaan.

Todistustaakka on sinulla, arvoisa teisti.

Lue lisää

Minulle riittää se, että itse tiedän.

YksiJumala kirjoitti:

Minulle riittää se, että itse tiedän.

Eli tiedät, että sinulla ei ole muuta esitettävää kuin luulosi.

YksiJumala kirjoitti:

On vain yksi Jumala. Muut jumalat ovat maailman ruhtinaan joukkoihin kuuluvia.

Sehän on se juutalaisten Jahve , tietysti

Toinen.Jumala kirjoitti:

Eli tiedät, että sinulla ei ole muuta esitettävää kuin luulosi.

Kun haluat todistusaineistoa, niin lue Raamattua. Ennen lukemista pyydä Jumalalta, että Pyhä Henki avaa sanoman.

No ilmiö on aika yleinen ihmiskunnassa.

En koe lainkaan kuin sinä. Jumalaa ei määritä oma psyyke vaan Raamattu.
Ilmeisesti liität kristittyihin esim. mormoonit. He eivät ole kristittyjä, koska Raamattu on vain yksi kirja heidän uskossaan. Tietämys tällaisista asioista tulee aiheeseen tutustumisen myötä.

Ja tietenkin aitojakin suuntauksia on runsaasti, koska historia on jo nyt yli 2000 vuotta vanha ja maapallo on iso alue. Aidoissa kristillisissä suuntauksissa on asioilla painotuseroja, muttei sellaista, joka erottaisi ne mukakristillisistä suuntauksista.

Homous ... se on täysin Raamatun vastaista. Jos joku toista väittää, niin hän ei ole kristitty. Hän voi olla vaikka piispa kristillisessä kirkossa, mutta kristitty hän ei kuitenkaan ole.

Jos haluat varmistua asiasta, niin se edellyttäsi sitä, että lukisit Raamattua. Jumala on järjestyksen Jumala eikä kaiken salliva jumala, mikä nyt milloinkin sattuu ihmistä miellyttävän.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

En koe lainkaan kuin sinä. Jumalaa ei määritä oma psyyke vaan Raamattu.
Ilmeisesti liität kristittyihin esim. mormoonit. He eivät ole kristittyjä, koska Raamattu on vain yksi kirja heidän uskossaan. Tietämys tällaisista asioista tulee aiheeseen tutustumisen myötä.

Ja tietenkin aitojakin suuntauksia on runsaasti, koska historia on jo nyt yli 2000 vuotta vanha ja maapallo on iso alue. Aidoissa kristillisissä suuntauksissa on asioilla painotuseroja, muttei sellaista, joka erottaisi ne mukakristillisistä suuntauksista.

Homous ... se on täysin Raamatun vastaista. Jos joku toista väittää, niin hän ei ole kristitty. Hän voi olla vaikka piispa kristillisessä kirkossa, mutta kristitty hän ei kuitenkaan ole.

Jos haluat varmistua asiasta, niin se edellyttäsi sitä, että lukisit Raamattua. Jumala on järjestyksen Jumala eikä kaiken salliva jumala, mikä nyt milloinkin sattuu ihmistä miellyttävän.

Lue lisää

Koklaapa mennä evilbible.com sivulle niin huomaat jumalan olevan paljon muutakin.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

En koe lainkaan kuin sinä. Jumalaa ei määritä oma psyyke vaan Raamattu.
Ilmeisesti liität kristittyihin esim. mormoonit. He eivät ole kristittyjä, koska Raamattu on vain yksi kirja heidän uskossaan. Tietämys tällaisista asioista tulee aiheeseen tutustumisen myötä.

Ja tietenkin aitojakin suuntauksia on runsaasti, koska historia on jo nyt yli 2000 vuotta vanha ja maapallo on iso alue. Aidoissa kristillisissä suuntauksissa on asioilla painotuseroja, muttei sellaista, joka erottaisi ne mukakristillisistä suuntauksista.

Homous ... se on täysin Raamatun vastaista. Jos joku toista väittää, niin hän ei ole kristitty. Hän voi olla vaikka piispa kristillisessä kirkossa, mutta kristitty hän ei kuitenkaan ole.

Jos haluat varmistua asiasta, niin se edellyttäsi sitä, että lukisit Raamattua. Jumala on järjestyksen Jumala eikä kaiken salliva jumala, mikä nyt milloinkin sattuu ihmistä miellyttävän.

Lue lisää

Eiköhän jumalan määritä siihen uskovat. Raamatun jumala kun on vain yksi jumala/epäjumala tuhansista...

ilkeäjapaharaamattu kirjoitti:

Koklaapa mennä evilbible.com sivulle niin huomaat jumalan olevan paljon muutakin.

Kiitos ehdotuksesta - mitä sieltä olisi luettavaksi tullutkin.
Keskityn Raamattuun.
Sinä kirjoitat jumalasta ja minä Jumalasta. Emme kirjoita samasta henkilöstä.

Reddington kirjoitti:

Eiköhän jumalan määritä siihen uskovat. Raamatun jumala kun on vain yksi jumala/epäjumala tuhansista...

Niin, jumalia on paljon, mutta on vain yksi Jumala. Tämäkin asia tulee esille Raamatussa.

Jos on kiinnostunut Jumalasta, niin ei ole Suomessa kellään estettä tutustua Häneen - Raamattu vain esille.

Rukoilin pikaisesti, että jos sinä luet jonkin kohdan Raamatusta lähiaikoina, niin Jumala Jeesuksen nimessä, avaisi luetun kohdan niin psyykessäsi, että vakuuttuisit siitä mitä etsit.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Niin, jumalia on paljon, mutta on vain yksi Jumala. Tämäkin asia tulee esille Raamatussa.

Jos on kiinnostunut Jumalasta, niin ei ole Suomessa kellään estettä tutustua Häneen - Raamattu vain esille.

Rukoilin pikaisesti, että jos sinä luet jonkin kohdan Raamatusta lähiaikoina, niin Jumala Jeesuksen nimessä, avaisi luetun kohdan niin psyykessäsi, että vakuuttuisit siitä mitä etsit.

Lue lisää

Onko lääkitys saatu kohdilleen? Ajattelin vain, kun olet niin kohtelias ja säästelet kirosanajasi.

No hiisi vieköön, sinulla on kovalevyllä oikea softa joka avaa jumal-keskustelun tai älypuhelimessa tarvittava appsi jotta homma pelittää.

Itse en uskalla ladata kumpaakaan koska virus pelko on mitä ilmeisin.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

En koe lainkaan kuin sinä. Jumalaa ei määritä oma psyyke vaan Raamattu.
Ilmeisesti liität kristittyihin esim. mormoonit. He eivät ole kristittyjä, koska Raamattu on vain yksi kirja heidän uskossaan. Tietämys tällaisista asioista tulee aiheeseen tutustumisen myötä.

Ja tietenkin aitojakin suuntauksia on runsaasti, koska historia on jo nyt yli 2000 vuotta vanha ja maapallo on iso alue. Aidoissa kristillisissä suuntauksissa on asioilla painotuseroja, muttei sellaista, joka erottaisi ne mukakristillisistä suuntauksista.

Homous ... se on täysin Raamatun vastaista. Jos joku toista väittää, niin hän ei ole kristitty. Hän voi olla vaikka piispa kristillisessä kirkossa, mutta kristitty hän ei kuitenkaan ole.

Jos haluat varmistua asiasta, niin se edellyttäsi sitä, että lukisit Raamattua. Jumala on järjestyksen Jumala eikä kaiken salliva jumala, mikä nyt milloinkin sattuu ihmistä miellyttävän.

Lue lisää

En minä puhunut ollenkaan mormoneista, vaan yleisesti ottaen kaikista kristityistä - ortodokseista, hellareista, adventisteista, metodisteista, lestadiolaisista, baptisteista, presbyteereistä, anglikaaneista, mennoniitoista, koptilaisista, evankelisista, apostolisista ym. ym. ym.

Niistä kristinuskon lukemattomista eri haaroista ja lahkoista, jotka kaikki palvovat muka yhtä ja samaa jumalaa, vaikka jokaisessa haarassa on aina täysin erilainen ja usein vastakkainen jumalansa tahto. Yhden haaran jumala vastustaa ehdottomasti asiaa jota toisen haaran jumala kannattaa.

Ja olen kyllä lukenut raamatun, kahteen kertaan. Harva asia on ateismiani vahvistanut niin paljon kuin sen lapsellisen typerän ja täysin epäloogisen satukirjan lukeminen. Vastenmielistä potaskaa joka ei edes tunne sellaisia käsitteitä kuin sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet.

UskonTyhmyys kirjoitti:

En minä puhunut ollenkaan mormoneista, vaan yleisesti ottaen kaikista kristityistä - ortodokseista, hellareista, adventisteista, metodisteista, lestadiolaisista, baptisteista, presbyteereistä, anglikaaneista, mennoniitoista, koptilaisista, evankelisista, apostolisista ym. ym. ym.

Niistä kristinuskon lukemattomista eri haaroista ja lahkoista, jotka kaikki palvovat muka yhtä ja samaa jumalaa, vaikka jokaisessa haarassa on aina täysin erilainen ja usein vastakkainen jumalansa tahto. Yhden haaran jumala vastustaa ehdottomasti asiaa jota toisen haaran jumala kannattaa.

Ja olen kyllä lukenut raamatun, kahteen kertaan. Harva asia on ateismiani vahvistanut niin paljon kuin sen lapsellisen typerän ja täysin epäloogisen satukirjan lukeminen. Vastenmielistä potaskaa joka ei edes tunne sellaisia käsitteitä kuin sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet.

Lue lisää

Koet ilmeisesti ateistina, että Suomessa sinulla on enemmän tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, uskonnonvapautta ja sananvapautta kuin suomalaisella kristityllä.
Niin ... kristillisyys on tehnyt paljon hyvää Suomessa. Kristitty osaa arvostaa niitä myös omasta arvomaailmastaan käsin.

Toisin olisi, jos kyseessä olisi ateistinen Neuvostoliitto. Buddhalaisessa Thaimaassa on esim. kuninkaan arvostelu kielletty. Hinduvaltiosta et löydä tasa-arvoa. Muslimimaissa ihmisoikeudet ovat ... sanoisinko ... suppeat.

Myöhemmin lisää.

414 kirjoitti:

Onko lääkitys saatu kohdilleen? Ajattelin vain, kun olet niin kohtelias ja säästelet kirosanajasi.

Sekoitatko minut johonkin toiseen? En tunnista kuvailustasi itseäni.

UskonTyhmyys kirjoitti:

En minä puhunut ollenkaan mormoneista, vaan yleisesti ottaen kaikista kristityistä - ortodokseista, hellareista, adventisteista, metodisteista, lestadiolaisista, baptisteista, presbyteereistä, anglikaaneista, mennoniitoista, koptilaisista, evankelisista, apostolisista ym. ym. ym.

Niistä kristinuskon lukemattomista eri haaroista ja lahkoista, jotka kaikki palvovat muka yhtä ja samaa jumalaa, vaikka jokaisessa haarassa on aina täysin erilainen ja usein vastakkainen jumalansa tahto. Yhden haaran jumala vastustaa ehdottomasti asiaa jota toisen haaran jumala kannattaa.

Ja olen kyllä lukenut raamatun, kahteen kertaan. Harva asia on ateismiani vahvistanut niin paljon kuin sen lapsellisen typerän ja täysin epäloogisen satukirjan lukeminen. Vastenmielistä potaskaa joka ei edes tunne sellaisia käsitteitä kuin sananvapaus, uskonnonvapaus, tasa-arvo tai ihmisoikeudet.

Lue lisää

Siispä...
Oletan, ettet ole lukenut kahdesti Raamattua kannesta kanteen. Ei ihminen toimi niin, jos pitää jotakin typeränä asiana.

Noista suuntauksien erilaisuudesta. Jeesus sanoi jo aikanaan, että Hän haluaa, että Hänen seuraajansa ovat yhtä. Hän tiesi millaisia ihmiset ovat. Painotuseroja on tämän johdosta tietenkin. Kristillisyyden keskeisiä asioita on kuitenkin esim. se, että Jeesus kuoli ihmisten hyväksi. Se liittyy ihmisen syntisyyteen. Jos kokee olevansa synnitön, niin vaikeahan sellaista on ymmärtää.

Seuraavan asian olet oletettavasti kuullut jo aijemminkin, mutta kirjoitan sen kuitenkin tähän. Jos vilpittömästi haluat vastauksen Jumalalta siihen, että onko Hän olemassa, niin sano se Hänelle rukouksessa. Kerro, että haluat Hänen arjessa osoittavan, että Hän on totta. Tuota on käytetty tällaisissa tilanteissa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Siispä...
Oletan, ettet ole lukenut kahdesti Raamattua kannesta kanteen. Ei ihminen toimi niin, jos pitää jotakin typeränä asiana.

Noista suuntauksien erilaisuudesta. Jeesus sanoi jo aikanaan, että Hän haluaa, että Hänen seuraajansa ovat yhtä. Hän tiesi millaisia ihmiset ovat. Painotuseroja on tämän johdosta tietenkin. Kristillisyyden keskeisiä asioita on kuitenkin esim. se, että Jeesus kuoli ihmisten hyväksi. Se liittyy ihmisen syntisyyteen. Jos kokee olevansa synnitön, niin vaikeahan sellaista on ymmärtää.

Seuraavan asian olet oletettavasti kuullut jo aijemminkin, mutta kirjoitan sen kuitenkin tähän. Jos vilpittömästi haluat vastauksen Jumalalta siihen, että onko Hän olemassa, niin sano se Hänelle rukouksessa. Kerro, että haluat Hänen arjessa osoittavan, että Hän on totta. Tuota on käytetty tällaisissa tilanteissa.

Lue lisää

Kyllä minä olen lukenut raamatun kahdesti kokonaan. Uskovien saarnaajien perheessä kasvaneena raamattua oli pakko lukea jatkuvasti. Ruokaakaan ei saanut ellei lukenut aluksi ruokapöydässä ruokarukousta. Uskovien tyypillinen näkemys lasten kasvatuksesta ja etenkin uskonnonvapaudesta.

Vanhemmalla iällä luin sen sitten vielä uudestaan, vain palauttaakseni mieleeni että oliko se todellakin niin lapsellisen typerää kuin muistelin. No ei ollut - se olikin vielä paljon paljon typerämpää kuin muistelinkaan, nyt kun luin sitä elämää kokeneena ja filosofiaan perehtyneenä aikuisena. Todella lapsellisia ja täysin epäloogisia taruja.

Ja kristinuskon sadat eri lahkot, jotka ovat jyrkästi eri mieltä esimerkiksi kasteesta, ripistä, ehtoollisesta, avioliitosta, ehkäisystä, tasa-arvosta, homoudesta, rahasta ja maallisesta omaisuudesta, naispapeista, pyhimyksistä, perisynnistä, rukoilusta, predestinaatiosta, helvetistä, annihilationismista, teodikeasta, harmageddonista, ylöstempauksesta, kreationismista, evoluutiosta, lääketieteestä ja ihmeparannuksista - ihan vain joitain mainitakseni - todistavat kyllä selkeästi miten kaikki palvovat vain sitä itse keksimäänsä jumalaa. Joka kummasti sattuu olemaan kaikista asioista juuri samaa mieltä, vaikka toisessa kristinuskon haarassa tai lahkossa onkin samoista asioista täysin vastakkaista mieltä. Naurettavan typerää ja läpinäkyvää.

Ja kuten todettua, niin olen kasvanut uskovien saarnaajien perheessä. Olen kuullut kaikki teidän satunne erinäisiä tuhansia kertoja, etkä sinäkään kykene kertomaan minulle mitään mitä en olisi kuullut tuhannesti aikaisemminkin - ja aina tyhjiksi valheiksi todennut.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Koet ilmeisesti ateistina, että Suomessa sinulla on enemmän tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, uskonnonvapautta ja sananvapautta kuin suomalaisella kristityllä.
Niin ... kristillisyys on tehnyt paljon hyvää Suomessa. Kristitty osaa arvostaa niitä myös omasta arvomaailmastaan käsin.

Toisin olisi, jos kyseessä olisi ateistinen Neuvostoliitto. Buddhalaisessa Thaimaassa on esim. kuninkaan arvostelu kielletty. Hinduvaltiosta et löydä tasa-arvoa. Muslimimaissa ihmisoikeudet ovat ... sanoisinko ... suppeat.

Myöhemmin lisää.

Lue lisää

Tuosta mainitusta uskonnonvapaudesta sen verran, että kristinusko tuli tänne Suomeen noin 1000 vuotta sitten, kuten tiedämme. Ja sen jälkeen kestikin sitten vain yli 900 vuotta, että tänne saatiin myös uskonnonvapaus. Jota kristityt siis vastustivat tiukasti ja ehdottoman jyrkästi yli 900 vuotta. Miksi?

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Uskonnonvapaus tänne saatiin noin 90 vuotta sitten, pitkällisen väännön ja taistelun jälkeen, kristittyjen vastustaessa sitä jyrkästi viimeiseen asti. Meillä on siis nykyään yhteiskunnassamme uskonnonvapaus nimenomaan kristinuskosta huolimatta, eikä tippaakaan sen ansiosta. Siksi onkin äärimmäisen irvokasta, että kristityt jotka vastustivat ehdottomasti kaikkea uskonnonvapautta yli 900 vuotta, valehtelevat sitten kirkkain silmin että uskonnonvapaus olisi muka jotenkin kristinuskon ansiota.

414 kirjoitti:

Onko lääkitys saatu kohdilleen? Ajattelin vain, kun olet niin kohtelias ja säästelet kirosanajasi.

Pidä kuule läpes kiinni idiootti, kun et ymmärrä yhtikäs mittään

UskonTyhmyys kirjoitti:

Kyllä minä olen lukenut raamatun kahdesti kokonaan. Uskovien saarnaajien perheessä kasvaneena raamattua oli pakko lukea jatkuvasti. Ruokaakaan ei saanut ellei lukenut aluksi ruokapöydässä ruokarukousta. Uskovien tyypillinen näkemys lasten kasvatuksesta ja etenkin uskonnonvapaudesta.

Vanhemmalla iällä luin sen sitten vielä uudestaan, vain palauttaakseni mieleeni että oliko se todellakin niin lapsellisen typerää kuin muistelin. No ei ollut - se olikin vielä paljon paljon typerämpää kuin muistelinkaan, nyt kun luin sitä elämää kokeneena ja filosofiaan perehtyneenä aikuisena. Todella lapsellisia ja täysin epäloogisia taruja.

Ja kristinuskon sadat eri lahkot, jotka ovat jyrkästi eri mieltä esimerkiksi kasteesta, ripistä, ehtoollisesta, avioliitosta, ehkäisystä, tasa-arvosta, homoudesta, rahasta ja maallisesta omaisuudesta, naispapeista, pyhimyksistä, perisynnistä, rukoilusta, predestinaatiosta, helvetistä, annihilationismista, teodikeasta, harmageddonista, ylöstempauksesta, kreationismista, evoluutiosta, lääketieteestä ja ihmeparannuksista - ihan vain joitain mainitakseni - todistavat kyllä selkeästi miten kaikki palvovat vain sitä itse keksimäänsä jumalaa. Joka kummasti sattuu olemaan kaikista asioista juuri samaa mieltä, vaikka toisessa kristinuskon haarassa tai lahkossa onkin samoista asioista täysin vastakkaista mieltä. Naurettavan typerää ja läpinäkyvää.

Ja kuten todettua, niin olen kasvanut uskovien saarnaajien perheessä. Olen kuullut kaikki teidän satunne erinäisiä tuhansia kertoja, etkä sinäkään kykene kertomaan minulle mitään mitä en olisi kuullut tuhannesti aikaisemminkin - ja aina tyhjiksi valheiksi todennut.

Lue lisää

Oletko ehkä saanut trauman kristillisyydestä lapsuudessa? On tietenkin vain hyvä, että se jokin tärkeä oivallus syntyisi, että trauman voima lieventyisi. Päättelen näin, koska koen, että asennoidut kristillisyyteen ensisijaisesti tunteikkaasti.

Tuosta uskonnonvapaudesta se, että Raamattu ohjaa asennoitumaan muukalaisiin ystävällisesti. Se on kuitenkin se lähtökohta Raamatussa tästä asiasta. Ateismi aikanaan Neuvostoliitossa ei sallinut toisinajattelua. Ja nykyisin esimerkiksi muslimit kyllä vaativat kristityiltä taloudellista tukemista itselleen, mutta siihenpä se jääkin. Heidän arvomaailmansa on erilainen kuin kristillinen arvomaailma. Esimerkkejä voisi luetella vaikka kuinka paljon.

Minulle kristillisyys on vapautta. Raamatusta saa hyviä neuvoja arkeen, valintatilanteisiin. Kokemuksemme ovat hyvin erilaiset.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Oletko ehkä saanut trauman kristillisyydestä lapsuudessa? On tietenkin vain hyvä, että se jokin tärkeä oivallus syntyisi, että trauman voima lieventyisi. Päättelen näin, koska koen, että asennoidut kristillisyyteen ensisijaisesti tunteikkaasti.

Tuosta uskonnonvapaudesta se, että Raamattu ohjaa asennoitumaan muukalaisiin ystävällisesti. Se on kuitenkin se lähtökohta Raamatussa tästä asiasta. Ateismi aikanaan Neuvostoliitossa ei sallinut toisinajattelua. Ja nykyisin esimerkiksi muslimit kyllä vaativat kristityiltä taloudellista tukemista itselleen, mutta siihenpä se jääkin. Heidän arvomaailmansa on erilainen kuin kristillinen arvomaailma. Esimerkkejä voisi luetella vaikka kuinka paljon.

Minulle kristillisyys on vapautta. Raamatusta saa hyviä neuvoja arkeen, valintatilanteisiin. Kokemuksemme ovat hyvin erilaiset.

Lue lisää

"Tuosta uskonnonvapaudesta se, että Raamattu ohjaa asennoitumaan muukalaisiin ystävällisesti. Se on kuitenkin se lähtökohta Raamatussa tästä asiasta."

Ilmeisesti sinä et ole koskaan lukenut raamattua. Siellä vääräuskoiset kansat saa surutta teurastaa viimeiseen naiseen, vanhukseen ja sylivauvaan.

"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”

Ei tuo nyt kovin ystävälliseltä vaikuta. Aika outo käsitys ystävällisyydestä tuollainen verinen kansanmurha viimeiseen henkeen.

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

Mitähän syntiä ne lampaat, kamelit ja aasit olivat tehneet?

Entäs sitten raamatun käsitys uskonnonvapaudesta:

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."

Eli ne jotka vaihtavat uskontoa ja haluavat palvella toista jumalaa, pitää armotta tappaa. Kaiken lisäksi pitää tappaa jopa omat poikansa tai omat veljensäkin. Lisäksi tästä omien sukulaistensa tappamisesta saa vielä oikein siunauksenkin. Kovin on kaunis näkemys uskonnonvapaudesta tuo omien sukulaisten silpominen miekalla, raamatun Jumalan käskystä.

"Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."

Minun on NIIN kovin vaikeaa pitää ihmisten seivästämistä paaluihin millään lailla ystävällisenä tekona, etenkin kun kyse oli taas uskonnonvapaudesta. Jota raamattu ja raamatun julmala eivät totta vieköön tunne eivätkä suvaitse.

UskonTyhmäRumuus kirjoitti:

"Tuosta uskonnonvapaudesta se, että Raamattu ohjaa asennoitumaan muukalaisiin ystävällisesti. Se on kuitenkin se lähtökohta Raamatussa tästä asiasta."

Ilmeisesti sinä et ole koskaan lukenut raamattua. Siellä vääräuskoiset kansat saa surutta teurastaa viimeiseen naiseen, vanhukseen ja sylivauvaan.

"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”

Ei tuo nyt kovin ystävälliseltä vaikuta. Aika outo käsitys ystävällisyydestä tuollainen verinen kansanmurha viimeiseen henkeen.

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

Mitähän syntiä ne lampaat, kamelit ja aasit olivat tehneet?

Entäs sitten raamatun käsitys uskonnonvapaudesta:

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."

Eli ne jotka vaihtavat uskontoa ja haluavat palvella toista jumalaa, pitää armotta tappaa. Kaiken lisäksi pitää tappaa jopa omat poikansa tai omat veljensäkin. Lisäksi tästä omien sukulaistensa tappamisesta saa vielä oikein siunauksenkin. Kovin on kaunis näkemys uskonnonvapaudesta tuo omien sukulaisten silpominen miekalla, raamatun Jumalan käskystä.

"Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."

Minun on NIIN kovin vaikeaa pitää ihmisten seivästämistä paaluihin millään lailla ystävällisenä tekona, etenkin kun kyse oli taas uskonnonvapaudesta. Jota raamattu ja raamatun julmala eivät totta vieköön tunne eivätkä suvaitse.

Lue lisää

Nyt en kerkiä vastaamaan. Nuokin liittyvät johonkin asiayhteyteen, ilmeisesti Vanhan Testamentin puolelta. Liittyvätkö jotenkin epäjumalanpalvelukseen tai jotain?
Mutta totta on, että Jumala on myös tarvittaessa ankara. Mutta myöhemmin lisää...

UskonTyhmäRumuus kirjoitti:

"Tuosta uskonnonvapaudesta se, että Raamattu ohjaa asennoitumaan muukalaisiin ystävällisesti. Se on kuitenkin se lähtökohta Raamatussa tästä asiasta."

Ilmeisesti sinä et ole koskaan lukenut raamattua. Siellä vääräuskoiset kansat saa surutta teurastaa viimeiseen naiseen, vanhukseen ja sylivauvaan.

"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”

Ei tuo nyt kovin ystävälliseltä vaikuta. Aika outo käsitys ystävällisyydestä tuollainen verinen kansanmurha viimeiseen henkeen.

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

Mitähän syntiä ne lampaat, kamelit ja aasit olivat tehneet?

Entäs sitten raamatun käsitys uskonnonvapaudesta:

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."

Eli ne jotka vaihtavat uskontoa ja haluavat palvella toista jumalaa, pitää armotta tappaa. Kaiken lisäksi pitää tappaa jopa omat poikansa tai omat veljensäkin. Lisäksi tästä omien sukulaistensa tappamisesta saa vielä oikein siunauksenkin. Kovin on kaunis näkemys uskonnonvapaudesta tuo omien sukulaisten silpominen miekalla, raamatun Jumalan käskystä.

"Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."

Minun on NIIN kovin vaikeaa pitää ihmisten seivästämistä paaluihin millään lailla ystävällisenä tekona, etenkin kun kyse oli taas uskonnonvapaudesta. Jota raamattu ja raamatun julmala eivät totta vieköön tunne eivätkä suvaitse.

Lue lisää

Tarkoitin asennetta sanalla "ystävällinen". En tarkoittanut, että tulee uskoa kuin ei-kristitty. Jeesus, Jumalan poikana, ei antanut enää tuon tyyppisiä käskyjä.

Jumala on maailmankaikkeuden POMO. Hän vie suunnitelmansa päämäärään ihmiskunnan kohdalla. Vanhassa Testamentissa se tapahtui juutalaisten kautta.

En alkanut etsimään noita kohtia, vaikka se olisi tärkeää asiayhteyksien vuoksi. Mooses kuitenkin viittaa erämaavaellukseen ja niihin tapahtumiin 40 vuoden aikana. Päämääränä oli Israel. Juutalaiset olivat tottuneet egyptiläiseen elämäntyyliin Egyptissä 400 vuoden aikana. Jumala laittoi heidät monin tavoin ns. järjestykseen erämaassa. Ihmeet kyllä kelpasi heille. He olisivat päässeet kotimaahansa nopeastikin, mutta he eivät luottaneet Jumalaan. Asenne - epäluottamus - on tuttua nykyisinkin, vaikkapa osalla suomalaisista.

Juutalaiset alkoivat esim. palvomaan epäjumalia. Se sopi heille, muttei Jumalan suunnitelmiin. Kumman luulet voittavan tällaisessa tilanteessa? Jumala opetti heitä ns. kovalla kädellä - uskot tai itket ja uskot.

En ole koskaan pitänyt Jumalaa tai Jeesusta löpsyinä. Ja kuitenkin tiedän myös, että He mustasukkaisuuteen asti rakastavat omiansa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Niin, jumalia on paljon, mutta on vain yksi Jumala. Tämäkin asia tulee esille Raamatussa.

Jos on kiinnostunut Jumalasta, niin ei ole Suomessa kellään estettä tutustua Häneen - Raamattu vain esille.

Rukoilin pikaisesti, että jos sinä luet jonkin kohdan Raamatusta lähiaikoina, niin Jumala Jeesuksen nimessä, avaisi luetun kohdan niin psyykessäsi, että vakuuttuisit siitä mitä etsit.

Lue lisää

Lukaistu on ja järjettömäksi havaittu. Ei tosin sinun rukoilusi ansiosta. Raamatun lukeminen on yksi suuri syy ateismiini.

Reddington kirjoitti:

Lukaistu on ja järjettömäksi havaittu. Ei tosin sinun rukoilusi ansiosta. Raamatun lukeminen on yksi suuri syy ateismiini.

Itse valitset osasi. Ole siis osaasi tyytyväinen.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Tarkoitin asennetta sanalla "ystävällinen". En tarkoittanut, että tulee uskoa kuin ei-kristitty. Jeesus, Jumalan poikana, ei antanut enää tuon tyyppisiä käskyjä.

Jumala on maailmankaikkeuden POMO. Hän vie suunnitelmansa päämäärään ihmiskunnan kohdalla. Vanhassa Testamentissa se tapahtui juutalaisten kautta.

En alkanut etsimään noita kohtia, vaikka se olisi tärkeää asiayhteyksien vuoksi. Mooses kuitenkin viittaa erämaavaellukseen ja niihin tapahtumiin 40 vuoden aikana. Päämääränä oli Israel. Juutalaiset olivat tottuneet egyptiläiseen elämäntyyliin Egyptissä 400 vuoden aikana. Jumala laittoi heidät monin tavoin ns. järjestykseen erämaassa. Ihmeet kyllä kelpasi heille. He olisivat päässeet kotimaahansa nopeastikin, mutta he eivät luottaneet Jumalaan. Asenne - epäluottamus - on tuttua nykyisinkin, vaikkapa osalla suomalaisista.

Juutalaiset alkoivat esim. palvomaan epäjumalia. Se sopi heille, muttei Jumalan suunnitelmiin. Kumman luulet voittavan tällaisessa tilanteessa? Jumala opetti heitä ns. kovalla kädellä - uskot tai itket ja uskot.

En ole koskaan pitänyt Jumalaa tai Jeesusta löpsyinä. Ja kuitenkin tiedän myös, että He mustasukkaisuuteen asti rakastavat omiansa.

Lue lisää

Tässä on humanistin ja uskovaisen ero - toinen etsii noihin oikeutusta asiayhteydestä, toinen ei hyväksy mistään syystä!

Anteeksi.mitä kirjoitti:

Tässä on humanistin ja uskovaisen ero - toinen etsii noihin oikeutusta asiayhteydestä, toinen ei hyväksy mistään syystä!

Miten maailmassa on niin paljon pahaa, jos noin hieno humanismin aate on olemassa?

RaamattuRaamattu kirjoitti:

En koe lainkaan kuin sinä. Jumalaa ei määritä oma psyyke vaan Raamattu.
Ilmeisesti liität kristittyihin esim. mormoonit. He eivät ole kristittyjä, koska Raamattu on vain yksi kirja heidän uskossaan. Tietämys tällaisista asioista tulee aiheeseen tutustumisen myötä.

Ja tietenkin aitojakin suuntauksia on runsaasti, koska historia on jo nyt yli 2000 vuotta vanha ja maapallo on iso alue. Aidoissa kristillisissä suuntauksissa on asioilla painotuseroja, muttei sellaista, joka erottaisi ne mukakristillisistä suuntauksista.

Homous ... se on täysin Raamatun vastaista. Jos joku toista väittää, niin hän ei ole kristitty. Hän voi olla vaikka piispa kristillisessä kirkossa, mutta kristitty hän ei kuitenkaan ole.

Jos haluat varmistua asiasta, niin se edellyttäsi sitä, että lukisit Raamattua. Jumala on järjestyksen Jumala eikä kaiken salliva jumala, mikä nyt milloinkin sattuu ihmistä miellyttävän.

Lue lisää

Jeesus ei sanonut mitään homoudesta, mutta omaisuuden keräämisestä sanoi. Sanoi myös, että seuraajansa esimerkiksi parantavat sairaita. Siten kukaan, joka ei ole luopunut omaisuudestaan ja paranna sairaita, ei ole oikea uskova. Eivät edes ne, jotka sanovat, että homouden hyväksyvät eivät ole oikeita uskovia.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Miten maailmassa on niin paljon pahaa, jos noin hieno humanismin aate on olemassa?

Koska kaltaisiasi uskovia on enemmän kuin humanisteja.

Ps. Vingut muille, että pitäisi lukea Raamattua, sitten käy ilmi, että sinä et ole sitä lukenut. Aika outoa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Niin, jumalia on paljon, mutta on vain yksi Jumala. Tämäkin asia tulee esille Raamatussa.

Jos on kiinnostunut Jumalasta, niin ei ole Suomessa kellään estettä tutustua Häneen - Raamattu vain esille.

Rukoilin pikaisesti, että jos sinä luet jonkin kohdan Raamatusta lähiaikoina, niin Jumala Jeesuksen nimessä, avaisi luetun kohdan niin psyykessäsi, että vakuuttuisit siitä mitä etsit.

Lue lisää

Raamatusa sanotn, että se on Jahve. Ja sillä on kuulema poikakin.

UrbanLegends kirjoitti:

Jeesus ei sanonut mitään homoudesta, mutta omaisuuden keräämisestä sanoi. Sanoi myös, että seuraajansa esimerkiksi parantavat sairaita. Siten kukaan, joka ei ole luopunut omaisuudestaan ja paranna sairaita, ei ole oikea uskova. Eivät edes ne, jotka sanovat, että homouden hyväksyvät eivät ole oikeita uskovia.

Lue lisää

Et ole lukenut Raamattua.

humanistiteisti kirjoitti:

Koska kaltaisiasi uskovia on enemmän kuin humanisteja.

Ps. Vingut muille, että pitäisi lukea Raamattua, sitten käy ilmi, että sinä et ole sitä lukenut. Aika outoa.

Lue lisää

No jopas oli päättelyt...

Olen samaa mieltä asiasta "kaarne". Raamatullista on se, että on erittäin tarkkana tulkinnassaan siinä mitä pitää Jumalan puheena. Yksi tunnusmerkki siinä on, oman kokemukseni pohjalta - viesti on lyhyt ja selkeä.

Kerron lyhyesti esimerkin.
Tämä liittyy maalliseen mielenkiintoni kohteeseen, joka on kuitenkin antanut minulle paljon hyvää elämääni.
Rukoilin asiaa, jonka toteutuminen oli 1% 100%:sta. Tuli tunne, että toiveeni toteutuu.
Vielä ennen h-hetkeä tilanne oli mahdoton. Juuri silloin käveli luokseni ihminen ja silloin tiesin, että nyt se tapahtu. Tällä minulle vieraalla henkilöllä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, mutta hän omia suunnitelmia toteuttaessaan toteutti myös minun toiveeni. Minun tehtäväksi jäi vain huomata Jumalan järjestämän mahdollisuuden.

Tämä asia on hyvin laaja.
Jumala voi olla myös vastaamatta rukouksiin.
Ihmisen oma mielikuvitus tai psyykkinen tila voi myös johtaa itseä harhaan.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Olen samaa mieltä asiasta "kaarne". Raamatullista on se, että on erittäin tarkkana tulkinnassaan siinä mitä pitää Jumalan puheena. Yksi tunnusmerkki siinä on, oman kokemukseni pohjalta - viesti on lyhyt ja selkeä.

Kerron lyhyesti esimerkin.
Tämä liittyy maalliseen mielenkiintoni kohteeseen, joka on kuitenkin antanut minulle paljon hyvää elämääni.
Rukoilin asiaa, jonka toteutuminen oli 1% 100%:sta. Tuli tunne, että toiveeni toteutuu.
Vielä ennen h-hetkeä tilanne oli mahdoton. Juuri silloin käveli luokseni ihminen ja silloin tiesin, että nyt se tapahtu. Tällä minulle vieraalla henkilöllä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa, mutta hän omia suunnitelmia toteuttaessaan toteutti myös minun toiveeni. Minun tehtäväksi jäi vain huomata Jumalan järjestämän mahdollisuuden.

Tämä asia on hyvin laaja.
Jumala voi olla myös vastaamatta rukouksiin.
Ihmisen oma mielikuvitus tai psyykkinen tila voi myös johtaa itseä harhaan.

Lue lisää

Raamatullisuudesta minä en luonnollisestikaan tiedä mitään. Se on kristittyjen hommia se.

Siitä me ollaan samaa mieltä että "Ihmisen oma mielikuvitus tai psyykkinen tila voi myös johtaa itseä harhaan."

kaarne kirjoitti:

Raamatullisuudesta minä en luonnollisestikaan tiedä mitään. Se on kristittyjen hommia se.

Siitä me ollaan samaa mieltä että "Ihmisen oma mielikuvitus tai psyykkinen tila voi myös johtaa itseä harhaan."

Lue lisää

Sen vuoksi tulee lukea Raamattua ja se miettien asiasisältöä, ettei oma mielikuvitus ja psyykkinen tila muokkaa Raamatun sanaa toiseksi mitä tarkoitetaan. Sama on myös Jumalan puheessa ihmiselle.

Olet pihalla kuin kuin lumiukko, et ymmärrä mistä puhut

234rft kirjoitti:

Olet pihalla kuin kuin lumiukko, et ymmärrä mistä puhut

Ahdistaako sinua se, että juttelu jumalasi kanssa on harha?

Nyt olet vetänyt hassista liian päljon

uytrewrtyuio kirjoitti:

Nyt olet vetänyt hassista liian päljon

Onko se jotain uskisajattelua jossa nolla on liian paljon. Täytyy olla vähemmän?

Olet aivovammainen pösilö

Näin juuri...Jos kertoo uskovansa salaliittoteoriaan esim. vainoamiseen, on hullu mutta jos uskoo enkeleihin ja muihin "henkiolentoihin" on uskovainen.

öoj kirjoitti:

Näin juuri...Jos kertoo uskovansa salaliittoteoriaan esim. vainoamiseen, on hullu mutta jos uskoo enkeleihin ja muihin "henkiolentoihin" on uskovainen.

Kyllä salaliittohörhöily liittyy olennaisesti lahkouskovaisuuteen.

jhgfdsertyuio kirjoitti:

Olet aivovammainen pösilö

Ja sinnä aivokuollut sisäsiittoinen pederasti jonka äiti on huora.

Reddington kirjoitti:

Ja sinnä aivokuollut sisäsiittoinen pederasti jonka äiti on huora.

Olet täysi nolla, itseppähän olet valintasi tehnyt

hgfdsertyuiop kirjoitti:

Olet täysi nolla, itseppähän olet valintasi tehnyt

No hui. Kylläpä nyt pelottaa, idari koiriinsekaantuja.

Oman kokemukseni mukaan intuitio on eri asia kuin Jumalalta rukousvastauksen saaminen.

Itse pidän sitä intuition, eli ihmisen oman ajatuksen äänenä. Koska sitä ei kukaan muu voi kuulla. Ellei sitä itse toiselle kerro. Mielenkiintoista miksi kaikkivaltias tarvitsee saarnamiehiä, kerta kykenisi itse tavoittamaan ihmiset paljon paremmin kuin mitkään lähetys-saarnaajat.

atac kirjoitti:

Itse pidän sitä intuition, eli ihmisen oman ajatuksen äänenä. Koska sitä ei kukaan muu voi kuulla. Ellei sitä itse toiselle kerro. Mielenkiintoista miksi kaikkivaltias tarvitsee saarnamiehiä, kerta kykenisi itse tavoittamaan ihmiset paljon paremmin kuin mitkään lähetys-saarnaajat.

Lue lisää

Yksi syy on oletettavasti valinnanvapaus, jonka Jumala antaa ihmiselle. Ihminen saa valita Jumalan tai paholaisen vaikuttajakseen. Elämä on osaltaan "taivaskoulutusta" Jumalan valinneille. Aikanaan Jumalan suuriarvoinen enkeli (lucifer) joukkoineen karkoitettiin Jumalan läsnäolosta. Ei Hän halua samaa tilannetta uudelleen. Siksipä ihmisen valinnanvapaus ja tahto Jumalan suojelukseen on tärkeä. Näin sen itse tulkitsen.

"Yksi syy on oletettavasti valinnanvapaus, jonka Jumala antaa ihmiselle. Ihminen saa valita Jumalan tai paholaisen vaikuttajakseen."


Tuohan ei varinaisesti vastannut mitenkään siihen mitä kysyin...

"Mielenkiintoista miksi kaikkivaltias tarvitsee saarnamiehiä, kerta kykenisi itse tavoittamaan ihmiset paljon paremmin kuin mitkään lähetys-saarnaajat."


Voisihan ihmiset valita silti uskooko vai eikö. Jos jumala heihin ottaa yhteyttä uskovaiset ovat täällä monesti teroittaneet sitä, että ihminen ei itse jumalaa tavoita, ellei jumala itse halua tavoittaa ihmistä.

Eli miksi jumala tarvitsee lähetyssaarnaajia, vaikka itse pystyisi hoitamaan oman mainostamisensa. Toiseksi uskovaiset itse vievät omien oppiensa mukaan ihmisiltä mahdollisuuden itse valita kuolemanjälkeen taivaan tai helvetin, jos eivät ole evankeliumista kuulleet.

He siis itse limittävät valinnanvapauden tyrkyttämällä oppiaan, että ihmiset olisivat uskossa helvetinpelon takia.

Eihän mitään helvettiä luonnollisesti ole olemassa. Mutta ymmärrän kyllä, miksi ihmisten usko ristiriitaiseen kristinuskon kanssa on huono. Kristityt eivät itse jaksa ajatella, mitä oikeastaan saarnaavat.

Pari asiaa totean.
Tuskinpa ei-uskovana tunnet Raamattua ja kristittyjen toimintaa.

Ja että elämme maailmassa, jossa Jumala ei määrää ihmisen valintoja. Lähetyssaarnaajia tarvitaan, jotta he kertovat Raamatun asiasisällöstä. Voit tietenkin viestittää rukouksessa korjausehdotuksesi Jumalalle.

"Pari asiaa totean.

Tuskinpa ei-uskovana tunnet Raamattua ja kristittyjen toimintaa."



Koetappa arvata uudestaan. Pikkupojasta 21-vuotiaaksi uskiksena olleena, Raamatun 5-6 kertaa läpi kahlanneena varmasti tunnen paremmin kuin monikaan EV-lutikka.


"Ja että elämme maailmassa, jossa Jumala ei määrää ihmisen valintoja."


Kylläkin Raamatun mukaan elämme maailmassa, missä Jumala päättää hyvinkin monista asioista jossa mm. Koettelee/rankaisee ihmistä. Luutletko ettei se ole ihmisen valintoihin vaikuttamista?

Ja jos ei. Niin mikä sitten on?

Otetaanmpa vaikka tasa-arvoinen avioliitto, miksi pelko sitä kohtaan on niin suuri. Sillointällöin joku on väläytellyt, että jumala rankaisisi Suomea antamalla sen Venäjän käsiin. Miten on oma mielipiteesi?

"Lähetyssaarnaajia tarvitaan, jotta he kertovat Raamatun asiasisällöstä. Voit tietenkin viestittää rukouksessa korjausehdotuksesi Jumalalle."



Tarkoittaa siis lähimmin pullat rusinasta käännytystyötä, missä sivutetaan kaikki Raamatussa päivänpaistetta kestämätön informaatio.

atac kirjoitti:

"Pari asiaa totean.

Tuskinpa ei-uskovana tunnet Raamattua ja kristittyjen toimintaa."



Koetappa arvata uudestaan. Pikkupojasta 21-vuotiaaksi uskiksena olleena, Raamatun 5-6 kertaa läpi kahlanneena varmasti tunnen paremmin kuin monikaan EV-lutikka.


"Ja että elämme maailmassa, jossa Jumala ei määrää ihmisen valintoja."


Kylläkin Raamatun mukaan elämme maailmassa, missä Jumala päättää hyvinkin monista asioista jossa mm. Koettelee/rankaisee ihmistä. Luutletko ettei se ole ihmisen valintoihin vaikuttamista?

Ja jos ei. Niin mikä sitten on?

Otetaanmpa vaikka tasa-arvoinen avioliitto, miksi pelko sitä kohtaan on niin suuri. Sillointällöin joku on väläytellyt, että jumala rankaisisi Suomea antamalla sen Venäjän käsiin. Miten on oma mielipiteesi?

"Lähetyssaarnaajia tarvitaan, jotta he kertovat Raamatun asiasisällöstä. Voit tietenkin viestittää rukouksessa korjausehdotuksesi Jumalalle."



Tarkoittaa siis lähimmin pullat rusinasta käännytystyötä, missä sivutetaan kaikki Raamatussa päivänpaistetta kestämätön informaatio.

Lue lisää

Mitähän sinä opit Raamatusta, huomioiden mm. mielipiteesi helvetistä ja asenteesta pyhää avioliittoa kohtaan... Oliko kyseessä pika- vai takaperin lukeminen?

Valinnalla tarkoitin sitä, että ihminen itse valitsee Jumalan tai paholaisen auktoriteetikseen. Kyllä Jumala haluaa, että kaikki valitsivat Hänet. En kyllä ymmärtänyt sitäkään, että miksi kirjoitat toisin.

"Mitähän sinä opit Raamatusta, huomioiden mm. mielipiteesi helvetistä"



No helvetistä esim sen verran. Ettei koko asiaa esiinny vanhassa testamentissä. Juutalaisuudessa kun tuonpuoleisten asioista tietäminen kun on kielletty.


"ja asenteesta pyhää avioliittoa kohtaan... Oliko kyseessä pika- vai takaperin lukeminen?"



Mitäpä jos kokeilisit rehellistä keskustelua?
Ei luulisi kovin vaikea olla käsittää kysymystä. Mikä on oma käsityksesi pyhästä avioliitosta ja siitä miten sen muuttaminen muuttaa jumalasi asenteita vaikkapa suomalaisten elämään ja se taas ihmisten valinnanvapauteen.

Ja kyllä. Ajatuksen kanssa luin.

"Valinnalla tarkoitin sitä, että ihminen itse valitsee Jumalan tai paholaisen auktoriteetikseen. Kyllä Jumala haluaa, että kaikki valitsivat Hänet. En kyllä ymmärtänyt sitäkään, että miksi kirjoitat toisin."


Kirjoitan siis toisin mitä?

Kysymyshän oli siitä, että "elämme maailmassa, jossa Jumala ei määrää ihmisen valintoja"

Raamatun mukaan jumala vaikuttaa ihmisiin ja heidän valintoihinsa.
Etkö ole lukenut Raamattua?

Ja eikö tuokin ole valinnanvapauden rajoittamista Jumala/Saatana välillä?
Eikö ihmisillä sitten ole muuta valinnanvapautta?

atac kirjoitti:

"Mitähän sinä opit Raamatusta, huomioiden mm. mielipiteesi helvetistä"



No helvetistä esim sen verran. Ettei koko asiaa esiinny vanhassa testamentissä. Juutalaisuudessa kun tuonpuoleisten asioista tietäminen kun on kielletty.


"ja asenteesta pyhää avioliittoa kohtaan... Oliko kyseessä pika- vai takaperin lukeminen?"



Mitäpä jos kokeilisit rehellistä keskustelua?
Ei luulisi kovin vaikea olla käsittää kysymystä. Mikä on oma käsityksesi pyhästä avioliitosta ja siitä miten sen muuttaminen muuttaa jumalasi asenteita vaikkapa suomalaisten elämään ja se taas ihmisten valinnanvapauteen.

Ja kyllä. Ajatuksen kanssa luin.

"Valinnalla tarkoitin sitä, että ihminen itse valitsee Jumalan tai paholaisen auktoriteetikseen. Kyllä Jumala haluaa, että kaikki valitsivat Hänet. En kyllä ymmärtänyt sitäkään, että miksi kirjoitat toisin."


Kirjoitan siis toisin mitä?

Kysymyshän oli siitä, että "elämme maailmassa, jossa Jumala ei määrää ihmisen valintoja"

Raamatun mukaan jumala vaikuttaa ihmisiin ja heidän valintoihinsa.
Etkö ole lukenut Raamattua?

Ja eikö tuokin ole valinnanvapauden rajoittamista Jumala/Saatana välillä?
Eikö ihmisillä sitten ole muuta valinnanvapautta?

Lue lisää

Jos alkaisin esittämiisi asioihin kommentoimaan, käytettävissä olevani aika ei riittäisi.
Minulla on erilaiset käsitykset esittämistäsi asioista. Näissä keskusteluketjuissa oletettavasti vielä kohtaamme kuitenkin.

"Jos alkaisin esittämiisi asioihin kommentoimaan, käytettävissä olevani aika ei riittäisi.

Minulla on erilaiset käsitykset esittämistäsi asioista. Näissä keskusteluketjuissa oletettavasti vielä kohtaamme kuitenkin."



Se ettet tiedä vastauksia esittämiini kysymyksiin ei lainkaan haittaa..
Nuo ovat vaikeita kysymyksiä.

Mutta se mistä tässä on eniten haittaa on siinä, että liian monet kristityt eivät edes ajattele esittämiäni ongelmia, mitä kristinusko sisältää.

Siitäkään ei voi syyttää. Ihmismieli on kykeneväinen sulkemaan itselleen epämukaviksi kokemansa asiat ja keskittyämään vain positiivisiin puoliin. Mutta liian moni ei pysähdy ajattelemaan.

Toivottavasti arkumenttini sentään saivat sinun aivosi hyrräämään.

atac kirjoitti:

"Jos alkaisin esittämiisi asioihin kommentoimaan, käytettävissä olevani aika ei riittäisi.

Minulla on erilaiset käsitykset esittämistäsi asioista. Näissä keskusteluketjuissa oletettavasti vielä kohtaamme kuitenkin."



Se ettet tiedä vastauksia esittämiini kysymyksiin ei lainkaan haittaa..
Nuo ovat vaikeita kysymyksiä.

Mutta se mistä tässä on eniten haittaa on siinä, että liian monet kristityt eivät edes ajattele esittämiäni ongelmia, mitä kristinusko sisältää.

Siitäkään ei voi syyttää. Ihmismieli on kykeneväinen sulkemaan itselleen epämukaviksi kokemansa asiat ja keskittyämään vain positiivisiin puoliin. Mutta liian moni ei pysähdy ajattelemaan.

Toivottavasti arkumenttini sentään saivat sinun aivosi hyrräämään.

Lue lisää

Luin kyllä kirjoituksesi mielenkiinnolla. Jokainen esittämistäsi asioista sisältää useita pääkohtia ja sen lisäksi niiden seuraamukset.
Tapasi esittää asiat, tuo mieleeni juutalaisuuden.

Ja kyllä hyrräs, mutta aika ei nyt riitä tähän.

"Mitähän sinä opit Raamatusta, huomioiden mm. mielipiteesi helvetistä ja asenteesta pyhää avioliittoa kohtaan... Oliko kyseessä pika- vai takaperin lukeminen? "

Oletkohan itse oppinut mitään Raamatusta kun sitä olet lukenut? Tuskin muuten ryhtyisit tuollaisia ympäripyöreitä syytöksiä muita kohtaan esittämään.

fda kirjoitti:

"Mitähän sinä opit Raamatusta, huomioiden mm. mielipiteesi helvetistä ja asenteesta pyhää avioliittoa kohtaan... Oliko kyseessä pika- vai takaperin lukeminen? "

Oletkohan itse oppinut mitään Raamatusta kun sitä olet lukenut? Tuskin muuten ryhtyisit tuollaisia ympäripyöreitä syytöksiä muita kohtaan esittämään.

Lue lisää

No, käytän selkosuomea. Raamatun mukaan helvetti on totta. Raamatun mukaan oikein on vain naisen ja miehen välinen avioliitto.

Mitäpä kirjoittaisi? Ehkä sen, että kyllä Jumala myöskin rankaisee. Se liittyy yksityiseen ihmiseen ja myöskin valtioon. Yksilö itse tekee valinnan asiassa. Voi ihan itse valita, että kumpi tuntuu itselle kotoisammalta, Jumalan siunaus vai maailman ruhtinaan "siunaus". Senkin voi lukea Raamatusta. En arvioi tässä Nepalin tilannetta.

Juutalaiset joutuivat mm. pakkosiirtolaisuuteen Vanhan Testamentin aikaan. Jumala hajoitti heidät myös ympäri maapalloa. Kotiin isiensä kotimaahan tuli kutsu v. 1948, jolloin syntyi Israelin valtio. Profeetat profetoivat näistä asioista jo ennakkoon.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Mitäpä kirjoittaisi? Ehkä sen, että kyllä Jumala myöskin rankaisee. Se liittyy yksityiseen ihmiseen ja myöskin valtioon. Yksilö itse tekee valinnan asiassa. Voi ihan itse valita, että kumpi tuntuu itselle kotoisammalta, Jumalan siunaus vai maailman ruhtinaan "siunaus". Senkin voi lukea Raamatusta. En arvioi tässä Nepalin tilannetta.

Juutalaiset joutuivat mm. pakkosiirtolaisuuteen Vanhan Testamentin aikaan. Jumala hajoitti heidät myös ympäri maapalloa. Kotiin isiensä kotimaahan tuli kutsu v. 1948, jolloin syntyi Israelin valtio. Profeetat profetoivat näistä asioista jo ennakkoon.

Lue lisää

>Juutalaiset joutuivat mm. pakkosiirtolaisuuteen Vanhan Testamentin aikaan.
Lähinnä vain eliitti. Suurin osa kansaa pysyi sijoillaan.
>Profeetat profetoivat näistä asioista jo ennakkoon.
No mitäs seuraavaksi tapahtuu? Kyllä minäkin menneitä osaan profetoida. Ei siihen tarvita erityisiä armolahjoja.

Raamatun väitteet ja tieteellisen tutkimuksen selville saama ovat tietenkin kaksi täysin eri asiaa.
Tietoni pakkosiirtolaisuudesta on peräisin tuntemaltani teologian tohtorilta, joka sivumennen sanoen osaa raamatun melkein ulkoa. Alkukielillä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raamatun väitteet ja tieteellisen tutkimuksen selville saama ovat tietenkin kaksi täysin eri asiaa.
Tietoni pakkosiirtolaisuudesta on peräisin tuntemaltani teologian tohtorilta, joka sivumennen sanoen osaa raamatun melkein ulkoa. Alkukielillä...

Lue lisää

Olen kyllä hyvin perillä näistä "tieteilijöistä". Kummasti heille kuitenkin kelpaa palkkatulot tästä työstään. Luulisi niin "fiksujen" vaihtavan ammattia, kun ovat huomanneet perustat pettäviksi. En luota heihin.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Olen kyllä hyvin perillä näistä "tieteilijöistä". Kummasti heille kuitenkin kelpaa palkkatulot tästä työstään. Luulisi niin "fiksujen" vaihtavan ammattia, kun ovat huomanneet perustat pettäviksi. En luota heihin.

Lue lisää

Eikö työstä siis pitäisi maksaa palkkaa...?
Et taida oikein ymmärtää, miksi tieteellistä tutkimusta ylipäätään tehdään? Päätarkoitus on ihmiskunnan yhteisen tiedon lisääminen. Se tieto ei aina kaikkia miellytä, kuten taas näemme.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikö työstä siis pitäisi maksaa palkkaa...?
Et taida oikein ymmärtää, miksi tieteellistä tutkimusta ylipäätään tehdään? Päätarkoitus on ihmiskunnan yhteisen tiedon lisääminen. Se tieto ei aina kaikkia miellytä, kuten taas näemme.

Lue lisää

Luulisi, että niin yksinkertaisen asian kuin kanamunan terveysvaikutusten selvittäminen olisi tullut jo päätökseen. Mutta sitä tutkitaan ilmeisesti vielä 20 vuoden kuluttuakin. Tieteellisten tutkimustulosten pohjalta milloin suositellaan kanamunien syöntiä ja seuraavassa vaiheessa ei suositella. Arvostan tieteellistä tutkimusta, mutta tiedän myöskin, että tulokset vaihtelevat eri syistä johtuen (tutkijoiden kyvykkyys, tutkimuksen rahoittaja, rahoittajan poliittinen näkemys yms. )

En muuta omaa asennettani Jumalaan ja Jeesukseen näiden leipäpappien tutkimuksien vuoksi. Ja kolehtirahani saavat myöskin vain aidosti kristityt tahot. Luterilainen kirkko Suomessa on jo myynyt omaisuuttaan. Luulen, että jäsenmäärä tulee laskemaan edelleenkin. Johdattaako Jumala omansa aidosti kristillisiin suuntauksiin näiden tapahtumien myötä? Sellainen vaikutelma kyllä saa.

"Päätarkoitus on ihmiskunnan yhteisen tiedon lisääminen. " Noin kirjoitit.
Annan sinulle luvan tulla realistiseen arkielämään. Taitaa se Soinin kupla -juttu todella pitää paikkansa...

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Luulisi, että niin yksinkertaisen asian kuin kanamunan terveysvaikutusten selvittäminen olisi tullut jo päätökseen. Mutta sitä tutkitaan ilmeisesti vielä 20 vuoden kuluttuakin. Tieteellisten tutkimustulosten pohjalta milloin suositellaan kanamunien syöntiä ja seuraavassa vaiheessa ei suositella. Arvostan tieteellistä tutkimusta, mutta tiedän myöskin, että tulokset vaihtelevat eri syistä johtuen (tutkijoiden kyvykkyys, tutkimuksen rahoittaja, rahoittajan poliittinen näkemys yms. )

En muuta omaa asennettani Jumalaan ja Jeesukseen näiden leipäpappien tutkimuksien vuoksi. Ja kolehtirahani saavat myöskin vain aidosti kristityt tahot. Luterilainen kirkko Suomessa on jo myynyt omaisuuttaan. Luulen, että jäsenmäärä tulee laskemaan edelleenkin. Johdattaako Jumala omansa aidosti kristillisiin suuntauksiin näiden tapahtumien myötä? Sellainen vaikutelma kyllä saa.

"Päätarkoitus on ihmiskunnan yhteisen tiedon lisääminen. " Noin kirjoitit.
Annan sinulle luvan tulla realistiseen arkielämään. Taitaa se Soinin kupla -juttu todella pitää paikkansa...

Lue lisää

>Luulisi, että niin yksinkertaisen asian kuin kanamunan terveysvaikutusten selvittäminen olisi tullut jo päätökseen. Mutta sitä tutkitaan ilmeisesti vielä 20 vuoden kuluttuakin.
Siksi koska asia ei ole lainkaan yksinkertainen. Ravinnon vaikutus ihmisen terveyteen on etenkin yksiselitteisten tulosten osalta yksi vaikeimpia tutkittavia.
>Arvostan tieteellistä tutkimusta, mutta tiedän myöskin, että tulokset vaihtelevat eri syistä johtuen (tutkijoiden kyvykkyys, tutkimuksen rahoittaja, rahoittajan poliittinen näkemys yms. )
Unohdat, että tieteellisen tutkimuksen on oltava kaikkien pätevien tutkijoiden toistettavissa samoin tuloksin, jotta tutkimus voidaan tieteeksi edes hyväksyä.
>En muuta omaa asennettani Jumalaan ja Jeesukseen näiden leipäpappien tutkimuksien vuoksi.
Tieteellinen tutkimus ei tietenkään ole papin työtä vaan tiedettä, eikä sen puoleen kukaan vaadikaan sinua asennettasi muuttamaan. Ennemminkin uskovaiset vaativat ei-uskovilta tuollaisia.
>Annan sinulle luvan tulla realistiseen arkielämään.
Jossa uskonto ja siihen liittyvät ajatukset hallitsevat elämää aamusta iltaan...? Ettet vai olisi itse pahastikin vieraantunut "realistisesta arkielämästä".

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Luulisi, että niin yksinkertaisen asian kuin kanamunan terveysvaikutusten selvittäminen olisi tullut jo päätökseen. Mutta sitä tutkitaan ilmeisesti vielä 20 vuoden kuluttuakin.
Siksi koska asia ei ole lainkaan yksinkertainen. Ravinnon vaikutus ihmisen terveyteen on etenkin yksiselitteisten tulosten osalta yksi vaikeimpia tutkittavia.
>Arvostan tieteellistä tutkimusta, mutta tiedän myöskin, että tulokset vaihtelevat eri syistä johtuen (tutkijoiden kyvykkyys, tutkimuksen rahoittaja, rahoittajan poliittinen näkemys yms. )
Unohdat, että tieteellisen tutkimuksen on oltava kaikkien pätevien tutkijoiden toistettavissa samoin tuloksin, jotta tutkimus voidaan tieteeksi edes hyväksyä.
>En muuta omaa asennettani Jumalaan ja Jeesukseen näiden leipäpappien tutkimuksien vuoksi.
Tieteellinen tutkimus ei tietenkään ole papin työtä vaan tiedettä, eikä sen puoleen kukaan vaadikaan sinua asennettasi muuttamaan. Ennemminkin uskovaiset vaativat ei-uskovilta tuollaisia.
>Annan sinulle luvan tulla realistiseen arkielämään.
Jossa uskonto ja siihen liittyvät ajatukset hallitsevat elämää aamusta iltaan...? Ettet vai olisi itse pahastikin vieraantunut "realistisesta arkielämästä".

Lue lisää

Kristillisyys on erittäin mielenkiintoista. Arkielämää eläessä huomaa toistuvasti kuinka Raamattu on viisautta täynnä.

Tutkijat ovat saaneet teologisen koulutuksen. Kun jäsenmäärä luterilaisessa kirkossa vähenee, vähenee myös heidänkin "tutkimuksiensa" merkitys.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Kristillisyys on erittäin mielenkiintoista. Arkielämää eläessä huomaa toistuvasti kuinka Raamattu on viisautta täynnä.

Tutkijat ovat saaneet teologisen koulutuksen. Kun jäsenmäärä luterilaisessa kirkossa vähenee, vähenee myös heidänkin "tutkimuksiensa" merkitys.

Lue lisää

>Arkielämää eläessä huomaa toistuvasti kuinka Raamattu on viisautta täynnä.
Siellä on paljon viisautta, paljon typeryyttä ja kaikkein eniten aikansa valtapolitiikkaa. Paksu kirja...
>Tutkijat ovat saaneet teologisen koulutuksen. Kun jäsenmäärä luterilaisessa kirkossa vähenee, vähenee myös heidänkin "tutkimuksiensa" merkitys.
Paitsi ettei vähene, ja monilla on muutakin kuin teologista koulutusta. Pelottaako sinua tämä aihe jotenkin ja miksi? Minusta se mitä raamatun syntyhistoriasta voidaan saada selville on aina yhtä kiinnostavaa. En kuulu mihinkään uskonto- tai uskonnottomuuskuntaan, mutta se ei kiinnostustani aiheeseen vähennä tippaakaan. Raamatun vaikutus historiaamme on ollut niin suuri – mm. lähes 900 vuotta siihen perustuvien uskontojen ankaraa monopolia –, että sitä tuskin voidaan tutkia liikaa ja liian monilta kanteilta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raamatun väitteet ja tieteellisen tutkimuksen selville saama ovat tietenkin kaksi täysin eri asiaa.
Tietoni pakkosiirtolaisuudesta on peräisin tuntemaltani teologian tohtorilta, joka sivumennen sanoen osaa raamatun melkein ulkoa. Alkukielillä...

Lue lisää

Olet sinä melkoinen satusetä!!!!!!

Koska näit tällaisen unen, että:
Tunnet teologia tohtorin????????
Osaa melkein Raamatun ulkoa.....siis n. 40 000 jaetta ????????

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Arkielämää eläessä huomaa toistuvasti kuinka Raamattu on viisautta täynnä.
Siellä on paljon viisautta, paljon typeryyttä ja kaikkein eniten aikansa valtapolitiikkaa. Paksu kirja...
>Tutkijat ovat saaneet teologisen koulutuksen. Kun jäsenmäärä luterilaisessa kirkossa vähenee, vähenee myös heidänkin "tutkimuksiensa" merkitys.
Paitsi ettei vähene, ja monilla on muutakin kuin teologista koulutusta. Pelottaako sinua tämä aihe jotenkin ja miksi? Minusta se mitä raamatun syntyhistoriasta voidaan saada selville on aina yhtä kiinnostavaa. En kuulu mihinkään uskonto- tai uskonnottomuuskuntaan, mutta se ei kiinnostustani aiheeseen vähennä tippaakaan. Raamatun vaikutus historiaamme on ollut niin suuri – mm. lähes 900 vuotta siihen perustuvien uskontojen ankaraa monopolia –, että sitä tuskin voidaan tutkia liikaa ja liian monilta kanteilta.

Lue lisää

Aito tutkimus on eri asia kuin esim. Jeesuksen neitseestä syntymisen mitätöinti yms. Näiden "tutkijoiden" tarkoitus on kumota kaikki oleelliset ja tärkeät perustat. Harhaoppisia on ollut kautta kristillisyyden historian. Raamatun mukaan he tulevat saamaan siitä rangaistuksen.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Aito tutkimus on eri asia kuin esim. Jeesuksen neitseestä syntymisen mitätöinti yms. Näiden "tutkijoiden" tarkoitus on kumota kaikki oleelliset ja tärkeät perustat. Harhaoppisia on ollut kautta kristillisyyden historian. Raamatun mukaan he tulevat saamaan siitä rangaistuksen.

Lue lisää

Neitseestä syntyminen on uskon asia, tiede ei siitä pysty sanomaan muuta kuin että biologia ei ihmisen (tai tuskin muunkaan nisäkkään) neitseellistä syntymistä ole havainnut.
>Näiden "tutkijoiden" tarkoitus on kumota kaikki oleelliset ja tärkeät perustat.
Puhut kiihkouskovaisten yleiseen tapaan paskaa ihmisistä joita et lainkaan tunne. Se tutkija, jonka minä hyvin tunnen, oli alun perin raamattuun kirjaimellisesti uskonut fundamentalistiuskovien porukkaa johtanut fundamentalisti, jonka hurskas tarkoitus oli löytää tieteellisiä todisteita fundamentalistiselle kristillisyydelle. Toisin kävi, eikä mitään löytynyt.
>Harhaoppisia on ollut kautta kristillisyyden historian.
Tieteellinen tutkimus ei ole mitään oppia.
>Raamatun mukaan he tulevat saamaan siitä rangaistuksen.
Raamattusi on tässä kohtaa varsin halveksittava. Sivistynyt hmiskunta on hylännyt ajatuksista ja sanoista tuomitsemisen muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kokonaan, mutta teikäläiset näkevät väärät sanat ja jopa väärän ajattelun rikoksista pahimpina. Sääliksi käy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neitseestä syntyminen on uskon asia, tiede ei siitä pysty sanomaan muuta kuin että biologia ei ihmisen (tai tuskin muunkaan nisäkkään) neitseellistä syntymistä ole havainnut.
>Näiden "tutkijoiden" tarkoitus on kumota kaikki oleelliset ja tärkeät perustat.
Puhut kiihkouskovaisten yleiseen tapaan paskaa ihmisistä joita et lainkaan tunne. Se tutkija, jonka minä hyvin tunnen, oli alun perin raamattuun kirjaimellisesti uskonut fundamentalistiuskovien porukkaa johtanut fundamentalisti, jonka hurskas tarkoitus oli löytää tieteellisiä todisteita fundamentalistiselle kristillisyydelle. Toisin kävi, eikä mitään löytynyt.
>Harhaoppisia on ollut kautta kristillisyyden historian.
Tieteellinen tutkimus ei ole mitään oppia.
>Raamatun mukaan he tulevat saamaan siitä rangaistuksen.
Raamattusi on tässä kohtaa varsin halveksittava. Sivistynyt hmiskunta on hylännyt ajatuksista ja sanoista tuomitsemisen muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kokonaan, mutta teikäläiset näkevät väärät sanat ja jopa väärän ajattelun rikoksista pahimpina. Sääliksi käy.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala on erittäin vaativa heitä kohtaan, jotka Hän on kutsunut tehtäväänsä. Nämä tutkijat kuuluvat heihin. Jos / kun he vääristävät Jumalan sanaa, rangaistus on suurenpi kuin ns. tavalliselle ihmiselle. Tämä ei ole siis minun keksintö. Tutkimusta Jumala ei tietenkään kiellä millään muotoa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala on erittäin vaativa heitä kohtaan, jotka Hän on kutsunut tehtäväänsä. Nämä tutkijat kuuluvat heihin. Jos / kun he vääristävät Jumalan sanaa, rangaistus on suurenpi kuin ns. tavalliselle ihmiselle. Tämä ei ole siis minun keksintö. Tutkimusta Jumala ei tietenkään kiellä millään muotoa.

Lue lisää

>Raamatun mukaan Jumala on erittäin vaativa heitä kohtaan, jotka Hän on kutsunut tehtäväänsä. Nämä tutkijat kuuluvat heihin.
Jos Jumala kutsui tämän syvästi uskovaisen ystäväni tutkimaan raamattua tieteen periaattein, miksi Hän ei sallinut ystäväni löytää mitään edes siedettävää tukea sille että raamattu todella olisi Jumalan sanaa? Huomaa että näytön löytämisen halu oli hyvän aikaa täydet 100 %.
>Jos / kun he vääristävät Jumalan sanaa, rangaistus on suurenpi kuin ns. tavalliselle ihmiselle.
Meinaatko että syy on tällöinkin yksin ihmistutkijassa, eikä sanassa ja sen syntyhistoriassa ole mitään "vikaa"? Haluaako Jumala oikein erityisesti harhauttaa ihmisiä Helvettiin salaamalla itsestään kaiken objektiivisen näytön ja antamalla tilalle aivan muuhun viittaavaa näyttöä? (Muistaakseni raamatusta löytyy paikoin tukea sille näkemykselle, että saattaapa halutakin.)
>Tutkimusta Jumala ei tietenkään kiellä millään muotoa.
No kyllä se de facto on vähintään kieltämistä, jos tulosten vaihteluväli on määrätty ennalta ja sen ulkopuolelle menevistä tuloksista saa kauhean, ikuisen rangaistuksen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamatun mukaan Jumala on erittäin vaativa heitä kohtaan, jotka Hän on kutsunut tehtäväänsä. Nämä tutkijat kuuluvat heihin.
Jos Jumala kutsui tämän syvästi uskovaisen ystäväni tutkimaan raamattua tieteen periaattein, miksi Hän ei sallinut ystäväni löytää mitään edes siedettävää tukea sille että raamattu todella olisi Jumalan sanaa? Huomaa että näytön löytämisen halu oli hyvän aikaa täydet 100 %.
>Jos / kun he vääristävät Jumalan sanaa, rangaistus on suurenpi kuin ns. tavalliselle ihmiselle.
Meinaatko että syy on tällöinkin yksin ihmistutkijassa, eikä sanassa ja sen syntyhistoriassa ole mitään "vikaa"? Haluaako Jumala oikein erityisesti harhauttaa ihmisiä Helvettiin salaamalla itsestään kaiken objektiivisen näytön ja antamalla tilalle aivan muuhun viittaavaa näyttöä? (Muistaakseni raamatusta löytyy paikoin tukea sille näkemykselle, että saattaapa halutakin.)
>Tutkimusta Jumala ei tietenkään kiellä millään muotoa.
No kyllä se de facto on vähintään kieltämistä, jos tulosten vaihteluväli on määrätty ennalta ja sen ulkopuolelle menevistä tuloksista saa kauhean, ikuisen rangaistuksen.

Lue lisää

Raamatussa on varoittavia kirjoituksia näistä luterilaisen kirkon "tutkijoiden" kaltaisista ihmisistä. Mutta ... heidän "tutkimustuloksensa" johdattaa ihmisiä vapaisiin suuntiin ja muihin kirkkoihin. He ovat varmaankin tyytyväisiä löytämäänsä totuuteen sekä jälkiseuraamuksiin. Estääkö luterilaisen kirkon totaalisen lopettamisen se, että he menettäisivät palkkatulonsa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamatun mukaan Jumala on erittäin vaativa heitä kohtaan, jotka Hän on kutsunut tehtäväänsä. Nämä tutkijat kuuluvat heihin.
Jos Jumala kutsui tämän syvästi uskovaisen ystäväni tutkimaan raamattua tieteen periaattein, miksi Hän ei sallinut ystäväni löytää mitään edes siedettävää tukea sille että raamattu todella olisi Jumalan sanaa? Huomaa että näytön löytämisen halu oli hyvän aikaa täydet 100 %.
>Jos / kun he vääristävät Jumalan sanaa, rangaistus on suurenpi kuin ns. tavalliselle ihmiselle.
Meinaatko että syy on tällöinkin yksin ihmistutkijassa, eikä sanassa ja sen syntyhistoriassa ole mitään "vikaa"? Haluaako Jumala oikein erityisesti harhauttaa ihmisiä Helvettiin salaamalla itsestään kaiken objektiivisen näytön ja antamalla tilalle aivan muuhun viittaavaa näyttöä? (Muistaakseni raamatusta löytyy paikoin tukea sille näkemykselle, että saattaapa halutakin.)
>Tutkimusta Jumala ei tietenkään kiellä millään muotoa.
No kyllä se de facto on vähintään kieltämistä, jos tulosten vaihteluväli on määrätty ennalta ja sen ulkopuolelle menevistä tuloksista saa kauhean, ikuisen rangaistuksen.

Lue lisää

Raamattu varoittaa tällaisista "tutkijoista". Kun he jatkavat arkerointiaan, kristilliset ihmiset hakeutuvat aitoihin kristillisiin seurakuntiin, vapaisiin suuntiin ja kirkkoihin. Oletettavasti he ovat viimeisinä palkan nostajina ennen luterilaisen kirkon lakkauttamista...

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Raamattu varoittaa tällaisista "tutkijoista". Kun he jatkavat arkerointiaan, kristilliset ihmiset hakeutuvat aitoihin kristillisiin seurakuntiin, vapaisiin suuntiin ja kirkkoihin. Oletettavasti he ovat viimeisinä palkan nostajina ennen luterilaisen kirkon lakkauttamista...

Lue lisää

Tuli kahdesti vastaus. Ensimmäinen vastaus hävisi jostakin syystä ja nyt oli kuitenkin tullut esille.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Raamatussa on varoittavia kirjoituksia näistä luterilaisen kirkon "tutkijoiden" kaltaisista ihmisistä. Mutta ... heidän "tutkimustuloksensa" johdattaa ihmisiä vapaisiin suuntiin ja muihin kirkkoihin. He ovat varmaankin tyytyväisiä löytämäänsä totuuteen sekä jälkiseuraamuksiin. Estääkö luterilaisen kirkon totaalisen lopettamisen se, että he menettäisivät palkkatulonsa?

Lue lisää

>Raamatussa on varoittavia kirjoituksia näistä luterilaisen kirkon "tutkijoiden" kaltaisista ihmisistä.
Tieteellinen tutkimus ei edusta luterilaista tai muutakaan kirkkoa, vaan tieteellistä tutkimusta.
>Mutta ... heidän "tutkimustuloksensa" johdattaa ihmisiä vapaisiin suuntiin ja muihin kirkkoihin.
Tämän prosessin mekanismi ei kyllä mulle aukea millään.
>He ovat varmaankin tyytyväisiä löytämäänsä totuuteen sekä jälkiseuraamuksiin.
Tieteessä ei tietenkään puhuta totuuksista, koska sen tutkimusten tulokset pitää voida falsifioida tietyin kriteerein. Vain uskonnot ovat (muka) löytäneet absoluuttisia totuuksia.
>Estääkö luterilaisen kirkon totaalisen lopettamisen se, että he menettäisivät palkkatulonsa?
Kansalaiset päättävät, maksavatko kirkollisveroa vai eivät. (Itse en maksa.)Toistaiseksi riittävä joukko maksaa, eikä se joukko joka kaipailee fundamentalistisempaa meininkiä ole enää mitenkään valtava, vaikka näemmä muuta kuvittelet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamatussa on varoittavia kirjoituksia näistä luterilaisen kirkon "tutkijoiden" kaltaisista ihmisistä.
Tieteellinen tutkimus ei edusta luterilaista tai muutakaan kirkkoa, vaan tieteellistä tutkimusta.
>Mutta ... heidän "tutkimustuloksensa" johdattaa ihmisiä vapaisiin suuntiin ja muihin kirkkoihin.
Tämän prosessin mekanismi ei kyllä mulle aukea millään.
>He ovat varmaankin tyytyväisiä löytämäänsä totuuteen sekä jälkiseuraamuksiin.
Tieteessä ei tietenkään puhuta totuuksista, koska sen tutkimusten tulokset pitää voida falsifioida tietyin kriteerein. Vain uskonnot ovat (muka) löytäneet absoluuttisia totuuksia.
>Estääkö luterilaisen kirkon totaalisen lopettamisen se, että he menettäisivät palkkatulonsa?
Kansalaiset päättävät, maksavatko kirkollisveroa vai eivät. (Itse en maksa.)Toistaiseksi riittävä joukko maksaa, eikä se joukko joka kaipailee fundamentalistisempaa meininkiä ole enää mitenkään valtava, vaikka näemmä muuta kuvittelet.

Lue lisää

Raamatun sanaa on sekin, että kaikki on kutsuttu ja harvat ovat valitut.
Kristinuskossa on totuus ja nämä "tutkijat" halveeraavat sitä. Jotenka ... luterilainen kirkko menettää merkitystään, koska se on hengellisesti kuollut. Lopulta toiminta lakkaa. Ortodoksinen- ja katollinen kirkko sekä vapaat suunnat jatkavat toimintaa.

Mutta kristillisyys ei kuole koskaan. Siitä on Raamatun lupaus.
Pidän hyvänä merkkinä esim. presidentti Sauli Niinistön puhetta, jossa hän toivotti Jumalan siunausta kansalaisille.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Raamatun sanaa on sekin, että kaikki on kutsuttu ja harvat ovat valitut.
Kristinuskossa on totuus ja nämä "tutkijat" halveeraavat sitä. Jotenka ... luterilainen kirkko menettää merkitystään, koska se on hengellisesti kuollut. Lopulta toiminta lakkaa. Ortodoksinen- ja katollinen kirkko sekä vapaat suunnat jatkavat toimintaa.

Mutta kristillisyys ei kuole koskaan. Siitä on Raamatun lupaus.
Pidän hyvänä merkkinä esim. presidentti Sauli Niinistön puhetta, jossa hän toivotti Jumalan siunausta kansalaisille.

Lue lisää

>Kristinuskossa on totuus ja nämä "tutkijat" halveeraavat sitä.
Niin, päähäsi ei varmaan mahdu, että tieteellinen tosiasioiden selvittäminen kaiken saatavilla olevan ja uusin tutkimuksin hankittavan tiedon pohjalta ei "halveeraa" mitään. Tiede ei myöskään koskaan julista absoluuttisia totuuksia, vaikka pyrkiikin pääsemään mahdollisimman lähelle niitä. Tiede tunnustaa sekä ihmisen erehtyväisyyden (mikä tahansa tieto on mahdollista osoittaa vääräksi _riittävin_ näytöin) että hänen luonnolllisen halunsa tietää "kaikesta kaikki".
>Mutta kristillisyys ei kuole koskaan. Siitä on Raamatun lupaus.
Kristillinen kreationistinen fundamentalismi voi kyllä sitä huonommin, mitä parempi on kansan sivistystaso. Länsi-Euroopassa se näyttää tuhoon tuomitulta muutamassa vuosikymmenessä ja jopa Yhdysvalloissa yhä harvempi nuori jakaa vanhempiensa jyrkän mustavalkoisen uskon. Islamilainen fundamentalismi on paljon sitkeämpi tapaus ja elänee keskuudessamme monistakin syistä kauemmin.
>Pidän hyvänä merkkinä esim. presidentti Sauli Niinistön puhetta, jossa hän toivotti Jumalan siunausta kansalaisille.
Niin toivotti Ahtisaarikin, etkö enää muista? Taisi olla väärää puoluetta...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristinuskossa on totuus ja nämä "tutkijat" halveeraavat sitä.
Niin, päähäsi ei varmaan mahdu, että tieteellinen tosiasioiden selvittäminen kaiken saatavilla olevan ja uusin tutkimuksin hankittavan tiedon pohjalta ei "halveeraa" mitään. Tiede ei myöskään koskaan julista absoluuttisia totuuksia, vaikka pyrkiikin pääsemään mahdollisimman lähelle niitä. Tiede tunnustaa sekä ihmisen erehtyväisyyden (mikä tahansa tieto on mahdollista osoittaa vääräksi _riittävin_ näytöin) että hänen luonnolllisen halunsa tietää "kaikesta kaikki".
>Mutta kristillisyys ei kuole koskaan. Siitä on Raamatun lupaus.
Kristillinen kreationistinen fundamentalismi voi kyllä sitä huonommin, mitä parempi on kansan sivistystaso. Länsi-Euroopassa se näyttää tuhoon tuomitulta muutamassa vuosikymmenessä ja jopa Yhdysvalloissa yhä harvempi nuori jakaa vanhempiensa jyrkän mustavalkoisen uskon. Islamilainen fundamentalismi on paljon sitkeämpi tapaus ja elänee keskuudessamme monistakin syistä kauemmin.
>Pidän hyvänä merkkinä esim. presidentti Sauli Niinistön puhetta, jossa hän toivotti Jumalan siunausta kansalaisille.
Niin toivotti Ahtisaarikin, etkö enää muista? Taisi olla väärää puoluetta...

Lue lisää

Poliittisella puolueella ei ole merkitystä arvioinnissani tätä asiaa. Presidentti Niinistö osoitti suurta rohkeutta tuolla toivotuksellaan, tämän päivän tilanteessa. Jos hallitukseen tulee useita aidosti kristittyjä ministereitä, pidän sitä Jumalan lahjana Suomen kansalle.

Raamatussa on kyllä profetiat siitä, että mitä tapahtuu aikojen lopulla - paljon kielteistä tapahtuu. Toivon vain, että Suomi säästyy niiltä mahdollisimman paljon. Kristillisyys suojaa kansaa. Siksi aidon kristillisyyden esillä olo arjessa on tärkeää.

Tarkoitan noilla "tutkijoilla" henkilöitä, jotka ovat vesittäneet kristillisyyden perusasiat. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa se, että kaikki pääsevät Taivaaseen.

Tieteelliset tutkimukset itsessään ovat kristillisiä. Ne siten tehtyinä, että pysytään totuudessa. Useat tietää, että vain osa on sellaisia. Tutkimustulosten sisältöjen julkituonneissa esiintyy epärehellisyyttä. Senkin useat tietää. Kuitenkin, kun valhetta on riittävästi, niin totuus alkaa hämärtymään.

Aidon kristillisyyden arvomaailma on vahva ja hyvää tuottavaa. Ihmiset ovat mitä ovat. Siksi aitoa kristillisyyttä tulee suosia.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Poliittisella puolueella ei ole merkitystä arvioinnissani tätä asiaa. Presidentti Niinistö osoitti suurta rohkeutta tuolla toivotuksellaan, tämän päivän tilanteessa. Jos hallitukseen tulee useita aidosti kristittyjä ministereitä, pidän sitä Jumalan lahjana Suomen kansalle.

Raamatussa on kyllä profetiat siitä, että mitä tapahtuu aikojen lopulla - paljon kielteistä tapahtuu. Toivon vain, että Suomi säästyy niiltä mahdollisimman paljon. Kristillisyys suojaa kansaa. Siksi aidon kristillisyyden esillä olo arjessa on tärkeää.

Tarkoitan noilla "tutkijoilla" henkilöitä, jotka ovat vesittäneet kristillisyyden perusasiat. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa se, että kaikki pääsevät Taivaaseen.

Tieteelliset tutkimukset itsessään ovat kristillisiä. Ne siten tehtyinä, että pysytään totuudessa. Useat tietää, että vain osa on sellaisia. Tutkimustulosten sisältöjen julkituonneissa esiintyy epärehellisyyttä. Senkin useat tietää. Kuitenkin, kun valhetta on riittävästi, niin totuus alkaa hämärtymään.

Aidon kristillisyyden arvomaailma on vahva ja hyvää tuottavaa. Ihmiset ovat mitä ovat. Siksi aitoa kristillisyyttä tulee suosia.

Lue lisää

>Presidentti Niinistö osoitti suurta rohkeutta tuolla toivotuksellaan, tämän päivän tilanteessa.
No tuskin sentään. Eivät useimmat suomalaiset kirkkokristillisyyteen mitenkään vihamielisesti suhtaudu, vaikka fanaattisia denialistilahkoja vieroksutaankin yhä enemmän. Päinvastoin kirkon nykyjohdon armoa ja rakkautta korostava viesti saa hyväksyntää niiltäkin jotka eivät miellä itseään kristityiksi.
>Jos hallitukseen tulee useita aidosti kristittyjä ministereitä, pidän sitä Jumalan lahjana Suomen kansalle.
Eivät he silti lähde esimerkiksi kumoamaan uutta avioliittolakia. Tämän on tuleva "aidosti kristitty" (millähän senkin mittaat?) pääministerimme sanonut aivan selvästi.
>Raamatussa on kyllä profetiat siitä, että mitä tapahtuu aikojen lopulla - paljon kielteistä tapahtuu.
Suunnattoman paljon kielteistä ja kauheaa on jo maailmanhistoriassa (ja Suomenkin) tapahtunut, sellaista mitä nykyihmisen on vaikea edes kuvitella, eikä mikään ole siihen loppunut. Nyt on tietysti olemassa ainakin teoreettinen ydinsodan mahdollisuus, mutta jos se kerran toteutuisi, tuloksena olisi sitten pelkkää kurjuutta kaikille eloonjääneille eikä mitään maanpäällistä paratiisia tulisi siihen hävitykseen kukaan pystyttämään edes kaikkein hurskaimmille kristityille.
>Toivon vain, että Suomi säästyy niiltä mahdollisimman paljon.
Eli toivot, että kärsimykset lankeaisivat muille eikä sinulle ja meille? Onpa itsekäs näkemys, joskin perin inhimillinen. Noin tietysti minäkin salaa toivoisin jos uskoisin jotain kamalaa olevan edessä, mutta en kyllä kehtaisi sitä ääneen sanoa, sillä en toki pidä itseäni sen parempana ja kärsimyksistä säästymiselle ansiokkaampana ihmisenä kuin muitakaan maailmassa.
>Kristillisyys suojaa kansaa.
Todella hyvin joo. Musta surma tappoi joka kolmannen kaikista maailman kristityistä kauhealla tavalla. 30-vuotisessa sodassa melkein koko kristitty Saksa tuhoutui ja puolet sen miespuolisesta väestöstä menehtyi. Suurina kuolonvuosina kuoli nälkään satoja tuhansia ehdottomasti Jumalaan uskoneita ja hurskaasti eläneitä suomalaisia. Toisessa maailmansodassa (juutalaisvähemmistöä lukuun ottamatta) läpeensä kristitty Puola koki mitä hirveimpiä kärsimyksiä. Nämä ovat tosiasioita eivätkä kuvittelua tai toiveajattelua. Viisas politiikka ja maallinen tiede ovat ne tekijät jotka ihmiskunnan pitävät vastakin kartalla, tyhmä politiikka ja tieteen väärinkäyttö (tai tieteen korvaaminen uskonnollisilla dogmeilla, mitä kreationismi tavoittelee) voivat pahimmassa tapauksessa meidät siltä poistaa.
>Tarkoitan noilla "tutkijoilla" henkilöitä, jotka ovat vesittäneet kristillisyyden perusasiat. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa se, että kaikki pääsevät Taivaaseen.
No sittenhän puhumme aivan eri henkilöistä. Tieteessähän ei ainakaan tällä hetkellä voida ottaa mitään kantaa siihen, ketkä pääsevät taivaaseen tai onko edes mitään taivasta. Noita asioita kun ei voi nykytieteen keinoin edes tutkia.
>Tieteelliset tutkimukset itsessään ovat kristillisiä.
Eivät ole, vaan neutraaleja. Tietysti on mukavaa, jos kristityt laajalti hyväksyvät tieteen, kuten he tekevätkin.
>Ne siten tehtyinä, että pysytään totuudessa.
Vaatimuksesi on mahdoton, sillä tämän keskustelumme kuluessa se tosiasia ei ole lainkaan muuttunut, että totuus on yhä uskonnollinen eikä tieteellinen käsite. Näin tulee olemaan myös huomenna ja ensi vuonna.
>Tutkimustulosten sisältöjen julkituonneissa esiintyy epärehellisyyttä.
Joskus todellakin näin tapahtuu, ja juuri siksi tutkimukset alistetaan tieteelliseen vertaisarviointiin, joka paljastaa epärehellisyyden armotta. Vertaisarvioimaton tai tulostensa osalta virheellisesti julkistettu tutkimus ei ole tiedettä ensinkään, sillä tutkimuksen pitää olla toistettavissa ilman että tulokset olennaisesti muuttuvat.
>Kuitenkin, kun valhetta on riittävästi, niin totuus alkaa hämärtymään.
Demokratia, sananvapaus ja vapaa tiede ovat oivia konsteja pitää todellisuuden tosiasiat kaikkien ulottuvilla. Tietysti tarjolla saa olla myös "totuus", jos joku vielä haluaa nojautua erityisesti uskontoon maailmansa hahmottamisessa.
>Aidon kristillisyyden arvomaailma on vahva ja hyvää tuottavaa. Ihmiset ovat mitä ovat.
Ja heistä kristinuskovaiset määrittelevät aidon kristillisyyden kuka mitenkin. Ja tietysti kaikki ehdottoman raamatullisesti.;)
>Siksi aitoa kristillisyyttä tulee suosia.
Vapaassa maassa saat suosia sitä ihan vapaasti, kunhan noudatat lakia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Juutalaiset joutuivat mm. pakkosiirtolaisuuteen Vanhan Testamentin aikaan.
Lähinnä vain eliitti. Suurin osa kansaa pysyi sijoillaan.
>Profeetat profetoivat näistä asioista jo ennakkoon.
No mitäs seuraavaksi tapahtuu? Kyllä minäkin menneitä osaan profetoida. Ei siihen tarvita erityisiä armolahjoja.

Lue lisää

Mikähän jumala aiheutti romanien pakkosiirtolaisuuden Intiasta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Presidentti Niinistö osoitti suurta rohkeutta tuolla toivotuksellaan, tämän päivän tilanteessa.
No tuskin sentään. Eivät useimmat suomalaiset kirkkokristillisyyteen mitenkään vihamielisesti suhtaudu, vaikka fanaattisia denialistilahkoja vieroksutaankin yhä enemmän. Päinvastoin kirkon nykyjohdon armoa ja rakkautta korostava viesti saa hyväksyntää niiltäkin jotka eivät miellä itseään kristityiksi.
>Jos hallitukseen tulee useita aidosti kristittyjä ministereitä, pidän sitä Jumalan lahjana Suomen kansalle.
Eivät he silti lähde esimerkiksi kumoamaan uutta avioliittolakia. Tämän on tuleva "aidosti kristitty" (millähän senkin mittaat?) pääministerimme sanonut aivan selvästi.
>Raamatussa on kyllä profetiat siitä, että mitä tapahtuu aikojen lopulla - paljon kielteistä tapahtuu.
Suunnattoman paljon kielteistä ja kauheaa on jo maailmanhistoriassa (ja Suomenkin) tapahtunut, sellaista mitä nykyihmisen on vaikea edes kuvitella, eikä mikään ole siihen loppunut. Nyt on tietysti olemassa ainakin teoreettinen ydinsodan mahdollisuus, mutta jos se kerran toteutuisi, tuloksena olisi sitten pelkkää kurjuutta kaikille eloonjääneille eikä mitään maanpäällistä paratiisia tulisi siihen hävitykseen kukaan pystyttämään edes kaikkein hurskaimmille kristityille.
>Toivon vain, että Suomi säästyy niiltä mahdollisimman paljon.
Eli toivot, että kärsimykset lankeaisivat muille eikä sinulle ja meille? Onpa itsekäs näkemys, joskin perin inhimillinen. Noin tietysti minäkin salaa toivoisin jos uskoisin jotain kamalaa olevan edessä, mutta en kyllä kehtaisi sitä ääneen sanoa, sillä en toki pidä itseäni sen parempana ja kärsimyksistä säästymiselle ansiokkaampana ihmisenä kuin muitakaan maailmassa.
>Kristillisyys suojaa kansaa.
Todella hyvin joo. Musta surma tappoi joka kolmannen kaikista maailman kristityistä kauhealla tavalla. 30-vuotisessa sodassa melkein koko kristitty Saksa tuhoutui ja puolet sen miespuolisesta väestöstä menehtyi. Suurina kuolonvuosina kuoli nälkään satoja tuhansia ehdottomasti Jumalaan uskoneita ja hurskaasti eläneitä suomalaisia. Toisessa maailmansodassa (juutalaisvähemmistöä lukuun ottamatta) läpeensä kristitty Puola koki mitä hirveimpiä kärsimyksiä. Nämä ovat tosiasioita eivätkä kuvittelua tai toiveajattelua. Viisas politiikka ja maallinen tiede ovat ne tekijät jotka ihmiskunnan pitävät vastakin kartalla, tyhmä politiikka ja tieteen väärinkäyttö (tai tieteen korvaaminen uskonnollisilla dogmeilla, mitä kreationismi tavoittelee) voivat pahimmassa tapauksessa meidät siltä poistaa.
>Tarkoitan noilla "tutkijoilla" henkilöitä, jotka ovat vesittäneet kristillisyyden perusasiat. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa se, että kaikki pääsevät Taivaaseen.
No sittenhän puhumme aivan eri henkilöistä. Tieteessähän ei ainakaan tällä hetkellä voida ottaa mitään kantaa siihen, ketkä pääsevät taivaaseen tai onko edes mitään taivasta. Noita asioita kun ei voi nykytieteen keinoin edes tutkia.
>Tieteelliset tutkimukset itsessään ovat kristillisiä.
Eivät ole, vaan neutraaleja. Tietysti on mukavaa, jos kristityt laajalti hyväksyvät tieteen, kuten he tekevätkin.
>Ne siten tehtyinä, että pysytään totuudessa.
Vaatimuksesi on mahdoton, sillä tämän keskustelumme kuluessa se tosiasia ei ole lainkaan muuttunut, että totuus on yhä uskonnollinen eikä tieteellinen käsite. Näin tulee olemaan myös huomenna ja ensi vuonna.
>Tutkimustulosten sisältöjen julkituonneissa esiintyy epärehellisyyttä.
Joskus todellakin näin tapahtuu, ja juuri siksi tutkimukset alistetaan tieteelliseen vertaisarviointiin, joka paljastaa epärehellisyyden armotta. Vertaisarvioimaton tai tulostensa osalta virheellisesti julkistettu tutkimus ei ole tiedettä ensinkään, sillä tutkimuksen pitää olla toistettavissa ilman että tulokset olennaisesti muuttuvat.
>Kuitenkin, kun valhetta on riittävästi, niin totuus alkaa hämärtymään.
Demokratia, sananvapaus ja vapaa tiede ovat oivia konsteja pitää todellisuuden tosiasiat kaikkien ulottuvilla. Tietysti tarjolla saa olla myös "totuus", jos joku vielä haluaa nojautua erityisesti uskontoon maailmansa hahmottamisessa.
>Aidon kristillisyyden arvomaailma on vahva ja hyvää tuottavaa. Ihmiset ovat mitä ovat.
Ja heistä kristinuskovaiset määrittelevät aidon kristillisyyden kuka mitenkin. Ja tietysti kaikki ehdottoman raamatullisesti.;)
>Siksi aitoa kristillisyyttä tulee suosia.
Vapaassa maassa saat suosia sitä ihan vapaasti, kunhan noudatat lakia.

Lue lisää

Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä.
Ei Hän tuonut julki vain armoa ja rakkautta. Hän toi julki myös synnin tuhoavan vaikutuksen. Synnin tuhoava vaikutus ei ilmeisesti sovi luterilaiselle kirkolle, myyntikikaksi.

Synnin vaikutus ei kohdistu vain yksilöön vaan lähipiirin kautta kaikkialle. Haluaako kukaan oikeasti pahaa elämäänsä? Aito kristillisyys suojaa ihmistä. Se, että suosii mitä vaan, ei suojaa ihmistä. Kun Jumalan käskyjä pyritään noudatetaan, kärsimykset vähenevät . Ei siinä ole mitään itsekkyyttä vaan terveen järjen käyttöä. Täten toivon suomalaisten säästyvän mahdollisimman paljon kärsimykseltä.

Mutta ei Jumala ole kuitenkaan maanpäällistä paratiisia luvannut. Ohjeet käskyjen muodossa Hän on antanut. Ihminen itse valitsee hyvän ja pahan väliltä ja seuraamukset ovat valintojen mukaiset. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Jos se ei ole näin, niin rangaistus tulee muodossa tai toisessa. Rangaistustako osa suomalaisista haluaa itselleen?

Jumalan totuus nojautuu totuuteen eikä uskontoon. Jumala loi maailmankaikkeuden. Kyllä Hän haluaa, että tieteellisissä tutkimuksissakin Hänen aikaansaannoksiensa suuruus tulee julki. Mutta valehtelu vie harhaan. Tieteellisissä tutkimuksissa tulee noudattaa totuutta. Nämä luterilaisen kirkon "tutkijat" eivät löydä mitään estettä homouteen, vaikka se tulee selkeästi esille Raamatussa. Ja se ei kyllä ole Jumalan vika. Vika löytyy näistä "tutkijoista".

Seuraava kohdistui juutalaisiin, mutta asiasisällöllisesti tämä sopii muillekkin.

Matteus 23: 37-39

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä.
Ei Hän tuonut julki vain armoa ja rakkautta. Hän toi julki myös synnin tuhoavan vaikutuksen. Synnin tuhoava vaikutus ei ilmeisesti sovi luterilaiselle kirkolle, myyntikikaksi.

Synnin vaikutus ei kohdistu vain yksilöön vaan lähipiirin kautta kaikkialle. Haluaako kukaan oikeasti pahaa elämäänsä? Aito kristillisyys suojaa ihmistä. Se, että suosii mitä vaan, ei suojaa ihmistä. Kun Jumalan käskyjä pyritään noudatetaan, kärsimykset vähenevät . Ei siinä ole mitään itsekkyyttä vaan terveen järjen käyttöä. Täten toivon suomalaisten säästyvän mahdollisimman paljon kärsimykseltä.

Mutta ei Jumala ole kuitenkaan maanpäällistä paratiisia luvannut. Ohjeet käskyjen muodossa Hän on antanut. Ihminen itse valitsee hyvän ja pahan väliltä ja seuraamukset ovat valintojen mukaiset. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Jos se ei ole näin, niin rangaistus tulee muodossa tai toisessa. Rangaistustako osa suomalaisista haluaa itselleen?

Jumalan totuus nojautuu totuuteen eikä uskontoon. Jumala loi maailmankaikkeuden. Kyllä Hän haluaa, että tieteellisissä tutkimuksissakin Hänen aikaansaannoksiensa suuruus tulee julki. Mutta valehtelu vie harhaan. Tieteellisissä tutkimuksissa tulee noudattaa totuutta. Nämä luterilaisen kirkon "tutkijat" eivät löydä mitään estettä homouteen, vaikka se tulee selkeästi esille Raamatussa. Ja se ei kyllä ole Jumalan vika. Vika löytyy näistä "tutkijoista".

Seuraava kohdistui juutalaisiin, mutta asiasisällöllisesti tämä sopii muillekkin.

Matteus 23: 37-39

Lue lisää

Ideologialla tai uskonnolla on konkretiansa vain siinä, miten ihmiset pystyvät sitä noudattamaan. Kommunismi tuottaisi maanpäällisen paratiisin, jos ihmiset pystyisivät elämään siten kuin sen teoria edellyttää. Kristinuskosta seuraisi suunnilleen samaa, jos kristityt osaisivat elää edes käskyjä 5-10 noudattaen. Todellisuudessa kummankin aatteen sovellusten jäljiltä ruumiskasojen määrä on mittaamaton.
(Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että jo lähtökohdiltaan törkeän ideologian noudattaminen on ihmislajille paljon helpompaa kuin kaikille hyvää lupaavan. Natsismi toimi Hitlerin johdolla varsin tarkoin "raamattunsa" Mein Kampfin mukaan, mikä aluksi hämmästytti lähes koko maailman. Eihän ollut totuttu siihen, että jotain aatetta toteutetaan myös käytännössä juuri siten kuin sen pyhässä kirjassa sanotaan!)
Kun puhutaan "pahasta", se pitää määritellä. Sinulle homous on erittäin pahaa, minulle ja useimmille muille se ei ole pahaa eikä hyvää vaan jokaisen yksityisasia joka ei muille kuulu.
Et sitten tiennyt vastausta jatkosotakysymykseeni? Kiinnostaako? No kerron silti. Jos venäläiset olisivat pommittaneet massiivisesti suomalaisten rautatiekuljetuksia Itä-Karjalasta Kannakselle, rintamamme olisi lähes varmasti murtunut miesten ja kaluston puutteeseen. Sää oli kuitenkin tuolloin niin huono, että se haittasi pommituksia. Venäläiset eivät kuitenkaan käyttäneet paremmankaan sään hetkiä kuljetusten rajuun pommittamiseen. Mikseivät, sitä ei käsittääkseni tiedetä tarkkaan. Joka tapauksessa näiden pommitusten laimeus johti osaltaan suomalaisten niin sanottuun torjuntavoittoon. Jos ja kun haluat saarnata että Jumala pelasti Suomen, muista silloin tämä mitä kerroin, niin saat kuulijasi liikuttumaan kaksin verroin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ideologialla tai uskonnolla on konkretiansa vain siinä, miten ihmiset pystyvät sitä noudattamaan. Kommunismi tuottaisi maanpäällisen paratiisin, jos ihmiset pystyisivät elämään siten kuin sen teoria edellyttää. Kristinuskosta seuraisi suunnilleen samaa, jos kristityt osaisivat elää edes käskyjä 5-10 noudattaen. Todellisuudessa kummankin aatteen sovellusten jäljiltä ruumiskasojen määrä on mittaamaton.
(Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että jo lähtökohdiltaan törkeän ideologian noudattaminen on ihmislajille paljon helpompaa kuin kaikille hyvää lupaavan. Natsismi toimi Hitlerin johdolla varsin tarkoin "raamattunsa" Mein Kampfin mukaan, mikä aluksi hämmästytti lähes koko maailman. Eihän ollut totuttu siihen, että jotain aatetta toteutetaan myös käytännössä juuri siten kuin sen pyhässä kirjassa sanotaan!)
Kun puhutaan "pahasta", se pitää määritellä. Sinulle homous on erittäin pahaa, minulle ja useimmille muille se ei ole pahaa eikä hyvää vaan jokaisen yksityisasia joka ei muille kuulu.
Et sitten tiennyt vastausta jatkosotakysymykseeni? Kiinnostaako? No kerron silti. Jos venäläiset olisivat pommittaneet massiivisesti suomalaisten rautatiekuljetuksia Itä-Karjalasta Kannakselle, rintamamme olisi lähes varmasti murtunut miesten ja kaluston puutteeseen. Sää oli kuitenkin tuolloin niin huono, että se haittasi pommituksia. Venäläiset eivät kuitenkaan käyttäneet paremmankaan sään hetkiä kuljetusten rajuun pommittamiseen. Mikseivät, sitä ei käsittääkseni tiedetä tarkkaan. Joka tapauksessa näiden pommitusten laimeus johti osaltaan suomalaisten niin sanottuun torjuntavoittoon. Jos ja kun haluat saarnata että Jumala pelasti Suomen, muista silloin tämä mitä kerroin, niin saat kuulijasi liikuttumaan kaksin verroin.

Lue lisää

Niin ... sinä et ole kristitty. Eikä ollut myöskään Hitler. Kirkon jäsenyys ei tarkoita muuta kuin kirkon jäsenyyttä. Kristitty pyrkii ojentumaan Jumalan tahdon mukaiseksi. Ja eläämään Jeesuksen sovituskuolemasta seuraavan armon hyväksyen. Ei silloin ruumiskasoja keräillä.

Mukavaa, että kirjoitit tuosta sotaan liittyneestä erikoisesta tapahtumasta. Sotien ajalta on kerrottu useita merkillisiä asioita.

Olen näillä somepalstoilla jonkin verran. Vastaukseni voi viipyä useinkin. Aikani arjessa on rajallista.

Luulen, että erottamisen syy oli lähinnä hyvän käytöksen puute.

Sinällään näinkin voi Jumala toimia. Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa. Raamatun mukaan heiltä, joille on paljon annettu, myös vaaditaan paljon Jumalan taholta. Ja rangaistuksetkin ovat sen mukaisia.

Ja totta on myös sekin, että osalla kristityistä on harkinnan puutetta kertoessaan Jumalan puhumisesta heille. Ehkä se johtuu omasta kunnianhimosta. Henkilö haluaa osoittaa olevansa keskivertoa tärkeämpi henkilö.

"ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia."

Eli kristitty ei voi puolustaa tasa-arvoa. Tämä selvä.

Todella ikävää että raamattu ei tunne sellaisia käsitteitä kuten tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet. Ja samasta syystä raamattu joutaakin historian roskakoriin, muiden vahingollisten ja turmiollisten aatteiden joukkoon, aatteiden jotka eivät tunnusta tasa-arvoisia yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Luulen, että erottamisen syy oli lähinnä hyvän käytöksen puute.

Sinällään näinkin voi Jumala toimia. Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa. Raamatun mukaan heiltä, joille on paljon annettu, myös vaaditaan paljon Jumalan taholta. Ja rangaistuksetkin ovat sen mukaisia.

Ja totta on myös sekin, että osalla kristityistä on harkinnan puutetta kertoessaan Jumalan puhumisesta heille. Ehkä se johtuu omasta kunnianhimosta. Henkilö haluaa osoittaa olevansa keskivertoa tärkeämpi henkilö.

Lue lisää

Jeesus on mulkku, ei Jumala

Roskiinjoutaa kirjoitti:

"ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia."

Eli kristitty ei voi puolustaa tasa-arvoa. Tämä selvä.

Todella ikävää että raamattu ei tunne sellaisia käsitteitä kuten tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet. Ja samasta syystä raamattu joutaakin historian roskakoriin, muiden vahingollisten ja turmiollisten aatteiden joukkoon, aatteiden jotka eivät tunnusta tasa-arvoisia yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia.

Lue lisää

>Todella ikävää että raamattu ei tunne sellaisia käsitteitä kuten tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet.
Ja eläinten "oikeuksista" raamattu mainitsee yhdessä lauseessa, ja silloinkin kyse on siitä että eläin tuottaisi omistajalleen paremmin.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Luulen, että erottamisen syy oli lähinnä hyvän käytöksen puute.

Sinällään näinkin voi Jumala toimia. Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa. Raamatun mukaan heiltä, joille on paljon annettu, myös vaaditaan paljon Jumalan taholta. Ja rangaistuksetkin ovat sen mukaisia.

Ja totta on myös sekin, että osalla kristityistä on harkinnan puutetta kertoessaan Jumalan puhumisesta heille. Ehkä se johtuu omasta kunnianhimosta. Henkilö haluaa osoittaa olevansa keskivertoa tärkeämpi henkilö.

Lue lisää

>Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa.
Ei sitä kuule lahkolaisilta tulla kysymään, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka kovasti niin haluaisitte. Kristityn määritelmänne kiinnostaa muutamia tällaisissa hömppäkeskusteluissa lähinnä huvitusmielessä ja siinä kaikki. Ihan kaikki.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Luulen, että erottamisen syy oli lähinnä hyvän käytöksen puute.

Sinällään näinkin voi Jumala toimia. Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa. Raamatun mukaan heiltä, joille on paljon annettu, myös vaaditaan paljon Jumalan taholta. Ja rangaistuksetkin ovat sen mukaisia.

Ja totta on myös sekin, että osalla kristityistä on harkinnan puutetta kertoessaan Jumalan puhumisesta heille. Ehkä se johtuu omasta kunnianhimosta. Henkilö haluaa osoittaa olevansa keskivertoa tärkeämpi henkilö.

Lue lisää

<>

Kuvittelet ilmeisesti olevasi joku vara-jeesus jonka tulkinnat Raamatusta ovat ainoat oikeat. Miksi ihmeessä olisivat?

Kaltaistesi fundamentalistin mässäily toisten henkilökohtaisella surulla (kuten Heinäluoman) on puistattavan vastenmielistä. Se osoittaa miten pahasti uskonto on vaurioittanut kaltaistesi normaalia inhimillisyyttä. Fundamentalistinen usko on näivettänyt empatiakykyäsi ja ihmisyyttäsi. Jos sinulla on puoliso, niin voin kertoa että hänkin tulee kuolemaan. Mistä se on merkki? Jos et näe puolisosi kuolemaa, niin hän todennäköisimmin kokee sinun kuolemasi. Onko se rangaistus? Tai kenties siunaus?

Miksei kukaan Jeesus-friikki ole esittänyt että koska Rakastava Jumala tappoi Sipilän pojan juuri ennen vaaleja, niin tämähän oli merkki että Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaa Sipilää pääministeriksi?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Kuvittelet ilmeisesti olevasi joku vara-jeesus jonka tulkinnat Raamatusta ovat ainoat oikeat. Miksi ihmeessä olisivat?

Kaltaistesi fundamentalistin mässäily toisten henkilökohtaisella surulla (kuten Heinäluoman) on puistattavan vastenmielistä. Se osoittaa miten pahasti uskonto on vaurioittanut kaltaistesi normaalia inhimillisyyttä. Fundamentalistinen usko on näivettänyt empatiakykyäsi ja ihmisyyttäsi. Jos sinulla on puoliso, niin voin kertoa että hänkin tulee kuolemaan. Mistä se on merkki? Jos et näe puolisosi kuolemaa, niin hän todennäköisimmin kokee sinun kuolemasi. Onko se rangaistus? Tai kenties siunaus?

Miksei kukaan Jeesus-friikki ole esittänyt että koska Rakastava Jumala tappoi Sipilän pojan juuri ennen vaaleja, niin tämähän oli merkki että Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaa Sipilää pääministeriksi?

Lue lisää

>Miksei kukaan Jeesus-friikki ole esittänyt että koska Rakastava Jumala tappoi Sipilän pojan juuri ennen vaaleja, niin tämähän oli merkki että Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaa Sipilää pääministeriksi?
Eduskunnassa Sipilä kylläkin vastusti lainmuutosta. Kepusta sitä kannatti kuusi, eikä puheenjohtaja ollut siinä porukassa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Jeesus on mulkku, ei Jumala

En ole kirjoittanut tuota. Joku käyttää nimimerkkiäni. Nimimerkin väärinkäyttäjä ei ole ainakaan kristitty.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

En ole kirjoittanut tuota. Joku käyttää nimimerkkiäni. Nimimerkin väärinkäyttäjä ei ole ainakaan kristitty.

Kai sen jokainen tajuaa ettet ole. Rekisteröidy, niin nimimerkkiäsi ei enää voida käyttää vapaasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksei kukaan Jeesus-friikki ole esittänyt että koska Rakastava Jumala tappoi Sipilän pojan juuri ennen vaaleja, niin tämähän oli merkki että Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaa Sipilää pääministeriksi?
Eduskunnassa Sipilä kylläkin vastusti lainmuutosta. Kepusta sitä kannatti kuusi, eikä puheenjohtaja ollut siinä porukassa.

Lue lisää

Oikein. Tämä oli typo. Piti kirjoittamani, että Jumala ei halunnut tasa-arvoista avioliittolakia VASTUSTAVAA Sipilää pääministeriksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Oikein. Tämä oli typo. Piti kirjoittamani, että Jumala ei halunnut tasa-arvoista avioliittolakia VASTUSTAVAA Sipilää pääministeriksi.

Pojot Jumalalle siitä! Ei vainkaan, alkaa mennä mauttomaksi nyt joten suljen suuni tästä aiheesta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Kuvittelet ilmeisesti olevasi joku vara-jeesus jonka tulkinnat Raamatusta ovat ainoat oikeat. Miksi ihmeessä olisivat?

Kaltaistesi fundamentalistin mässäily toisten henkilökohtaisella surulla (kuten Heinäluoman) on puistattavan vastenmielistä. Se osoittaa miten pahasti uskonto on vaurioittanut kaltaistesi normaalia inhimillisyyttä. Fundamentalistinen usko on näivettänyt empatiakykyäsi ja ihmisyyttäsi. Jos sinulla on puoliso, niin voin kertoa että hänkin tulee kuolemaan. Mistä se on merkki? Jos et näe puolisosi kuolemaa, niin hän todennäköisimmin kokee sinun kuolemasi. Onko se rangaistus? Tai kenties siunaus?

Miksei kukaan Jeesus-friikki ole esittänyt että koska Rakastava Jumala tappoi Sipilän pojan juuri ennen vaaleja, niin tämähän oli merkki että Jumala ei halua tasa-arvoista avioliittolakia kannattavaa Sipilää pääministeriksi?

Lue lisää

Teit kirjoituksestani täysin oman tulkintasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa.
Ei sitä kuule lahkolaisilta tulla kysymään, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka kovasti niin haluaisitte. Kristityn määritelmänne kiinnostaa muutamia tällaisissa hömppäkeskusteluissa lähinnä huvitusmielessä ja siinä kaikki. Ihan kaikki.

Lue lisää

Raamatusta löytyy totuus. Naisen ja miehen keskeinen avioliitto on Jumalan tahdon mukainen liitto.

Roskiinjoutaa kirjoitti:

"ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia."

Eli kristitty ei voi puolustaa tasa-arvoa. Tämä selvä.

Todella ikävää että raamattu ei tunne sellaisia käsitteitä kuten tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet. Ja samasta syystä raamattu joutaakin historian roskakoriin, muiden vahingollisten ja turmiollisten aatteiden joukkoon, aatteiden jotka eivät tunnusta tasa-arvoisia yleisiä ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Sinähän voit muuttaa vaikka johonkin muslimi-, hindu- tai buddhalaiseen maahan. Jos haluamasi hyvä löytyisi sieltä. Tietenkin Pohjois-Koreaakin voit kokeilla tai aidsin kyllästämää Etelä-Afrikkaa.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Raamatusta löytyy totuus. Naisen ja miehen keskeinen avioliitto on Jumalan tahdon mukainen liitto.

Olen muistavinani että raamatussa ei edes ole sanaa avioliitto. Tietysti voin muistaa väärinkin, kun kirjan lukemisesta on jo runsaaasti aikaa ja käännöskin oli se vanhempi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Todella ikävää että raamattu ei tunne sellaisia käsitteitä kuten tasa-arvo, sananvapaus, uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet.
Ja eläinten "oikeuksista" raamattu mainitsee yhdessä lauseessa, ja silloinkin kyse on siitä että eläin tuottaisi omistajalleen paremmin.

Lue lisää

Olet idiootti

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Heinäluomahan sanoo olevansa kristitty, mutta toimi kuin ei-kristitty. Heinäluoma ei voi olla kristitty, koska puolusti tasa-arvoista avioliittolakia. Sitä ei ole myöskään Jutta, vaikka kultainen risti onkin kaulassa.
Ei sitä kuule lahkolaisilta tulla kysymään, kuka on kristitty ja kuka ei, vaikka kovasti niin haluaisitte. Kristityn määritelmänne kiinnostaa muutamia tällaisissa hömppäkeskusteluissa lähinnä huvitusmielessä ja siinä kaikki. Ihan kaikki.

Lue lisää

Oletko homo?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kai sen jokainen tajuaa ettet ole. Rekisteröidy, niin nimimerkkiäsi ei enää voida käyttää vapaasti.

Pervo, itse kirjoittelet toisen nimimerkillä

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Oikein. Tämä oli typo. Piti kirjoittamani, että Jumala ei halunnut tasa-arvoista avioliittolakia VASTUSTAVAA Sipilää pääministeriksi.

Olet pösilö

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pojot Jumalalle siitä! Ei vainkaan, alkaa mennä mauttomaksi nyt joten suljen suuni tästä aiheesta.

Raamatun sana on totuus.
Sinun sanasi on valetta

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen muistavinani että raamatussa ei edes ole sanaa avioliitto. Tietysti voin muistaa väärinkin, kun kirjan lukemisesta on jo runsaaasti aikaa ja käännöskin oli se vanhempi.

Lue lisää

Olet pihalla.
Erota keskenään ajat 2000 vuotta sitten ja nykyisyys.......on kuule vähän sanastot muuttunut, mutta tarkoittavat samaa asiaa kumminkin

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Sinähän voit muuttaa vaikka johonkin muslimi-, hindu- tai buddhalaiseen maahan. Jos haluamasi hyvä löytyisi sieltä. Tietenkin Pohjois-Koreaakin voit kokeilla tai aidsin kyllästämää Etelä-Afrikkaa.

Lue lisää

Miksi ihmeessä? Suomen asenneilmasto ja lainsäädäntö ovat menossa vallan hyvään suuntaan. Ei humaanien arvojen kannattajan enää nykyään kannata täältä minnekään lähteä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen muistavinani että raamatussa ei edes ole sanaa avioliitto. Tietysti voin muistaa väärinkin, kun kirjan lukemisesta on jo runsaaasti aikaa ja käännöskin oli se vanhempi.

Lue lisää

Avioliitto -sanaa ei löydy sanana Raamatusta, mutta se tulee kuitenkin selkeästi siellä esille. Kihlattu - sana tulee esille Marian kohdalla. Ja Jeesus oli hääjuhlassa, jossa hän teki viini-ihmeen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Suomen asenneilmasto ja lainsäädäntö ovat menossa vallan hyvään suuntaan. Ei humaanien arvojen kannattajan enää nykyään kannata täältä minnekään lähteä.

Osaatko arvostaa Suomea, jonka mynestys on paljolti muodostunut kristillisten arvojen pohjalta? Minä arvostan. Nyt olen kyllä ollut tyytyväinen presidentti Sauli Niinistöön, joka on tuonut julki kristillisen uskonsa. Hyvältä vaikuttaa myös Juha Sipilän ja Timo Soinin hyvät vaalimenestykset. Ja Päivi Räsänen on aina erittäin ryhdikäs ihminen.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Osaatko arvostaa Suomea, jonka mynestys on paljolti muodostunut kristillisten arvojen pohjalta? Minä arvostan. Nyt olen kyllä ollut tyytyväinen presidentti Sauli Niinistöön, joka on tuonut julki kristillisen uskonsa. Hyvältä vaikuttaa myös Juha Sipilän ja Timo Soinin hyvät vaalimenestykset. Ja Päivi Räsänen on aina erittäin ryhdikäs ihminen.

Lue lisää

Niin, päivihän sanoi ryhdikkäästi ettei lakia tarvitse noudattaa, jos se on ristiriidassa raamatun kanssa. Ja soini nyt on yksi pelle joka ei pysty sanojaan lunastamaan. Ja sipilä kuulunee samaan kastiin.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Osaatko arvostaa Suomea, jonka mynestys on paljolti muodostunut kristillisten arvojen pohjalta? Minä arvostan. Nyt olen kyllä ollut tyytyväinen presidentti Sauli Niinistöön, joka on tuonut julki kristillisen uskonsa. Hyvältä vaikuttaa myös Juha Sipilän ja Timo Soinin hyvät vaalimenestykset. Ja Päivi Räsänen on aina erittäin ryhdikäs ihminen.

Lue lisää

>Osaatko arvostaa Suomea, jonka mynestys on paljolti muodostunut kristillisten arvojen pohjalta?
Osaan toki suuresti arvostaa Suomea, jonka menestys alkoi mm. uskonnonvapauslaista ja muusta maallistumisesta kristinuskon yli 800 vuotta kestäneen ankaran ja kehitystä jarruttaneen pakkosyötön jälkeen.
Suuri osa kristillisestä maailmasta (kuten latinalainen Amerikka) on vasta viime vuosina astunut jonkinlaisen kehityksen tielle "kristillisen uskonsa tunnustaneiden" sotilas- ym. diktaattorien jälkeen, eikä kristitty Afrikka ole monin osin vielä aikoihin sellaista lähelläkään. Miljoonien helluntailaisten Keski-Afrikassa eletään suorastaan täydellisessä pimeydessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Osaatko arvostaa Suomea, jonka mynestys on paljolti muodostunut kristillisten arvojen pohjalta?
Osaan toki suuresti arvostaa Suomea, jonka menestys alkoi mm. uskonnonvapauslaista ja muusta maallistumisesta kristinuskon yli 800 vuotta kestäneen ankaran ja kehitystä jarruttaneen pakkosyötön jälkeen.
Suuri osa kristillisestä maailmasta (kuten latinalainen Amerikka) on vasta viime vuosina astunut jonkinlaisen kehityksen tielle "kristillisen uskonsa tunnustaneiden" sotilas- ym. diktaattorien jälkeen, eikä kristitty Afrikka ole monin osin vielä aikoihin sellaista lähelläkään. Miljoonien helluntailaisten Keski-Afrikassa eletään suorastaan täydellisessä pimeydessä.

Lue lisää

Kuinka ilkeät olla kiittämätön siitä hyvästä mitä hyvää Jumala on Suomelle suonut? Ja toisaalta ... niinhän toimii maailman ruhtinaan omat. Onneksi Jumala kuulee uskovien rukoukset Suomen kansakunnan hyväksi.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Kuinka ilkeät olla kiittämätön siitä hyvästä mitä hyvää Jumala on Suomelle suonut? Ja toisaalta ... niinhän toimii maailman ruhtinaan omat. Onneksi Jumala kuulee uskovien rukoukset Suomen kansakunnan hyväksi.

Lue lisää

>Kuinka ilkeät olla kiittämätön siitä hyvästä mitä hyvää Jumala on Suomelle suonut?
Jaa kuten suuret kuolonvuodet, rutto, miehet sotahullujen kuninkaiden sodissa ympäri Eurooppaa, isoviha, nälkävuodet, sisällissota ja kaksi hävittyä sotaa Neuvostoliittoa vastaan ankarine sotakorvauksineen? Ilmankin tätä "hyvää" olisimme varmaan pärjänneet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kuinka ilkeät olla kiittämätön siitä hyvästä mitä hyvää Jumala on Suomelle suonut?
Jaa kuten suuret kuolonvuodet, rutto, miehet sotahullujen kuninkaiden sodissa ympäri Eurooppaa, isoviha, nälkävuodet, sisällissota ja kaksi hävittyä sotaa Neuvostoliittoa vastaan ankarine sotakorvauksineen? Ilmankin tätä "hyvää" olisimme varmaan pärjänneet.

Lue lisää

Elät historiassa. Huomaatko esim. sen, että Suomi säilytti itsenäisyyden ja sen tuoman hyvän?
Arvioin nykytilannetta kirjoittaessani noin kuten kirjoitin. Jumala ei ole luvannut ihmiselle paratiisioloja. Hän sanoo, että sitä niität mitä kylvät. Hän on suonut kuitenkin Suomen olevan yksi nykypäivän huippumaista. Ja kristilliset arvot ovat ne arvot, jotka ovat tukeneet Suomen tähän hyvään tilanteeseen.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Elät historiassa. Huomaatko esim. sen, että Suomi säilytti itsenäisyyden ja sen tuoman hyvän?
Arvioin nykytilannetta kirjoittaessani noin kuten kirjoitin. Jumala ei ole luvannut ihmiselle paratiisioloja. Hän sanoo, että sitä niität mitä kylvät. Hän on suonut kuitenkin Suomen olevan yksi nykypäivän huippumaista. Ja kristilliset arvot ovat ne arvot, jotka ovat tukeneet Suomen tähän hyvään tilanteeseen.

Lue lisää

>Elät historiassa.
Jos ei tunne historiaa, ei voi ymmärtää nykyaikaa. Näkyy valitettavan selvästi monien uskovaisten jutuissa.
>Huomaatko esim. sen, että Suomi säilytti itsenäisyyden ja sen tuoman hyvän?
Säilytti, mutta kovalla hinnalla. Sotien lopputuloksessa on vaikea nähdä mitään korkeampien voimien asioihin puuttumista, poliittisen ja sotilasjohdon päätökset sekä voimasuhteet ratkaisivat kuinka kävi.* Emmekä me varmasti tippaakaan uskovaisempia olleet kuin vaikkapa puolalaiset, jotka saivat turpiinsa joka suunnalta vielä paljon pahemmin.
>Hän on suonut kuitenkin Suomen olevan yksi nykypäivän huippumaista.
Kuten on "suonut" ateististen Japanin ja Kiinankin olevan, ja hindulainen Intia nousee hyvää vauhtia. Kiinan elintason nousu on muuten ollut lähes ihmeellinen temppu, mikä on myönnettävä vaikka ei yhtään sikäläisestä systeemistä tykkäisikään. Mitenkäs muuten se Etelä-Korean valtava kristillinen herätys jaksaa, eteneekö yhä vai onko kuivunut kasaan?
>Ja kristilliset arvot ovat ne arvot, jotka ovat tukeneet Suomen tähän hyvään tilanteeseen.
Kristillisillä arvoilla oli 800 vuotta aikaa näyttää kykynsä, ja tuloksena oli vain raaka yhteiskunnallinen eriarvoisuus, jonka vasta maallistuminen yhdessä maallisen tieteen kanssa lopulta mursi.
*)Testataanpa tunnetko historiaa ollenkaan. Jatkosodan loppuvaiheissa sattui yksi lopputuloksen kannalta todennäköisesti hyvin tärkeä juttu, jonka voi nähdä paitsi tuurina myös jumalallisena väliintulona. Mikä?

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Avioliitto -sanaa ei löydy sanana Raamatusta, mutta se tulee kuitenkin selkeästi siellä esille. Kihlattu - sana tulee esille Marian kohdalla. Ja Jeesus oli hääjuhlassa, jossa hän teki viini-ihmeen.

Lue lisää

Kihlattu-sana on jonkun kääntäjän myöhemmin lisäämä.

Jep, Jokainen meistä on varmasti kokenut joskus jonkinlaisen kuuloharhan, eli kuullut omiaan. Vaikka tuollaisesta on tietenkin pitkä matka vielä "keskusteluun" niin ei Jumalan puheenvuoron lisäksi esimerkiksi itsesuggestion mahdollisuutta missään tapauksessa voi sulkea poiskaan.

Usein se kai liittyy vahvoihin tunnelatauksiin ja myöskin rituaaleihin joita esim. rukous tai jokin ylistäminen.

Toinen ovat sitten nämä "näyt". Olen itsekin nähnyt näköharhoja. Kummituksen. Edesmennyt kissamme näet ilmestyi aikoinaan parisen kertaa kummittelemaan :) Jossakin silmäkulmassa vilahti kissan hahmo tai jotakin minkä tulkitsin automaattisesti (alitajuisesti) kuolleeksi ja kuopatuksi katiksi. Tulkintani tietenkin muuttui kun aivoni muistuttivat minua siitä että olen kissan omin käsin kesäpaikallemme haudannut.

Mitä ajat takaa.......ateistit kuulee ääniä päässään, niinkö?
En yhtään ihmettele vaikka kuulette vaikka Darwinin puheita päässänne

a-teisti kirjoitti:

Jep, Jokainen meistä on varmasti kokenut joskus jonkinlaisen kuuloharhan, eli kuullut omiaan. Vaikka tuollaisesta on tietenkin pitkä matka vielä "keskusteluun" niin ei Jumalan puheenvuoron lisäksi esimerkiksi itsesuggestion mahdollisuutta missään tapauksessa voi sulkea poiskaan.

Usein se kai liittyy vahvoihin tunnelatauksiin ja myöskin rituaaleihin joita esim. rukous tai jokin ylistäminen.

Toinen ovat sitten nämä "näyt". Olen itsekin nähnyt näköharhoja. Kummituksen. Edesmennyt kissamme näet ilmestyi aikoinaan parisen kertaa kummittelemaan :) Jossakin silmäkulmassa vilahti kissan hahmo tai jotakin minkä tulkitsin automaattisesti (alitajuisesti) kuolleeksi ja kuopatuksi katiksi. Tulkintani tietenkin muuttui kun aivoni muistuttivat minua siitä että olen kissan omin käsin kesäpaikallemme haudannut.

Lue lisää

Kuuntelin yhden radio-ohjelman aiheesta myös ja haastateltu kertoi noiden äänien luonteesta: ne vaikuttivat minusta siltä, että ne olisivat ihmisen oman mielen tuottamia ääniä, jotka pyrkivät kontrolloimaan tai vaikuttamaan ihmiseen.
Tällä on kiintoisia yhteyksiä useampaan suuntaan:
Psykoottisissa harhoissa ihmiset sekoittavat nämä äänet "todellisuuteen" niin että he eivät miellä niitä sisäiseksi ominaisuudekseen.
Monet kuitenkin säilyttävät tajun siihen, että äänet syntyvät heissä itsessään, eikä niitä silloin voi pitää varsinaisesti psykoottisina harhoina.
Jotkut selittävät nämä Jumalan ääneksi ja kysymys on kiinnostava: tätä voisi pitää harhana,mutta toisaalta, jos tämä tulkinta ja sen seuraukset integroituvat yhteiskuntaan, niin onkyseenalaista, voiko tätä pitää sairautena.
Erityisesti mielenterveyden häiriöiden diagnosointi on kulttuurisidonnaista ja se mikä yhdessä kulttuurissa tulkitaan sairaudeksi, ei toisessa kultuurissa ole sitä.
Mun ajatus likkuu siihen suuntaan, että nämääänet voisivat olla myös tietoisuuteen nousevaa "alitajunnan puhetta", sellaista joka yleensä jää ihmiseltä tiedostamatta. Alitajuntahan esim. muovaa päätöksiämme, ennen kuin ne tulevat tietoisiksi. Näen mahdollisuuden tulkita tätä myös Jungin arkkityyppiajatuksen mukaisesti, tappauksena jossa tiedostamattoman arkkityypit poikkeuksellisesti nousevatkin tietoisuuteen, suoraan havaittaviksi.

hgfdsaertyui kirjoitti:

Mitä ajat takaa.......ateistit kuulee ääniä päässään, niinkö?
En yhtään ihmettele vaikka kuulette vaikka Darwinin puheita päässänne

Vastasin yllä a-teistille ja sama vastaus sopinee sinullekin.

kaarne kirjoitti:

Kuuntelin yhden radio-ohjelman aiheesta myös ja haastateltu kertoi noiden äänien luonteesta: ne vaikuttivat minusta siltä, että ne olisivat ihmisen oman mielen tuottamia ääniä, jotka pyrkivät kontrolloimaan tai vaikuttamaan ihmiseen.
Tällä on kiintoisia yhteyksiä useampaan suuntaan:
Psykoottisissa harhoissa ihmiset sekoittavat nämä äänet "todellisuuteen" niin että he eivät miellä niitä sisäiseksi ominaisuudekseen.
Monet kuitenkin säilyttävät tajun siihen, että äänet syntyvät heissä itsessään, eikä niitä silloin voi pitää varsinaisesti psykoottisina harhoina.
Jotkut selittävät nämä Jumalan ääneksi ja kysymys on kiinnostava: tätä voisi pitää harhana,mutta toisaalta, jos tämä tulkinta ja sen seuraukset integroituvat yhteiskuntaan, niin onkyseenalaista, voiko tätä pitää sairautena.
Erityisesti mielenterveyden häiriöiden diagnosointi on kulttuurisidonnaista ja se mikä yhdessä kulttuurissa tulkitaan sairaudeksi, ei toisessa kultuurissa ole sitä.
Mun ajatus likkuu siihen suuntaan, että nämääänet voisivat olla myös tietoisuuteen nousevaa "alitajunnan puhetta", sellaista joka yleensä jää ihmiseltä tiedostamatta. Alitajuntahan esim. muovaa päätöksiämme, ennen kuin ne tulevat tietoisiksi. Näen mahdollisuuden tulkita tätä myös Jungin arkkityyppiajatuksen mukaisesti, tappauksena jossa tiedostamattoman arkkityypit poikkeuksellisesti nousevatkin tietoisuuteen, suoraan havaittaviksi.

Lue lisää

Kirjoitit hienosti. Ja tutkimukset näistä äänien kuulemisista ovat mielenkiintoisia.
Uskon vakaasti, että Jumala voi viestiä ihmiselle, mutta luulen yhtä vakaasti, että osa uskovaisistakin ns. luulottelee kuulevansa Jumalan puhetta. Raamatussa on ohjeet esim. siitä kuinka profetiat yms. tulee tutkia.
Tervettä kristillisyyttä on keskustella julkisesti asiasta. Silloin aidon Jumalan puheen merkitys kirkastuu.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Kirjoitit hienosti. Ja tutkimukset näistä äänien kuulemisista ovat mielenkiintoisia.
Uskon vakaasti, että Jumala voi viestiä ihmiselle, mutta luulen yhtä vakaasti, että osa uskovaisistakin ns. luulottelee kuulevansa Jumalan puhetta. Raamatussa on ohjeet esim. siitä kuinka profetiat yms. tulee tutkia.
Tervettä kristillisyyttä on keskustella julkisesti asiasta. Silloin aidon Jumalan puheen merkitys kirkastuu.

Lue lisää

Tunnen tässä kohdassa tarvetta mainita, että minä en usko Jumalaan, enkä siten hänen viesteihinsäkään, pään sisällä sen enempää kuin missään kirjassakaan.. Mun kirjoittelua ei siis pidä tulkita niin että pitäisin esim. näitä ääniä jonkun ihmisen ulkopuolisen jumaluuden tuottamina. Mutta en sen enempää tästä asiasta meuhkaa, kukin meistä puhuu oman tulkintakehyksensä mukaisesti, väistämättä.

kaarne kirjoitti:

Tunnen tässä kohdassa tarvetta mainita, että minä en usko Jumalaan, enkä siten hänen viesteihinsäkään, pään sisällä sen enempää kuin missään kirjassakaan.. Mun kirjoittelua ei siis pidä tulkita niin että pitäisin esim. näitä ääniä jonkun ihmisen ulkopuolisen jumaluuden tuottamina. Mutta en sen enempää tästä asiasta meuhkaa, kukin meistä puhuu oman tulkintakehyksensä mukaisesti, väistämättä.

Lue lisää

Kirjotustasi lukiessa en arvioinut sinun asennetta kristillisyyteen - kommentoin vain.

RaamattuRaamattu kirjoitti:

Kirjotustasi lukiessa en arvioinut sinun asennetta kristillisyyteen - kommentoin vain.

Hyvä niin sitten. Halusin vain varmistaa, kun mut on joskus tulkittu uskovaksi. Vissiin siksi että en yleensä ota uskon asioihin kovin voimakkaasti kantaa.

kaarne kirjoitti:

Kuuntelin yhden radio-ohjelman aiheesta myös ja haastateltu kertoi noiden äänien luonteesta: ne vaikuttivat minusta siltä, että ne olisivat ihmisen oman mielen tuottamia ääniä, jotka pyrkivät kontrolloimaan tai vaikuttamaan ihmiseen.
Tällä on kiintoisia yhteyksiä useampaan suuntaan:
Psykoottisissa harhoissa ihmiset sekoittavat nämä äänet "todellisuuteen" niin että he eivät miellä niitä sisäiseksi ominaisuudekseen.
Monet kuitenkin säilyttävät tajun siihen, että äänet syntyvät heissä itsessään, eikä niitä silloin voi pitää varsinaisesti psykoottisina harhoina.
Jotkut selittävät nämä Jumalan ääneksi ja kysymys on kiinnostava: tätä voisi pitää harhana,mutta toisaalta, jos tämä tulkinta ja sen seuraukset integroituvat yhteiskuntaan, niin onkyseenalaista, voiko tätä pitää sairautena.
Erityisesti mielenterveyden häiriöiden diagnosointi on kulttuurisidonnaista ja se mikä yhdessä kulttuurissa tulkitaan sairaudeksi, ei toisessa kultuurissa ole sitä.
Mun ajatus likkuu siihen suuntaan, että nämääänet voisivat olla myös tietoisuuteen nousevaa "alitajunnan puhetta", sellaista joka yleensä jää ihmiseltä tiedostamatta. Alitajuntahan esim. muovaa päätöksiämme, ennen kuin ne tulevat tietoisiksi. Näen mahdollisuuden tulkita tätä myös Jungin arkkityyppiajatuksen mukaisesti, tappauksena jossa tiedostamattoman arkkityypit poikkeuksellisesti nousevatkin tietoisuuteen, suoraan havaittaviksi.

Lue lisää

Näiden äänien kuuleminen tai jopa kommunikointi äänien kanssa on varmasti aika monisyinen asia.

Joissakin tapauksissa ihmisen voidaan sanoa taatusti olevan päästään sekaisin, joissakin taas kyseessä voi olla todellakin kenties ihmisen käymä dialogi itsensä (alitajuntansa) kanssa, näin itsekin ajattelen ja esimerkiksi jonkinlainen vahvistusharha antaa ilmiölle sitten vaikkapa yliluonnollisia ulottuvuuksia.

Jungin "varjosta" me saamme häivähdyksiä silloin tällöin kai kaikki, minä ainakin mutta tiedosta kyllä että setoinen (yleensä häijympi) minähän se siellä :D

Ei se nyt juttele mutta ainahan meidän mukanamme kulkee esimerkisi alkukantaisuutta jonka ns. sivistyksemme kätkee, käyttäytymiskoodeja, moraalisäädöksiä sun muuta joihin tekisi joskus mieli sanoa että paskat...

Oletko kännissä?

En tiedä tarkalleen mitä tarkoitat. Jos uskova lukee Raamattua, niin kyllä se vaikuttaa käsitykseen Jumalasta yms.

Jos ihminen on luonut psyykessään oman mieleisen jumalan, niin silloin tietenkin omat toiveet yms. tulee selvästi esille.

"Minkä ikäisenä on tullut tietoinen selän kääntäminen Jumalalle, johon kuitenkin on luonnostaan pienenä uskonut."
Tai sitten on vaan syntynyt sellaisena ettei usko, joka on tietysti kova paikka niille, jotka uskovat kaikkivoipaan Kaveriin, joka lajittelee ihmisiä heidän uskonsa mukaan. Se on yksi asia, mistä tiedän teidän uskovien olevan väärässä ja sitä vahvistaa huomio siitä, miten yritätte rakennella muista ihmisistä sellaisia, että teidän uskonne olisi totta.

Mielestäni "usko" (tiukka sitoutuminen johonkin yhteen uskomusjärjestelmään) ei ole tärkeintä, vaan avoimuus objektiiviselle totuudelle. Uskonnot eivät pääpremisseissään kuitenkaan ole väärässä, vaikka uskonnollisuus onkin saanut piirteitä jotka ärsyttävät mm. monia ateisteja...ja usein ihan syystäkin.

Totuus ja avoimuus totuudelle hengellistenkin asioiden suhteen tulisi olla kaikkien tavoite, jos ristiriitoja ja erimielisyyksiä halutaan aidosti vähentää eri ryhmien ja ihmisten välillä.

"Minkä ikäisenä on tullut tietoinen selän kääntäminen Jumalalle, johon kuitenkin on luonnostaan pienenä uskonut."

En ole koskaan uskonut. Pienenä äiti opetti iltarukouksen, mutta en minä omasta mielestäni silloinkaankeskustellut kenenkään kanssa. Tein vain mitä äiti käski. Tapa jäi suht nopeasti pois käytöstä, alle kouluikäisenä. En tuntenut minkään yhteyden sulkeutuvan.

ytryryrtyr kirjoitti:

Mielestäni "usko" (tiukka sitoutuminen johonkin yhteen uskomusjärjestelmään) ei ole tärkeintä, vaan avoimuus objektiiviselle totuudelle. Uskonnot eivät pääpremisseissään kuitenkaan ole väärässä, vaikka uskonnollisuus onkin saanut piirteitä jotka ärsyttävät mm. monia ateisteja...ja usein ihan syystäkin.

Totuus ja avoimuus totuudelle hengellistenkin asioiden suhteen tulisi olla kaikkien tavoite, jos ristiriitoja ja erimielisyyksiä halutaan aidosti vähentää eri ryhmien ja ihmisten välillä.

Lue lisää

Et ole kristitty.

marathustra kirjoitti:

"Minkä ikäisenä on tullut tietoinen selän kääntäminen Jumalalle, johon kuitenkin on luonnostaan pienenä uskonut."
Tai sitten on vaan syntynyt sellaisena ettei usko, joka on tietysti kova paikka niille, jotka uskovat kaikkivoipaan Kaveriin, joka lajittelee ihmisiä heidän uskonsa mukaan. Se on yksi asia, mistä tiedän teidän uskovien olevan väärässä ja sitä vahvistaa huomio siitä, miten yritätte rakennella muista ihmisistä sellaisia, että teidän uskonne olisi totta.

Lue lisää

Kerro mikä usko on totta?

ytryryrtyr kirjoitti:

Mielestäni "usko" (tiukka sitoutuminen johonkin yhteen uskomusjärjestelmään) ei ole tärkeintä, vaan avoimuus objektiiviselle totuudelle. Uskonnot eivät pääpremisseissään kuitenkaan ole väärässä, vaikka uskonnollisuus onkin saanut piirteitä jotka ärsyttävät mm. monia ateisteja...ja usein ihan syystäkin.

Totuus ja avoimuus totuudelle hengellistenkin asioiden suhteen tulisi olla kaikkien tavoite, jos ristiriitoja ja erimielisyyksiä halutaan aidosti vähentää eri ryhmien ja ihmisten välillä.

Lue lisää

olet tonttu

"...johon kuitenkin on luonnostaan pienenä uskonut."

Tämä varsin usein esitetty väite jokaiseen ihmiseen istutetusta uskosta (ja kaiketi nimenomaan kristinuskon Jumalaan) pääsee hassujen väitteiden top10-listalle koska voin väkevästi todistaa etten ole minkäänlaista uskoa Jumalaan omannut koskaan. Siksi tuntuukin hassulta että ihminen joka on kenties uskonut "aina" olettaa samanpätevän kaikkiin muihinkin.

Väite kuuluu kuitenkin luokkaan kyynärsauva, pyrkimys on aika läpinäkyvä. Mutta väite ei ole kuitenkaan totta, kuten useampikin ateisti on palstalla aikojen saatossa todistanut.

Et ole kristitty.

Olet pihalla, oletko tietoinen missä olet juuri nyt???

hgfdsertyuio kirjoitti:

Olet pihalla, oletko tietoinen missä olet juuri nyt???

Olen kristitty. Sinä et ole.

EiköVaan kirjoitti:

Et ole kristitty.

Mikä tuossa kirjoituksessa sitten on mielestäsi ristiriidassa kristillisyyden kanssa?

Jumalan vaikutushan ihmisiin ilmaistaan kristinuskossakin siten, että "Jumala on läsnä ihmisessä sisäisesti Henkenä" ja "Jumala vaikuttaa Pyhän Hengen kautta".

yrtetyrtyt kirjoitti:

Mikä tuossa kirjoituksessa sitten on mielestäsi ristiriidassa kristillisyyden kanssa?

Jumalan vaikutushan ihmisiin ilmaistaan kristinuskossakin siten, että "Jumala on läsnä ihmisessä sisäisesti Henkenä" ja "Jumala vaikuttaa Pyhän Hengen kautta".

Lue lisää

Opetuslapset pyysivät Jeesukselta, että Hän opettaa heitä rukoilemaan oikein. "Isä meidän, joka olet taivaissa...", rukoili Jeesus. Kohde oli selkeästi nimetty.

Taivaallinen isä (korkein persoonallinen Jumala) ja universaali isä (korkein luoja ja korkein luova voima ja kaiken alkulähde) ovat kyllä totisinta totta, mutta taivaallinen isäkin tarvitsee luonnollisesti palvelutyöntekijöitä, koska ei suoraan voi itse tehdä kaikkea.

utyutyutyuty kirjoitti:

Taivaallinen isä (korkein persoonallinen Jumala) ja universaali isä (korkein luoja ja korkein luova voima ja kaiken alkulähde) ovat kyllä totisinta totta, mutta taivaallinen isäkin tarvitsee luonnollisesti palvelutyöntekijöitä, koska ei suoraan voi itse tehdä kaikkea.

Lue lisää

Siis väität, että Jeesus opasti väärin? Oletko huomannut muitakin asioita, joissa Hän toimi väärin?

Et ole kristitty.

https://www.youtube.com/watch?v=aNj9mbQztHI