Olen sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjä ja hovinsa on laitettava itse vastaamaan yhteiskunnalle aiheuttamastaan veronmaksajien varojen haaskaamisesta.
Matti Nissinen ja kumppanit ovat kiukuttelevia pikkulapsia, jotka eivät kestä häviötä. Kun ei ole ketään joka laittaisi lapsille ne kuuluisat rajat.
Jokainen käsittää, että Ulvilan jutun valituslupahakemuksessa ei ole kyse mistään tuomitsemiskynnyksen arvottamisesta eikä "oikeuden" hakemisesta vaan pelkästään oman imagon puhdistamisesta syyttömän Anneli Auerin kustannuksella.
Joudummeko me suomalaiset todella kustantamaan tällaista egotrippailua?
Yhteiskunnan varojen holtiton haaskaaminen
UlfVila
83
<50
Vastaukset
- rouvaT
Ulfvila puhuu asiaa.
- Näin.se.meillä.menee
Kyseessä on yksi tyypillinen juristien, poliisien ym muodostaman järjestäytyneen rikollisuuden toimintatapa yhteiskunnan verorahojen pumppaamiseksi omiin taskuihin. Koska kaikki tämän mafian jäsenet ovat vapaamuurareita, on mätäpaiseen puhkaisu näillä näkymin lähes mahdotonta. Jos kuolemanjälkeinen elämä on todellisuutta, pääsevät nämä Lusiferin palvelijat herransa kidutettavaksi ikuiseksi ajaksi, mutta jos se ei ole totta tai on erilaista kuin meille on kerrottu, niin en tiedä saavatko koskaan ansionsa mukaan. Eli karma joko on tai ei ole.
- valeprofeetta
Lusiferin palvelijat?
- VerorahojenTuhlausta
Joutsenlahden syytteet HYLÄTTIIN Hovissa:
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_tutkijan_virkarikossyyte_hylattiin_hovissa/7958819
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_ex-tutkinnanjohtajan_virkarikosasiaa_puidaan_nyt_hovissa/7778020
http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surman_tutkija_sai_sakkotuomion/7113961
Kuinkahan paljon tähänkin tuhlattiin veronmaksajien rahaa?
Haluttiin vaan kostaa Joutsenlahdelle Auerin puolesta todistaminen oikeudessa?
Eikö tää 96.691.999.999,99 euron velka jo riitä?
http://www.velkakello.fi/- näinonmarjat
Kyllä olisin hyvin hiljaa tosta töppäilytsä, nyt se lukee selkokielellä hovin papereissa.
Annelin pelasti suomen surkeimmat poliisit.
Nyt ei ole ainakaan mitään väliä, mitä keissi maksaa. - terapeuttiS
näinonmarjat kirjoitti:
Kyllä olisin hyvin hiljaa tosta töppäilytsä, nyt se lukee selkokielellä hovin papereissa.
Annelin pelasti suomen surkeimmat poliisit.
Nyt ei ole ainakaan mitään väliä, mitä keissi maksaa.Kyllä keissi maksaminen edelleen on yksi niistä asioista joita ei ole syytä unohtaa.
Riiteleminen maksaa, harkinta voi joskus säästääkin. - missämättäätaasen
näinonmarjat kirjoitti:
Kyllä olisin hyvin hiljaa tosta töppäilytsä, nyt se lukee selkokielellä hovin papereissa.
Annelin pelasti suomen surkeimmat poliisit.
Nyt ei ole ainakaan mitään väliä, mitä keissi maksaa."Annelin pelasti Suomen surkeimmat poliisit"^
- tosisurkeat
missämättäätaasen kirjoitti:
"Annelin pelasti Suomen surkeimmat poliisit"^
Käykääs kattomassa kun hejacin hyvät salapoliisit ovat kaivaneet ruskean kirjavia kuituja aiheuttaneen rätin kuvan!! Jestas sentää.
Kuitujen lähde on nyt selvillä ja Mäkinen laittoi pokkana roskiin. Ruskea vaattee Mäkinen löysi varastosta ja pingotti se väliaikaseksi suojaks ikkunaan. Siellä se maassa on kaikkien näkysällä ennen kun joku ( kai mäkinen) heitti roskiin.
Miten sellaista tunarointia voi tutkinta olla, ettei kenenkään mieleen ole tullut, et ruskeasta suojaräsystä ne kuidut?? Tai on tullut jollekin, mut pitäny suunsa kiinni kun räsy meni roskissa pois. Surkeita poliiseja ,surkeimmat suomessa. - syyllinensatasella
tosisurkeat kirjoitti:
Käykääs kattomassa kun hejacin hyvät salapoliisit ovat kaivaneet ruskean kirjavia kuituja aiheuttaneen rätin kuvan!! Jestas sentää.
Kuitujen lähde on nyt selvillä ja Mäkinen laittoi pokkana roskiin. Ruskea vaattee Mäkinen löysi varastosta ja pingotti se väliaikaseksi suojaks ikkunaan. Siellä se maassa on kaikkien näkysällä ennen kun joku ( kai mäkinen) heitti roskiin.
Miten sellaista tunarointia voi tutkinta olla, ettei kenenkään mieleen ole tullut, et ruskeasta suojaräsystä ne kuidut?? Tai on tullut jollekin, mut pitäny suunsa kiinni kun räsy meni roskissa pois. Surkeita poliiseja ,surkeimmat suomessa.Hiljaseksi on vetänyt palstan. Ruskean ( punaruskeankirjavia kuituja löytyi takkahuoneesta ) ikkunansuojan löytyminen edes kuvana paljasti olennaisen. Kävi nolosti heille, jotka vannoneet auerin syyttömyyttä. Kaikki selviää vielä ja on jo nyt pitkälti selvillä.
- rouvaT
syyllinensatasella kirjoitti:
Hiljaseksi on vetänyt palstan. Ruskean ( punaruskeankirjavia kuituja löytyi takkahuoneesta ) ikkunansuojan löytyminen edes kuvana paljasti olennaisen. Kävi nolosti heille, jotka vannoneet auerin syyttömyyttä. Kaikki selviää vielä ja on jo nyt pitkälti selvillä.
No miten niitä Lahden kalsareistakin löytyi niitä kuituja? Ymmärtääkseni Lahti oli viety jo pois ennenkuin Mäkinen tuli paikallekaan mutta taatusti ennenkuin Mäkinen ikkunasuojan rakensi.
- syyllinensatasella
rouvaT kirjoitti:
No miten niitä Lahden kalsareistakin löytyi niitä kuituja? Ymmärtääkseni Lahti oli viety jo pois ennenkuin Mäkinen tuli paikallekaan mutta taatusti ennenkuin Mäkinen ikkunasuojan rakensi.
Oliko sama kangas rouvalla kilpenään...? Kangas/räsy vaikuttaa olevan viltin tapaista "pölisevää" kudosta...entä jos oli sama mistä lapset kertoneet...saako sitä selville ehkä lapset osais kertoa jos näyttää kuvia...
- Pertti300
syyllinensatasella kirjoitti:
Oliko sama kangas rouvalla kilpenään...? Kangas/räsy vaikuttaa olevan viltin tapaista "pölisevää" kudosta...entä jos oli sama mistä lapset kertoneet...saako sitä selville ehkä lapset osais kertoa jos näyttää kuvia...
Siinähän se koko homman pointti on, että Mäkinen löysi nimenomaan asunnon avoimesta ulkovarastosta tuon kankaan ja siihen yllättävän hyvin sopivat laudanpätkät. Mitähän muuta sieltä varastosta olisi voinut löytää?
- Liitäväluuserihuppis
Lopuksi rätti oli jalkarättinä terassin askelmalla, surullinen kohtalo, kun oli vielä tärkein todiste. Poliisien emämunausten, emämunaus.
Mäkinen taisi löytää sopivat kehyksetki valmiina :D:D - Pyyhefilttitransformatio
Liitäväluuserihuppis kirjoitti:
Lopuksi rätti oli jalkarättinä terassin askelmalla, surullinen kohtalo, kun oli vielä tärkein todiste. Poliisien emämunausten, emämunaus.
Mäkinen taisi löytää sopivat kehyksetki valmiina :D:DEttä Mäkinen olisi epähuomiossa laittanut vereentyneen ruskean vaatteen jälkarätiksi terassin askelmalle huomaamatta veriläiskiä?
Porukan verenhimo täällä osoittaa jo koomisia piirteitä.
PS Pyyhe vai filtti = Ei hyvää päivää, Einsteinit. - Pyyherättitransformatio
tosisurkeat kirjoitti:
Käykääs kattomassa kun hejacin hyvät salapoliisit ovat kaivaneet ruskean kirjavia kuituja aiheuttaneen rätin kuvan!! Jestas sentää.
Kuitujen lähde on nyt selvillä ja Mäkinen laittoi pokkana roskiin. Ruskea vaattee Mäkinen löysi varastosta ja pingotti se väliaikaseksi suojaks ikkunaan. Siellä se maassa on kaikkien näkysällä ennen kun joku ( kai mäkinen) heitti roskiin.
Miten sellaista tunarointia voi tutkinta olla, ettei kenenkään mieleen ole tullut, et ruskeasta suojaräsystä ne kuidut?? Tai on tullut jollekin, mut pitäny suunsa kiinni kun räsy meni roskissa pois. Surkeita poliiseja ,surkeimmat suomessa."ruskean kirjavia kuituja aiheuttaneen rätin kuvan!!"
Ei se kuvan rätti kirjava ole. - Liitäväluuserihuppis
Pyyhefilttitransformatio kirjoitti:
Että Mäkinen olisi epähuomiossa laittanut vereentyneen ruskean vaatteen jälkarätiksi terassin askelmalle huomaamatta veriläiskiä?
Porukan verenhimo täällä osoittaa jo koomisia piirteitä.
PS Pyyhe vai filtti = Ei hyvää päivää, Einsteinit.Kas, kun oli varastonkin ovi oli auki ja terassin ovi, kahvaa kääntämällä ja yllätysmomentilla vaurtettuna.
Anneli kiljoi "vittikö" = Filttikö meinasi unohtua todisteeksi, kipinkapin varastolle ja ovet unohtui auki lukosta, Jukka kun oli tarkka lukoista. - Pyyherättimaterialisatio
Liitäväluuserihuppis kirjoitti:
Kas, kun oli varastonkin ovi oli auki ja terassin ovi, kahvaa kääntämällä ja yllätysmomentilla vaurtettuna.
Anneli kiljoi "vittikö" = Filttikö meinasi unohtua todisteeksi, kipinkapin varastolle ja ovet unohtui auki lukosta, Jukka kun oli tarkka lukoista.Kuvan rätti ei ole kirjava eikä vereentynyt. Laudanpätkistäkään ei ole kuvassa mitään havaintoa... :/
"Anneli kiljoi "vittikö" = Filttikö"
Kenelle se kiljui sen? Häkelle? LOL - syyllinensatasella
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
Kuvan rätti ei ole kirjava eikä vereentynyt. Laudanpätkistäkään ei ole kuvassa mitään havaintoa... :/
"Anneli kiljoi "vittikö" = Filttikö"
Kenelle se kiljui sen? Häkelle? LOLVaikka joku kangas näyttäisi olevan yksivärinen sen kudoksessa voi olla lukuisia eri värisävyjä. Silti vaate näyttää silmissä yksiväriseltä.
Ainakin kangaskaupoissa työssä olleet tietävät seikan.
Ulvilan takkahuoneesta löytyi kuituja joiden sanottiin olevan ruskeankirjavia. Tulkitsen että ruskeita, mutta joitain muitakin sävyjä oli. Punaruskea ollut pääväri, mutta seassa muutakin. Hejacilaiset ovat löytäneet valokuvista myös laudanpätkiä. - Bambootz
Olisi varmaan syytä käydä tuo kuvamateriaali kunnolla läpi. Videosta otetut kuvakaappaukset ovat epäselviä, mutta näkeehän tuon nyt paljaalla silmällä, että jokin kankaan retale siellä maassa on. Vaikuttaisi olevan teippiä reunoilla.
Edellä oleva kommentti pitää paikkansa. Kankaasta irtoava kuitu voi mikroskoopin alla näyttää aika yllättävältä.
En itse perusta koko kuitututkimuksesta, kun niitä kuituja on teipattu mistä on teipattu. En ymmärrä, mitä merkitystä tällaisella tutkimuksella on, jos saaliiksi saatuja kuituja ei voida verrata mihinkään potentiaaliselta epäillyltä löytyvään. Ne voivat olla peräisin melko monenlaisista vaatteista, asusteista, leluista, kodintekstiileistä jne. Ties vaikka puoli Ulvilaa perheen Auer-Lahti lisäksi olisi omistanut jotain, josta irtoaa samanlaisia kuituja kuin aikanaan on talteen saatu. On voinut olla Tannerillakin vermeitä, joista samanlaista irti lähtee.
Tuokin rätti mikä lienee on tuhottu siinä missä terassinoven verhokin. Eipä sitä veristä patjaakaan kai kunnolla tutkittu ja ainoa, mitä on jäljellä on valokuva. - Pyyherättimaterialisatio
Bambootz kirjoitti:
Olisi varmaan syytä käydä tuo kuvamateriaali kunnolla läpi. Videosta otetut kuvakaappaukset ovat epäselviä, mutta näkeehän tuon nyt paljaalla silmällä, että jokin kankaan retale siellä maassa on. Vaikuttaisi olevan teippiä reunoilla.
Edellä oleva kommentti pitää paikkansa. Kankaasta irtoava kuitu voi mikroskoopin alla näyttää aika yllättävältä.
En itse perusta koko kuitututkimuksesta, kun niitä kuituja on teipattu mistä on teipattu. En ymmärrä, mitä merkitystä tällaisella tutkimuksella on, jos saaliiksi saatuja kuituja ei voida verrata mihinkään potentiaaliselta epäillyltä löytyvään. Ne voivat olla peräisin melko monenlaisista vaatteista, asusteista, leluista, kodintekstiileistä jne. Ties vaikka puoli Ulvilaa perheen Auer-Lahti lisäksi olisi omistanut jotain, josta irtoaa samanlaisia kuituja kuin aikanaan on talteen saatu. On voinut olla Tannerillakin vermeitä, joista samanlaista irti lähtee.
Tuokin rätti mikä lienee on tuhottu siinä missä terassinoven verhokin. Eipä sitä veristä patjaakaan kai kunnolla tutkittu ja ainoa, mitä on jäljellä on valokuva."Vaikka joku kangas näyttäisi olevan yksivärinen sen kudoksessa voi olla lukuisia eri värisävyjä."
Jos kudoksessa on lukuisia värisävyjä silloin kangas on ja näyttää moniväriseltä.
"Olisi varmaan syytä käydä tuo kuvamateriaali kunnolla läpi."
Ennenkaikkea syytä olisi nyt keskittää energia murhaajan löytämiseen sen sijaan että yritetään väkisellä leipoa syyllistä sellaisesta jonka oikeus on jo useampaan kertaan todennut syyttömäksi. - rikolllisetkinnaurais
Mene sinä vaan minfoon sepittämään juttuja olemattomasta huppiksesta. Siellä minfossa on muuten aika hiljaista nykyään.
Kun teijän mielestä poliisin tekemä uhkailu on kepeää vitsiä.
Maailman surkein murhatutkimus, koko karmeudessaan on paljastettava kansalle. - Pyyherättimaterialisatio
rikolllisetkinnaurais kirjoitti:
Mene sinä vaan minfoon sepittämään juttuja olemattomasta huppiksesta. Siellä minfossa on muuten aika hiljaista nykyään.
Kun teijän mielestä poliisin tekemä uhkailu on kepeää vitsiä.
Maailman surkein murhatutkimus, koko karmeudessaan on paljastettava kansalle.Vaikka murhatutkimus olisi ollut ensiluokkaista, lopputulos olisi ollut sama.
Vaikka X, Y ja Z olisi tutkittu tarkemmin, luultavasti mikään ei olisi toisin.
Häkepuhelu, miehen mentävä aukko terassin ovessa, ikkuna rikottu ulkoapäin, ei jälkiä kamppailusta Auerissa, lapset eivät ole kuulleet riitelyä, ei tekovälineitä, tytär nähnyt jonkun poistuvan jne jne.
Viitteet siitä, että Auer ei voi olla syyllinen ovat liian vahvoja. Asialla on ollut ammattilainen, joka on toiminut ja suojautunut niin, ettei jälkiä jää. - huppissatua
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"Vaikka joku kangas näyttäisi olevan yksivärinen sen kudoksessa voi olla lukuisia eri värisävyjä."
Jos kudoksessa on lukuisia värisävyjä silloin kangas on ja näyttää moniväriseltä.
"Olisi varmaan syytä käydä tuo kuvamateriaali kunnolla läpi."
Ennenkaikkea syytä olisi nyt keskittää energia murhaajan löytämiseen sen sijaan että yritetään väkisellä leipoa syyllistä sellaisesta jonka oikeus on jo useampaan kertaan todennut syyttömäksi.Usko nyt, että yksivärisen näköisestä kankaasta voi löytyä erivärisiä kuituja.
Huomaa myös, että lapset eivät kuulleet mitään ääniä mitkä olisivat viitanneet että talossa on ulkopuolinen henkilö. Valveilla ollut tyttö liikkui pelottomana talossa, eikä nähny ketään ulkopuolista isää hakkaamassa saati isän lähellä. Ei mitään ääniä tai havaintoja ulkopuolisesta. Selän vilahdus oli se minkä HO hyväksyi tytön näyksi. Ei hyväksytty sitä mitä tyttö jankkasi, että se juoksi kylppäristä ulos.
Kun uhri makasi oven edessä ei ovesta olisi kukaan ulos tullut. Joten selän vilahduskin on puppua. - Kotiteollisus
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"Vaikka joku kangas näyttäisi olevan yksivärinen sen kudoksessa voi olla lukuisia eri värisävyjä."
Jos kudoksessa on lukuisia värisävyjä silloin kangas on ja näyttää moniväriseltä.
"Olisi varmaan syytä käydä tuo kuvamateriaali kunnolla läpi."
Ennenkaikkea syytä olisi nyt keskittää energia murhaajan löytämiseen sen sijaan että yritetään väkisellä leipoa syyllistä sellaisesta jonka oikeus on jo useampaan kertaan todennut syyttömäksi.Mikroskoopilla näkyvä kuidun väri ei ole aina identtinen kankaan värin kanssa. Sekoitemateriaaleja koskee nimenomaan tämä. Se mitä näemme kankaan värinä voi olla usean värin yhdistelmä. Kuidut pitäisi käsittääkseni analysoida myös niin, että millaista materiaalia se teknisesti edustaa. Tässä tapauksessa tutkijoiden kanta oli ymmärtääkseni, että kuidut ovat sellaisia, että ne voisivat olla peräisin ainakin sekoitefroteesta.
Esimerkiksi Kangastukun myymän ruskean froteen tuotekuvaus on seuraavanlainen: Leveys: 150 cm, materiaali: 70% puuvilla, 30% polyesteri, pesu- ja hoito-ohje: 60 asteen pesu, rumpukuivaus sallittu. Jos kangas pestään ennen ompelua, suosittelemme kankaan reunan huolittelua esim. saumurilla ennen pesua. Tämä toimenpide kankaan reunan rispaantuvuuden välttämiseksi.
Tuo rispaantuvuus tarkoittaa nimenomaan sitä, että tästä kankaasta irtoaa helposti kuituja. - Pyyherättimaterialisatio
huppissatua kirjoitti:
Usko nyt, että yksivärisen näköisestä kankaasta voi löytyä erivärisiä kuituja.
Huomaa myös, että lapset eivät kuulleet mitään ääniä mitkä olisivat viitanneet että talossa on ulkopuolinen henkilö. Valveilla ollut tyttö liikkui pelottomana talossa, eikä nähny ketään ulkopuolista isää hakkaamassa saati isän lähellä. Ei mitään ääniä tai havaintoja ulkopuolisesta. Selän vilahdus oli se minkä HO hyväksyi tytön näyksi. Ei hyväksytty sitä mitä tyttö jankkasi, että se juoksi kylppäristä ulos.
Kun uhri makasi oven edessä ei ovesta olisi kukaan ulos tullut. Joten selän vilahduskin on puppua."yksivärisen näköisestä kankaasta voi löytyä erivärisiä kuituja."
Silloin se ei ole yksivärinen kangas. Ei voi olla liian vaikeaa.
"lapset eivät kuulleet mitään ääniä mitkä olisivat viitanneet että talossa on ulkopuolinen henkilö."
Lahti surmataan häkepuhelun aikana, miehen mentävä aukko terassin ovessa, ikkuna rikottu ulkoapäin, ei jälkiä kamppailusta Auerissa, lapset eivät ole kuulleet riitelyä, ei tekovälineitä, tytär nähnyt jonkun poistuvan jne jne.
Viitteet siitä, että Auer ei voi olla syyllinen ovat käytännössä vedenpitäviä. - Pyyherättimaterialisatio
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"yksivärisen näköisestä kankaasta voi löytyä erivärisiä kuituja."
Silloin se ei ole yksivärinen kangas. Ei voi olla liian vaikeaa.
"lapset eivät kuulleet mitään ääniä mitkä olisivat viitanneet että talossa on ulkopuolinen henkilö."
Lahti surmataan häkepuhelun aikana, miehen mentävä aukko terassin ovessa, ikkuna rikottu ulkoapäin, ei jälkiä kamppailusta Auerissa, lapset eivät ole kuulleet riitelyä, ei tekovälineitä, tytär nähnyt jonkun poistuvan jne jne.
Viitteet siitä, että Auer ei voi olla syyllinen ovat käytännössä vedenpitäviä."Mikroskoopilla näkyvä kuidun väri ei ole aina identtinen kankaan värin kanssa."
Esim. punaisesta vaatteesta voi lähteä ruskeankirjavia kuituja. Paha siis mennä väittämään kuitujen perusteella kankaan väriä...
"kankaan reunan rispaantuvuuden välttämiseksi"
Ei sentään valmiista froteepyyhkeistä mitään lankoja irtoa. Kuituasiassa on kyse ihan muusta kuin kankaan rispaantumisesta.
Kuitu on eri asia kuin kankaan lanka. - Kotiteollisuus2
Tuksin kukaan on väittänyt, että kuitu on synonyymi sanalle lanka. Niistä langoista ne kuidut nyt kutenkin tuppaavat irtoamaan.
Veikkaan, että kudelangasta on kyse.
Miten maailmassa ei valmiista sekoitekankaisista froteepyyhkeestä voi irrota kuituja? Olen törmännyt nukkaaviin sellaisiin itsekin. Yleensä materiaalissa on mukana polyesteriä tai polyester-polyamidia. Jos tekstiilin pinta on vaurioitunut, sitä helpommin niitä kuituja irtoaa.
Mutta eihän sellaisia tietenkään kukaan käytä Ulvilassa tai ei ainakaan Anneli Auer ole käyttänyt.
Takkahuoneessa kävi myös aika monta ihmistä ennen kuituteippausta. Ensihoitajia ja poliiseja. Koko kuituasiaan ei olisi pitänyt perustaa minkäänlaisia päätelmiä, kun kattavampaa tutkintaa ei tehty. - Pyyherättimaterialisatio
Kotiteollisuus2 kirjoitti:
Tuksin kukaan on väittänyt, että kuitu on synonyymi sanalle lanka. Niistä langoista ne kuidut nyt kutenkin tuppaavat irtoamaan.
Veikkaan, että kudelangasta on kyse.
Miten maailmassa ei valmiista sekoitekankaisista froteepyyhkeestä voi irrota kuituja? Olen törmännyt nukkaaviin sellaisiin itsekin. Yleensä materiaalissa on mukana polyesteriä tai polyester-polyamidia. Jos tekstiilin pinta on vaurioitunut, sitä helpommin niitä kuituja irtoaa.
Mutta eihän sellaisia tietenkään kukaan käytä Ulvilassa tai ei ainakaan Anneli Auer ole käyttänyt.
Takkahuoneessa kävi myös aika monta ihmistä ennen kuituteippausta. Ensihoitajia ja poliiseja. Koko kuituasiaan ei olisi pitänyt perustaa minkäänlaisia päätelmiä, kun kattavampaa tutkintaa ei tehty."Niistä langoista ne kuidut nyt kutenkin tuppaavat irtoamaan."
Kuituja lähtee vaikka lankoja ei irtoa.
"Veikkaan, että kudelangasta on kyse."
Pyyhefantasia lienee jatkumoa kuntosalifantasioille ja kaalimatofantasialle ym.
"kattavampaa tutkintaa ei tehty."
Käsittääkseni kaikki mahdollinen tutkittiin. Aina löytyy kiukuttelijoita, joitten mielestä ei tutkittu riittävässä määrin. Ne ovat sellaisia jotka eivät halua myöntää olleensa väärässä. - Benjamin16
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"Niistä langoista ne kuidut nyt kutenkin tuppaavat irtoamaan."
Kuituja lähtee vaikka lankoja ei irtoa.
"Veikkaan, että kudelangasta on kyse."
Pyyhefantasia lienee jatkumoa kuntosalifantasioille ja kaalimatofantasialle ym.
"kattavampaa tutkintaa ei tehty."
Käsittääkseni kaikki mahdollinen tutkittiin. Aina löytyy kiukuttelijoita, joitten mielestä ei tutkittu riittävässä määrin. Ne ovat sellaisia jotka eivät halua myöntää olleensa väärässä.Asiasta ei tarvitse kiukutella, vaan todeta faktat. Edellä aiemmin kirjoittava puhuu täyttä asiaa. Etteikö joku tosiaan bonjaa. Tekstiilit kudotaan loimi- ja kudelangasta. Niistä niitä kuituja irtoaa eikä niiden tyhjistä väleistä. Todennäköisintä kuitujen lähdettävä ei ole määritelty ja arvailujen kentät ovat laajat. Vertailukohdetta ei ole.
Tähän asiaan ei tarvitse sotkea mitään kuntosaleja eikä erityistarvikkeita, jotka liittyvät aikaan myöhempään ja leskirouvan mahdolliseen.. hmph..hullaantumiseen. Puhumme lähinnä rikospaikkatutkinnasta marras-joulukuun 2006 aikoina sekä alkuvuonna 2007.
Ensimmäisen esitutkinnan alkuvaiheissa toilailtiin alkumetreillä suorastaan alta kaiken arvostelun. Kuitututkimus tehtiin lähinnä sillä oletuksella, että murhan teki ulkopuolinen.
Kahden poliisikunnan edustajan esiintymistä todistajina oikeudenkäynneissä syytetyn puolesta pidän outona. Kukin miettiköön, mistä motiivi moiseen. Tästä voisi joku tehdä opinnäytetyön tai gradun.
En luota poliisiin viranomaisena itse tyngän pätkää, jos heidän henkiökohtaiset intressinsä yksityisinä ihmisinä ajavat ohi oikeuden ja totuuden. Halveksunnan määrää en osaa verbaalisesti kuvata, mutta kuvottaa. - einäyttöä
Benjamin16 kirjoitti:
Asiasta ei tarvitse kiukutella, vaan todeta faktat. Edellä aiemmin kirjoittava puhuu täyttä asiaa. Etteikö joku tosiaan bonjaa. Tekstiilit kudotaan loimi- ja kudelangasta. Niistä niitä kuituja irtoaa eikä niiden tyhjistä väleistä. Todennäköisintä kuitujen lähdettävä ei ole määritelty ja arvailujen kentät ovat laajat. Vertailukohdetta ei ole.
Tähän asiaan ei tarvitse sotkea mitään kuntosaleja eikä erityistarvikkeita, jotka liittyvät aikaan myöhempään ja leskirouvan mahdolliseen.. hmph..hullaantumiseen. Puhumme lähinnä rikospaikkatutkinnasta marras-joulukuun 2006 aikoina sekä alkuvuonna 2007.
Ensimmäisen esitutkinnan alkuvaiheissa toilailtiin alkumetreillä suorastaan alta kaiken arvostelun. Kuitututkimus tehtiin lähinnä sillä oletuksella, että murhan teki ulkopuolinen.
Kahden poliisikunnan edustajan esiintymistä todistajina oikeudenkäynneissä syytetyn puolesta pidän outona. Kukin miettiköön, mistä motiivi moiseen. Tästä voisi joku tehdä opinnäytetyön tai gradun.
En luota poliisiin viranomaisena itse tyngän pätkää, jos heidän henkiökohtaiset intressinsä yksityisinä ihmisinä ajavat ohi oikeuden ja totuuden. Halveksunnan määrää en osaa verbaalisesti kuvata, mutta kuvottaa.Jospa poliisit puolustivat totuutta, niinkuin he sen olivat ymmärtäneet. Oikeusmurhatapauksissa on väistämätöntä että ei ole mitään poliisikuntaa ylhäältä annetun kaavan mukaan , omatunnot ratkaisevat.
- Alisha33
Useimmat kansalaiset ovat sitä mieltä, että poliisien tehtävänä on toteuttaa objektiivinen rikospaikkatutkinta. Niin minäkin.
- Pyyherättimaterialisatio
Benjamin16 kirjoitti:
Asiasta ei tarvitse kiukutella, vaan todeta faktat. Edellä aiemmin kirjoittava puhuu täyttä asiaa. Etteikö joku tosiaan bonjaa. Tekstiilit kudotaan loimi- ja kudelangasta. Niistä niitä kuituja irtoaa eikä niiden tyhjistä väleistä. Todennäköisintä kuitujen lähdettävä ei ole määritelty ja arvailujen kentät ovat laajat. Vertailukohdetta ei ole.
Tähän asiaan ei tarvitse sotkea mitään kuntosaleja eikä erityistarvikkeita, jotka liittyvät aikaan myöhempään ja leskirouvan mahdolliseen.. hmph..hullaantumiseen. Puhumme lähinnä rikospaikkatutkinnasta marras-joulukuun 2006 aikoina sekä alkuvuonna 2007.
Ensimmäisen esitutkinnan alkuvaiheissa toilailtiin alkumetreillä suorastaan alta kaiken arvostelun. Kuitututkimus tehtiin lähinnä sillä oletuksella, että murhan teki ulkopuolinen.
Kahden poliisikunnan edustajan esiintymistä todistajina oikeudenkäynneissä syytetyn puolesta pidän outona. Kukin miettiköön, mistä motiivi moiseen. Tästä voisi joku tehdä opinnäytetyön tai gradun.
En luota poliisiin viranomaisena itse tyngän pätkää, jos heidän henkiökohtaiset intressinsä yksityisinä ihmisinä ajavat ohi oikeuden ja totuuden. Halveksunnan määrää en osaa verbaalisesti kuvata, mutta kuvottaa."Tekstiilit kudotaan loimi- ja kudelangasta. Niistä niitä kuituja irtoaa eikä niiden tyhjistä väleistä."
Kankaan ei tarvitse rispaantua, jotta kuituja lähtisi. Tästä oli kyse. Kuitujen alkuperän eli kankaan värikään ei ole tiedossa.
"Todennäköisintä kuitujen lähdettä ei ole määritelty."
Kuidut voivat olla niin monesta eri lähteestä, ettei arvailemalla tule hullua hurskaammaksi.
"sotkea mitään kuntosaleja eikä erityistarvikkeita, jotka liittyvät aikaan myöhempään"
Kuntosali ja Kaalimato eivät liity mihinkään aikaan vaan ovat pojan ikiomia mielikuvitustarinoita kuten kilpifantasiakin. Järjen käyttö näissä asioissa on sallittua ja toivottua.
"Kuitututkimus tehtiin lähinnä sillä oletuksella, että murhan teki ulkopuolinen."
Kuitutukimuksen voi tehdä vain siten, että ensin löydetään kuituja ja sitten yritetään löytää niitten alkuperä. Mistä tahansa.
Kuitutukimuksesta ei ole mitään hyötyä kun ei ole mitään mihin verrata löydettyjä kuituja.
"Kahden poliisikunnan edustajan esiintymistä todistajina oikeudenkäynneissä syytetyn puolesta pidän outona."
Hyvä, että olivat paikalla jotta saatiin aidot mielipiteet paikan päällä olleilta ja asioita parhaiten tuntevilta.
"heidän henkiökohtaiset intressinsä yksityisinä ihmisinä ajavat ohi oikeuden ja totuuden."
Ei ole kyse henkilökohtaisista intresseistä silloin kun joku pyydetään paikalle kertomaan sen mitä tietää ja mitä mieltä on. Silloin kun joku pyydetään, laki velvoittaa menemään, halusi tai ei. - Pyyherättimaterialisatio
Alisha33 kirjoitti:
Useimmat kansalaiset ovat sitä mieltä, että poliisien tehtävänä on toteuttaa objektiivinen rikospaikkatutkinta. Niin minäkin.
"poliisien tehtävänä on toteuttaa objektiivinen rikospaikkatutkinta."
Rikospaikkatutkinta itsessään ei voi koskaan olla objektiivinen tai subjektiivinen.
Vasta tulosten tulkinta voi sitä olla.
Tutkinta tehdään sitä varten, että myöhemmin voi halutessa tehdä tuloksista uuden tulkinnan.
Minkähän ikäinen mahdat olla? - äreäukko
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"poliisien tehtävänä on toteuttaa objektiivinen rikospaikkatutkinta."
Rikospaikkatutkinta itsessään ei voi koskaan olla objektiivinen tai subjektiivinen.
Vasta tulosten tulkinta voi sitä olla.
Tutkinta tehdään sitä varten, että myöhemmin voi halutessa tehdä tuloksista uuden tulkinnan.
Minkähän ikäinen mahdat olla?Minkähän ikäinen mahdat itse olla arvon nimimerki pyyherättimaterialisatio? Seniililtä vaikutat. Ainakaan et näköjään ymmärrä mitään siitä, mitä tarkoittaa tutkimusaineiston keruun ja aineiston tulkinnan merkitys tutkimustulosten luotettavuuden ja pätevyyden arvioinnin kannalta.
Jos jotain asiaa tutkitaan, jo aineiston keruu pitää suorittaa tavalla, joka ei vääristä lopputuloksia. Rikospaikkatutkinnassa tämä tarkoittaa esim. riittävän kattavaa otantaa niistä näytteistä, joita voi poimia. Toisaalta se tarkoittaa myös sitä, että tutkijan omat päätelmät esim. rikoksentekijästä eivät vääristä aineiston keruuta niin, että tutkinta vinoutuu. Vääristynyt otanta merkitsee muun muassa sitä, että keskitytään näytteiden keruussa vain tiettyyn kohtaan rikospaikkaa tai että taltiointeja ei tehdä riitävän kattavasti. Mitä tulee rikospaikan eristyksen pettämiseen, niin halvata sentään. Kenen jälkiä sieltä silloin ylipäätään tutkitaan...
Pahimmillaan subjektiivisesti toimiva rikostutkija asettaa yksittäisen työhypoteesin ja poimii aineistoa, joka tukee tätä hypoteesia. Tutkimustehtäväksi muotoutuu silloin esim. tietyn henkilö/tiettyjen henkilöiden osoittaminen rikoksentekijöiksi ja silmät ummistetaan mahdollisuudelta, että potentiaalisia tekijöitä voi olla muitakin.
Kerättyjä näytteitä tutkivat asiantuntijat, joiden lähtökohtaisesti ainakin soisi toimivan niin, että aineiston tulkinta ei vääristy tai että aineisto ei "pilaannu" vaikka niin, että DNA näyte on menetetty.
Mitään pahempaa tutkinnan tulosten kannalta ei voi ajatella kuin henkilö, joka rikospaikalla tuoreeltaan jyskää kuin norsu lasikaupassa ja tuhoaa todisteita.
"Pyyhefantasia lienee jatkumoa kuntosalifantasioille ja kaalimatofantasialle ym." Tällaisen väittämän liittäminen kuitututkimusta koskevaan kommenttiin on järjetön. Kukaan ei ole "fantasioinut" pyyhkeistä, vaan tuo esiin sen, mitä kuiduista voi päätellä. Kyse on siitä, mitä kuituja talteen kerättiin rikospaikalta ja missä laajuudessa ynnä onko niille olemassa jotain vertailukohdetta, josta tehdä johtopäätöksiä.
Mielestäni jo varhaisten esitutkintapöytäkirjojen ja oikeudenkäyntiaineiston perusteella voi päätellä minkälaatuisesta materiaalista tiettyjen kuitujen kohdalla on kyse ja sitä tosiasiaa on turha yrittää vääristellä.
Mitä muuta Ulvilassa paikanpäällä tehtiin tai jätettiin tekemättä on oma kysymyksensä. Kuten Benjamin16 ja Alisha33 hyvin oivaltavat niin joskus jotakin materiaalia yksinkertaisesti "häviää" ja tämän häviämisen taustalla on yksittäisissä tapauksissa esim. jonkun tarve varjella jotain salaisuutta. - terapeuttiStråle
äreäukko kirjoitti:
Minkähän ikäinen mahdat itse olla arvon nimimerki pyyherättimaterialisatio? Seniililtä vaikutat. Ainakaan et näköjään ymmärrä mitään siitä, mitä tarkoittaa tutkimusaineiston keruun ja aineiston tulkinnan merkitys tutkimustulosten luotettavuuden ja pätevyyden arvioinnin kannalta.
Jos jotain asiaa tutkitaan, jo aineiston keruu pitää suorittaa tavalla, joka ei vääristä lopputuloksia. Rikospaikkatutkinnassa tämä tarkoittaa esim. riittävän kattavaa otantaa niistä näytteistä, joita voi poimia. Toisaalta se tarkoittaa myös sitä, että tutkijan omat päätelmät esim. rikoksentekijästä eivät vääristä aineiston keruuta niin, että tutkinta vinoutuu. Vääristynyt otanta merkitsee muun muassa sitä, että keskitytään näytteiden keruussa vain tiettyyn kohtaan rikospaikkaa tai että taltiointeja ei tehdä riitävän kattavasti. Mitä tulee rikospaikan eristyksen pettämiseen, niin halvata sentään. Kenen jälkiä sieltä silloin ylipäätään tutkitaan...
Pahimmillaan subjektiivisesti toimiva rikostutkija asettaa yksittäisen työhypoteesin ja poimii aineistoa, joka tukee tätä hypoteesia. Tutkimustehtäväksi muotoutuu silloin esim. tietyn henkilö/tiettyjen henkilöiden osoittaminen rikoksentekijöiksi ja silmät ummistetaan mahdollisuudelta, että potentiaalisia tekijöitä voi olla muitakin.
Kerättyjä näytteitä tutkivat asiantuntijat, joiden lähtökohtaisesti ainakin soisi toimivan niin, että aineiston tulkinta ei vääristy tai että aineisto ei "pilaannu" vaikka niin, että DNA näyte on menetetty.
Mitään pahempaa tutkinnan tulosten kannalta ei voi ajatella kuin henkilö, joka rikospaikalla tuoreeltaan jyskää kuin norsu lasikaupassa ja tuhoaa todisteita.
"Pyyhefantasia lienee jatkumoa kuntosalifantasioille ja kaalimatofantasialle ym." Tällaisen väittämän liittäminen kuitututkimusta koskevaan kommenttiin on järjetön. Kukaan ei ole "fantasioinut" pyyhkeistä, vaan tuo esiin sen, mitä kuiduista voi päätellä. Kyse on siitä, mitä kuituja talteen kerättiin rikospaikalta ja missä laajuudessa ynnä onko niille olemassa jotain vertailukohdetta, josta tehdä johtopäätöksiä.
Mielestäni jo varhaisten esitutkintapöytäkirjojen ja oikeudenkäyntiaineiston perusteella voi päätellä minkälaatuisesta materiaalista tiettyjen kuitujen kohdalla on kyse ja sitä tosiasiaa on turha yrittää vääristellä.
Mitä muuta Ulvilassa paikanpäällä tehtiin tai jätettiin tekemättä on oma kysymyksensä. Kuten Benjamin16 ja Alisha33 hyvin oivaltavat niin joskus jotakin materiaalia yksinkertaisesti "häviää" ja tämän häviämisen taustalla on yksittäisissä tapauksissa esim. jonkun tarve varjella jotain salaisuutta.Ja se että on yksinkertaisesti hävinnyt esitutkintamateriaalista jonka poliisi syyttäjälle suostui antamaan, puolustukselta salattua aineistoa,on syy siihen että syyttämiskynnys ja tuomitsemiskynnys Ulvilasurmassa nostettiin pyörryttäviin korkeuksiin.
Samasta syystä Ulvilasurmaa käsitellään Suomen oikeuslaitoksessa vuodesta toiseen.
Samasta syystä nettikirjoittajat , aina uudet ja osittain vanhatkin jermut, jatkavat vuodesta toiseen Ulvilasurman yksityiskohtien penkomista.
Mutta ketjun aloittajan näkökulma, yhteiskunnan varojen holtiton tuhlaaminen, toteutuu tässä tapauksessa vain muutaman viranomaisen leivänjatkeena. Tämä taitaa heille olla sopeutumiseläkettä, samaa jolla muutama eduskunnasta pudonnut voi voidella kirveleviä haavojaan.
Eipä olla samalla viivalla ja Auer on sijoitettu kaikkien viivojen alapuolelle. - jfndsfsdnk
Aivan varmasti homma jatkuu, sitä ei enään pysäytä mikään, rättikuitupropleemikin alka olemaan selvillä vesillä.
Sitä paitsi, Ikkuna oli vuorattu samalla systeemillä murhayönä ikkunaa rikkoseea, äänenvaimennuspimennyskehysrätti oli takkahuoneen puoleella siinä vaiheessa, siksi suurin osa lasista oli valunut terassin puolelle. - terapeuttiS
jfndsfsdnk kirjoitti:
Aivan varmasti homma jatkuu, sitä ei enään pysäytä mikään, rättikuitupropleemikin alka olemaan selvillä vesillä.
Sitä paitsi, Ikkuna oli vuorattu samalla systeemillä murhayönä ikkunaa rikkoseea, äänenvaimennuspimennyskehysrätti oli takkahuoneen puoleella siinä vaiheessa, siksi suurin osa lasista oli valunut terassin puolelle.Aivan varmasti draamakuninkaiden ja -kuningattarien uupumus tulee vastaan. Ei nosta yksityiskohdista enää riitä virtaa. Tulee vastaan sellainen auttamattomasti unohduksissa piileskellyt luonnollinen seikka että yhä useampi hoksaa että ihmis- ja perusoikeusongelmat vaientavat.
Valtio ei voi kansalaista alistaa yhä uusiin oikeudenkäynteihin vain siksi että valtion viranomaiset eivät ymmärrä lopettaa, kun luulevat olevansa Jumala. - Benjamin16
Ihmis- ja perusoikeudethan ne juuri riskeerataan, kun hoidetaan omat tehtävät rikostutkinnassa miten sattuu. Sama holtittomuus johtaa yhteiskunnan varojen holtittomaan käyttöön.
Dramaturgit tässä casessa löytyvät tietyltä tunistettavalta suunnalta. Muutaman kymmenen ihmisen höyrähtänyttä klikkiä pyörittää pari katkeroitunutta ja vallanhaluista manipulaattoria. Mitähän ovat jääneet paitsi urallaan? Keille kannetaan kaunaa?
Tässä ei ole kyse yksittäisen ihmisen vihaamisesta tai jahtaamisesta. Kyse on järjestelmän uskottavuudesta. Töissään sekoilevat ja rikoksia tekevät poliisit, hovioikeuksien maailmasta vieraantuneet pässinpäiset neuvokset, ylimieliset omia etuja jahtavat hallintoviranomaiset. Tätä on Suomi 2000 -luvulla. Varsinainen pohjoismaisen hyvinvointi- ja oikeusvaltion irvikuva. - kuidut
jfndsfsdnk kirjoitti:
Aivan varmasti homma jatkuu, sitä ei enään pysäytä mikään, rättikuitupropleemikin alka olemaan selvillä vesillä.
Sitä paitsi, Ikkuna oli vuorattu samalla systeemillä murhayönä ikkunaa rikkoseea, äänenvaimennuspimennyskehysrätti oli takkahuoneen puoleella siinä vaiheessa, siksi suurin osa lasista oli valunut terassin puolelle.Mahtaisiko ruskean rätin kuituja löytyä vieläkin varastosta jos alettaisiin kunnolla tutkimaan. Se olisi piste kaikelle.
- rouvaTappinen
kuidut kirjoitti:
Mahtaisiko ruskean rätin kuituja löytyä vieläkin varastosta jos alettaisiin kunnolla tutkimaan. Se olisi piste kaikelle.
No kuule Benjamin, unohdit nyt täysin huomauttaa käräjäoikeuden idioottituomareista, joista joku jopa omasta tukasta veti terassille kirveenkin. Poliisikin siinä jo hölmistyy mielikuvitusrikkaan tuomarin oivalluksia.
- dsfgsdg
kuidut kirjoitti:
Mahtaisiko ruskean rätin kuituja löytyä vieläkin varastosta jos alettaisiin kunnolla tutkimaan. Se olisi piste kaikelle.
Nykytekniikka kehiin vaan ja varastolle, varastoja niin usein siivota.
- puolustetaanoikeutta
kuidut kirjoitti:
Mahtaisiko ruskean rätin kuituja löytyä vieläkin varastosta jos alettaisiin kunnolla tutkimaan. Se olisi piste kaikelle.
Voi teitä kuitujenne kanssa, takerrutte aivan olemattomiin oljenkorsiin. Uskokaa nyt niitä todellisia ja todistettuja jälkiä. Kengänjäljet, talouteen kuulumaton veitsi, ja kaikkein tärkein - häkepuhelu, joka antaa alibin Annelille.
- pingiivinitnauraa
Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle. Eikö raksuta: ei vieraan DNA:ta, ei vieraan jättämiä kangaskuituja, ei ääntä häketallenteella.
Kuka tietää, millaisia veitsiä taloudessa aikanaan oli? Pitikö se jättää paikalleen heränneen muksun takia?
Koko fileerausveitsi on piste iin päällä. Kuka ulkopuolinen sellaisen jälkeensä jättäisi ja vielä puhtaaksi pyyhittynä. Varmaan siisti murhaaja myös putsasi kenkänsä terassin ääreltä löytyneeseen kankaaseen. Sitten fillaroi tiehensä.
Kengänjäljet? He-he ja pihkaa päälle. - rikollisetkinnaurais
Pihkassa olimme mutta he-he, mitenkäs sitten kävikään. Kröhöm, kröhöm jatkoimme salakielikeskusteluamme tilakuuntelussa ja oikeussalissa, Kröhöm oleppas likka kunnolla siellä, minä olen läsnä ja valvomassa, köh, köh.
- puolustetaanoikeutta
pingiivinitnauraa kirjoitti:
Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle. Eikö raksuta: ei vieraan DNA:ta, ei vieraan jättämiä kangaskuituja, ei ääntä häketallenteella.
Kuka tietää, millaisia veitsiä taloudessa aikanaan oli? Pitikö se jättää paikalleen heränneen muksun takia?
Koko fileerausveitsi on piste iin päällä. Kuka ulkopuolinen sellaisen jälkeensä jättäisi ja vielä puhtaaksi pyyhittynä. Varmaan siisti murhaaja myös putsasi kenkänsä terassin ääreltä löytyneeseen kankaaseen. Sitten fillaroi tiehensä.
Kengänjäljet? He-he ja pihkaa päälle.Niitä vieraita kuituja löytyi Jukan kynsienkin alta, miten selität? Se veitsi putosi murhaajalta, siksi nauhalta kuuluu "se jäi". Kengänjäljet erittäin vahva todiste, myös Vaasan hovioikeuden mielestä, ja jossain toisessa tapauksessa olisi aivan ratkaiseva todiste ulkopuolisesta. Nyt vain oli joku porukka päättänyt tehdä AA:sta syyllisen, siitä tämä käsittämätön venkoilu todisteita vastaan.
Ja sitä vierasta DNA:tahan löytyi, mikä on ettei sitä voi myöntää? Sen takia kuitenkin suljettiin mahdollisesti jopa murhaaja epäilysten ulkopuolelle, kun ei täsmännyt. Lopulta paljastui että se DNA olikin - yllätys yllätys - omista viranomaisporukoista lähtöisin. Siis murhaaja oli joku jo alussa DNA:n takia poissuljetuista, tai sitten se heppu, jonka DNA:ta oli halossa.
Häkepuhelusta selviää, että AA:lla olisi ollut vain muutama sekunti aikaa tehdä murha. Siis n. 5 sekunnissa antaa kymmenet veitsen- ja astaloniskut. Mm. minfon nimim. Kuolemannaakka on erittäin hyvin, sekunti sekunnilta litteroinut koko puhelun.
Uskotteko noin yleensäkin yliluonnollisiin asioihin, muihinkin kuin siihen että Auerilla on yliluonnolliset kyvyt? - rikollisetkinaurais
Hupparilla niitä yliluonnollisia kykyjä vasta olikin, häkenuhakin on toooosi uskottava, onon.
- samamikäsama
puolustetaanoikeutta kirjoitti:
Niitä vieraita kuituja löytyi Jukan kynsienkin alta, miten selität? Se veitsi putosi murhaajalta, siksi nauhalta kuuluu "se jäi". Kengänjäljet erittäin vahva todiste, myös Vaasan hovioikeuden mielestä, ja jossain toisessa tapauksessa olisi aivan ratkaiseva todiste ulkopuolisesta. Nyt vain oli joku porukka päättänyt tehdä AA:sta syyllisen, siitä tämä käsittämätön venkoilu todisteita vastaan.
Ja sitä vierasta DNA:tahan löytyi, mikä on ettei sitä voi myöntää? Sen takia kuitenkin suljettiin mahdollisesti jopa murhaaja epäilysten ulkopuolelle, kun ei täsmännyt. Lopulta paljastui että se DNA olikin - yllätys yllätys - omista viranomaisporukoista lähtöisin. Siis murhaaja oli joku jo alussa DNA:n takia poissuljetuista, tai sitten se heppu, jonka DNA:ta oli halossa.
Häkepuhelusta selviää, että AA:lla olisi ollut vain muutama sekunti aikaa tehdä murha. Siis n. 5 sekunnissa antaa kymmenet veitsen- ja astaloniskut. Mm. minfon nimim. Kuolemannaakka on erittäin hyvin, sekunti sekunnilta litteroinut koko puhelun.
Uskotteko noin yleensäkin yliluonnollisiin asioihin, muihinkin kuin siihen että Auerilla on yliluonnolliset kyvyt?Jukka Lahden vasemman käden yhden kynnen alta löytyi _yksi kirjava_ kuitu, siis
YKSI.
Eikö se ollut Mäkinen joka otti niitä kynnenalusnäytteitä Jukasta? Samoin alushousuista ja T-paidasta. Sama mies, samat kuidut, sama lähde.
Tahmatassu käsitteli Jukka Lahtea samoilla sormilla, joilla oli käsitellyt löytämäänsä rättiä. - kjöhnuyyu
rouvaT kirjoitti:
No miten niitä Lahden kalsareistakin löytyi niitä kuituja? Ymmärtääkseni Lahti oli viety jo pois ennenkuin Mäkinen tuli paikallekaan mutta taatusti ennenkuin Mäkinen ikkunasuojan rakensi.
Mäkinen otti näytteitä Lahdesta takkahuoneessa. Ruumis piti viedä pois. Kutsuivat ruumisauton. Mäkinen on ollut itse yltä päältä niitten kuitujen kontaminoima. Ettei vain ollut mies totanoini, pienessä?
Kukaan ei tiedä missä vaiheessa mies oli kolunnut varastossa rättiä ja lautoja kääntelemässä. - jahevosillapääsee
Oliko kenties se lasiliikken pleksi myös tähtistentien varastossa? Hyvää kilpimateriaalia ainakin olis.
Ihan selvästi roippeet lojuu siinä paikassa mihin poliisi oli jotakin heittänyt maahan.
Nooh rapatessa roiskuu. - rouvaTappinen
jahevosillapääsee kirjoitti:
Oliko kenties se lasiliikken pleksi myös tähtistentien varastossa? Hyvää kilpimateriaalia ainakin olis.
Ihan selvästi roippeet lojuu siinä paikassa mihin poliisi oli jotakin heittänyt maahan.
Nooh rapatessa roiskuu.Tästä tämänkertaisesta eipäs-juupas-väännöstä uutta asiaa minulle oli tuo viittaus salakieleen. Mielenkiintoista.
- kuidut
pingiivinitnauraa kirjoitti:
Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle. Eikö raksuta: ei vieraan DNA:ta, ei vieraan jättämiä kangaskuituja, ei ääntä häketallenteella.
Kuka tietää, millaisia veitsiä taloudessa aikanaan oli? Pitikö se jättää paikalleen heränneen muksun takia?
Koko fileerausveitsi on piste iin päällä. Kuka ulkopuolinen sellaisen jälkeensä jättäisi ja vielä puhtaaksi pyyhittynä. Varmaan siisti murhaaja myös putsasi kenkänsä terassin ääreltä löytyneeseen kankaaseen. Sitten fillaroi tiehensä.
Kengänjäljet? He-he ja pihkaa päälle.Nimenomaan on monissa kommenteissa on aiemmin kerrottu ja arveltu, ettei miehen päällysvaatteista voi irrota mitään kuituja. Ei siinä määrin mitä surmatalon takkahuoneesta löytyi. Ei tietenkään. Kuka vaan voi kuvitella että millainen päällysvaate pölyäis kuituja ja vielä miehen päällysvaate.
- Pyyherättimaterialisatio
äreäukko kirjoitti:
Minkähän ikäinen mahdat itse olla arvon nimimerki pyyherättimaterialisatio? Seniililtä vaikutat. Ainakaan et näköjään ymmärrä mitään siitä, mitä tarkoittaa tutkimusaineiston keruun ja aineiston tulkinnan merkitys tutkimustulosten luotettavuuden ja pätevyyden arvioinnin kannalta.
Jos jotain asiaa tutkitaan, jo aineiston keruu pitää suorittaa tavalla, joka ei vääristä lopputuloksia. Rikospaikkatutkinnassa tämä tarkoittaa esim. riittävän kattavaa otantaa niistä näytteistä, joita voi poimia. Toisaalta se tarkoittaa myös sitä, että tutkijan omat päätelmät esim. rikoksentekijästä eivät vääristä aineiston keruuta niin, että tutkinta vinoutuu. Vääristynyt otanta merkitsee muun muassa sitä, että keskitytään näytteiden keruussa vain tiettyyn kohtaan rikospaikkaa tai että taltiointeja ei tehdä riitävän kattavasti. Mitä tulee rikospaikan eristyksen pettämiseen, niin halvata sentään. Kenen jälkiä sieltä silloin ylipäätään tutkitaan...
Pahimmillaan subjektiivisesti toimiva rikostutkija asettaa yksittäisen työhypoteesin ja poimii aineistoa, joka tukee tätä hypoteesia. Tutkimustehtäväksi muotoutuu silloin esim. tietyn henkilö/tiettyjen henkilöiden osoittaminen rikoksentekijöiksi ja silmät ummistetaan mahdollisuudelta, että potentiaalisia tekijöitä voi olla muitakin.
Kerättyjä näytteitä tutkivat asiantuntijat, joiden lähtökohtaisesti ainakin soisi toimivan niin, että aineiston tulkinta ei vääristy tai että aineisto ei "pilaannu" vaikka niin, että DNA näyte on menetetty.
Mitään pahempaa tutkinnan tulosten kannalta ei voi ajatella kuin henkilö, joka rikospaikalla tuoreeltaan jyskää kuin norsu lasikaupassa ja tuhoaa todisteita.
"Pyyhefantasia lienee jatkumoa kuntosalifantasioille ja kaalimatofantasialle ym." Tällaisen väittämän liittäminen kuitututkimusta koskevaan kommenttiin on järjetön. Kukaan ei ole "fantasioinut" pyyhkeistä, vaan tuo esiin sen, mitä kuiduista voi päätellä. Kyse on siitä, mitä kuituja talteen kerättiin rikospaikalta ja missä laajuudessa ynnä onko niille olemassa jotain vertailukohdetta, josta tehdä johtopäätöksiä.
Mielestäni jo varhaisten esitutkintapöytäkirjojen ja oikeudenkäyntiaineiston perusteella voi päätellä minkälaatuisesta materiaalista tiettyjen kuitujen kohdalla on kyse ja sitä tosiasiaa on turha yrittää vääristellä.
Mitä muuta Ulvilassa paikanpäällä tehtiin tai jätettiin tekemättä on oma kysymyksensä. Kuten Benjamin16 ja Alisha33 hyvin oivaltavat niin joskus jotakin materiaalia yksinkertaisesti "häviää" ja tämän häviämisen taustalla on yksittäisissä tapauksissa esim. jonkun tarve varjella jotain salaisuutta."Kukaan ei ole "fantasioinut" pyyhkeistä, vaan tuo esiin sen, mitä kuiduista voi päätellä."
Kuiduista ei voi päätellä sitä mitä haluaisit niistä päätellä.
Tutkintaa ei tehdä niin, että halutaan tietynlainen lopputulos ja sen mukaan etsitään ja päätellään.
Pojan pyyhefantasia on tasan samanlaista fantasiaa kuin kuntosalisessiot ja Kaalimato -lelut ym. Mitään fyysisiä näyttöjä ei tällaisten väitteiden tueksi ole.
Mitä tästä touhusta tulisi jos elämä pitäisi elämää sen varassa, että kaikki mitä joku härö kertoo pääsi menoksi otettaisiin todesta ilman näyttöjä? - Pyyherättimaterialisatio
kuidut kirjoitti:
Nimenomaan on monissa kommenteissa on aiemmin kerrottu ja arveltu, ettei miehen päällysvaatteista voi irrota mitään kuituja. Ei siinä määrin mitä surmatalon takkahuoneesta löytyi. Ei tietenkään. Kuka vaan voi kuvitella että millainen päällysvaate pölyäis kuituja ja vielä miehen päällysvaate.
"ettei miehen päällysvaatteista voi irrota mitään kuituja."
Riippuu mitä ainetta päällysvaatteet ovat. Kuidut ovat voineet tulla vaatteisiin muualta, ja vaatteista ne ovat voineet siirtyä jälleen uuteen paikkaan. - Pyyherättimaterialisatio
rikollisetkinaurais kirjoitti:
Hupparilla niitä yliluonnollisia kykyjä vasta olikin, häkenuhakin on toooosi uskottava, onon.
Älä unohda, että Auerilla on salainen uhvolonkero jolla se hoiteli miestään samaan aikaan kun rupatteli häken kanssa. Mihin se sitä kilpeä olisi edes tarvinnut?
- Pyyherättimaterialisatio
pingiivinitnauraa kirjoitti:
Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle. Eikö raksuta: ei vieraan DNA:ta, ei vieraan jättämiä kangaskuituja, ei ääntä häketallenteella.
Kuka tietää, millaisia veitsiä taloudessa aikanaan oli? Pitikö se jättää paikalleen heränneen muksun takia?
Koko fileerausveitsi on piste iin päällä. Kuka ulkopuolinen sellaisen jälkeensä jättäisi ja vielä puhtaaksi pyyhittynä. Varmaan siisti murhaaja myös putsasi kenkänsä terassin ääreltä löytyneeseen kankaaseen. Sitten fillaroi tiehensä.
Kengänjäljet? He-he ja pihkaa päälle." ei ääntä häketallenteella."
Onhan siellä parikin ulkopuolisen ääntä. - Pyyherättimaterialisatio
pingiivinitnauraa kirjoitti:
Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle. Eikö raksuta: ei vieraan DNA:ta, ei vieraan jättämiä kangaskuituja, ei ääntä häketallenteella.
Kuka tietää, millaisia veitsiä taloudessa aikanaan oli? Pitikö se jättää paikalleen heränneen muksun takia?
Koko fileerausveitsi on piste iin päällä. Kuka ulkopuolinen sellaisen jälkeensä jättäisi ja vielä puhtaaksi pyyhittynä. Varmaan siisti murhaaja myös putsasi kenkänsä terassin ääreltä löytyneeseen kankaaseen. Sitten fillaroi tiehensä.
Kengänjäljet? He-he ja pihkaa päälle."Nimenomaan se häkepuhelu ei anna alibia rouvalle."
Käytä nyt järkeäsi. Se joka puhuu häken kanssa ei ole juuri tappamassa ketään eikä ole niin tehnyt ennen puheluakaan.
Mistä lähtien murhaajat soittelevat häkeen kesken puuhien ja tulevat sitten katumapäälle ja viimeistelevät tekonsa häken nenän alla? Lapsen läsnäollessa...
Huh huh.
- kuka-hyötyy
Valtakunnansyyttäjä Nissinen hakee poliisiylijohtajaksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050719642377_uu.shtml
Nissinen haluaa poliisiylijohtajaksi, joten Nissinen teki poliisille mieliksi ja hakee valituslupaa KKO:lta.
Veronmaksajien varoilla pedataan omaa uraa.
Helmikuussa edesmennyt Rauni-Leena Luukanen-Kilde kehotti kuulijoitaan aina kysymään "kuka hyötyy", jotta asioitten todelliset motiivit paljastuvat. - sat80
mä en tidä näistä tapauksista yhtään mitään, mutta valituskäytäntö on epäreilu. kunnan/valtion työntejijän rikkeestä valitetaan poliisista voi vielä tehdä rikosilmoituksen mutta jos se ei mene läpi siittäkin VaLITETAAN. Kun kansalainen tekee rikkeen niin se on absolut, sakko ja vankila ja kaikki ja viranomaisesta valitetaan. EIT ei rankaise ihmisoikusloukkauksista vaan "uhrille" annetaan rahaa. eivätkä viranomaiset saa potkuja vaan merkinnän joka hukkuu jonnekin arkistoon. eikä niistä tarvitse edes välittää jos on tiivis työyhteisö merkinällä pyyhitään pöytää kahvitauolla. korvauskäytäntö ja sakko käytäntö pitäis olla viranomaisille jyrkempi koska he ovat vastuullisessa ammttissa, nyt asia näyttää minun näkökulmasta sille yleisesti että töissä on syyntakeettomia henkilöitä (regresiivisiä, vajaamielisiä-älysiä) tai jollain toisella tavalla vqammaisia niin eetä ei heitä voi rangaista ja laittaa korvamaan OMISTA VAROISTAAN tekmiään virheitä. Tarkoittaa sitä että virheistä maksetaan joka tapauksessa, hyvä esimerkki on eläinlääkäri joka kummastelee mikäköhän vaivaa, lähettää seuraavaan lääkäriin ja lskuttaa siittä että ei tiedä, ja seuraava lääkäri tekee samoin. Tai virastossa neuvonta on sellaista nostetaan palkkaa siittä että kuunnelle kun toinen valittaa sitten 30min valituksen jäkeen sanotaan mene sinne ja siellä sama toistuu ja palkka juoksee, kysyisi alunpern että mille osastolle asiakuuluu että mistä on oikein kyse ihan parilla kysymyksella ilman 30 min kuuntelua saisi selville kenelle asia kuuluu. Virheistä nostetaan palkkaa ja se potuttaa.
- näljänkkäläinen
Toivottomalla valituslupahakemuksella lähinnä pelataan aikaa. Olisikohan juuri nyt meneillään joku ajankohtainen korkea virkanimitys, jota ei haluta sotkea Ulvilaan liittyvien sekoilujen jukisella pyykinpesulla. Tehopesuhan siitä on tiedossa kun vapauttava saa lainvoiman.
- Bulls.Eye
Valtakunnansyyttäjä Nissinen hakee poliisiylijohtajaksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050719642377_uu.shtml
Parempi tehdä poliisille mieliksi ja hakea valituslupaa KKO:lta. - Medisoft
Sen enempää poliisien kuin muiden "mieliksi" ei käydä oikeutta. Oikeutta käydään uhrin ja tämän omaisten vuoksi. Hovioikeuden päätöksessä on suoranaisia asiavirheitä ja virhepäätelmiä.
- ylijohtaksi
Bulls.Eye kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä Nissinen hakee poliisiylijohtajaksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050719642377_uu.shtml
Parempi tehdä poliisille mieliksi ja hakea valituslupaa KKO:lta.Melkoisella varmuudella Nissinen valitaan poliisiylijohtajaksi. Varmasti paras valitaan, useasta hyvästä.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-kirjoitan-jo-valmiiksi-uutisen-kuka-valitaan-poliisiylijohtajaksi/2044359 - Pyyherättimaterialisatio
Medisoft kirjoitti:
Sen enempää poliisien kuin muiden "mieliksi" ei käydä oikeutta. Oikeutta käydään uhrin ja tämän omaisten vuoksi. Hovioikeuden päätöksessä on suoranaisia asiavirheitä ja virhepäätelmiä.
"Sen enempää poliisien kuin muiden "mieliksi" ei käydä oikeutta."
Ei noin naivi saa olla.
- jeespoksss
http://www.seiska.fi/
Anneli jo kuukauden vapaalla jalalla? WWWuhuu, ilmankos joku kirjoittikin salamanlaisella kirjoitustyylilllä. Nyt pitää saada avautumaan vaikka netissäää.- epävarmaa
Vinkkaapa millä nimmarilla auer kirjoittaa. Tai ei uskalla toistaiseksi kirjoittaa näille palstoille. Tiedä häntä mitä tulevaisuudessa vielä tapahtuu ja mitä on odotettavissa...
- näinsevaanmenee
Eipä kukaan tiedä, siksi onkin kaikki erikoiset sattumat taas suurennuslasin alla.
Jos jotakin sattuu esim, sektorilla, Pori, Ulvila, Tampere, Turku, niin arvaatte mitä tuleman pitää. Julkisuus on taattu. - einäyttöä
näinsevaanmenee kirjoitti:
Eipä kukaan tiedä, siksi onkin kaikki erikoiset sattumat taas suurennuslasin alla.
Jos jotakin sattuu esim, sektorilla, Pori, Ulvila, Tampere, Turku, niin arvaatte mitä tuleman pitää. Julkisuus on taattu.Onhan noista OIKEUSMURHISTA uutisoitu jopa jääkiekkokaukalossa. Mutta niitä näyttä nyt sattuvan ulkomailla. Ja suurennuslasin alla näyttää olevan.
- pantanilkas
Auer on koevapaalla ja panta nilkassaan. Elettävä hissukseen.
- huonoesitutkinta
Jaapajaa, osaako A olla hissukseen se jääpi nähtäväks, mutta tosiseikkaan, jos jotakin ilmenee niin häly käy, aivan varmasti.
- siinäpahaa
huonoesitutkinta kirjoitti:
Jaapajaa, osaako A olla hissukseen se jääpi nähtäväks, mutta tosiseikkaan, jos jotakin ilmenee niin häly käy, aivan varmasti.
Auer ei liene tavannut lapsiaan, jotka ovat sijoitettu veljelleen. Veikkaan, ettei mikään mahti voi pakottaa lapsia tapaamaan äitiään, jos nämä eivät todella halua tavata. Eikä ihme, jos eivät halua tavata. Toisaalta, ehkä Auerkaan ei halua tavata. Äiti ei ole ollut hyvä äiti , ei lainkaan.
- Pyyherättimaterialisatio
siinäpahaa kirjoitti:
Auer ei liene tavannut lapsiaan, jotka ovat sijoitettu veljelleen. Veikkaan, ettei mikään mahti voi pakottaa lapsia tapaamaan äitiään, jos nämä eivät todella halua tavata. Eikä ihme, jos eivät halua tavata. Toisaalta, ehkä Auerkaan ei halua tavata. Äiti ei ole ollut hyvä äiti , ei lainkaan.
Mitä järkeä keskustella täällä yksin?
Myönnä jo että olit väärässä. :)
"hyvä äiti"
Auer vaikutta tuiki normaalilta äidiltä, joka on työnsä ja harrastustensa perusteella viettänyt lastensa kanssa aikaa enemmän kuin useimmat kodin ulkopuolella uraputkessa töitä paiskovat. - tiedonväärti
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
Mitä järkeä keskustella täällä yksin?
Myönnä jo että olit väärässä. :)
"hyvä äiti"
Auer vaikutta tuiki normaalilta äidiltä, joka on työnsä ja harrastustensa perusteella viettänyt lastensa kanssa aikaa enemmän kuin useimmat kodin ulkopuolella uraputkessa töitä paiskovat.Näkee, ettet ole lukenut mm naapureiden kertomuksia millainen äiti vaikutti olevan ja kuin paljon näkyi olevan lastensa kanssa. Isää nähtiin lasten kanssa leikkikentillä, mutta ei äitiä. Miten lapset kävivät naapureissa ja naapurien piti saatella kotiin jne...luulo ei ole tiedon väärti sanotaan.
- einäyttöä
tiedonväärti kirjoitti:
Näkee, ettet ole lukenut mm naapureiden kertomuksia millainen äiti vaikutti olevan ja kuin paljon näkyi olevan lastensa kanssa. Isää nähtiin lasten kanssa leikkikentillä, mutta ei äitiä. Miten lapset kävivät naapureissa ja naapurien piti saatella kotiin jne...luulo ei ole tiedon väärti sanotaan.
Siksipä nämä nettiväittelyt ovatkin niin pitkäpiimäisiä ja sitkeitä, kun nettiin kirjoittaja/ blogistityyppi ovat sellaisia jotka juurikaan eivät erityisesti piittaa lukea eri mieltä olevien kirjoittajien argumenttija.
Mutta se ihmistyyppi on kaikkea muuta kuin sopiva tuomariksi. Tuomarityyppi on sellainen joka herkällä korvalla kuuntelee kummankin osapuolen argumentit ja prosessoi hitaasti oman käsityksensä asiasta. - Tympääntynyt
Tuomariksi sopii parhaiten ihminen, joka on ihan vanhanaikaisella tavalla viisas. Ei sellainen, joka omii pintapuolisesti oppeja ja teorioita tavoitteenaan moitteeton virkaura ja lopulta palkintopesti jossain virassa, jonka palkkaus on satumaisia summia, mutta työn aikaansaannokset muiden ihmisten hyväksi olemattomat. Lisäksi puolue- ja muut valtapiirikytkennät olisi minimoitava. Suomi on luokkayhteiskunta. Arvoisa Anneli Auer ei olisi päässyt esivaiheen tutkinnassa kuin koira veräjästä, ellei hän olisi ollut keskiluokkainen valkoinen nainen ja perheenäiti. Myöskään peesaavia ymmärtäjiä ei olisi välittömästi löytynyt. Verratkaa tapahtunutta Seinäjoen puukotukseen.
Toisaalta pitää muistaa demlalaiset juristit. Marxismileninismin hengessä omitut rikoksentekijää ymmärtävät asenteet istuvat sitkeässä, vaikka tosin sovellukset itäisessä naapurissa ovat olleet karummat. Vääränlaiseen humanismiin koulutetut päättäjät ovat löysiä ja hampaattomia. Merkittävin syy tähän vellihousuisuuteen löytyy "herran pelosta". Piirit ovat pienet ja ammattialan edustajat tuntevat toisensa. Pokkaa vaatii itsenäinen päätöksentekokyky, mutta onneksi siihen sentän joiltain rohkeutta löytyy. - näytönpaikka
einäyttöä kirjoitti:
Siksipä nämä nettiväittelyt ovatkin niin pitkäpiimäisiä ja sitkeitä, kun nettiin kirjoittaja/ blogistityyppi ovat sellaisia jotka juurikaan eivät erityisesti piittaa lukea eri mieltä olevien kirjoittajien argumenttija.
Mutta se ihmistyyppi on kaikkea muuta kuin sopiva tuomariksi. Tuomarityyppi on sellainen joka herkällä korvalla kuuntelee kummankin osapuolen argumentit ja prosessoi hitaasti oman käsityksensä asiasta.Ihan sama miten kukin minkäkin seikan tulkitsee mutta väkisin tulee mieleen vanha sanonta, että minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut ja hyvä niin.
Eiköhän liene selvää kaikille sekin kuka on syyllinen. Eikä ihmeemmin edes syytteessä ollut ja tuomittu ja vapautettu ( nyt koevapaalle laskettu) ole korostanut syyttömyyttään koskaan. Mitä itse tavallisena tallaajana muistuttaisin alvariinsa aina jos saisin samassa tilanteessa medianäkyvyyttä. - einäyttöä
näytönpaikka kirjoitti:
Ihan sama miten kukin minkäkin seikan tulkitsee mutta väkisin tulee mieleen vanha sanonta, että minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut ja hyvä niin.
Eiköhän liene selvää kaikille sekin kuka on syyllinen. Eikä ihmeemmin edes syytteessä ollut ja tuomittu ja vapautettu ( nyt koevapaalle laskettu) ole korostanut syyttömyyttään koskaan. Mitä itse tavallisena tallaajana muistuttaisin alvariinsa aina jos saisin samassa tilanteessa medianäkyvyyttä.Kyllähän se on ratkennut jo vuosia sitten että kuituja tutkittiin ja tutkimus ei johtanut mihinkään.
- kansalainenÖ
einäyttöä kirjoitti:
Kyllähän se on ratkennut jo vuosia sitten että kuituja tutkittiin ja tutkimus ei johtanut mihinkään.
Ottiko Mäkinen kuitunäytteen käyttämästään ruskeasta kankaasta? Labran kuitunäyteluetteloista ei ainakaan löydy mitään mikä voisi tarkoittaa suojakilvessa ollutta kangasta.
Eipä tainnut ottaa, kun kerran itsekin kertoi, että hän otti kuitunäytteet vain Lahdesta ja ikkunapokassa olleista laseista. Muutkaan eivät ole ottaneet näytettä ko kankaasta, koska ei vaan löydy mainintaa luetteloista.
Ei ole ratkennut tämä rättijuttu! Mäkinen on selityksen velkaa. - sesiitäsitten
kansalainenÖ kirjoitti:
Ottiko Mäkinen kuitunäytteen käyttämästään ruskeasta kankaasta? Labran kuitunäyteluetteloista ei ainakaan löydy mitään mikä voisi tarkoittaa suojakilvessa ollutta kangasta.
Eipä tainnut ottaa, kun kerran itsekin kertoi, että hän otti kuitunäytteet vain Lahdesta ja ikkunapokassa olleista laseista. Muutkaan eivät ole ottaneet näytettä ko kankaasta, koska ei vaan löydy mainintaa luetteloista.
Ei ole ratkennut tämä rättijuttu! Mäkinen on selityksen velkaa.Eipä taida tulla tänne selittelemään. Eikä seuraa näitä pohdintoja.
- Pyyherättimaterialisatio
tiedonväärti kirjoitti:
Näkee, ettet ole lukenut mm naapureiden kertomuksia millainen äiti vaikutti olevan ja kuin paljon näkyi olevan lastensa kanssa. Isää nähtiin lasten kanssa leikkikentillä, mutta ei äitiä. Miten lapset kävivät naapureissa ja naapurien piti saatella kotiin jne...luulo ei ole tiedon väärti sanotaan.
Puhutko jonkun yksittäisen naapurin mielipiteestä? Jonkun joka kuuluu samaan kuppikuntaan kuin itse kuulut?
Auer sai ammatikseen perhettä syynäävältä peite-Sepolta kiitettävän paperit äitiydestä. Kyllä se kertoo enemmän kuin kymmenen naapuria tietää. - Pyyherättimaterialisatio
näytönpaikka kirjoitti:
Ihan sama miten kukin minkäkin seikan tulkitsee mutta väkisin tulee mieleen vanha sanonta, että minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut ja hyvä niin.
Eiköhän liene selvää kaikille sekin kuka on syyllinen. Eikä ihmeemmin edes syytteessä ollut ja tuomittu ja vapautettu ( nyt koevapaalle laskettu) ole korostanut syyttömyyttään koskaan. Mitä itse tavallisena tallaajana muistuttaisin alvariinsa aina jos saisin samassa tilanteessa medianäkyvyyttä."Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut"
Ihanko tosissasi uskot pojan pyyhefantasiaan? Että kuvassa olisi kappale fantasian pyyhettä?
Jos niin kuka sen pyyhkeen repi ja miksi ja koska ja miksei siinä ollut verta jos se mielestäsi oli aiemmin toiminut kilpenä veriteossa? Ja missä välissä laudat irrotettiin jos se oli ollut kiinni laudoissa? Ja mitä se teki maassa?
Teikäläiset ette harrasta lähdekritiikkiä. Ei kaikkea mitä oma mielikuvitus suoltaa kannata todesta ottaa. - Pyyhepahvimaterialisatio
Pyyherättimaterialisatio kirjoitti:
"Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut"
Ihanko tosissasi uskot pojan pyyhefantasiaan? Että kuvassa olisi kappale fantasian pyyhettä?
Jos niin kuka sen pyyhkeen repi ja miksi ja koska ja miksei siinä ollut verta jos se mielestäsi oli aiemmin toiminut kilpenä veriteossa? Ja missä välissä laudat irrotettiin jos se oli ollut kiinni laudoissa? Ja mitä se teki maassa?
Teikäläiset ette harrasta lähdekritiikkiä. Ei kaikkea mitä oma mielikuvitus suoltaa kannata todesta ottaa."Näyttäis ratkeavan ne mysteeriset ruskeankirjavat kuidut"
Nyt täällä on porukka taas kerran mennyt helppoon.
"Märkä pahvi kuvassa näyttää joustavuutensa takia ihan kuin paksua kangasta olisi." - hölkäsenpöläys
einäyttöä kirjoitti:
Kyllähän se on ratkennut jo vuosia sitten että kuituja tutkittiin ja tutkimus ei johtanut mihinkään.
Ei johtanut mihinkään huppari tutkimus. On siis kaksi propleemia, kuitu ja olematon hupparimies. Ehdokkaita on ollut mutta yhdstä väärästä vihjauksesta on jo annettu ankara varoitus, elikkä totuuspohjaa pitää olla jos nimellä syyttää.
pienen pleksin palasen kuljettamiseen ei tarvita mitään kapuloita eikä pahvia, eikä myöskään vanerin kuljettamiseen, ne pinotaan tai laitetaan seinälle nojoon pakettiautoon ja viedään paikasta A paikkaan B. Pleksissä on suojamuovi kuljetusta varten. - einäyttöä
hölkäsenpöläys kirjoitti:
Ei johtanut mihinkään huppari tutkimus. On siis kaksi propleemia, kuitu ja olematon hupparimies. Ehdokkaita on ollut mutta yhdstä väärästä vihjauksesta on jo annettu ankara varoitus, elikkä totuuspohjaa pitää olla jos nimellä syyttää.
pienen pleksin palasen kuljettamiseen ei tarvita mitään kapuloita eikä pahvia, eikä myöskään vanerin kuljettamiseen, ne pinotaan tai laitetaan seinälle nojoon pakettiautoon ja viedään paikasta A paikkaan B. Pleksissä on suojamuovi kuljetusta varten.Ankara varoitus,höpsistä.
Jos Pirjo Koivisto eläisi, Ulvilasurman tutkimuksia juuri nyt selviteltäisiin Porin käräjäoikeudessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161469Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631368Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?481303Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151238Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092