Väärä juhlapäivä! Pitää olla 23.8.

Toinen maailamansota alkoi Münchenin sopimuksesta jolloin Hitler oli vielä liitossa Britannian kanssa ja elätteli unelmaansa saksalais-brittiläisestä maailmanvallasta. Britannian suuri natsijoukko, kuningashuone mukaan lukien, oli jakamassa Itä-Eurooppaa saksalaisille jotta brittiläinen siirtomaaimperiumi taas puolestaan voisi säilyä.

Totta turiset...
http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-british-nazis-sir-oswald-mosleys-views-were--and-are-not--uncommon-9162679.html
https://www.youtube.com/watch?v=tHgtUNVlFJc

Luulin että Stalin aiko odotella että englantilaiset ja saksalaiset ensin pieksevät toisensa henkihieveriin ja sitten vapauttaa molemmat. Voitko esittää tarkemmat perustelut?

Saksa ei olisi kyennyt keräämään niitä voimavaroja, jotka sillä oli -41.

Vuonna -39 Saksan kapasiteetti oli ehkä kolmannes myöhemmästä eikä liittolaisia. Kahden rintaman sodassa se olisi armotta murskattu muutamassa kuukaudessa.

Stalinin ansiosta Hitler uskalsi riskeerata kahden rintaman sodan -41.
Stalinhan kaukokatseisuudessaan tiesi saavansa rinnalleen länsivallat.

Saksalla ei ollut mitään hyökkäyssuunnitelmia itään ennen kesää -40.

Ilman-MR-sopimusta kirjoitti:

Saksa ei olisi kyennyt keräämään niitä voimavaroja, jotka sillä oli -41.

Vuonna -39 Saksan kapasiteetti oli ehkä kolmannes myöhemmästä eikä liittolaisia. Kahden rintaman sodassa se olisi armotta murskattu muutamassa kuukaudessa.

Stalinin ansiosta Hitler uskalsi riskeerata kahden rintaman sodan -41.
Stalinhan kaukokatseisuudessaan tiesi saavansa rinnalleen länsivallat.

Saksalla ei ollut mitään hyökkäyssuunnitelmia itään ennen kesää -40.

Lue lisää

Saksan johdolla oli idän valloitussuunnitelmia 1930-luvun loppupuolella. Paremminkin ne alkujaan olivat Hitlerin omia suunnitelmia, joiden tarkoitus oli vallata elintilaa Saksan tarpeisiin. Tavoite oli saada raaka-aineita, energiaa, kaivannaisia, mutta myös elintarvikkeiden kasvatusta saksalaisten tarpeisiin. Itä-Eurooppa, Neuvostopliitto ja Kaukaasia olivat haluttuja alueita. Lähinnä oli Romanian ja Kaukaasian öljykentät.
Venäläisille oli suunniteltu "elämäntehtäväksi" elintarvikkeiden tuottaminen. Hitler oli voimainsa tunnossa tehnyt valmiit suunnitelman "maailman" jaosta. Sotimaan ei lähdetä hetken mielijohteesta, se vaatii usean vuoden valmistelut ja suunnitelmat.

Puna-armeija oli syksyllä -39 maailman ylivoimaisesti vahvin. Yhdessä Ranskan kanssa ylivoima olisi ollut ainakin kaksinkertainen Saksaan nähden. Muut vielä päälle.

Saksan kiinnostuksen itään juoni kyllä Stalin eikä länsivallat.
Totuus on aina kirvellyt stallareita, Niin kirvelee tämäkin.

Puna-armeija ei ollut valmis sotimaan edes 1941 kesäkuussa II maailmansodan alkaessa. Stalin ei uskonut Saksan hyökänneen edes vakavissaan, vaan kuvitteli sodan alkua vain provokaatioksi. MR-sopimus oli Neuvostojohdolle tarpeen ajan voittamiseksi ja varustautumisen jatkamiseksi.
Saksan hyökkäys sujuikin aluksia aivan mallilleen ja puna-armeija perääntyi.
Neuvostojohdon kannalta Saksan hyökkäys alkoi liian aikaisin.
Simon Sebag Monte­fiore.

Jopa_1941_kesällä kirjoitti:

Puna-armeija ei ollut valmis sotimaan edes 1941 kesäkuussa II maailmansodan alkaessa. Stalin ei uskonut Saksan hyökänneen edes vakavissaan, vaan kuvitteli sodan alkua vain provokaatioksi. MR-sopimus oli Neuvostojohdolle tarpeen ajan voittamiseksi ja varustautumisen jatkamiseksi.
Saksan hyökkäys sujuikin aluksia aivan mallilleen ja puna-armeija perääntyi.
Neuvostojohdon kannalta Saksan hyökkäys alkoi liian aikaisin.
Simon Sebag Monte­fiore.

Lue lisää

valmis sotimaan 1941?

Miten sitten lyötiin Japanin joukot elokuussa -39, hyökättiin kohta päätä Puolaan ja Suomeen sekä miehitettiin Baltia?

Kyllä se osoittaa melkoista toimintavalmiutta.

Syksyllä -39 Puna-armeijan vahvuus oli kolme miljoonaa miestä ja sillä oli enemmän lentokoneita ( 17 000), panssareita ( 15 000) ja tykkejä ( 67 000) kuin muulla maailmalla yhteensä.

Yhdessä Ranskan kanssa nämä voimat olivat ainakin kolme kertaa Saksan vahvuiset.

Vai-ei-ollut kirjoitti:

valmis sotimaan 1941?

Miten sitten lyötiin Japanin joukot elokuussa -39, hyökättiin kohta päätä Puolaan ja Suomeen sekä miehitettiin Baltia?

Kyllä se osoittaa melkoista toimintavalmiutta.

Syksyllä -39 Puna-armeijan vahvuus oli kolme miljoonaa miestä ja sillä oli enemmän lentokoneita ( 17 000), panssareita ( 15 000) ja tykkejä ( 67 000) kuin muulla maailmalla yhteensä.

Yhdessä Ranskan kanssa nämä voimat olivat ainakin kolme kertaa Saksan vahvuiset.

Lue lisää

Mitä kummaa koetat pällistellä ja todistella. Kesä -41 näyttää kiistatta sen oliko nl valmis sotimaan vaiko ei. Kyllä tuon kesän menestys näyttää jokaiselle että ei se ollut valmis -41 eikä edes vielä -42, vasta -43 alkoi sota sujumaan joten kuten. Sinun on aivan turhaa niitä jonniin joutavia teorioitasi alkaa esittelemään kun tosiasiat kertovat päinvastaista.

mitäpälliköit kirjoitti:

Mitä kummaa koetat pällistellä ja todistella. Kesä -41 näyttää kiistatta sen oliko nl valmis sotimaan vaiko ei. Kyllä tuon kesän menestys näyttää jokaiselle että ei se ollut valmis -41 eikä edes vielä -42, vasta -43 alkoi sota sujumaan joten kuten. Sinun on aivan turhaa niitä jonniin joutavia teorioitasi alkaa esittelemään kun tosiasiat kertovat päinvastaista.

Lue lisää

joka ei uskonut Saksan hyökkäykseen, vaan valmisteli omaansa.

Normaalit puolustusvalmistelut olisivat pysäyttäneet Wehrmachtin alkumenestyksen jälkeen. Puna-armeija oli määrällisesti ylivoimainen joka suhteessa.

Paljon helpompi olisi homma ollut esimerkiksi keväällä -40, jolloin Saksalla oli idässä kuusi divisioonaa. Kuten kenraali Halder muistelmissaan kertoo, puna-armeija ( yli 100 divisioonaa länsirajalla) olisi voinut "kävellä" Berliiniin.
Stalin halusi olla Hitlerin uskollinen liittolainen, kuten hän sanoi kenraali Krebsille keväällä -40.

Sen verran Englannin sodassa roikkuminen vaikutti, että Saksa kykeni suuntamaan itään vain 75 % maavoimista ja 60 % ilmavoimista. Voimat loppuivat elokuusta alkaen.

olisi ollut kukistaa natsit yhdessä länsivaltojen kanssa esimerkiksi keväällä -40.

Stalinille sopi paremmin lähinaapureiden valloittelu.

Neuvostopropagandan toistelu näkyy edelleen olevan Stalinin puolestapuhujien ainoa tietolähde,

Onko sinulla antaa mitään linkkiä minkä mukaan Chamberlain olisi halunnut sodan Saksan ja Neuvostoliiton välille? Ei nimittäin taida olla, hatusta vedetty valheellinen väite.

mitäpälliköit kirjoitti:

Mitä kummaa koetat pällistellä ja todistella. Kesä -41 näyttää kiistatta sen oliko nl valmis sotimaan vaiko ei. Kyllä tuon kesän menestys näyttää jokaiselle että ei se ollut valmis -41 eikä edes vielä -42, vasta -43 alkoi sota sujumaan joten kuten. Sinun on aivan turhaa niitä jonniin joutavia teorioitasi alkaa esittelemään kun tosiasiat kertovat päinvastaista.

Lue lisää

Se että sota alkoi sujumaan hyvin vuoden 1942 jälkeen johtui siitä että USA oli viimeinkin täysin valmis sotaan.

nuo lännen laskelmat on esitetty? Moskovan propagandassa, mutta entä muualla?

Tarkoittivatko länsimaat sodanjulistuksillaan 3.9. 39, että Saksan oli taisteltava NL:a vastaan?

vastausta. Miksi?

Jos Chamberlain olisi oikeasti halunnut sotaa Saksan ja Neuvostoliiton välillä hän olisi suorastaan halunnut että Saksa valloittaa Puolan. Ilman Poulaa ristiretki judeo-bolsevismia vastaan olisi nimittäin jäänyt aika lyhyeksi. Täten englantilaiset eivät olisi julistaneet sotaa Saksalle jolloin saksa olisi voinut hyökätä välittömästi Poulan jälkeen puna-armeijan kimppuun. Mikä olisi tietysti ollut itsemurha ja johtanut erittäin nopeasti Saksan Neuvosto Tasavaltaan. Luuletko että englantilaiset halusivat puna-armeijan kanaalin rannalle?

Kerrohan-missä kirjoitti:

nuo lännen laskelmat on esitetty? Moskovan propagandassa, mutta entä muualla?

Tarkoittivatko länsimaat sodanjulistuksillaan 3.9. 39, että Saksan oli taisteltava NL:a vastaan?

Lue lisää

Kyssessähän oli pelkkä valesota.

Missä sellaista on väitetty?

------ilman MR sopimusta ei olisi tullut koko sotaa.-----

Kommenttisi osoittaa vain ääretöntä historiatietojen puutetta, jonka sinä koetat sitten korvat tunteenomaisilla propagandaheitoilla.

Hitler oli päättänyt hyökkäyksestä Puolaan joka tapauksessa, sopimus neukun kanssa ei ollut sen hyökkäyksen edellytys. Sopimuksen takia hyökkäystä vain lykättiin viikolla. Saksan hyökättyä Englanti ja Ranska olisivat julistaneet Saksalle sodan ihan kuten ne tekivätkin eli sota olisi alkanut vaikka tietämättömyyttäsi toista valehtelet.

Mutta ehkä voidaan sanoa, että ilman brittien tekemää Munchenin petossopimusta ei olisi tullut koko sotaa.

puhut-paksua kirjoitti:

------ilman MR sopimusta ei olisi tullut koko sotaa.-----

Kommenttisi osoittaa vain ääretöntä historiatietojen puutetta, jonka sinä koetat sitten korvat tunteenomaisilla propagandaheitoilla.

Hitler oli päättänyt hyökkäyksestä Puolaan joka tapauksessa, sopimus neukun kanssa ei ollut sen hyökkäyksen edellytys. Sopimuksen takia hyökkäystä vain lykättiin viikolla. Saksan hyökättyä Englanti ja Ranska olisivat julistaneet Saksalle sodan ihan kuten ne tekivätkin eli sota olisi alkanut vaikka tietämättömyyttäsi toista valehtelet.

Mutta ehkä voidaan sanoa, että ilman brittien tekemää Munchenin petossopimusta ei olisi tullut koko sotaa.

Lue lisää

Oletko varma että englantilaiset kokisivat Saksan uhaksi itselleen jos se ei olisi liitossa Neuvostoliiton kanssa?

hyvin niin kauan kun liitto Hitlerin kanssa kesti.
Miksei sitä juhlita?

Mitäs mixei siinä kyselet? Silloin se oli jo myöhäistä. Pitääkin kysyä miksi Englanti hylkäsi kesällä -39 neukun voimakkaasti ajaman Saksan vastaisen sopimuksen. Mikähän mahtoi olla syynä? Oliko ehkä se, että Englanti uskoi sodan jatkuvan Puolan kukistuttua Saksan ja neukun välisenä sotana. Mitäs arvelet?

Stalin piti näitä maita päävihollisinaan ja Saksaa luotettavana liittolaisena.

näinkinoliasiat kirjoitti:

Mitäs mixei siinä kyselet? Silloin se oli jo myöhäistä. Pitääkin kysyä miksi Englanti hylkäsi kesällä -39 neukun voimakkaasti ajaman Saksan vastaisen sopimuksen. Mikähän mahtoi olla syynä? Oliko ehkä se, että Englanti uskoi sodan jatkuvan Puolan kukistuttua Saksan ja neukun välisenä sotana. Mitäs arvelet?

Lue lisää

Englanti hylkäsi sopimuksen siksi että petollisen Stalinin tavotteena oli saada sota aikaan länsimaiden ja Saksan välille että neuvostoliitto voisi tämän sodan jälkeen valloittaa Euroopan.

oli diktaattorien riemu ja pienten kansojen murhe.

Nykyään siitä riemuitsevat vain stallarit ja Putin.

Nasujen viimeinen oljenkorsi. Yksi vessapaperisopimus Hitlerin pitkässä listassa. Se antoikuitenkin maailman pelastajalle STALINILLE aikaa varustautua siihen mitä natsit ympäri Eurooppa (myös Suomessa) kehittelivät.

Saksan joukot olivat sidottuina länteen. Jonkin tason sotaa siellä käytiin, tietääkseni.

Puna-armeijalla oli yli 100 divisioonaa länsirajallaan, Saksalla kuusi.

Myös syksyllä -39 oli lännessä Ranskan 100 divisioonaa taisteluvalmiina. Saksa olisi joutunut kahden rintaman sotaan, johon sillä ei tuolloin ollut mitään resursseja.
Stalin odotti länsivaltojen raatelevan toisensa, mutta laski väärin Saksan tehon. Niin kyllä länsikin.

Tuona talvena länsirintama oli 4 heikkoa ja puolikuntoista brittidivisioonaa ja Ranskan armeija kyyhöttämässä bunkkereissa Maginot-linjalla. Jos taisteluja olisi Puolan jälkeen alettu käymään niin ne olisi käyty100 % idässä. Länsi olisi jäänyt kyttäämään siksi aikaa kun nämä kaksi suurta murjovat toisensa luovutuskuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuona talvena länsirintama oli 4 heikkoa ja puolikuntoista brittidivisioonaa ja Ranskan armeija kyyhöttämässä bunkkereissa Maginot-linjalla. Jos taisteluja olisi Puolan jälkeen alettu käymään niin ne olisi käyty100 % idässä. Länsi olisi jäänyt kyttäämään siksi aikaa kun nämä kaksi suurta murjovat toisensa luovutuskuntoon.

Lue lisää

Länsivallat eivät olleet yhtä petollisia ja ahneita kuin Stalin.

"Stalin teki oman maansa kannalta viisaasti estäessään sodan 1939."

Ei Stalin millään estänyt sotaa tuona vuonna millään tavalla, sillä elokuun 1939 Hitler-Stalin -paktin lisäpöytäkirja oli toisen maailmansodan alkusoitto ja Saksan kanssa yhteistyössä toteutettu Puolan valtaus sen aloitus.
Stalinin määräämä puna-armeijan Suomeen hyökkäys marraskuussa 1939 taas oli toisen maailmansodan alku Suomen osalta, ja se, ettei se onnistunut, mahdollisti Suomelle aseveljeyden Saksan kanssa ja revanssin hakemisen kesällä 1941.

Wermacht oli vielä enemmän heikompi 1939 kuin 1941.

Jos läsivallat olisivat halunneet sodan Neovostoliiton ja Saksan välisen sodan ne olisivat solmineet rauhan jo vuoden 1939 syksyllä. Puolan antauduttua Hitler ehdotti 8. lokakuuta liittoutuneille rauhaa, jossa nämä hyväksyisivät Itä-Euroopan uuden järjestyksen. Liittoutuneet torjuivat ehdotuksen pikaisesti.

Väitätkö että liitoutuneet eivät välittäisi jos jompi kumpi valtio saisi toisen resurssit haltuunsa?