Kuinka paljon saadaan "tonttia" lisää?

Aivan. Mutta pinta-alallisesti paljon. Kysymys 2?
Joko laajenemisen kiihtymisen voi jotenkin mitata tai arvioida...kun sanotaan, että kosmoksen laajeneminen on laskettu tapahtuvaksi?

Sen takia se maailmantalous ei ole vielä romahtanut kun sitä tonttia avaruudesta voidaan myydä käytännössä loppumattomiin ja vielä siihen päälle johdonnaiset....

on sulla nuppi pahasti sekaisin

eli siis valo kulkee valoa nopeammin. 13 miljardia vuotta sitten lähtenyt valo on siis nyt 47 miljardin valovuoden päässä. Nerokasta(!)

"Alkupamaus on nähtävä neliulotteisen kappaleen suurenemisena."

Ai jaa. Sä nyt päätit näköjään sitte postuloida ihan omin päin neljännen avaruudellisen ulottuvuuden vaikka Minkowski-geometriassa se aika on se neljäs ulottuvuus.

Paljon onnea sille sun ikiomalle "tieteen" konseksukselle.... :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_space

Toisaalta neljäs avaruudellinen ulottuvuus voisi selittää esim. lomittumisen siten että kyseessä on saman neliulotteisen kappaleen eri osat jotka näyttävän synkronistisesti käyttäytyvän oli etäisyys kuinka suuri hyvänsä. Tämä on taas ihan silkkaa spekulaatiota...

väärinkäsittäjä kirjoitti:

"Alkupamaus on nähtävä neliulotteisen kappaleen suurenemisena."

Ai jaa. Sä nyt päätit näköjään sitte postuloida ihan omin päin neljännen avaruudellisen ulottuvuuden vaikka Minkowski-geometriassa se aika on se neljäs ulottuvuus.

Paljon onnea sille sun ikiomalle "tieteen" konseksukselle.... :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_space

Toisaalta neljäs avaruudellinen ulottuvuus voisi selittää esim. lomittumisen siten että kyseessä on saman neliulotteisen kappaleen eri osat jotka näyttävän synkronistisesti käyttäytyvän oli etäisyys kuinka suuri hyvänsä. Tämä on taas ihan silkkaa spekulaatiota...

Lue lisää

Entiseen aikaan oli lääke nimeltä RaMaVit, tiedä onko nykyisinkin. Sitä otettiin silloin, jos ramaisi, masensi ja keljutti.

väärinkäsittäjä kirjoitti:

"Alkupamaus on nähtävä neliulotteisen kappaleen suurenemisena."

Ai jaa. Sä nyt päätit näköjään sitte postuloida ihan omin päin neljännen avaruudellisen ulottuvuuden vaikka Minkowski-geometriassa se aika on se neljäs ulottuvuus.

Paljon onnea sille sun ikiomalle "tieteen" konseksukselle.... :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_space

Toisaalta neljäs avaruudellinen ulottuvuus voisi selittää esim. lomittumisen siten että kyseessä on saman neliulotteisen kappaleen eri osat jotka näyttävän synkronistisesti käyttäytyvän oli etäisyys kuinka suuri hyvänsä. Tämä on taas ihan silkkaa spekulaatiota...

Lue lisää

Koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja ajassa, kosmosta voi KUVATA neliulotteisella koordinaatistolla, josta yksi on varattu ajalle. Kuvaus ei ole sama kuin kuvattava, siis kosmos.

Koska kosmos on RAJATON, sen toteuttaa neliulotteinen ÄÄRELLINEN pallogeometria tai kolmiulotteinen ÄÄRETÖN geometria. ÄÄRETÖN sopii huonosti yhteen alkupamausteorian kanssa, jonka mukaan pamauksesta on kulunut ÄÄRELLINEN aika. Useimmat kosmologit katsovat, että kosmos on ÄÄRELLINEN ja alkupamaus pitää hahmottaa neliulotteisena, jolloin kyse ei ole samanlaisesta tapahtumasta kuin kolmiulotteinen räjäys.

Tässä multinikki esiintyy nimimerkillä "väärinkäsittäjä". Hän näkee tehtäväkseen yrittää kiusata minua laittamalla kaneettinsa jokaisen kommenttini perään. Erityisen innostuksen hän sai sen jälkeen, kun olin selittänyt tarpeeni korjata eräitä sanoja, koska ne tulivat minulle mieleen hitaasti ja osin virheellisesti aivoverenvuodon jälkeen.

Hän esitti, että todellinen tarkoitukseni olikin kerätä "säälipisteitä". Nimitin häntä moisen tekstin takia törkeäksi ynnä selitin, että tieteen ulkopuoliset seikat eivät vaikuta tieteen sisältöön ja toivoin, että minun ei enää tarvitsisi olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Multinikki on toisaalla kertonut, ettei hän usko evoluution mekanismiin, että hän uskoo vapaaseen tahtoon, parapsykologisiin ilmiöihin, psyyken ensisijaisuuteen, epäreduktiiviseen selittämiseen, jolloin kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, ym. common sense -peräisiin, filosofisiin ja uskonnollisiin asioihin.

Päätellen hänen kommenttiensa huikeasta määrästä ja aggressiivisesta esiintymisestään olen arvellut hänen olevan maanisessa tilassa. Joka tapauksessa hän käy luonnontieteitä vastaan raivoisaa kamppailua. Toisaalta hän vastustaa luonnontieteitä, mutta toisaalta väittää tieteen konsensuksen olevan aivan muuta, kuin se on.

En oikein tiedä, miten häneen pitäisi suhtautua, kun hän nyt on ottanut kiusaamisvaihteen päälle. Otan neuvoja vastaan. :)

al_jabr kirjoitti:

Koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja ajassa, kosmosta voi KUVATA neliulotteisella koordinaatistolla, josta yksi on varattu ajalle. Kuvaus ei ole sama kuin kuvattava, siis kosmos.

Koska kosmos on RAJATON, sen toteuttaa neliulotteinen ÄÄRELLINEN pallogeometria tai kolmiulotteinen ÄÄRETÖN geometria. ÄÄRETÖN sopii huonosti yhteen alkupamausteorian kanssa, jonka mukaan pamauksesta on kulunut ÄÄRELLINEN aika. Useimmat kosmologit katsovat, että kosmos on ÄÄRELLINEN ja alkupamaus pitää hahmottaa neliulotteisena, jolloin kyse ei ole samanlaisesta tapahtumasta kuin kolmiulotteinen räjäys.

Tässä multinikki esiintyy nimimerkillä "väärinkäsittäjä". Hän näkee tehtäväkseen yrittää kiusata minua laittamalla kaneettinsa jokaisen kommenttini perään. Erityisen innostuksen hän sai sen jälkeen, kun olin selittänyt tarpeeni korjata eräitä sanoja, koska ne tulivat minulle mieleen hitaasti ja osin virheellisesti aivoverenvuodon jälkeen.

Hän esitti, että todellinen tarkoitukseni olikin kerätä "säälipisteitä". Nimitin häntä moisen tekstin takia törkeäksi ynnä selitin, että tieteen ulkopuoliset seikat eivät vaikuta tieteen sisältöön ja toivoin, että minun ei enää tarvitsisi olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Multinikki on toisaalla kertonut, ettei hän usko evoluution mekanismiin, että hän uskoo vapaaseen tahtoon, parapsykologisiin ilmiöihin, psyyken ensisijaisuuteen, epäreduktiiviseen selittämiseen, jolloin kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, ym. common sense -peräisiin, filosofisiin ja uskonnollisiin asioihin.

Päätellen hänen kommenttiensa huikeasta määrästä ja aggressiivisesta esiintymisestään olen arvellut hänen olevan maanisessa tilassa. Joka tapauksessa hän käy luonnontieteitä vastaan raivoisaa kamppailua. Toisaalta hän vastustaa luonnontieteitä, mutta toisaalta väittää tieteen konsensuksen olevan aivan muuta, kuin se on.

En oikein tiedä, miten häneen pitäisi suhtautua, kun hän nyt on ottanut kiusaamisvaihteen päälle. Otan neuvoja vastaan. :)

Lue lisää

Väärinkäsittäjä on itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija, jolle mikään inhimmillinen tieto ei ole vierasta. Heitä on tiedepalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.

Hyperego kirjoitti:

Väärinkäsittäjä on itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen asiantuntija, jolle mikään inhimmillinen tieto ei ole vierasta. Heitä on tiedepalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.

Lue lisää

Kiitos! Niin minäkin olen havainnut, eihän hän ole ainoa. Kun he ovat menettäneet sosiaaliset kontaktinsa, kun kukaan ei enää jaksa heitä kuulla, voi vielä kenenkään estämättä tunkeutua nettiin. :)

al_jabr kirjoitti:

Koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja ajassa, kosmosta voi KUVATA neliulotteisella koordinaatistolla, josta yksi on varattu ajalle. Kuvaus ei ole sama kuin kuvattava, siis kosmos.

Koska kosmos on RAJATON, sen toteuttaa neliulotteinen ÄÄRELLINEN pallogeometria tai kolmiulotteinen ÄÄRETÖN geometria. ÄÄRETÖN sopii huonosti yhteen alkupamausteorian kanssa, jonka mukaan pamauksesta on kulunut ÄÄRELLINEN aika. Useimmat kosmologit katsovat, että kosmos on ÄÄRELLINEN ja alkupamaus pitää hahmottaa neliulotteisena, jolloin kyse ei ole samanlaisesta tapahtumasta kuin kolmiulotteinen räjäys.

Tässä multinikki esiintyy nimimerkillä "väärinkäsittäjä". Hän näkee tehtäväkseen yrittää kiusata minua laittamalla kaneettinsa jokaisen kommenttini perään. Erityisen innostuksen hän sai sen jälkeen, kun olin selittänyt tarpeeni korjata eräitä sanoja, koska ne tulivat minulle mieleen hitaasti ja osin virheellisesti aivoverenvuodon jälkeen.

Hän esitti, että todellinen tarkoitukseni olikin kerätä "säälipisteitä". Nimitin häntä moisen tekstin takia törkeäksi ynnä selitin, että tieteen ulkopuoliset seikat eivät vaikuta tieteen sisältöön ja toivoin, että minun ei enää tarvitsisi olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Multinikki on toisaalla kertonut, ettei hän usko evoluution mekanismiin, että hän uskoo vapaaseen tahtoon, parapsykologisiin ilmiöihin, psyyken ensisijaisuuteen, epäreduktiiviseen selittämiseen, jolloin kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, ym. common sense -peräisiin, filosofisiin ja uskonnollisiin asioihin.

Päätellen hänen kommenttiensa huikeasta määrästä ja aggressiivisesta esiintymisestään olen arvellut hänen olevan maanisessa tilassa. Joka tapauksessa hän käy luonnontieteitä vastaan raivoisaa kamppailua. Toisaalta hän vastustaa luonnontieteitä, mutta toisaalta väittää tieteen konsensuksen olevan aivan muuta, kuin se on.

En oikein tiedä, miten häneen pitäisi suhtautua, kun hän nyt on ottanut kiusaamisvaihteen päälle. Otan neuvoja vastaan. :)

Lue lisää

"Koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja ajassa, kosmosta voi KUVATA neliulotteisella koordinaatistolla, josta yksi on varattu ajalle. "

Sinun olisi ehkä kannattanut mainita se aika sinä neljäntenä ulottuuvuutena niin ei tule väärinkäsityksiä kellekään.

"Hän näkee tehtäväkseen yrittää kiusata minua laittamalla kaneettinsa jokaisen kommenttini perään."

Älä puhu potaskaa. Kukaan ei sinua täällä kiusaa eikä kukaan myöskään pakota keskustemaan kenenkään kanssa. Tämä on tiedepalsta eikä mikään toipilaiden paapomiskerho.

"Erityisen innostuksen hän sai sen jälkeen, kun olin selittänyt tarpeeni korjata eräitä sanoja, koska ne tulivat minulle mieleen hitaasti ja osin virheellisesti aivoverenvuodon jälkeen. "

Älä höpötä. Sinulla on hyvin vähän kirjoitusvirheitä - paljon vähemmän kuin esim. minulla ja minulta jää usein kokonaisia sanoja pois lauseista kun kirjoitan ja ajattelen niin nopeasti. Kyse ei ole ollut sinusta eikä minusta missään vaiheessa vaan esittämistäsi väitteistä joissa vähintäänkin on usein ainakin selventämiseen varaa.

Sitä paitsi sinä olet varsin usein "pyhittänyt" kokonaisia viestejä minun henkilööni kohdistuvaan varsin törkeään panetteluun varsinkin silloin kun itseltäsi itse ketjun aiheeseen liittyvät argumentit ovat vähissä ja koet hävinneesi väittelyn.

"Multinikki on toisaalla kertonut, ettei hän usko evoluution mekanismiin, että hän uskoo vapaaseen tahtoon, parapsykologisiin ilmiöihin, psyyken ensisijaisuuteen, epäreduktiiviseen selittämiseen, jolloin kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa,"

Vapaa tahto on lähinnä vain mahdollisuus mutta nuo muut kyllä allekirjoitan. Sinä et vain näköjään siedä että joku on kanssasi eri mieltä ja sinulle esitetään vastaväitteitä ja vaaditaan perusteluita omille väitteillesi - se ainainen tieteen konseksukseen vetoaminen ei nyt vaan riitä.

Jos etsit tältä palstalta jotain kaveriseuraa niin olet varmaan väärässä paikassa.

"Päätellen hänen kommenttiensa huikeasta määrästä ja aggressiivisesta esiintymisestään olen arvellut hänen olevan maanisessa tilassa."

Huikea määrä kommentteja olisi yli 10 päivässä - mulla niitä on yleensä korkeintaan puolitusinaa ja käyn täällä verrattain harvoin ja pidän taukoa usein puolikin vuotta.

"Joka tapauksessa hän käy luonnontieteitä vastaan raivoisaa kamppailua."

Ei pidä paikkaansa vaikka kieltämättä koen että luonnontieteitä yliarvostetaan nykyään. En vastusta tiedettä sinänsä vaan nykyisen tieteellisen maailmankuvan taustalla olevia oletuksia ja filosofiaa. Tieteen avulla minä yritän kyseenalaistaa joitakin vallitsevia teorioita kuten evoluutioteoriaa (ei siis evoluutiota) ja big bang-teoriaa (ei siis fysiikkaa sinänsä).

"toisaalta väittää tieteen konsensuksen olevan aivan muuta, kuin se on. "

Väitän vaan että tieteen konseksusta ei välttämättä edes ole olemassa muuta kuin tiedelehdissä ja sinä et voi väittää edustavasi tieteen yhteistä kantaa jokaisessa viestissäsi.

"En oikein tiedä, miten häneen pitäisi suhtautua, kun hän nyt on ottanut kiusaamisvaihteen päälle. Otan neuvoja vastaan. :)"

Koeta itse suhtautua asiallisesti vasta-argumentteihin äläkä heti menetä malttiasi. Myönnän kyllä että usein tahallani provosoin mutta se on lähinnä keino saada aikaan elävää keskustelua mutta kenenkään ei ole pakko provosoitua.

Nyt jään joksikin aikaa tauolle joten en ole ketään "kiusaamassa" . Mulla on muutakin elämää ja tekemistä kuin nämä foorumit joissa oikeastaan se kiinnostavin puoli on ihmisten reagoiminen ja käyttäytyminen omistaan poikkeaviin ajatuksiin.

Leikkikää lapset kiltisti keskenänne!

väärinkäsittäjä kirjoitti:

"Koska elämme kolmiulotteisessa avaruudessa ja ajassa, kosmosta voi KUVATA neliulotteisella koordinaatistolla, josta yksi on varattu ajalle. "

Sinun olisi ehkä kannattanut mainita se aika sinä neljäntenä ulottuuvuutena niin ei tule väärinkäsityksiä kellekään.

"Hän näkee tehtäväkseen yrittää kiusata minua laittamalla kaneettinsa jokaisen kommenttini perään."

Älä puhu potaskaa. Kukaan ei sinua täällä kiusaa eikä kukaan myöskään pakota keskustemaan kenenkään kanssa. Tämä on tiedepalsta eikä mikään toipilaiden paapomiskerho.

"Erityisen innostuksen hän sai sen jälkeen, kun olin selittänyt tarpeeni korjata eräitä sanoja, koska ne tulivat minulle mieleen hitaasti ja osin virheellisesti aivoverenvuodon jälkeen. "

Älä höpötä. Sinulla on hyvin vähän kirjoitusvirheitä - paljon vähemmän kuin esim. minulla ja minulta jää usein kokonaisia sanoja pois lauseista kun kirjoitan ja ajattelen niin nopeasti. Kyse ei ole ollut sinusta eikä minusta missään vaiheessa vaan esittämistäsi väitteistä joissa vähintäänkin on usein ainakin selventämiseen varaa.

Sitä paitsi sinä olet varsin usein "pyhittänyt" kokonaisia viestejä minun henkilööni kohdistuvaan varsin törkeään panetteluun varsinkin silloin kun itseltäsi itse ketjun aiheeseen liittyvät argumentit ovat vähissä ja koet hävinneesi väittelyn.

"Multinikki on toisaalla kertonut, ettei hän usko evoluution mekanismiin, että hän uskoo vapaaseen tahtoon, parapsykologisiin ilmiöihin, psyyken ensisijaisuuteen, epäreduktiiviseen selittämiseen, jolloin kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa,"

Vapaa tahto on lähinnä vain mahdollisuus mutta nuo muut kyllä allekirjoitan. Sinä et vain näköjään siedä että joku on kanssasi eri mieltä ja sinulle esitetään vastaväitteitä ja vaaditaan perusteluita omille väitteillesi - se ainainen tieteen konseksukseen vetoaminen ei nyt vaan riitä.

Jos etsit tältä palstalta jotain kaveriseuraa niin olet varmaan väärässä paikassa.

"Päätellen hänen kommenttiensa huikeasta määrästä ja aggressiivisesta esiintymisestään olen arvellut hänen olevan maanisessa tilassa."

Huikea määrä kommentteja olisi yli 10 päivässä - mulla niitä on yleensä korkeintaan puolitusinaa ja käyn täällä verrattain harvoin ja pidän taukoa usein puolikin vuotta.

"Joka tapauksessa hän käy luonnontieteitä vastaan raivoisaa kamppailua."

Ei pidä paikkaansa vaikka kieltämättä koen että luonnontieteitä yliarvostetaan nykyään. En vastusta tiedettä sinänsä vaan nykyisen tieteellisen maailmankuvan taustalla olevia oletuksia ja filosofiaa. Tieteen avulla minä yritän kyseenalaistaa joitakin vallitsevia teorioita kuten evoluutioteoriaa (ei siis evoluutiota) ja big bang-teoriaa (ei siis fysiikkaa sinänsä).

"toisaalta väittää tieteen konsensuksen olevan aivan muuta, kuin se on. "

Väitän vaan että tieteen konseksusta ei välttämättä edes ole olemassa muuta kuin tiedelehdissä ja sinä et voi väittää edustavasi tieteen yhteistä kantaa jokaisessa viestissäsi.

"En oikein tiedä, miten häneen pitäisi suhtautua, kun hän nyt on ottanut kiusaamisvaihteen päälle. Otan neuvoja vastaan. :)"

Koeta itse suhtautua asiallisesti vasta-argumentteihin äläkä heti menetä malttiasi. Myönnän kyllä että usein tahallani provosoin mutta se on lähinnä keino saada aikaan elävää keskustelua mutta kenenkään ei ole pakko provosoitua.

Nyt jään joksikin aikaa tauolle joten en ole ketään "kiusaamassa" . Mulla on muutakin elämää ja tekemistä kuin nämä foorumit joissa oikeastaan se kiinnostavin puoli on ihmisten reagoiminen ja käyttäytyminen omistaan poikkeaviin ajatuksiin.

Leikkikää lapset kiltisti keskenänne!

Lue lisää

"Jos etsit tältä palstalta jotain kaveriseuraa niin olet varmaan väärässä paikassa."
Eipä niinkään. Fysiikkaa osaavat ovat pääosin samaa mieltä kuin nimimerkki "al-jabr". Kyseinen nimimerkki on melko hyvin perehtynyt aiheeseen.

" Tieteen avulla minä yritän kyseenalaistaa joitakin vallitsevia teorioita kuten evoluutioteoriaa (ei siis evoluutiota) ja big bang-teoriaa (ei siis fysiikkaa sinänsä)"
Täyttä roskaa. Et ole kyennyt tieteeseen vedoten kyseenalaistamaan yhtään mitään. Siihen sinun kompetenssisi ei yksinkertaisesti riitä. Sen sijaan olet ansiokkaasti rakennellut olkiukkoja ja hyökännyt niitä vastaan Don Quioten lailla ja argumentoinut väitteitäsi kuuluisaan H&S metodiin tukeutuen.

voisiko nyt joku tiedemies selittää, että mikä laajenee. Atomitko vai tuo tyhjä tuolla avaruudessa, vai siirtyvätkö galaksit vain erilleen toisistaan? Ja vielä valonnopeudella, huh huh.

Olen minä tätä palstaa syynäillyt, mutta kun on niin monenlaista selittäjää, että ei saa mitään tolkkua.

Avaruuden laajenemisella tarkoitetaan avaruuden metrisen koordinaatiston laajenemista. Se tapahtuu siellä, missä ydinvoimat, sähkömagneettisetvoimat tai gravitaatio eivät ole dominoivia.
Tampere-Helsinki välimatka tai aurinkokunnan koko eivät kasva avaruuden laajenemisen takia.

procentti kirjoitti:

voisiko nyt joku tiedemies selittää, että mikä laajenee. Atomitko vai tuo tyhjä tuolla avaruudessa, vai siirtyvätkö galaksit vain erilleen toisistaan? Ja vielä valonnopeudella, huh huh.

Olen minä tätä palstaa syynäillyt, mutta kun on niin monenlaista selittäjää, että ei saa mitään tolkkua.

Lue lisää

Atomit pysyvät samankokoisina, samoin molekyylit. Niitä pitävät kasassa vahva voima, heikko voima ja sähkövoima, jotka ovat nykykäsityksen mukaan kaikki perusteiltaan samaa voimaa.

Planeetat, tähdet, galaksit ja galaksiryhmät saattavat siepata avaruudesta ainetta, mutta pysyvät suunnilleen samankokoisina. Suureneminen tapahtuu siten, että galaksiryhmien välit suurenevat. Koska maailmankaikkeuden massa pysyy (lähes) vakiona, koko kosmoksen massatiheys pienenee kosmoksen suuretessa.

Ts. lähellä toisiaan olevat massat vetävät toisiaan puoleensa painovoiman eli gravitaation vaikutuksesta, kaukana toisistaan olevat massat etääntyvät toisistaan poistovoiman vaikutuksesta. Jossakin on siis raja, jolloin poistovoima on suurempi kuin vetovoima.

al_jabr kirjoitti:

Atomit pysyvät samankokoisina, samoin molekyylit. Niitä pitävät kasassa vahva voima, heikko voima ja sähkövoima, jotka ovat nykykäsityksen mukaan kaikki perusteiltaan samaa voimaa.

Planeetat, tähdet, galaksit ja galaksiryhmät saattavat siepata avaruudesta ainetta, mutta pysyvät suunnilleen samankokoisina. Suureneminen tapahtuu siten, että galaksiryhmien välit suurenevat. Koska maailmankaikkeuden massa pysyy (lähes) vakiona, koko kosmoksen massatiheys pienenee kosmoksen suuretessa.

Ts. lähellä toisiaan olevat massat vetävät toisiaan puoleensa painovoiman eli gravitaation vaikutuksesta, kaukana toisistaan olevat massat etääntyvät toisistaan poistovoiman vaikutuksesta. Jossakin on siis raja, jolloin poistovoima on suurempi kuin vetovoima.

Lue lisää

no hyvä että tuokin nyt selvis

Miten se laajeneminen on mitattu? Ja missä kohtaa siinä mennään valonnopeudella ja ylikin? Tulee vaan mieleen tuosta, että jos galaksiryhmä on vaikka nuppineulan pää ja niitä on vierekkäin miljardi ja kaikki loittonevat toisistaan, niin ne laitimmaisethan on jo niin huimassa vauhdissa, ettei supertietokoneessakaan riitä nollat laskemaan nopeutta. Eikös niitä pitäisi koko ajan sitten hävitä näkyvistä, jos valo ei kerta kulje kuin valonnopeutta. Toisaalta jos joku galaksi loittonee meistä valonnopeudella, niin eihän se näytä liikkuvan silloin mihinkään, vaan näyttää olevan samassa paikassa sen miljardi vuotta minkä valo sieltä matkaa tekee.

Ehkä minun ei tarvitse näitä ymmärtääkkään, mutta eikös se yks tiedemies, joku Einstein, sanonut jotain, että jos et osaa selittää jotain yksinkertaisesti, niin et ole itse silloin ymmärtänyt koko asiaa.

procentti kirjoitti:

no hyvä että tuokin nyt selvis

Miten se laajeneminen on mitattu? Ja missä kohtaa siinä mennään valonnopeudella ja ylikin? Tulee vaan mieleen tuosta, että jos galaksiryhmä on vaikka nuppineulan pää ja niitä on vierekkäin miljardi ja kaikki loittonevat toisistaan, niin ne laitimmaisethan on jo niin huimassa vauhdissa, ettei supertietokoneessakaan riitä nollat laskemaan nopeutta. Eikös niitä pitäisi koko ajan sitten hävitä näkyvistä, jos valo ei kerta kulje kuin valonnopeutta. Toisaalta jos joku galaksi loittonee meistä valonnopeudella, niin eihän se näytä liikkuvan silloin mihinkään, vaan näyttää olevan samassa paikassa sen miljardi vuotta minkä valo sieltä matkaa tekee.

Ehkä minun ei tarvitse näitä ymmärtääkkään, mutta eikös se yks tiedemies, joku Einstein, sanonut jotain, että jos et osaa selittää jotain yksinkertaisesti, niin et ole itse silloin ymmärtänyt koko asiaa.

Lue lisää

Laajeneminen on mitattu tähdistä tulevan valon punasiirtymänä. Kunkin alkuaineen spektrin pystyviivat ovat ominaiset vain sille aineelle. Jos spetrin viivat ovat siirtyneet punaiseen päin, kohde pakenee meistä siirtymän määrän suhteessa. Läheisten galaksijoukkojen punasiirtymä on vähäinen, kaukaisten suuri.

Näemme hyvin kaukana kosmoksen menneisyyden, siis millainen kosmos oli sillä hetkellä, kun vähän alkupamauksen jälkeen ensimmäiset valot syttyivät, siis menneisyyteen runsaan 13 miljardin vuoden taakse. Kun valot syttyivät, kosmos oli jo niin suuri, että jo silloin vain osa näkyi. Tämä näkyvä kosmoksen osa kasvaa aina vuodessa valovuodella. Näemme siis joka vuosi kosmosta pallona, jonka säde on kasvanut valovuodella.

Mitä näemme, on menneisyyttä. Nykyisin kohteet ovat samankaltaisia kuin lähiavaruutemme kohteet, mutta emme voi nähdä nykyisyyttä, koska tietoa kannattaa vain äärellisellä nopeudella kulkeva valo.

Koska kosmos on laajentunut jo yli 13 miljardia vuotta, yhden vuoden laajentuminen on perin vähäinen, varsinkin kun alkuvaiheessa lienee tapahtunut inflaatio, nopean laajenemisen kausi.

Valojen syttyessä osa kosmosta oli jo meihin nähden ylittänyt valonnopeuden. Sitä osaa emme voi koskaan nähdäkään, emmekä tiedä sen kokoa.

Einsteinin lause yksinkertaisesta selittämisestä on paremminkin otettava vain letkauksena. Jos sen ottaisi kirjaimellisesti, Einstein ei itse olisi ymmärtänyt asiaansa, koska ei taatusti pystynyt selittämään teorioitansa yksinkertaisesti.

Ja totta puhuen ajatus tahtoo mennä solmuun tottuneeltakin, kun ajattelee yhtä aikaa avaruuden syntymistä, valojen syttymistä, avaruuden geometriaa, avaruuden laajenemista ja valonnopeuden asettamia rajoituksia.

Kiitos! Ei oikein käy, koska BB:n jälkeen on ollut nopea laajentuminen, inflaatio, ja sen jälkeen kun kauimmat kohteet ovat syttyneet, on ollut hitaampaa laajenemista. Nopeus ei siis ole ollut vakio.

Laskelmassa on ollut implisiittisesti ajatus, että nopeus olisi ilmoitettu nykytilanteen, ei lähtötilanteen mukaan. Miten vaan, kunhan se on ilmaistu. Jos ilmoitetaan lähtötilanne, nopeuden tulee olla alle valonnopeus, muuten ne eivät olisikaan näkyviä kohteita.