Nim "selkeyttä" selittelee mormonien Raamatun vastaisia opetuksia näin:
”Oletat, että kirjaimellinen tulkinta on ainoa oikea. Jahve eli Jeesus sai Isältään vallan ja tehtävän johtaa israelilaisia. Siksi Hän oli ainoa Jumala heille. Oli turha kertoa joka käänteessä, että Jahve toimi Isänsä toimeksiannosta."
Raamattu ei sano että että Jahvella oli isä, vaan sanoo että Jahve oli ja on ainoa jumala joka on, eikä ole kyse tilapäisyydestä vaan ajasta nyt, sekä ennen ja jälkeen ilmoituksen :
"Minun todistajani, sanoo Jahve olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
"Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä. "
miksi joku joka ei ole ensimmäinen eikä viimeinen väittää että on?
"Näin sanoo Jahve, Jumala, joka loi taivaan ja muovasi ja valmisti maan, joka asetti sen perustuksilleen, ei luonut sitä tyhjäksi vaan teki sen asumista varten, näin hän sanoo: -- Minä olen Jahve, eikä muuta jumalaa ole. "
"Kääntykää minun puoleeni, maan kaikki ääret, antakaa pelastaa itsenne, sillä minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole. "
UTsanoo että jahve on Jeesuksen isä ja Jeesus Jahven lähettämä voideltu :
28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?"
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa herra.30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.'
31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
32 Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. "
Kuka on VT:n ja juutalaisten rukousten "isä meidän" ja myös Jeesuksen isä ei tietenkään kukan muu kuin ainoa jumala joka on :"Mutta olethan sinä, Jahve , meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "
"Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen, jonka te annoitte alttiiksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, kun tämä oli päättänyt hänet päästää."
"Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte."
Jumala on henki "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."eiä asu misään tietyssä paikassa avaruudessa "Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu" ja
"Sillä näin sanoo Korkea ja Ylhäinen, jonka asumus on iankaikkinen ja jonka nimi on Pyhä: Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi."
Kuka "Jumala" on puhunut noin: " Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Ut myös s anoo että Jeesuksen isä on sama jumala joka antoi lain ja teki liiton Israelin kanssa Raamatun mukan lain antoi ja liiton teki Jahve ja asetti myös ehdon :Israelin piti kansana olla todistaja sille ettei ole muuta jumalaa kuin Jahve.
Kerrotko myös miksi kokonainen kansa valjastettiin valheen todistajiksi?
Voisitko selittää miksi nämä ja kaikki muut Raamatun ilmoitukset jumalasta ja Jeesuksen isästä pitää tulkita pois eikä niitä saa uskoa kirjaimellisesti. Selitä kohat kohdlata miksi ilmoitus ei pidä paikkaansa avaan pitää selittää pois?
Sanot "Jahve eli Jeesus sai Isältään vallan ja tehtävän johtaa israelilaisia. Siksi Hän oli ainoa Jumala heille. Oli turha kertoa joka käänteessä, että Jahve toimi Isänsä toimeksiannosta." Sano yksikin Raamatun kohta jossa Jeesus on Jahve ja toimii jonkun muun jumalan kuin Jahven toimeksiannosta? Jos joka käänteessä ei selitetä sano yksi kohta jossa selitetään että Jeesus- Jahve saa toimeksiannon joltain muulta jumalalta joka on Jahven isä
Oli turha puhua totta/mormonien Jeesus valehtelee
18
<50
Vastaukset
- Selkeyttä
Tässä se on sanottuna, mutta koetat tulkita sen muuksi:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Israelilaisten ympärillä olevien monijumalisten kansojen vuoksi oli korostettava yksijumalisuutta. Jumala -sanan käyttöä jumaluusmerkityksessä et näytä ymmärtävän. Kaikki jumaluuden jäenet ovat Jumalia isolla kirjaimella, mutta on vain yksi Taivaallinen Isä eli Jumala tässä merkityksessä..- Näinonon
Tapani, miksi toistuvasti valehtelet. Kiristusta ei sanota tuossakaan Jahveksi tai Jahvea Kristukseksi.
Miksi piti korostaa yksijumalaisuutta, jos kerran yksijumalaisuus oli valhe? Jumalasi siis valehtelee siinä missä sinäkin! - kaksipisteto
“Israelilaisten ympärillä olevien monijumalisten kansojen vuoksi oli korostettava yksijumalisuutta." Miksi jos kerran jumalia on monia, Jahve, tai kuten te mormonit uskotte, Jeesus, valehteli israelilaisille että oli ainoa jumala joka on, on ollut tai tulee olemaan ? Koska muut kansat aivan oikein uskoivat että jumalia on monia, israelilaisille piti "korostaa" että onkin vain yksi jumala !? Eli ilmoituksissa ilmoitettiin Israelille sellaista mikä ei ollut eikä ole totta ja heidät vieläpä määrättiin rangaistuksen uhalla uskomaan että ilmoitettu on totta, vaikka olikin valhetta.
Missään Raamatun kielessä ei ollut eikä ole isoja kirjaimia, vain joissakin harvoissa länsimaisissa kielissä ne ovat ja silloinkin vasta uudella ajalla kehitettyinä. Kirjainkikkailu ei käy teologiasta eikä ilmoituksestakaan koska ei ollut kirjaineroja vaan asiat ilmoitettiin suoraan ja sanallisesti.
Miten muuten hieroglyfeissä kuvataan sana "jumala" ja miten siinä esitetään isot kirjaimet, tieto elohimista? Tieto sinun uskontosi jumalastahan on saatu, ei Raamatusta, vaan antiikin aikaisesta egyptiläisestä papyruksesta , siinä siis olivat sanat elohim, taivaallinen isä ja Jumala oikein. Voit varmaan kertoa.
Jos Jeesus on Jahve kuten sinä väität, silloin yksikään Raamatun jumalaa koskeva ilmoitus ei ole ollut totta ,koska eihän ole koskaan ollut sellaista jumalaa joksi Raamattu kuvaa Jahven, Israelin jumalan: hän on maan ja taivaan luoja, myös kaiken niissä elävän, ihmisten, eläinten ja kasvien. Jumala joka ei muutu, on henki, kaikkivoipa ja kaikkitietävä, eikä asuu missään tietyssä paikassa . Joka sanoo Israelille että hänen sanansa on totuus ja että yksin häneen Jahveen voi aina luottaa. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
“Israelilaisten ympärillä olevien monijumalisten kansojen vuoksi oli korostettava yksijumalisuutta." Miksi jos kerran jumalia on monia, Jahve, tai kuten te mormonit uskotte, Jeesus, valehteli israelilaisille että oli ainoa jumala joka on, on ollut tai tulee olemaan ? Koska muut kansat aivan oikein uskoivat että jumalia on monia, israelilaisille piti "korostaa" että onkin vain yksi jumala !? Eli ilmoituksissa ilmoitettiin Israelille sellaista mikä ei ollut eikä ole totta ja heidät vieläpä määrättiin rangaistuksen uhalla uskomaan että ilmoitettu on totta, vaikka olikin valhetta.
Missään Raamatun kielessä ei ollut eikä ole isoja kirjaimia, vain joissakin harvoissa länsimaisissa kielissä ne ovat ja silloinkin vasta uudella ajalla kehitettyinä. Kirjainkikkailu ei käy teologiasta eikä ilmoituksestakaan koska ei ollut kirjaineroja vaan asiat ilmoitettiin suoraan ja sanallisesti.
Miten muuten hieroglyfeissä kuvataan sana "jumala" ja miten siinä esitetään isot kirjaimet, tieto elohimista? Tieto sinun uskontosi jumalastahan on saatu, ei Raamatusta, vaan antiikin aikaisesta egyptiläisestä papyruksesta , siinä siis olivat sanat elohim, taivaallinen isä ja Jumala oikein. Voit varmaan kertoa.
Jos Jeesus on Jahve kuten sinä väität, silloin yksikään Raamatun jumalaa koskeva ilmoitus ei ole ollut totta ,koska eihän ole koskaan ollut sellaista jumalaa joksi Raamattu kuvaa Jahven, Israelin jumalan: hän on maan ja taivaan luoja, myös kaiken niissä elävän, ihmisten, eläinten ja kasvien. Jumala joka ei muutu, on henki, kaikkivoipa ja kaikkitietävä, eikä asuu missään tietyssä paikassa . Joka sanoo Israelille että hänen sanansa on totuus ja että yksin häneen Jahveen voi aina luottaa.Kuka sinusta on Jeesus? - Olen saanut käsityksen, että pidät Häntä vain sellaisena ihmisenä kuin me muutkin. Mutta Hän, vaikka oli ihminee, oli myös Jumalan, meidän kaikkien taivaallisen Isän Poika lihan mukaan eli sellainen, joita on ollut vain yksi.
Raamattu ei suinkaan ole vailla ihmisten siihen tekemiä virheitä. Kääntäjät ovat lisäilleet omia tulkintojaan. Kunkin oma uskonnollinen käsitys on vaikuttanut sisältöön. Raamattu on Jumalan sanaa vain sikäli kuin se on oikein käännetty ja sikäli kuin kirjoittaja on ymmärtänyt oikein sen, mitä hänen on annettu tietää. Vanhan Testamentin aikana oli turha korostaa sitä, että Jahvella oli Isä, jonka nimissä Hän toimi. Jahve edusti Isää ikään kuin Hän olisi ollut Isä eli itseään Hänestä erottamatta. - Näin minusta on ymmärrettävä, että Jahven sanottin olevan ainoa Jumala. Hän olikin silloin, sillä Hän toimi Isän sijasta ja käskystä. - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Kuka sinusta on Jeesus? - Olen saanut käsityksen, että pidät Häntä vain sellaisena ihmisenä kuin me muutkin. Mutta Hän, vaikka oli ihminee, oli myös Jumalan, meidän kaikkien taivaallisen Isän Poika lihan mukaan eli sellainen, joita on ollut vain yksi.
Raamattu ei suinkaan ole vailla ihmisten siihen tekemiä virheitä. Kääntäjät ovat lisäilleet omia tulkintojaan. Kunkin oma uskonnollinen käsitys on vaikuttanut sisältöön. Raamattu on Jumalan sanaa vain sikäli kuin se on oikein käännetty ja sikäli kuin kirjoittaja on ymmärtänyt oikein sen, mitä hänen on annettu tietää. Vanhan Testamentin aikana oli turha korostaa sitä, että Jahvella oli Isä, jonka nimissä Hän toimi. Jahve edusti Isää ikään kuin Hän olisi ollut Isä eli itseään Hänestä erottamatta. - Näin minusta on ymmärrettävä, että Jahven sanottin olevan ainoa Jumala. Hän olikin silloin, sillä Hän toimi Isän sijasta ja käskystä.Sinulle ei vain mene perille ettei tässä ole kyse siitä mitä minä uskon tai en usko, vaan siitä mitä Raamattu sanoo .
Nyt yrität siis väittää että Raamattu ei ole luotettava ja siksi ei voi vedota sen opetuksiin jumalasta .Miksi ihmeessä oma uskontosikin sitten vetoaa Raamattuun jos se ajattelee, että mikä hyvänsä kohta siinä voi olla kirjurien omia sepitelmiä tai väärinymmärrystä ? Jos noin on, Raamatulla ei ole mitään totuusarvoa. Eihän kukaan voi tietää mikä kohta Raamatussa on totta, kaikki on voitu ymmärtää väärin -jumala on ilmoittanut hyvin huonosti- tai sitten kirjurit ovat kirjoittaneet mitä sattuu.
"Vanhan Testamentin aikana oli turha korostaa sitä, että Jahvella oli Isä, jonka nimissä Hän toimi. "Eli mieluumin valehdeltiin joka asiassa koska eihän korostettu, vaan KIELLETTIIN että Jahvella olisi isä , eikä YKSIKÄÄN ominaisuus minkä profeetat liittivät Israelin jumalaan pitänyt paikkansa, jos sinua ja mormonismia uskoo.
Sinun mukaasi Jeesus jatkoi UT:ssa valehtelua, hänhän väitti että Jahve on hänen isänsä ja kaikki mitä Jahve on ilmoittanut on totta, lainasi lakia ja profeettoja ja oletti että kuulijatkin nuo kirjoitukset tunsivat ja uskoivat niihin eikä näköjäään ollenkaan ymmärtänyt että jo kootut laki ja profeetata voivat sisältää paljon virheitä. Samoin tekivät apostolit, mikä oli mielestäsi heidän motiivinsa valehdella? - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Sinulle ei vain mene perille ettei tässä ole kyse siitä mitä minä uskon tai en usko, vaan siitä mitä Raamattu sanoo .
Nyt yrität siis väittää että Raamattu ei ole luotettava ja siksi ei voi vedota sen opetuksiin jumalasta .Miksi ihmeessä oma uskontosikin sitten vetoaa Raamattuun jos se ajattelee, että mikä hyvänsä kohta siinä voi olla kirjurien omia sepitelmiä tai väärinymmärrystä ? Jos noin on, Raamatulla ei ole mitään totuusarvoa. Eihän kukaan voi tietää mikä kohta Raamatussa on totta, kaikki on voitu ymmärtää väärin -jumala on ilmoittanut hyvin huonosti- tai sitten kirjurit ovat kirjoittaneet mitä sattuu.
"Vanhan Testamentin aikana oli turha korostaa sitä, että Jahvella oli Isä, jonka nimissä Hän toimi. "Eli mieluumin valehdeltiin joka asiassa koska eihän korostettu, vaan KIELLETTIIN että Jahvella olisi isä , eikä YKSIKÄÄN ominaisuus minkä profeetat liittivät Israelin jumalaan pitänyt paikkansa, jos sinua ja mormonismia uskoo.
Sinun mukaasi Jeesus jatkoi UT:ssa valehtelua, hänhän väitti että Jahve on hänen isänsä ja kaikki mitä Jahve on ilmoittanut on totta, lainasi lakia ja profeettoja ja oletti että kuulijatkin nuo kirjoitukset tunsivat ja uskoivat niihin eikä näköjäään ollenkaan ymmärtänyt että jo kootut laki ja profeetata voivat sisältää paljon virheitä. Samoin tekivät apostolit, mikä oli mielestäsi heidän motiivinsa valehdella?En olen tällaista kirjoittanut:"Sinun mukaasi Jeesus jatkoi UT:ssa valehtelua, hänhän väitti että Jahve on hänen isänsä ..." Missä Jeesus sanoo Jahvea Isäkseen? Hän rukoili "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Ei Hän rukoillut: "Jahve meidän..."
Raamattua on luettava kriittisesti ja ottaen huomioon sen syntyolosuhteet ja monet versiot eri kohdista. Ihmisillä on taipumua valita sellaista, joka vastaa heidän omia tulkintojaan. - Tottahan toki sinunkin käsityksiisi vaikuttaa vahvsti se, mitä ajattelet Kristuksesta. Siksi se on olennaista! - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
En olen tällaista kirjoittanut:"Sinun mukaasi Jeesus jatkoi UT:ssa valehtelua, hänhän väitti että Jahve on hänen isänsä ..." Missä Jeesus sanoo Jahvea Isäkseen? Hän rukoili "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Ei Hän rukoillut: "Jahve meidän..."
Raamattua on luettava kriittisesti ja ottaen huomioon sen syntyolosuhteet ja monet versiot eri kohdista. Ihmisillä on taipumua valita sellaista, joka vastaa heidän omia tulkintojaan. - Tottahan toki sinunkin käsityksiisi vaikuttaa vahvsti se, mitä ajattelet Kristuksesta. Siksi se on olennaista!Eli Raamattu on epäluotettava kaiken kaikkiaan ja Jeesus valehteli myös siinä kun hän väitti kirjoituksia luotettaviksi .
Jahvehan on VT:n mukaan kaikkien isä, siksi Jahvea nimitetään juutalaisissa rukouksissa "isäksemme " ja koska muuta jumalaa ei ole, ei ketään muuta voikaan noin nimittää. Jeesus myös sanoi että lain tärkein käsky on se joka kertoo että Jahve on yksi ja ainoa jumala, Jerusalemin temppeliä hän kutsui isänsä huoneeksi , hän väitti että profeetat ovat ennustaneet hänestä, profeetat eivät ole ennustaneet että Jahve muttuu messiaaksi, mutta ennustivat että Jahve lähettää Davidin sukuisen messiaan.
Totta kai kaikkeen uskonnolliseen kirjallisuuteen on suhtauduttava kriittisesti eihän mistään jumalasta, edes Raamatun jumalasta ole todisteita , häneen vain kaksi uskontoa uskoo niiden tekstien takia jotka Raamatussa on, mutta enimmäisen kerran tapaan nyt jonkun sellaisen uskonnon edustajan joka väittää että oma uskonto on kristillinen, mutta samalla että Raamatun teksti ei ole totta ilmoituksenakaan .Teksti sinun mukaasi oli alunperin väärin koska ei voitu jostain syystä puhua monijumalaisten kansojen takia totta jumalasta, ja loppukin voi olla kirjurien omia tarinoita ja vääriä käännöksiä.
Minun käsitykseeni Raamatusta vaikuttaa se mitä siellä sanotaan, en minä ole kirjottamassa uusiksi Raamattua jotta saisin siitä mieleiseni, te mormonit olette tehneet juuri niin ettekä näköjään edes ymmärrä että ettette sen jälkeen voi vedota raamattuun enää missään .Jos Raamatun ilmoitus siitä mikä ja kuka sen jumala on, on väärä, ei raamatulla ole sen jälkeen enää mitään uskonnollista todistusarvoa.
Jos Jeesus on Jahve kuten sinun uskontosi väittää, silloin Jeesus valehtee niin VT:n Jahvena kuin UT:n "messiaana". Sellaista jumalaa jollainen heprealainen raamattu ilmoittaa Jahven olevan, ei siinä tapauksessa ole eikä ole koskaan ollut, eihän ole ollut yhtä ainoaa jumalaa joka olisi kaiken luoja, ikuineja ja muuttumaton, joka on valinnut Israelin edellä mainitun todistajaksi ja SIKSi luvannut valita jonkun voidellun tuomaan Israelille turvallisuuden, maailmaan rauhan ja samalla sanoman yhdestä ainoasta tosi jumalasta, Israelin jumalasta .
Sinä olet tämän jumalan olemassaolon kieltänyt milloin milläkin selityksellä, mutta kukaan, edes mormoni ei voi millään taikatempulla sekä syödä kakkua että säilyttää sitä juhlapöydän komistuksena . Sitä jumalaa joka lupasi Israelille messiaan sen tueksi ja vannoi sanojensa olevan totta, ei ole ollut jos sinun väitteesi ovat totta. Silloin Jeesus ei ole voinut olla VT:n profeettojen lupaama messiaskaan. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Eli Raamattu on epäluotettava kaiken kaikkiaan ja Jeesus valehteli myös siinä kun hän väitti kirjoituksia luotettaviksi .
Jahvehan on VT:n mukaan kaikkien isä, siksi Jahvea nimitetään juutalaisissa rukouksissa "isäksemme " ja koska muuta jumalaa ei ole, ei ketään muuta voikaan noin nimittää. Jeesus myös sanoi että lain tärkein käsky on se joka kertoo että Jahve on yksi ja ainoa jumala, Jerusalemin temppeliä hän kutsui isänsä huoneeksi , hän väitti että profeetat ovat ennustaneet hänestä, profeetat eivät ole ennustaneet että Jahve muttuu messiaaksi, mutta ennustivat että Jahve lähettää Davidin sukuisen messiaan.
Totta kai kaikkeen uskonnolliseen kirjallisuuteen on suhtauduttava kriittisesti eihän mistään jumalasta, edes Raamatun jumalasta ole todisteita , häneen vain kaksi uskontoa uskoo niiden tekstien takia jotka Raamatussa on, mutta enimmäisen kerran tapaan nyt jonkun sellaisen uskonnon edustajan joka väittää että oma uskonto on kristillinen, mutta samalla että Raamatun teksti ei ole totta ilmoituksenakaan .Teksti sinun mukaasi oli alunperin väärin koska ei voitu jostain syystä puhua monijumalaisten kansojen takia totta jumalasta, ja loppukin voi olla kirjurien omia tarinoita ja vääriä käännöksiä.
Minun käsitykseeni Raamatusta vaikuttaa se mitä siellä sanotaan, en minä ole kirjottamassa uusiksi Raamattua jotta saisin siitä mieleiseni, te mormonit olette tehneet juuri niin ettekä näköjään edes ymmärrä että ettette sen jälkeen voi vedota raamattuun enää missään .Jos Raamatun ilmoitus siitä mikä ja kuka sen jumala on, on väärä, ei raamatulla ole sen jälkeen enää mitään uskonnollista todistusarvoa.
Jos Jeesus on Jahve kuten sinun uskontosi väittää, silloin Jeesus valehtee niin VT:n Jahvena kuin UT:n "messiaana". Sellaista jumalaa jollainen heprealainen raamattu ilmoittaa Jahven olevan, ei siinä tapauksessa ole eikä ole koskaan ollut, eihän ole ollut yhtä ainoaa jumalaa joka olisi kaiken luoja, ikuineja ja muuttumaton, joka on valinnut Israelin edellä mainitun todistajaksi ja SIKSi luvannut valita jonkun voidellun tuomaan Israelille turvallisuuden, maailmaan rauhan ja samalla sanoman yhdestä ainoasta tosi jumalasta, Israelin jumalasta .
Sinä olet tämän jumalan olemassaolon kieltänyt milloin milläkin selityksellä, mutta kukaan, edes mormoni ei voi millään taikatempulla sekä syödä kakkua että säilyttää sitä juhlapöydän komistuksena . Sitä jumalaa joka lupasi Israelille messiaan sen tueksi ja vannoi sanojensa olevan totta, ei ole ollut jos sinun väitteesi ovat totta. Silloin Jeesus ei ole voinut olla VT:n profeettojen lupaama messiaskaan.Et vastannut tähän kysymykseeni: "Missä Jeesus sanoo Jahvea Isäkseen?" VT:n puollella sana esiintyy:
2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. [Jes. 42:8]
2. Moos. 6:2
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.
2. Moos. 6:3
Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut. [1. Moos. 17:1, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 35:11]
2. Moos. 15:3
Herra on soturi, Jahve on hänen nimensä.
2. Moos. 33:19
Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon." [Ks. alaviitettä kohtaan 3:14.][ Room. 9:15]
2. Moos. 34:5
Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve.
Jes. 42:8
Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. [2. Moos. 6:3; Ps. 83:19 | Jes. 48:11]
Herra tarkoittaa yleenä Jahvea eli Kristusta kaikkialla Raamatussa. Kääntäjät ja tekstien laatijat eivät ole pitäneet niin väiä onko kysymys Isästä vai Pojasta eivätkä ole aina edes ymmärtäneet kummasta on kysymys. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Et vastannut tähän kysymykseeni: "Missä Jeesus sanoo Jahvea Isäkseen?" VT:n puollella sana esiintyy:
2. Moos. 3:15
Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. [Jes. 42:8]
2. Moos. 6:2
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.
2. Moos. 6:3
Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut. [1. Moos. 17:1, 1. Moos. 26:24, 1. Moos. 35:11]
2. Moos. 15:3
Herra on soturi, Jahve on hänen nimensä.
2. Moos. 33:19
Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon." [Ks. alaviitettä kohtaan 3:14.][ Room. 9:15]
2. Moos. 34:5
Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve.
Jes. 42:8
Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville. [2. Moos. 6:3; Ps. 83:19 | Jes. 48:11]
Herra tarkoittaa yleenä Jahvea eli Kristusta kaikkialla Raamatussa. Kääntäjät ja tekstien laatijat eivät ole pitäneet niin väiä onko kysymys Isästä vai Pojasta eivätkä ole aina edes ymmärtäneet kummasta on kysymys.Tapani, noissa mainitsemisessasi kohdissa ei todellakaan puhuta Kristuksesta!
- Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Tapani, noissa mainitsemisessasi kohdissa ei todellakaan puhuta Kristuksesta!
Tässä sanotaan selvästi, että se kallio oli Kristus, josta Vanhassa testamentissa puhutaan ja siellä Häntä sanotaan Jahveksi.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä sanotaan selvästi, että se kallio oli Kristus, josta Vanhassa testamentissa puhutaan ja siellä Häntä sanotaan Jahveksi.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]Otit sitten ihan toisen kohdan, jossa puhutaan kyllä Kristuksesta, mutta siinä ei puhuta mitään Jahvesta. Mitä ihmettä oikein venkoilet?
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Tässä sanotaan selvästi, että se kallio oli Kristus, josta Vanhassa testamentissa puhutaan ja siellä Häntä sanotaan Jahveksi.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]Olet taas väärässä, joka ikiseen kohtaan olet lisännyt sanan herra, jota niissä missään ei ole , on vain nimi Jahve . Jakeesta 2. Moos. 3:15 huomaa että Jahven nimi on ikuisesti Jahve , ei esim välillä Jeesus, joka nimi on parilla muullakin raamatun henkilöllä ja myös Jeesus Siirakilla .Miten olisi Jahve Siirak juutalaisena pojan nimenä?
2. Moos. 3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle : "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. "
2. Moos. 6:2 kuuluu näin
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve ."
2. Moos. 6:3
"Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut"
2. Moos. 15:3
"Jahve on soturi, Jahve on hänen nimensä."
2. Moos. 33:19
"Jahve sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
2. Moos. 34:5
"Jahve laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve.
Jes. 42:8
Minä olenJahve, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.
Edelleen, jos Jeesus olisi Jahve kuten te mormonit väitätte, niin silloin hän valehtelee sekä VT:ssä että UT:ssa eikä siinä tapauksessa ole lainkaan sitä jumala jonka VT ilmoittaa olevan maailman luoja ja Israelin jumala. Eikä näin ollen ole edes messiaan lähettäjää.
On merkillistä millaiseen umpikujaan jokin uskonto voi itsensä ajaa kun se yrittää hakea tukea Raamatusta, mutta samalla luoda uuden jumalan joka on kaiken Raamatussa esitetyn negaatio. Molemmat, Raamattu ja mormonismi eivät voi olla totta, vain toinen voi, eikä se voi olla uusi joka yritää vedota vanhempaan, mutta joutuu samalla kieltämään tai selittämään pois kaikki Raamatun ilmoitukset jumalasta.
"Herra tarkoittaa yleenä Jahvea eli Kristusta kaikkialla Raamatussa. " ei tarkoita.
VT:ssa ei ole Isää ja Poikaa mutta UT.ss on, jos noissa kohdin siellä on virheitä annatko linkin tutkimuksiin koska noin väität " Kääntäjät ja tekstien laatijat eivät ole pitäneet niin väiä onko kysymys Isästä vai Pojasta eivätkä ole aina edes ymmärtäneet kummasta on kysymys". - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Olet taas väärässä, joka ikiseen kohtaan olet lisännyt sanan herra, jota niissä missään ei ole , on vain nimi Jahve . Jakeesta 2. Moos. 3:15 huomaa että Jahven nimi on ikuisesti Jahve , ei esim välillä Jeesus, joka nimi on parilla muullakin raamatun henkilöllä ja myös Jeesus Siirakilla .Miten olisi Jahve Siirak juutalaisena pojan nimenä?
2. Moos. 3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle : "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. "
2. Moos. 6:2 kuuluu näin
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve ."
2. Moos. 6:3
"Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut"
2. Moos. 15:3
"Jahve on soturi, Jahve on hänen nimensä."
2. Moos. 33:19
"Jahve sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
2. Moos. 34:5
"Jahve laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve.
Jes. 42:8
Minä olenJahve, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.
Edelleen, jos Jeesus olisi Jahve kuten te mormonit väitätte, niin silloin hän valehtelee sekä VT:ssä että UT:ssa eikä siinä tapauksessa ole lainkaan sitä jumala jonka VT ilmoittaa olevan maailman luoja ja Israelin jumala. Eikä näin ollen ole edes messiaan lähettäjää.
On merkillistä millaiseen umpikujaan jokin uskonto voi itsensä ajaa kun se yrittää hakea tukea Raamatusta, mutta samalla luoda uuden jumalan joka on kaiken Raamatussa esitetyn negaatio. Molemmat, Raamattu ja mormonismi eivät voi olla totta, vain toinen voi, eikä se voi olla uusi joka yritää vedota vanhempaan, mutta joutuu samalla kieltämään tai selittämään pois kaikki Raamatun ilmoitukset jumalasta.
"Herra tarkoittaa yleenä Jahvea eli Kristusta kaikkialla Raamatussa. " ei tarkoita.
VT:ssa ei ole Isää ja Poikaa mutta UT.ss on, jos noissa kohdin siellä on virheitä annatko linkin tutkimuksiin koska noin väität " Kääntäjät ja tekstien laatijat eivät ole pitäneet niin väiä onko kysymys Isästä vai Pojasta eivätkä ole aina edes ymmärtäneet kummasta on kysymys".Miten niin lisännyt? Esim. . 2. Moos. 6:2 on näin:
"Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra."
Jätät pois Herra -sanan.
Kohta 2. Moos. 15:3
"Jahve on soturi, Jahve on hänen nimensä."
Tämä osoittaa pikemminkin korkeamman palvelijaa kuin itse korkeinta.
Mormonit opettavat, että Jahve oli kaiken luoja Isänsä toimeksiannosta.
Minusta olisi kovin kummallixta, että Isä-Jumala tekisi kaiken, vaikka Hänellä on Poika. Poika, Jahve, toimi Isänsä valtuudella ja loi. Luojana Hän on itsekin Isä, mitä sanaa Hänestä silloin tällöin käytetäänkin. Mielestäni ei ole väliä kuka toimii ja mitä kulloinkin tekee, sillä Isä ja Poika ovat yhtä eli samanmielisiä. Onko niin, että sinulla juutalaisena on tarve mitätöidä Kristuksen jumalallisuus? - Selkeyttä
Näinonon kirjoitti:
Otit sitten ihan toisen kohdan, jossa puhutaan kyllä Kristuksesta, mutta siinä ei puhuta mitään Jahvesta. Mitä ihmettä oikein venkoilet?
Täällä kirjoittava juutalainen on korostanut, että Jahve oli muu kuin Kristus. Tuo kohta osoittaa, että juuri Kristus oli VT:n Jahve eli se Jumala, joka johti israelilaisia.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Miten niin lisännyt? Esim. . 2. Moos. 6:2 on näin:
"Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra."
Jätät pois Herra -sanan.
Kohta 2. Moos. 15:3
"Jahve on soturi, Jahve on hänen nimensä."
Tämä osoittaa pikemminkin korkeamman palvelijaa kuin itse korkeinta.
Mormonit opettavat, että Jahve oli kaiken luoja Isänsä toimeksiannosta.
Minusta olisi kovin kummallixta, että Isä-Jumala tekisi kaiken, vaikka Hänellä on Poika. Poika, Jahve, toimi Isänsä valtuudella ja loi. Luojana Hän on itsekin Isä, mitä sanaa Hänestä silloin tällöin käytetäänkin. Mielestäni ei ole väliä kuka toimii ja mitä kulloinkin tekee, sillä Isä ja Poika ovat yhtä eli samanmielisiä. Onko niin, että sinulla juutalaisena on tarve mitätöidä Kristuksen jumalallisuus?Ei siinä ole herra -sanaa unohdat että osaan hepreaa. Joissakin koineen KÄÄNNÖKSISSÄ nimi Jahve jätettiin pois ja KORVATTIIN substantiivilla "kyrios" ja jotkut muut kielet, mm suomi seurasivat tuota tapaa.
tässä jae 2.Moos. 6.2 hepreaksiוַיְדַבֵּ֥ר אֱלֹהִ֖ים אֶל־מֹשֶׁ֑ה וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו אֲנִ֥י יְהוָֽה
käännös englantiin " 2 And God speaketh unto Moses, and saith unto him, `I am Jehovah," Young's literal
2. Moos. 15:3
"Jahve on soturi, Jahve on hänen nimensä."
Tämä osoittaa pikemminkin korkeamman palvelijaa kuin itse korkeinta."
Ei osoita ja kenen palvelija jahve olisi hänhän ilmoittaa VT:ssä uudestaan ja uudestaan että on AINOA jumala, KAIKEN luoja,kaikki on lähtöisin hänestä .
"Mormonit opettavat, että Jahve oli kaiken luoja Isänsä toimeksiannosta." niinhän te opetatte, mutta raamattu ja sen uskonnot opettavat muuta, myös Jeesus. Olettekin eri uskonto kuin kumpikaan Raamatun uskonnoista ja siksi teillä on oma jumala jota raamattu ei tunne . UT:ssä Jeesuksen isä onJahve eikä Raamattu tunne ruuumiillista jumalaa joka eläisi jossain avaruuden osassa vaimonsa kera ja olisi kehittynyt jumalaksi aikojen kuluessa vaan kieltää sellaisen.
Minulla ei ole tarvetta mitätöidä sitä mitä raamattu opettaa vaan sinähän niin teet.Jos s inun uskontosi jumalineen on totta silloinVT:n ilmoittama jumala olkoon nimeltään sitten Jahve tai Jeesus , ei ole voinut olla ollut sellainen kuin ilmoitti vaan on valehdellut . - kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Täällä kirjoittava juutalainen on korostanut, että Jahve oli muu kuin Kristus. Tuo kohta osoittaa, että juuri Kristus oli VT:n Jahve eli se Jumala, joka johti israelilaisia.
Ehkä tämä kannattaa lopettaa eiväthän kristitytkään opeta että Jeesus on Jahve ja sinulla mormonina on toinen uskonto ja siinä oma jumala ja sen mukainen käsitys asioista.
Kirjoitatkin täällä lähes ainoana mormonina joten joudut vastaamaankin yksin koko ajan. - Näinonon
Selkeyttä kirjoitti:
Täällä kirjoittava juutalainen on korostanut, että Jahve oli muu kuin Kristus. Tuo kohta osoittaa, että juuri Kristus oli VT:n Jahve eli se Jumala, joka johti israelilaisia.
Ei todellakaan osoita. Jos jahve olisi Kristus, se sanottaisiin Raamatussa!
Jaa, että juutalainen? Jokainen kristittykin sanoo, että Jahve ei ole Kristus! - Näinonon
Näinonon kirjoitti:
Ei todellakaan osoita. Jos jahve olisi Kristus, se sanottaisiin Raamatussa!
Jaa, että juutalainen? Jokainen kristittykin sanoo, että Jahve ei ole Kristus!Ja kristityille Kristus on vieläpä tärkeämpi kuin juutalaisille...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371926- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137