Mikä jumaluskossa mättää?

Lapsenkaltainen
>>> Tutkippa asioita enemmän ennen kuin...<<<
Onhan tuota tullut luettua ensin ne ateistien kirjat ja nyt vielä Alistair Mc Grath:n pari teististä kirjaa päälle. Tosin mielipide ei paljon muuttunut kummistakaan.
Olen ollut aina jonkinlainen rationalisti, enkä ole koskaan oivaltanut, mistä ihmiset keksii yliluonnolliset uskomuksensa kuten uskon horoskooppeihin ja vastaavaan.

qwertyilija kirjoitti:

Lapsenkaltainen
>>> Tutkippa asioita enemmän ennen kuin...<<<
Onhan tuota tullut luettua ensin ne ateistien kirjat ja nyt vielä Alistair Mc Grath:n pari teististä kirjaa päälle. Tosin mielipide ei paljon muuttunut kummistakaan.
Olen ollut aina jonkinlainen rationalisti, enkä ole koskaan oivaltanut, mistä ihmiset keksii yliluonnolliset uskomuksensa kuten uskon horoskooppeihin ja vastaavaan.

Lue lisää

Ateisteilla elämän tyhjyys on se asia, joka ei minulle riittänyt, otin selvää Jeesuksesta ja nyt minäkin uskon, elikkä olen nyt uskovainen.

halusin-tietää kirjoitti:

Ateisteilla elämän tyhjyys on se asia, joka ei minulle riittänyt, otin selvää Jeesuksesta ja nyt minäkin uskon, elikkä olen nyt uskovainen.

Kaipaat siis fantasioita elämääsi.

fda kirjoitti:

Kaipaat siis fantasioita elämääsi.

En vaan jotain sellaista joko on olemassa eikä ole mitään typerää fantasiaa tai sinun mahdollisia Aku Ankka sarjakuvakirjojasi.

ei.noin kirjoitti:

En vaan jotain sellaista joko on olemassa eikä ole mitään typerää fantasiaa tai sinun mahdollisia Aku Ankka sarjakuvakirjojasi.

Minä löysin jo enemmän kuin tyhjyys, koska rukoukseni meni perille Jumalan luokse, sain uskon, ja nyt turvaan Jeesukseen ja matkani jatkuu tällä uskon tiellä.

niin-siis-vastausta kirjoitti:

Minä löysin jo enemmän kuin tyhjyys, koska rukoukseni meni perille Jumalan luokse, sain uskon, ja nyt turvaan Jeesukseen ja matkani jatkuu tällä uskon tiellä.

Perusteita uskolle Jumalaan:
8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.
- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian.

http://www.miksiuskon.net/

tässä-pari-syytä kirjoitti:

Perusteita uskolle Jumalaan:
8 eri päättelylinjaa

Alla on suppea, nopeasti luettava esitys kustakin päättelylinjasta.
Lisää asiaa löytyy tekstissä olevista linkeistä.
- Pahan olemassaolo todistaa Jumalasta

- Maailmankaikkeudella on alku ja siksi myös syy.

- Luonnonvakioiden äärimmäisen tarkka hienosäätö

- Elävien organismien sisältämä informaatio

- Tietoisuuden ja persoonallisuuden olemassaolo

- Raamatussa on ominaisuuksia, jotka ylittävät ihmisen mahdollisuudet

- Jeesuksen on oltava Jumala, koska loogista vaihtoehtoa ei ole

- Henkilökohtaiset todistukset Jumalan toiminnasta kautta historian.

http://www.miksiuskon.net/

Lue lisää

"Ja kaikki, jotka neuvostossa istuivat,
loivat katseensa häneen, ja hänen kasvonsa
olivat heistä niin kuin enkelin kasvot." Apt. 7:15

Millainen mies oli ensimmäinen marttyyri, josta myös vastustajat joutuivat toteamaan, että hänen kasvonsa olivat kuin enkelin kasvot?

Miten Stefanuksen hämmästyttävä henkilökuva rohkaisee,
innoittaa, opettaa ja lohduttaa meitä omassa elämässämme ja tehtävissämme?



Stefanus nousi dynaamisen, rukoilevan,
paastoavan seurakunnan keskuudesta

Alkuseurakunta oli rukoileva ja paastoava, aktiivinen ja dynaaminen yhteisö, joka aloitti uusia työmuotoja silloin kun niitä tarvittiin. Uuteen diakoniatyöhön asetettiin seitsemän miestä, joista Stefanus oli yksi. Muut olivat Filippus ja Prokorus, Nikanor ja Timon, Parmenas ja Nikolaus.

Kaikki olivat nimistä päätellen kreikkaa puhuvia juutalaisia. Tämä oli merkittävää, koska diakoniatyön tarve ilmaantui viime kädessä siksi, että hellenistit (juuri kreikankieliset juutalaiset) olivat valittaneet tulleensa syrjityiksi päivittäisessä avustuksessa hepreaa puhuviin nähden. (Apt. 6:1) Emme tiedä, oliko huomautus aiheellinen vai ei, mutta uuteen diakoniaryhmään valittiin ennakkoluulottomasti pelkkiä kreikkaa puhuvia juutalaisia. (1)


Stefanus maksoi palvelutehtävästään hinnan etukäteen

Stefanus oli ollut mukana seurakunnan keskuudessa rukouksissa, paastoissa, kokoontumisissa ja muussa toiminnassa, ja siksi hänet oli jo ennen tätä tultu tuntemaan hyvänä, uuteen tehtävään sopivana miehenä. Hänellä oli siihen tarvittavat edellytykset, myös rehellisyyttä ja taitoa hoitaa talousasioita. Hänestä oli ”hyvä todistus ja hän oli Henkeä ja viisautta täynnä” (Apt. 6:3).

Stefanus oli maksanut palvelutehtävästään etukäteen hinnan erilaisella vaivannäöllä ja aktiivisuudella. Hän myös erottui muista hyvistä diakoneista erityisten ominaisuuksiensa vuoksi.

aloitan-tämän kirjoitti:

"Ja kaikki, jotka neuvostossa istuivat,
loivat katseensa häneen, ja hänen kasvonsa
olivat heistä niin kuin enkelin kasvot." Apt. 7:15

Millainen mies oli ensimmäinen marttyyri, josta myös vastustajat joutuivat toteamaan, että hänen kasvonsa olivat kuin enkelin kasvot?

Miten Stefanuksen hämmästyttävä henkilökuva rohkaisee,
innoittaa, opettaa ja lohduttaa meitä omassa elämässämme ja tehtävissämme?



Stefanus nousi dynaamisen, rukoilevan,
paastoavan seurakunnan keskuudesta

Alkuseurakunta oli rukoileva ja paastoava, aktiivinen ja dynaaminen yhteisö, joka aloitti uusia työmuotoja silloin kun niitä tarvittiin. Uuteen diakoniatyöhön asetettiin seitsemän miestä, joista Stefanus oli yksi. Muut olivat Filippus ja Prokorus, Nikanor ja Timon, Parmenas ja Nikolaus.

Kaikki olivat nimistä päätellen kreikkaa puhuvia juutalaisia. Tämä oli merkittävää, koska diakoniatyön tarve ilmaantui viime kädessä siksi, että hellenistit (juuri kreikankieliset juutalaiset) olivat valittaneet tulleensa syrjityiksi päivittäisessä avustuksessa hepreaa puhuviin nähden. (Apt. 6:1) Emme tiedä, oliko huomautus aiheellinen vai ei, mutta uuteen diakoniaryhmään valittiin ennakkoluulottomasti pelkkiä kreikkaa puhuvia juutalaisia. (1)


Stefanus maksoi palvelutehtävästään hinnan etukäteen

Stefanus oli ollut mukana seurakunnan keskuudessa rukouksissa, paastoissa, kokoontumisissa ja muussa toiminnassa, ja siksi hänet oli jo ennen tätä tultu tuntemaan hyvänä, uuteen tehtävään sopivana miehenä. Hänellä oli siihen tarvittavat edellytykset, myös rehellisyyttä ja taitoa hoitaa talousasioita. Hänestä oli ”hyvä todistus ja hän oli Henkeä ja viisautta täynnä” (Apt. 6:3).

Stefanus oli maksanut palvelutehtävästään etukäteen hinnan erilaisella vaivannäöllä ja aktiivisuudella. Hän myös erottui muista hyvistä diakoneista erityisten ominaisuuksiensa vuoksi.

Lue lisää

Päämäärätietoisuus ja asenne:
halusi palvella ja oli valmis erilaisiin tehtäviin

Stefanus palveli ihmisten keskellä, ja seurakunta kasvoi hänen työnsä kautta. Se oli hänen tavoitteensa, jonka vuoksi hän pani itsensä likoon ja oli valmis erilaisiin tehtäviin tarpeen mukaan. Hän oli valmis kattamaan leskille ruokapöydän, kulkemaan vähäosaisen kansan keskellä ja huolehtimaan avun tarvitsijoista, käymään kodeissa, pitämään huolta tileistä ja seurakuntaan tuoduista lahjoituksista, rukoilemaan sairaiden puolesta - ja tarvittaessa väittelemään teologiasta. Hän ei todennäköisesti sanonut mistään tehtävästä ”Tämä ei kuulu toimenkuvaani” tai ”Minulla ei ole näkyä tästä asiasta.”

On kuitenkin lohdullista ymmärtää, että kaikilla ei välttämättä ole yhtä suurta kutsumusta. Monen arvokkaana palvelutehtävänä on olla mukana siellä, missä eniten tarvitaan. Yleismiehen tehtävää ei vain aina mielletä ”kutsumukseksi”. Mutta kun palvelee jossain toimessa pitkiä vuosia, siitä lopulta muodostuu elämänmittainen hengellinen ja seurakunnallinen ura. Tällainen henkilö tullaan muistamaan ihmisenä, joka aina oli uskollisena omalla paikallaan ja oli elämänsä aikana siunauksena ja apuna monille.

tällaiseksi-voi-tulla kirjoitti:

Päämäärätietoisuus ja asenne:
halusi palvella ja oli valmis erilaisiin tehtäviin

Stefanus palveli ihmisten keskellä, ja seurakunta kasvoi hänen työnsä kautta. Se oli hänen tavoitteensa, jonka vuoksi hän pani itsensä likoon ja oli valmis erilaisiin tehtäviin tarpeen mukaan. Hän oli valmis kattamaan leskille ruokapöydän, kulkemaan vähäosaisen kansan keskellä ja huolehtimaan avun tarvitsijoista, käymään kodeissa, pitämään huolta tileistä ja seurakuntaan tuoduista lahjoituksista, rukoilemaan sairaiden puolesta - ja tarvittaessa väittelemään teologiasta. Hän ei todennäköisesti sanonut mistään tehtävästä ”Tämä ei kuulu toimenkuvaani” tai ”Minulla ei ole näkyä tästä asiasta.”

On kuitenkin lohdullista ymmärtää, että kaikilla ei välttämättä ole yhtä suurta kutsumusta. Monen arvokkaana palvelutehtävänä on olla mukana siellä, missä eniten tarvitaan. Yleismiehen tehtävää ei vain aina mielletä ”kutsumukseksi”. Mutta kun palvelee jossain toimessa pitkiä vuosia, siitä lopulta muodostuu elämänmittainen hengellinen ja seurakunnallinen ura. Tällainen henkilö tullaan muistamaan ihmisenä, joka aina oli uskollisena omalla paikallaan ja oli elämänsä aikana siunauksena ja apuna monille.

Lue lisää

Stefanus ei ollut varsinaiselta toimenkuvaltaan sananjulistaja, hänhän oli diakoni ja siis toimi ennen kaikkea käytännön tehtävissä. Silti hän oli oppinut ja taitava julistaja ja kykeni kohtaamaan erilaisia keskustelukumppaneita ja käsittelemään heidän vastaväitteitään. Apostolien teoissa korostetaan erityisesti tätä Stefanuksen väittelytaitoa.

Apt. 6:9. Niin nousi muutamia niin kutsutusta libertiinien ja kyreniläisten ja aleksandrialaisten synagoogasta sekä niiden joukosta, jotka olivat Kilikiasta ja Aasiasta, väittelemään Stefanuksen kanssa,
10. mutta he eivät kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui.

Stefanus oli valmis myös pitämään korkeatasoisen apologeettisen puheen Sanhedrinin, korkeimman juutalaisten uskonnollisen ja lakineuvoston edessä. Pitkässä puolustuspuheessaan hän toi sujuvasti ja johdonmukaisesti esiin faktoja ja teologisia korostuksia, ja hän tunsi erinomaisesti Raamatun.

Stefanuksesta-tietoa kirjoitti:

Stefanus ei ollut varsinaiselta toimenkuvaltaan sananjulistaja, hänhän oli diakoni ja siis toimi ennen kaikkea käytännön tehtävissä. Silti hän oli oppinut ja taitava julistaja ja kykeni kohtaamaan erilaisia keskustelukumppaneita ja käsittelemään heidän vastaväitteitään. Apostolien teoissa korostetaan erityisesti tätä Stefanuksen väittelytaitoa.

Apt. 6:9. Niin nousi muutamia niin kutsutusta libertiinien ja kyreniläisten ja aleksandrialaisten synagoogasta sekä niiden joukosta, jotka olivat Kilikiasta ja Aasiasta, väittelemään Stefanuksen kanssa,
10. mutta he eivät kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui.

Stefanus oli valmis myös pitämään korkeatasoisen apologeettisen puheen Sanhedrinin, korkeimman juutalaisten uskonnollisen ja lakineuvoston edessä. Pitkässä puolustuspuheessaan hän toi sujuvasti ja johdonmukaisesti esiin faktoja ja teologisia korostuksia, ja hän tunsi erinomaisesti Raamatun.

Lue lisää

Stefanuksen viisaus ei kuitenkaan ollut pelkää inhimillistä terävyyttä ja herkkyyttä eri tilanteille ja tarpeille. Hän oli myös täynnä Henkeä, ja hänellä oli Hengen antamaa viisautta, jota kuvaa Jesajan profetia Kristuksen yllä olevasta viisauden Hengestä:
Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki. (Jes. 11:2)

Stefanuksella oli myös muuta Jumalalta saatua armoitusta, Pyhän Hengen antamia yliluonnollisia valtuuksia.

Luukas aloittaa ja päättää Stefanuksen kuvauksen sanomalla, että tämä oli täynnä Pyhää Henkeä (Apt. 6:3,5, 7:55). Stefanuksen kohdalla korostuu Apostolien teoissa kaikkein voimakkaimmin karismaattinen armoitus. Sitä kuvataan viidellä eri tavalla:

Hän oli täynnä Henkeä ja viisautta (6:3),
täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä (6:5),
hän oli täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa. (6:8),
eivätkä vastustajat kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui (6:10).

Hän oli Hengen lahjoilla varustettu diakoni, kuten ilmeisesti kuusi muutakin miestä, mutta Stefanuksen kohdalla nämä valtuudet korostuivat erityisesti.

lisää-tulee kirjoitti:

Stefanuksen viisaus ei kuitenkaan ollut pelkää inhimillistä terävyyttä ja herkkyyttä eri tilanteille ja tarpeille. Hän oli myös täynnä Henkeä, ja hänellä oli Hengen antamaa viisautta, jota kuvaa Jesajan profetia Kristuksen yllä olevasta viisauden Hengestä:
Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki. (Jes. 11:2)

Stefanuksella oli myös muuta Jumalalta saatua armoitusta, Pyhän Hengen antamia yliluonnollisia valtuuksia.

Luukas aloittaa ja päättää Stefanuksen kuvauksen sanomalla, että tämä oli täynnä Pyhää Henkeä (Apt. 6:3,5, 7:55). Stefanuksen kohdalla korostuu Apostolien teoissa kaikkein voimakkaimmin karismaattinen armoitus. Sitä kuvataan viidellä eri tavalla:

Hän oli täynnä Henkeä ja viisautta (6:3),
täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä (6:5),
hän oli täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa. (6:8),
eivätkä vastustajat kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui (6:10).

Hän oli Hengen lahjoilla varustettu diakoni, kuten ilmeisesti kuusi muutakin miestä, mutta Stefanuksen kohdalla nämä valtuudet korostuivat erityisesti.

Lue lisää

Stefanus oli valittu palvelutehtäväänsä, koska hän oli hyvä mies. Hänellä tiedettiin olevan sellainen luonne, että hän osasi kohdata erilaisia ihmisiä ja selvittää rakentavasti heidän välisiään tilanteita. Tehtävässään vähäosaisten, puolisonsa menettäneiden ja apua tarvitsevien parissa hän joutui kohtaamaan köyhyyttä, surua, yksinäisyyttä ja sairautta, ja siinä tarvittiin oikeaa lähestymistapaa ja aitoa empatiaa.

Stefanuksella oli rakkautta, myötätuntoa ja kärsivällisyyttä, mutta myös suoruutta ja rohkeutta. Hän ei pelännyt sanoa totuutta eikä aristellut vastustajia. Näissä ihmisläheisissä tilanteissa viestin sisältö sekä viestittäjän olemus ja elämä nivoutuvat toisiinsa ja puhuivat yhtäpitävästi.

Jopa ennakkoluuloiset, vihamieliset ihmiset näkivät tämän. Pyhyys, jalous, puhtaus ja Kristuksen kaltaisuus loistivat hänestä. Vaikka Neuvoston jäsenet tukkivat korvansa kuulemasta hänen viestiään, heidän silmänsä eivät voineet olla näkemättä sitä, mitä hän oli!

niin-että-saat-tietää kirjoitti:

Stefanus oli valittu palvelutehtäväänsä, koska hän oli hyvä mies. Hänellä tiedettiin olevan sellainen luonne, että hän osasi kohdata erilaisia ihmisiä ja selvittää rakentavasti heidän välisiään tilanteita. Tehtävässään vähäosaisten, puolisonsa menettäneiden ja apua tarvitsevien parissa hän joutui kohtaamaan köyhyyttä, surua, yksinäisyyttä ja sairautta, ja siinä tarvittiin oikeaa lähestymistapaa ja aitoa empatiaa.

Stefanuksella oli rakkautta, myötätuntoa ja kärsivällisyyttä, mutta myös suoruutta ja rohkeutta. Hän ei pelännyt sanoa totuutta eikä aristellut vastustajia. Näissä ihmisläheisissä tilanteissa viestin sisältö sekä viestittäjän olemus ja elämä nivoutuvat toisiinsa ja puhuivat yhtäpitävästi.

Jopa ennakkoluuloiset, vihamieliset ihmiset näkivät tämän. Pyhyys, jalous, puhtaus ja Kristuksen kaltaisuus loistivat hänestä. Vaikka Neuvoston jäsenet tukkivat korvansa kuulemasta hänen viestiään, heidän silmänsä eivät voineet olla näkemättä sitä, mitä hän oli!

Lue lisää

Stefanus ei keskustellut ja väitellyt vain väittelyn vuoksi, vaan hänen tarkoituksenaan oli poistaa älyllisiä esteitä näiden ihmisten uskoontulemisen tieltä. Hän osoitti, että kristinusko on totta ja sen opetukset oikeita. Hän korjasi virheellisiä käsityksiä uskosta ja kumosi vastustajien väitteet ja osoitti heidän näkemyksensä vääriksi. Nämä juuri kuuluvat uskon puolustuksen, apologetiikan tehtäviin.

Viimeiseen hengenvetoonsa asti Stefanus oli apologeetta ja Kristuksen todistaja. Jeesus oli viimeisinä sanoinaan sanonut: ”Isä, Sinun käsiisi minä annan henkeni.” (Luuk. 23:46) Stefanus todisti viimeisinä sanoinaan Jeesuksen jumaluudesta rukoillessaan ”Herra Jeesus, ota minun henkeni” (Apt. 7:59). Näin hän ilmaisi, että Jeesus oli Isän Jumalan vertainen, ylösnoussut ja taivaaseen astunut kuoleman voittaja.

ei-lopu-vielä kirjoitti:

Stefanus ei keskustellut ja väitellyt vain väittelyn vuoksi, vaan hänen tarkoituksenaan oli poistaa älyllisiä esteitä näiden ihmisten uskoontulemisen tieltä. Hän osoitti, että kristinusko on totta ja sen opetukset oikeita. Hän korjasi virheellisiä käsityksiä uskosta ja kumosi vastustajien väitteet ja osoitti heidän näkemyksensä vääriksi. Nämä juuri kuuluvat uskon puolustuksen, apologetiikan tehtäviin.

Viimeiseen hengenvetoonsa asti Stefanus oli apologeetta ja Kristuksen todistaja. Jeesus oli viimeisinä sanoinaan sanonut: ”Isä, Sinun käsiisi minä annan henkeni.” (Luuk. 23:46) Stefanus todisti viimeisinä sanoinaan Jeesuksen jumaluudesta rukoillessaan ”Herra Jeesus, ota minun henkeni” (Apt. 7:59). Näin hän ilmaisi, että Jeesus oli Isän Jumalan vertainen, ylösnoussut ja taivaaseen astunut kuoleman voittaja.

Lue lisää

Ja ennen kuin Stefanus “nukkui pois” kivien iskeytyessä häntä vasten - ilmaisu, joka korostaa sitä yliluonnollista rauhaa, mikä hänellä tuossakin tilanteessa oli - hän ehti vielä vahvistaa, että Jeesus antaa syntejä anteeksi ja on näin Jumalan vertainen. Hän rukoili: "Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!" (Vertaa Mark. 2:7, "Kuinka tämä näin puhuu? Hän pilkkaa Jumalaa. Kuka voi antaa syntejä anteeksi paitsi Jumala yksin?")

Samalla nämä Stefanuksen sanat osoittivat, että hänellä oli sama luonne kuin Herrallaan, joka oli sanonut vuorisaarnassa: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat.” (Matt. 5:44)

http://www.miksiuskon.net/stefanus_enkelinkasvoinen_apologeetta.html

ei.noin kirjoitti:

En vaan jotain sellaista joko on olemassa eikä ole mitään typerää fantasiaa tai sinun mahdollisia Aku Ankka sarjakuvakirjojasi.

Fantasiaa, jota voit kuvitella todeksi sen perusteella että niin moni siihen on uskonut.

>>> "[Kristillinen] usko ei ole jokamiehen." <<<
Sekin on epäjohdonmukaista että suurin osa ihmiskuntaa on mennyt hautaan kuulemattakaan juuri kristinuskosta.
>>> "Harvat ovat ne jotka elämän löytävät." <<<
Eli pitäisi löytää juuri se sun Jumalsi ja uskoa siihen, niin hyvin menisi.
Itsekeskeisen tuntuiden ajatus.
Ihmisillä on kohtalaisen monta yliluonnollista uskomusta ja ilmeinen päämotiivi on pelko. Pelko kuolemasta ja pelko kaikesta tuntemattomasta. Jumalusko on uskoakseni ihmisen itselleen rakentama illuusio, jossa usein ainakin se oma loppu on onnellinen tai ainakin siedettävä.

qwertyilija kirjoitti:

>>> "[Kristillinen] usko ei ole jokamiehen." <<<
Sekin on epäjohdonmukaista että suurin osa ihmiskuntaa on mennyt hautaan kuulemattakaan juuri kristinuskosta.
>>> "Harvat ovat ne jotka elämän löytävät." <<<
Eli pitäisi löytää juuri se sun Jumalsi ja uskoa siihen, niin hyvin menisi.
Itsekeskeisen tuntuiden ajatus.
Ihmisillä on kohtalaisen monta yliluonnollista uskomusta ja ilmeinen päämotiivi on pelko. Pelko kuolemasta ja pelko kaikesta tuntemattomasta. Jumalusko on uskoakseni ihmisen itselleen rakentama illuusio, jossa usein ainakin se oma loppu on onnellinen tai ainakin siedettävä.

Lue lisää

Ennen kristinuskoa Jumala ilmoitti itsensä ihmisille toisella tavalla, seoli Hänen vaatimuksenaan sen ajan ihmisille silloin, nyt kun Hänen poikansa kärsi ja antoi henkensä edestämme, Jumala vaatii että on uskottava!

jumala uhrasi itsensä itselleen pelastaakseen itseluomansa ihmiset hänen itsensä keksimältä rangaistukselta.... tämä raamatun juonikuvio on käsittämättömän typerä.

tämä paimentolaismiehen keksimä jumalahan mässäilee verellä ja uhreilla pitkin vanhaa testamenttia. miksi joku haluaisi näin narsistise, sadistisen ja kuvottavan jumalaolennon olevan olemassa ja olisi vielä valmis palvomaan moista paskaläjää on mysteeri

jahvesionsatua kirjoitti:

jumala uhrasi itsensä itselleen pelastaakseen itseluomansa ihmiset hänen itsensä keksimältä rangaistukselta.... tämä raamatun juonikuvio on käsittämättömän typerä.

tämä paimentolaismiehen keksimä jumalahan mässäilee verellä ja uhreilla pitkin vanhaa testamenttia. miksi joku haluaisi näin narsistise, sadistisen ja kuvottavan jumalaolennon olevan olemassa ja olisi vielä valmis palvomaan moista paskaläjää on mysteeri

Lue lisää

Mitään ei olisi olemassa, jos suvereeni Jumala ei olisi vapaasta tahdostaan päättänyt luoda maailmankaikkeutta. Leibnitzin kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, ”Argument from Contingency”, perustuu juuri tälle riippuvuussuhteelle:

”Kaikella mikä on olemassa, on olemassaoloonsa selitys joko oman olemuksensa tai ulkopuolisen syyn perusteella.” (4)

Maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole itsessään välttämätön, ja siksi sille on oltava ulkopuolinen syy, joka ei voi olla muu kuin Jumala.

Tähän Jumalan iankaikkiseen, ihmiskuntaan nähden ylivertaiseen asemaan ei vaikuta millään tavalla, vaikka joku heristäisi täällä nyrkkiä Häntä vastaan ja kirjoittaisi Jumalaa solvaavia kirjoja.

Jes. 40:15: ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Koko maailmankaikkeus, jossa me asutamme häviävän pientä planeettaa ja jossa oma elämänpiirimme on vielä häviävämpi piste, on Jumalan luoma. Hänen tahtonsa ja sanansa ylläpitää sitä.

Ps.8:4-5: Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat--

Kol. 1:16-17 Sillä hänessä (Kristuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Tämän vuoksi monet kristityt ovatkin sitä mieltä, että Jumala valtasuuruudessaan ei tarvitse meidän inhimillisiä puolustuspuheitamme.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

muutama-tärkeä-asia kirjoitti:

Mitään ei olisi olemassa, jos suvereeni Jumala ei olisi vapaasta tahdostaan päättänyt luoda maailmankaikkeutta. Leibnitzin kosmologinen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta, ”Argument from Contingency”, perustuu juuri tälle riippuvuussuhteelle:

”Kaikella mikä on olemassa, on olemassaoloonsa selitys joko oman olemuksensa tai ulkopuolisen syyn perusteella.” (4)

Maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole itsessään välttämätön, ja siksi sille on oltava ulkopuolinen syy, joka ei voi olla muu kuin Jumala.

Tähän Jumalan iankaikkiseen, ihmiskuntaan nähden ylivertaiseen asemaan ei vaikuta millään tavalla, vaikka joku heristäisi täällä nyrkkiä Häntä vastaan ja kirjoittaisi Jumalaa solvaavia kirjoja.

Jes. 40:15: ”Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.”

Koko maailmankaikkeus, jossa me asutamme häviävän pientä planeettaa ja jossa oma elämänpiirimme on vielä häviävämpi piste, on Jumalan luoma. Hänen tahtonsa ja sanansa ylläpitää sitä.

Ps.8:4-5: Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat--

Kol. 1:16-17 Sillä hänessä (Kristuksessa) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Tämän vuoksi monet kristityt ovatkin sitä mieltä, että Jumala valtasuuruudessaan ei tarvitse meidän inhimillisiä puolustuspuheitamme.

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

Lue lisää

Miksei Jumala sitten estä vastustajiaan ja pyyhkäise heitä pois?
- Hän on pitkämielinen ja antaa aikaa parannuksen tekoon

Raamattu opettaa, että Jumala on pitkämielieen. Hän ei rakkaudessaan ja laupeudessaan halua, että kukaan hukkuu vaan että kaikki tulevat tuntemaan totuuden ja pelastuvat.

Hes. 33:11 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää.

2. Piet. 3:9: Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Jonathan Edwards, Amerikan ensimmäisen suuren herätyksen keskeinen vaikuttaja ja tunnettu reformoitu teologi, julisti hätkähdyttävässä saarnaassaan v. 1741 ”Syntiset vihaisen Jumalan kädessä” Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta:

”Sinä olet rikkonut Jumalaa vastaan ja loukannut häntä äärettömän paljon enemmän kuin kukaan kapinallinen alamainen koskaan ruhtinastaan - ja kuitenkin juuri Hänen kätensä on ainoa, mikä estää sinua juuri nyt syöksymästä kadotuksen liekkeihin.”

Edwards vetosi kuulijoihinsa sanoen, että tänä armonaikana Jumala vielä kutsuu syntisiä luokseen, mutta ennemmin tai myöhemmin aika loppuu.

jahvesionsatua kirjoitti:

jumala uhrasi itsensä itselleen pelastaakseen itseluomansa ihmiset hänen itsensä keksimältä rangaistukselta.... tämä raamatun juonikuvio on käsittämättömän typerä.

tämä paimentolaismiehen keksimä jumalahan mässäilee verellä ja uhreilla pitkin vanhaa testamenttia. miksi joku haluaisi näin narsistise, sadistisen ja kuvottavan jumalaolennon olevan olemassa ja olisi vielä valmis palvomaan moista paskaläjää on mysteeri

Lue lisää

Noista sinun kommenteistasi huomaa kuka sinun isäsi on, sinä vain et ihmisviisaudessa ymmärrä sitä, sätkynukke synnin orja olet.

kun-aika-loppuu kirjoitti:

Miksei Jumala sitten estä vastustajiaan ja pyyhkäise heitä pois?
- Hän on pitkämielinen ja antaa aikaa parannuksen tekoon

Raamattu opettaa, että Jumala on pitkämielieen. Hän ei rakkaudessaan ja laupeudessaan halua, että kukaan hukkuu vaan että kaikki tulevat tuntemaan totuuden ja pelastuvat.

Hes. 33:11 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema, vaan se, että jumalaton kääntyy tieltänsä ja elää.

2. Piet. 3:9: Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.

Jonathan Edwards, Amerikan ensimmäisen suuren herätyksen keskeinen vaikuttaja ja tunnettu reformoitu teologi, julisti hätkähdyttävässä saarnaassaan v. 1741 ”Syntiset vihaisen Jumalan kädessä” Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta:

”Sinä olet rikkonut Jumalaa vastaan ja loukannut häntä äärettömän paljon enemmän kuin kukaan kapinallinen alamainen koskaan ruhtinastaan - ja kuitenkin juuri Hänen kätensä on ainoa, mikä estää sinua juuri nyt syöksymästä kadotuksen liekkeihin.”

Edwards vetosi kuulijoihinsa sanoen, että tänä armonaikana Jumala vielä kutsuu syntisiä luokseen, mutta ennemmin tai myöhemmin aika loppuu.

Lue lisää

Luuk. 13:7-8:ssa viinitarhan omistaja sanoi viinitarhurille hedelmättömästä puusta: 'Katso, kolmena vuotena minä olen käynyt etsimässä hedelmää tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Hakkaa se pois; mitä varten se vielä maata laihduttaa?'

Mutta tämä vastasi ja sanoi hänelle: 'Herra, anna sen olla vielä tämä vuosi; sillä aikaa minä kuokin ja lannoitan maan sen ympäriltä.”

- "Oikeuden miekka on jo ojennettu vastustajia kohti - ainoastaan Jumalan armo ja hyvä tahto pidättävät sitä.” Edwards julisti hiljaiselle kuulijakunnalleen.

Viimeistään kuoleman rajan takana siirryttäessä ajasta iäisyyteen, jokaisen silmät aukeavat. Tähän viittasi myös Jeesuksen vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta:

Luuk. 16:23”Ja kun rikas mies nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.”

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_tarvitseeko_jumala_puolustajaa.html

»Se, että maailmankaikkeus on niin käsittämättömän valtaisa, on pikemminkin todistus Jumalan valtasuuruudesta ja käsittämättömästä viisaudesta, miksi hän meille tarvitsisi selitellä galaksiensa tarkoitusta ja merkitystä, koska emme niihin kuitenkaan ole pääsemässä millään keinoin, mutta se, että meillä on halu tutkia kaikkea ja saada selville kaikkea, on osa sitä Jumalan kuvaa meissä ihmisissä.«

Sanahelinälläsi et osoittanut miten maailmankaikkeus olisi todiste mistään muusta kuin itsestään. Aivan yhtä hyvin voisi väittää, että maailmankaikkeus on todiste siitä, ettei Jumalaa ole. Todistaminen ei kuitenkaan ole oikeasti tällaista. On parempi valita väitteensä tarkemmin, kuin miten teit.

»Meidät on luotu erilaisiksi, kuin eläimet, siinä on valtaisan suuri ero - meihin on siis asetettu luomisessa sellaisia geenejä, joita ei eläimillä ole..«

Ei ole mitään todisteita siitä, että meidät olisi luotu. Mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät kyllä hyvin sen, että meillä on geenejä, joita muilla eliöillä ei ole. Meillä on kuitenkin vastaavasti valtavasti yhteistä muiden eliöiden kanssa, minkä mutaatiot ja luonnonvalinta yhtä lailla selittävät mainiosti.

»Maailmankaikkeuden synty on yhä edelleen selvittämättä, alkuräjähdys ei selitä mitään - kysymys jää auki: mistä tuli tuo äärettömän tiheä ja kuuma piste, joka muka sisälsi kaikkien galaksien ainemassojen alkeishiukkaset?«

Maailmankaikkeuden synnyn kaikkien salojen selvittämättömyys ei ole todiste Jumalasta. Tuo mainitsemasi piste ei sinänsä ilmeisesti tullut mistään, koska se oli kaiken aika-avaruuden alku. Tuon pisteen taakse ei voi päästä sen kummemmin kuin pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi päästä. Näin siis näyttää olevan, mikäli Big Bang -teoria pitää tämänhetkisen tietomme valossa kutinsa, eikä ole osoitettu, etteikö pitäisi.

»Elämän synty on edelleen auki ja selvittämättä se jääkin.«

Voi jäädä selvittämättä, mutta voi selvitäkin. En usko, että sinä tiedät tuon asian varmuudella - kunhan uskottelet muille sitä mitä itse uskot.

»Mysteeri on siinä, että elämän lisääntyminen perustuu solun jakautumiseen kahdeksi, mistä tuli ensimmäinen solu, kun ei ollut solua, eikä sitä ohjaavaa DNA:ta. Miten voi syntyä solu ja DNA yhtäaikaa 'itsekseen', koska tuon DNA:N pitäisi sisältää miljardien tietokannan, joka sopii täsmälleen tuon solun toimintoihin?« (jne.)

Elämän määritelmästä ei ole edes yksimielisyyttä tällä hetkellä, joten esittämääsi ongelmaa elämän synnyn suhteen ei sinänsä edes ole. Ensimmäisten solujen synnyn suhteen tuo ongelma on, mutta esim. spekulaatio mahdollisen abioottisesti syntyneen lipidikuplan sisään itsestään pujahtaneesta RNA-pätkästä ei ole mitenkään järjenvastaista. Ei kannata tarpeettomasti takertua ensimmäisen solun syntyyn elämän synnyn ongelmana.

"SYNTISEN RUKOUS"

“Syntisen rukous” eli uskoontulorukous, jonka avulla ihmisiä johdetaan uskonelämän alkuun, kuuluu olennaisena osana evankeliseen perinteeseen. Sen käyttäminen on herättänyt myös kritiikkiä. Seuraavassa käsitellään tähän rukoukseen ja uskoontuloon liittyviä näkökohtia.

Miten toinen johdetaan uskoon ja rukoilemaan syntisen rukous?

Billy Grahamin tunnettu käsikirja “Christian worker’s Handbook” sisältää käytännön ohjeita evankeliointi- ja seurakuntatyötä varten. Kirjanen alkaa sillä, miten keskustelutilanteessa voidaan johtaa toinen ymmärtämään evankeliumin sanoma ja ottamaan Jeesus vastaan rukoilemalla uskoontulorukous. Ensin keskustelukumppanille selitetään seuraavat neljä asiaa:

1. Jumalan suunnitelma: Rauha Hänen kanssaan ja iankaikkinen elämä jokaiselle ihmiselle Joh. 3:16: Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
2. Ihmisen ongelma: Ero Jumalasta
Rauha Jumalan kanssa ei ole automaatio, koska ihmiset ovat luonnostaan erossa Jumalasta. Room. 3:23: kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3. Jumalan ratkaisu ongelmaan – Risti
Jumalan rakkaus ja Jeesuksen ristinkuolema ovat silta Jumalan ja ihmisen välillä olevan erottavan kuilun yli. Jeesus on kärsinyt ihmisten syntien rangaistuksen.
1 Piet. 2:24 joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut".
4. Meidän vastauksemme: Jeesuksen vastaanottaminen
“Sinusta tulee Jumalan perheen jäsen, kun otat vastaan Jeesuksen ja kutsut hänet elämääsi.” Joh. 1:12: kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Tämän jälkeen ohjataan henkilö ottamaan Jeesus vastaan. Sekin sisältää neljä kohtaa:

1. Tunnusta hengellinen tarpeesi: “Olen syntinen.”
2. Tee päätös kääntyä pois synnistä.
3. Usko, että Jeesus on kuollut puolestasi ristillä.
4. Ota vastaan Jeesus elämääsi rukouksen kautta.

Raamatusta näytetään vielä Ilm. 3:20 ("Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani") ja Room. 10:13 ("Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu").

http://www.miksiuskon.net/henki_ja_jarki_syntisen_rukous.html

Ihan aluksi sanon, että tuossa aloituksessa lähtökohta ei ollut yrittää mahdotonta eli jonkin jumalan, jumalien tai raamatun Jumalan olemassaolon olemattomuuden todistaminen. Ei, vaan siinä oli lähtökohtana ihmisen arkijärkeen vetoaminen ja sitä kautta peristeisten jumalpohjaisten maailmanselitysmallien huteruudesta muistuttaminen.

>>> 1) Toisaalta monissa esim. panteistisissä, panenteistisissä, luonnonuskonnoissa ja shamanistisissa perinteissä ihminen ei ole sen tärkeämpi kuin muutkaan, vaan vain yksi osa kokonaisuutta. <<<
Totta, mutta kuten aloituksessa sanoin, "Perinteisen ihmislähtöisen jumaluskon, kuten kristinuskon..." niin lähdin näistä tutummista kristinuskon ja muiden näkökulmista. Ja toiseksi, jokin deistinen tai peräti panteistinen maailmanselitysmalli olisivat jotain, joiden jumalista ei tarvitsi paljon stressata ja välittää, ne jumalat kun eivät meidän touhuihin sekaantuisi.
>>> 2) Polyteismissähän tuo ei päde alkuunkaan. <<<
Heh heh. Nythän sinä tunnut lukevan mun tekstejä kuin minä raamattua konsanaan... tai taisinkin sitten ilmaisin kantani huonosti.
Tarkoitin tietenkin sitä, että jos ihminen olisi keksinyt/olisi olemassa vain yksi Jumala ja siihen täällä uskottaisiin tai ei uskottaisi, niin valinta olisi vaihtoehtojen uskonko vaiko en usko. Silloin ei olisi olemattomiin jumaliin uskomisen mahdollisuutta, kuten nyt on. Eli nyt se ihmisen pään sisäinen tunne omasta oikeassa olemista jumaluskonsa suhteen ei todista mitään, koskapa sen tunteen voi kokea myös olemattomaan jumalaan.
>>> 3) Lähinnä ainoastaan nuoren maan kreationistit kieltävät evoluution. <<<
Tällä evoluutiolla tarkoitin juurikin sitä, että vaikka evoluutio on katolisen ym kirkkojen mielestä fakta, niin se ei tue noita uskontoja vaan murentaa niiden uskottavuutta. evoluutio sotkee kaikki perinteisen selkeät perisynti ym käsitteet ja minusta myöskin sen, missä historian vaiheessa eläin synnytti ihmisen eli milloin se sielu tuli ihmiseen. Vai tuliko se vähitellen tms.
>>> 4) Tuo kritiikki ulottuu lähinnä sellaisiin naiiveihin.. <<<
Minusta maan päällisen elämän kovasti dramaattiset ja sattumanvaraisilta näyttävät heilahtelut eivät puhu sen puolesta, että jollakin jumalalla olisi ollut tarkka ennakkosuunnitelma ihmisen aikaansaamiseksi.
Historiaa kuvaa paremmin kaaos ja sattuma kuin suunnitelma.
>>> 5) jotka syystä tai toisesta uskovat, että elämää on vain Maapallolla. <<<
Tottakai elämää voi olla muuallakin ja eiköhän uusimmat raamatunkäännökset tukisi tuota olettamusta. Tai, no ainakin heti seuraavat kun jostain löytyy elämää.
>>> 6) Sellainen onkin uskoa ihmisen suuruuteen, ei Jumalan. <<<
Kristinuskossa ihmiselle on varattu kohtalaisen tärkeä rooli ja toiseksi, jos se Jumala olisi ollut aina olemassa, jo ennen universumin syntyä, niin olisiko silläkään ollut muuta mahdollisuutta kuin luoda ihminen, äärettömässä ajassa kun ehtii kokeilla kaikkea, vaikka sitten vahingossa.

qwertyilija kirjoitti:

Ihan aluksi sanon, että tuossa aloituksessa lähtökohta ei ollut yrittää mahdotonta eli jonkin jumalan, jumalien tai raamatun Jumalan olemassaolon olemattomuuden todistaminen. Ei, vaan siinä oli lähtökohtana ihmisen arkijärkeen vetoaminen ja sitä kautta peristeisten jumalpohjaisten maailmanselitysmallien huteruudesta muistuttaminen.

>>> 1) Toisaalta monissa esim. panteistisissä, panenteistisissä, luonnonuskonnoissa ja shamanistisissa perinteissä ihminen ei ole sen tärkeämpi kuin muutkaan, vaan vain yksi osa kokonaisuutta. <<<
Totta, mutta kuten aloituksessa sanoin, "Perinteisen ihmislähtöisen jumaluskon, kuten kristinuskon..." niin lähdin näistä tutummista kristinuskon ja muiden näkökulmista. Ja toiseksi, jokin deistinen tai peräti panteistinen maailmanselitysmalli olisivat jotain, joiden jumalista ei tarvitsi paljon stressata ja välittää, ne jumalat kun eivät meidän touhuihin sekaantuisi.
>>> 2) Polyteismissähän tuo ei päde alkuunkaan. <<<
Heh heh. Nythän sinä tunnut lukevan mun tekstejä kuin minä raamattua konsanaan... tai taisinkin sitten ilmaisin kantani huonosti.
Tarkoitin tietenkin sitä, että jos ihminen olisi keksinyt/olisi olemassa vain yksi Jumala ja siihen täällä uskottaisiin tai ei uskottaisi, niin valinta olisi vaihtoehtojen uskonko vaiko en usko. Silloin ei olisi olemattomiin jumaliin uskomisen mahdollisuutta, kuten nyt on. Eli nyt se ihmisen pään sisäinen tunne omasta oikeassa olemista jumaluskonsa suhteen ei todista mitään, koskapa sen tunteen voi kokea myös olemattomaan jumalaan.
>>> 3) Lähinnä ainoastaan nuoren maan kreationistit kieltävät evoluution. <<<
Tällä evoluutiolla tarkoitin juurikin sitä, että vaikka evoluutio on katolisen ym kirkkojen mielestä fakta, niin se ei tue noita uskontoja vaan murentaa niiden uskottavuutta. evoluutio sotkee kaikki perinteisen selkeät perisynti ym käsitteet ja minusta myöskin sen, missä historian vaiheessa eläin synnytti ihmisen eli milloin se sielu tuli ihmiseen. Vai tuliko se vähitellen tms.
>>> 4) Tuo kritiikki ulottuu lähinnä sellaisiin naiiveihin.. <<<
Minusta maan päällisen elämän kovasti dramaattiset ja sattumanvaraisilta näyttävät heilahtelut eivät puhu sen puolesta, että jollakin jumalalla olisi ollut tarkka ennakkosuunnitelma ihmisen aikaansaamiseksi.
Historiaa kuvaa paremmin kaaos ja sattuma kuin suunnitelma.
>>> 5) jotka syystä tai toisesta uskovat, että elämää on vain Maapallolla. <<<
Tottakai elämää voi olla muuallakin ja eiköhän uusimmat raamatunkäännökset tukisi tuota olettamusta. Tai, no ainakin heti seuraavat kun jostain löytyy elämää.
>>> 6) Sellainen onkin uskoa ihmisen suuruuteen, ei Jumalan. <<<
Kristinuskossa ihmiselle on varattu kohtalaisen tärkeä rooli ja toiseksi, jos se Jumala olisi ollut aina olemassa, jo ennen universumin syntyä, niin olisiko silläkään ollut muuta mahdollisuutta kuin luoda ihminen, äärettömässä ajassa kun ehtii kokeilla kaikkea, vaikka sitten vahingossa.

Lue lisää

Granted. Kaiken kaikkiaan kuitenkin näytti siltä kuin yrittäisit ampua alas kaikki uskonnot yhdellä kertaa suuntaamalla paukun johonkin aivan tietynlaiseen melko naiiviin uskontotyyppiin, jossa luominen on ainutkertainen tapahtuma, ja joka tähtää kaiken huipentumana ihmisen aikaansaamiseen, ja joka on luonteeltaan lisäksi vielä sellainen, että se on poissulkeva kaikkien muiden uskontojen suhteen.

3. Moos. 12:6 "Kun pojan tai tytön synnyttämisestä määrätty puhdistumisaika on kulunut umpeen, naisen on tuotava papille pyhäkköteltan oven eteen vuoden vanha karitsa polttouhriksi ja metsäkyyhky tai muu kyyhkynen syntiuhriksi. 7 Pappi uhratkoon ne Herran edessä ja toimittakoon sovitusmenot, ja näin nainen on taas puhdas verenvuodosta. Tämä laki koskee naista, joka on synnyttänyt lapsen, joko pojan tai tytön.

Itseasiassa tämä sinun raamatun jumalasi on juurikin tietämätön tumpelo, narsisti, sadisti ja moraaliton olento joka vaati esimerkiksi eläinuhreja synnyttämisestä.

Mitäs luulet. Voiko ikuinen jumalaolento olla näin takapajuinen ja kammottava... entäs voiko paimentolaismiehen keksimä jumala olla? .. mieti ihan rauhassa :D

>>> Kyky luoda on yksi asia mikä tekee ihmisestä Jumalan kaltaisen. <<<
Eläimilläkin on luovuutta esim simpanssit käyttää työkaluja etc.
>>>Samoin kuin kyky erottaa hyvä ja paha. <<<
Tästä olen eri mieltä. Ne hyvä ja paha vaihtelevat kulttuurista toiseen, mutta omaa porukkaa ei yleensä listitä. Sen puolestaan selittäisi evoluutio.
>>>muut [jumalat] ovat pääasiassa tietämättömiä tumpeloita joilla ei ole mitään hyvää sanottavaa <<<
Eli että olisi olemassa yhtäaikaa useampiakin jumalia. Hmmm...
Toiseksi, pitäisikö se oma jumala valita sen mukaan, kenellä on parhaat tarjoamiset, ei kai.