Intel Skylake

""Riittääkö 8gb?"

Riittää, mutta enempi ei olisi pahitteeksi jos on varaa panostaa ja haluaa alustan kestävän sellaisenaan vuosia."

8GB oli riittävästi viimeksi joskus 2009 aikohin, mutta 2012-2013 mainstream koneissa oli tyypillisesti 32GB muistia. Nykyään kannattaa ottaa aluksi 2X16GB DDR4-kammat, ja myöhemmin tarpeen vaatiessa toisetkin 2X16. Sille muistille löytyy kyllä hyötykäyttöä jos sitä on tarpeeksi.
Minikokoisiin 4GB tai 8GB kampoihin ei kannata tuhlata rahaa, ne kuitenkin lentävät tuota pikaa roskiin kun haluaa enemmän muistia, eivätkä ole pitkäikäisiä investointeja kuten 16GB DDR4 kammat.

aluksi_2X16 kirjoitti:

""Riittääkö 8gb?"

Riittää, mutta enempi ei olisi pahitteeksi jos on varaa panostaa ja haluaa alustan kestävän sellaisenaan vuosia."

8GB oli riittävästi viimeksi joskus 2009 aikohin, mutta 2012-2013 mainstream koneissa oli tyypillisesti 32GB muistia. Nykyään kannattaa ottaa aluksi 2X16GB DDR4-kammat, ja myöhemmin tarpeen vaatiessa toisetkin 2X16. Sille muistille löytyy kyllä hyötykäyttöä jos sitä on tarpeeksi.
Minikokoisiin 4GB tai 8GB kampoihin ei kannata tuhlata rahaa, ne kuitenkin lentävät tuota pikaa roskiin kun haluaa enemmän muistia, eivätkä ole pitkäikäisiä investointeja kuten 16GB DDR4 kammat.

Lue lisää

Ihan soopaa. Mihin 8GB ei tänä päivänä mainstreamissa riitä? Niin ei toki raskaaseen videoeditointiin, eikä montaa virtuaalikonetta ajavaan koneeseen. Mutta pelikäyttöön ja sitä matalampaan peruskäyttöön riittää.

"mutta 2012-2013 mainstream koneissa oli tyypillisesti 32GB muistia."

Ai jossain markettipaskoissa, joita myydään isoilla numeroilla eikä järjellä?

"Nykyään kannattaa ottaa aluksi 2X16GB DDR4-kammat, ja myöhemmin tarpeen vaatiessa toisetkin 2X16. Sille muistille löytyy kyllä hyötykäyttöä jos sitä on tarpeeksi."

No ei kannata kun hinnat on mitä on ja halpenevat vaan. Mitähän hyötykäyttöä löytyy jos ei harrasta raskasta videoeditointia tai virtualisointia?

Mikään "investointi" ei ole pitkäikäinen - varsinkaan kun kyseessä on ylihintainen uutuustekniikka, joka halpenee satoja prosentteja kuukausien kuluessa. DDR4 on tällä hetkellä älyttömin investointi, varsinkin noissa määrissä.

timekillerx kirjoitti:

Ihan soopaa. Mihin 8GB ei tänä päivänä mainstreamissa riitä? Niin ei toki raskaaseen videoeditointiin, eikä montaa virtuaalikonetta ajavaan koneeseen. Mutta pelikäyttöön ja sitä matalampaan peruskäyttöön riittää.

"mutta 2012-2013 mainstream koneissa oli tyypillisesti 32GB muistia."

Ai jossain markettipaskoissa, joita myydään isoilla numeroilla eikä järjellä?

"Nykyään kannattaa ottaa aluksi 2X16GB DDR4-kammat, ja myöhemmin tarpeen vaatiessa toisetkin 2X16. Sille muistille löytyy kyllä hyötykäyttöä jos sitä on tarpeeksi."

No ei kannata kun hinnat on mitä on ja halpenevat vaan. Mitähän hyötykäyttöä löytyy jos ei harrasta raskasta videoeditointia tai virtualisointia?

Mikään "investointi" ei ole pitkäikäinen - varsinkaan kun kyseessä on ylihintainen uutuustekniikka, joka halpenee satoja prosentteja kuukausien kuluessa. DDR4 on tällä hetkellä älyttömin investointi, varsinkin noissa määrissä.

Lue lisää

Pelikoneeseen 16Gt. Nykykonsoleissa kun 8Gt ja pelit optimoidaan siihen, niin pitää käyttikselle, selaimelle ja muutamalle taustasovellukselle jäädä myös muistia sekä levyvälimuistille giga.

M-Kar kirjoitti:

Pelikoneeseen 16Gt. Nykykonsoleissa kun 8Gt ja pelit optimoidaan siihen, niin pitää käyttikselle, selaimelle ja muutamalle taustasovellukselle jäädä myös muistia sekä levyvälimuistille giga.

Lue lisää

Pyörii konsolissakin taustalla käyttis. Toki jos haluaa pitää pirusti muistisyöppöjä taustasovelluksia auki kun pelaa niin muistia tarvitaan. Mä näen järkevämmäks (eli halvemmaks)ratkasuks sulkee ne pelaamisen aikana kun ei niitä muutenkaan tule käytettyä.

Tällä hetkellä PC puolella aika harva peli syö edes yli kahta gigaa muistia.

timekillerx kirjoitti:

Pyörii konsolissakin taustalla käyttis. Toki jos haluaa pitää pirusti muistisyöppöjä taustasovelluksia auki kun pelaa niin muistia tarvitaan. Mä näen järkevämmäks (eli halvemmaks)ratkasuks sulkee ne pelaamisen aikana kun ei niitä muutenkaan tule käytettyä.

Tällä hetkellä PC puolella aika harva peli syö edes yli kahta gigaa muistia.

Lue lisää

On toki mutta niissä ei raahata legacyjä mukana ajeta taustalla esim. nettiselainta. Joku 32 gigaa muistia pelikoneeseen on selvästi ylimitoitettua vähintään seuraavat 7v.

M-Kar kirjoitti:

On toki mutta niissä ei raahata legacyjä mukana ajeta taustalla esim. nettiselainta. Joku 32 gigaa muistia pelikoneeseen on selvästi ylimitoitettua vähintään seuraavat 7v.

Lue lisää

Joo eihän niissä toki, mutta pakkoko PC puolella on kaikki raskaat taustaohjelmat jättää päälle pelatessa. Kyllä mä vuoden päästä rautaa todennäköisesti vaihtaessa tyydyn siihen 2x4GB kampoihin, ei vaan ole sen enempää kulutusta.

Toiset 8 gigaa voi sitten ostaa halvemmalla jahka niiden tarve konkreettisesti tulee. Näkeehän sen kulutuksen vaikka task managerista.

timekillerx kirjoitti:

Joo eihän niissä toki, mutta pakkoko PC puolella on kaikki raskaat taustaohjelmat jättää päälle pelatessa. Kyllä mä vuoden päästä rautaa todennäköisesti vaihtaessa tyydyn siihen 2x4GB kampoihin, ei vaan ole sen enempää kulutusta.

Toiset 8 gigaa voi sitten ostaa halvemmalla jahka niiden tarve konkreettisesti tulee. Näkeehän sen kulutuksen vaikka task managerista.

Lue lisää

Eihän ne muistit nytkään maksa juuri mitään. Muista sekin, että SSD-levyillä kannattaa swappi ottaa pois päältä joka taas lisää muistin tarvetta.

M-Kar kirjoitti:

Pelikoneeseen 16Gt. Nykykonsoleissa kun 8Gt ja pelit optimoidaan siihen, niin pitää käyttikselle, selaimelle ja muutamalle taustasovellukselle jäädä myös muistia sekä levyvälimuistille giga.

Lue lisää

Testien perusteella raskaitakin pelejä pyörittäessä muistinkäyttö jää yleensä 4 gigaan, joten kahdeksan riittää. DDR4 järjestelmään voi ostaa 16 ihan vain sen takia, että 4x4 on jotenkin järkevämpi kuin 4x2gt ja jatkossa voi käyttää sitten seuraavassakin koneessa 4x4.

fdsafdsa kirjoitti:

Testien perusteella raskaitakin pelejä pyörittäessä muistinkäyttö jää yleensä 4 gigaan, joten kahdeksan riittää. DDR4 järjestelmään voi ostaa 16 ihan vain sen takia, että 4x4 on jotenkin järkevämpi kuin 4x2gt ja jatkossa voi käyttää sitten seuraavassakin koneessa 4x4.

Lue lisää

Ei kestä kauaa kun alkavat ottamaan irti enemmän uusista konsoleista ja se vaikuttaa PC peleihin myös.

M-Kar kirjoitti:

Ei kestä kauaa kun alkavat ottamaan irti enemmän uusista konsoleista ja se vaikuttaa PC peleihin myös.

Uudet konsolit käyvät äärirajoillaan jo nykyisellä pelitarjonnalla. Optimoinneilla ja kikkailuilla saadaan varmasti jonkin verran lisää pelivaraa ja siten näyttävämpiä pelejä, mutta mitään suurta muutosta ei tule tapahtumaan. Olisivatpa tehneet konsoleistaan 1000-1500€ laitoksia niin eivät olisi jarruttamassa kehitystä heti julkaisustaan lähtien.

konsolit_roskaa kirjoitti:

Uudet konsolit käyvät äärirajoillaan jo nykyisellä pelitarjonnalla. Optimoinneilla ja kikkailuilla saadaan varmasti jonkin verran lisää pelivaraa ja siten näyttävämpiä pelejä, mutta mitään suurta muutosta ei tule tapahtumaan. Olisivatpa tehneet konsoleistaan 1000-1500€ laitoksia niin eivät olisi jarruttamassa kehitystä heti julkaisustaan lähtien.

Lue lisää

Ei lähellekään. Juurihan sanoit, että muistiakaan ei käytetä kuin muutama giga.

M-Kar kirjoitti:

Ei lähellekään. Juurihan sanoit, että muistiakaan ei käytetä kuin muutama giga.

Eihän se muisti sitä suorituskykyä tarkoita vaan CPU ja GPU. Ne on lähestulkoon PC rautaa siinä, kaksi kappaletta neläytimistä AMD:n Jaguaria ja oliko AMD:n 7870 näyttiksenä.

Paljon tehokkaampaa PC rautaa on jo saatavilla ja lisää tulossa.

timekillerx kirjoitti:

Eihän se muisti sitä suorituskykyä tarkoita vaan CPU ja GPU. Ne on lähestulkoon PC rautaa siinä, kaksi kappaletta neläytimistä AMD:n Jaguaria ja oliko AMD:n 7870 näyttiksenä.

Paljon tehokkaampaa PC rautaa on jo saatavilla ja lisää tulossa.

Lue lisää

Kai nyt ymmärrät sen, että hyödyntämällä enemmän muistia saadaan parempaa kuvaa jne. ja vähennettyä CPU/GPU kuormitusta. Ei tarvitse laskea kaikkea lennossa kun voidaan pitää muistissa esilaskettuna.

M-Kar kirjoitti:

Kai nyt ymmärrät sen, että hyödyntämällä enemmän muistia saadaan parempaa kuvaa jne. ja vähennettyä CPU/GPU kuormitusta. Ei tarvitse laskea kaikkea lennossa kun voidaan pitää muistissa esilaskettuna.

Lue lisää

Erittäin vähäinen merkitys sillä muistilla on suoraan suorituskykyyn ja kuvanlaatuun verrattuna CPU/GPU. Liekkö paria framea jos sitäkään. Mahtaneeko olla edes mittauksia aiheesta.

Vaikka siihen konsoliin änkeis tuplaten muistia PC:hen verrattuna, ei se suorituskyky käytännössä parane vrt. PC.

timekillerx kirjoitti:

Erittäin vähäinen merkitys sillä muistilla on suoraan suorituskykyyn ja kuvanlaatuun verrattuna CPU/GPU. Liekkö paria framea jos sitäkään. Mahtaneeko olla edes mittauksia aiheesta.

Vaikka siihen konsoliin änkeis tuplaten muistia PC:hen verrattuna, ei se suorituskyky käytännössä parane vrt. PC.

Lue lisää

Ei se tuolla tavalla toimi. Ohjelmaa pitää optimoida hyödyntämään sitä muistia. Yksi esimerkki millä voit tätä testata on esimerkiksi Firefox jossa löytyy about:config linkin kautta asetukset joissa on muistinkäytölle säätöjä. Rivakammin toimii muistia käytetään enemmän.

Peleissä muistia voidaan hyödyntää esilaskentaan. Jokin juttu on voitu laskea reaaliajassa kun muistia vähän mutta suuremmalla muistimäärällä voidaan laskea jutut valmiiksi muistiin. Tai vaihtoehtoisesti pitää kertaalleen laskettu juttu muistissa ettei tarvitse toistamiseen laskea.

Ei sen suorituskyvyn tarvitse olla parempi kuin PC:ssä mutta kun eivät vielä edes hyödynnä konsoleiden resursseja täysin.

M-Kar kirjoitti:

Ei se tuolla tavalla toimi. Ohjelmaa pitää optimoida hyödyntämään sitä muistia. Yksi esimerkki millä voit tätä testata on esimerkiksi Firefox jossa löytyy about:config linkin kautta asetukset joissa on muistinkäytölle säätöjä. Rivakammin toimii muistia käytetään enemmän.

Peleissä muistia voidaan hyödyntää esilaskentaan. Jokin juttu on voitu laskea reaaliajassa kun muistia vähän mutta suuremmalla muistimäärällä voidaan laskea jutut valmiiksi muistiin. Tai vaihtoehtoisesti pitää kertaalleen laskettu juttu muistissa ettei tarvitse toistamiseen laskea.

Ei sen suorituskyvyn tarvitse olla parempi kuin PC:ssä mutta kun eivät vielä edes hyödynnä konsoleiden resursseja täysin.

Lue lisää

Firefox on ehkä vähän huono esimerkki ja vertailu peleihin kun ei FF käytännössä kuluta prossua ja näyttistä ollenkaan verrattuna jotkut raskaat pelit. Varmasti hyötyykin jonkun verran muistista ja varmasti pelit jonkun verran hyötyvät muistista, mutta se suurin ero edelleen siellä prossun ja näyttiksen puolella.

Peleissä nimenomaan näyttis se merkittävin, huomattavasti merkittävämpi kuin muistimäärä, sitä nyt on ihan turha yrittääkään kiistää.

Eivät varmaan aivan täysin konsoleiden resursseja hyödynnä, paljon saadaan optimoinnilla aikaseks, mutta on ne konsolit mopoja verrattuna jo tämän hetken PC- huippurautaan.

timekillerx kirjoitti:

Firefox on ehkä vähän huono esimerkki ja vertailu peleihin kun ei FF käytännössä kuluta prossua ja näyttistä ollenkaan verrattuna jotkut raskaat pelit. Varmasti hyötyykin jonkun verran muistista ja varmasti pelit jonkun verran hyötyvät muistista, mutta se suurin ero edelleen siellä prossun ja näyttiksen puolella.

Peleissä nimenomaan näyttis se merkittävin, huomattavasti merkittävämpi kuin muistimäärä, sitä nyt on ihan turha yrittääkään kiistää.

Eivät varmaan aivan täysin konsoleiden resursseja hyödynnä, paljon saadaan optimoinnilla aikaseks, mutta on ne konsolit mopoja verrattuna jo tämän hetken PC- huippurautaan.

Lue lisää

Ei sillä ole mitään merkitystä kun ne pelit kuitenkin optimoidaan PS4/Xbox One tasoiselle raudalle ja sillä ne toimii FullHD tarkkuudella.

Sillä huippuraudalla on merkitystä vain jos kiinnostaa hifistellä ja pelata jollain 4K tarkkuudella, mutta pelit ei sitä edellytä millään tavalla. Suurin osa peleistä ei tule ylimääräisiä tehoja hyödyntämään muulla olennaisella tavalla. Se olisi yksinkertaisesti typerää rajata markkinat johonkin pieneen marginaaliporukkaan. Parempi vaan että peli toimii 99%:lla potentiaalisista asiakkaista.

M-Kar kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä kun ne pelit kuitenkin optimoidaan PS4/Xbox One tasoiselle raudalle ja sillä ne toimii FullHD tarkkuudella.

Sillä huippuraudalla on merkitystä vain jos kiinnostaa hifistellä ja pelata jollain 4K tarkkuudella, mutta pelit ei sitä edellytä millään tavalla. Suurin osa peleistä ei tule ylimääräisiä tehoja hyödyntämään muulla olennaisella tavalla. Se olisi yksinkertaisesti typerää rajata markkinat johonkin pieneen marginaaliporukkaan. Parempi vaan että peli toimii 99%:lla potentiaalisista asiakkaista.

Lue lisää

Jaa että näyttiksellä ei ole mitään merkitystä? Ai kaikkiko pelit optimoidaan konsolileluille?

Olkoon se 4K ja esim. pidempi piirtoetäisyys tai suurempi objektien määrä ja tarkkuus kauempaa hifistelyä, mutta mieluummin sitä paremman näköistä peliä pelaa kuin huonomman näköistä, varsinkin kun siihen mahdollisuus on. Että kyllä mä sen täysin ylimääräisen 50€ sijoitan mieluummin näyttikseen kuin muistiin pelikoneessa.

Aika moni peli kyllä nykyään toimii aivan mopokoneilla, mutta ei niitä viittis enää vuonna 2015 kattoa postimerkin kokoisella resolla samoilla grafiikoilla kuin 10v sitten.

Toinen on sitten se, että niitä konsoleita on aivan turha vetää joka väliin kun esim. lentosimuja ARMAa ja muita simuja ei konsoleille tehdä enkä itse ainakaan pelaa niitä AAA (eli nykyisin ÖÖÖ) pelejä, jotka on sisällöltään totaalista paskaa 99% pl. joku pari erikoistapausta.

timekillerx kirjoitti:

Jaa että näyttiksellä ei ole mitään merkitystä? Ai kaikkiko pelit optimoidaan konsolileluille?

Olkoon se 4K ja esim. pidempi piirtoetäisyys tai suurempi objektien määrä ja tarkkuus kauempaa hifistelyä, mutta mieluummin sitä paremman näköistä peliä pelaa kuin huonomman näköistä, varsinkin kun siihen mahdollisuus on. Että kyllä mä sen täysin ylimääräisen 50€ sijoitan mieluummin näyttikseen kuin muistiin pelikoneessa.

Aika moni peli kyllä nykyään toimii aivan mopokoneilla, mutta ei niitä viittis enää vuonna 2015 kattoa postimerkin kokoisella resolla samoilla grafiikoilla kuin 10v sitten.

Toinen on sitten se, että niitä konsoleita on aivan turha vetää joka väliin kun esim. lentosimuja ARMAa ja muita simuja ei konsoleille tehdä enkä itse ainakaan pelaa niitä AAA (eli nykyisin ÖÖÖ) pelejä, jotka on sisällöltään totaalista paskaa 99% pl. joku pari erikoistapausta.

Lue lisää

"Jaa että näyttiksellä ei ole mitään merkitystä?"

Pointti oli se, että konsoleistakaan ei vielä oteta kaikkea irti kun ei vielä käytä sitä 8Gt muistikapasiteettia, ja sillä ei tosiaankaan ole yleensä käytännön merkitystä mikä näytönohjain on PC:ssä kunhan se on tehokkaampi kuin konsoleissa. Silloin toimii suurin osa peleistä. Ne mitkä ei toimi, ovat muutama yksittäinen poikkeustapaus.

"Ai kaikkiko pelit optimoidaan konsolileluille?"

Lähes kaikki AAA-pelit joita pelataan isolta näytöltä.

M-Kar kirjoitti:

"Jaa että näyttiksellä ei ole mitään merkitystä?"

Pointti oli se, että konsoleistakaan ei vielä oteta kaikkea irti kun ei vielä käytä sitä 8Gt muistikapasiteettia, ja sillä ei tosiaankaan ole yleensä käytännön merkitystä mikä näytönohjain on PC:ssä kunhan se on tehokkaampi kuin konsoleissa. Silloin toimii suurin osa peleistä. Ne mitkä ei toimi, ovat muutama yksittäinen poikkeustapaus.

"Ai kaikkiko pelit optimoidaan konsolileluille?"

Lähes kaikki AAA-pelit joita pelataan isolta näytöltä.

Lue lisää

"Pointti oli se, että konsoleistakaan ei vielä oteta kaikkea irti kun ei vielä käytä sitä 8Gt muistikapasiteettia"

Vaikka otettais se 8 gigaa irti niin prossusta ja näyttiksestä ei enempää tehoa irtoa ja ne on aika lähellä äärirajoilla jo nykypeleissä konsoleilla. Että ei niistä paljoa enempää saada irti vaikka pelien muistinkulutusta saataiskin ylös.

Voivoi kun se meniskin niin hyvin teoriassa kuten sä olet esittäny, että pelkästään keskusmuistia lisäämällä voidaan pihistellä näyttiksestä ja prossusta kun ei tarvi koko ajan laskea, muttakun se ei vaan mene niin ja siitä on miljoona käytännön esimerkkiä.

Toinen on sitten se, että PC puolelle tulee DirectX 12, jota aivan takuuvarmasti hyödynnetään ja nykynäyttikset eivät sitä välttämättä tue. AMD:n näyttikset pitäis olla MS:n ilmottamien alkuspeksien mukaan sopivia, mutta kukaan ei tiedä.

"sillä ei tosiaankaan ole yleensä käytännön merkitystä mikä näytönohjain on PC:ssä kunhan se on tehokkaampi kuin konsoleissa"

Sillä on sitä käytännön merkitystä, että yhdessäkään markettipaskassa ei ole edes 7870 tasoista näyttistä, vaikka varmasti joka toisessa itse kootussa nykyaikaisessa peli-PC:ssä on.

"Lähes kaikki AAA-pelit joita pelataan isolta näytöltä."

Niin eli edelleen ne leikkipelit vanhentuneilla asetuksilla.

timekillerx kirjoitti:

"Pointti oli se, että konsoleistakaan ei vielä oteta kaikkea irti kun ei vielä käytä sitä 8Gt muistikapasiteettia"

Vaikka otettais se 8 gigaa irti niin prossusta ja näyttiksestä ei enempää tehoa irtoa ja ne on aika lähellä äärirajoilla jo nykypeleissä konsoleilla. Että ei niistä paljoa enempää saada irti vaikka pelien muistinkulutusta saataiskin ylös.

Voivoi kun se meniskin niin hyvin teoriassa kuten sä olet esittäny, että pelkästään keskusmuistia lisäämällä voidaan pihistellä näyttiksestä ja prossusta kun ei tarvi koko ajan laskea, muttakun se ei vaan mene niin ja siitä on miljoona käytännön esimerkkiä.

Toinen on sitten se, että PC puolelle tulee DirectX 12, jota aivan takuuvarmasti hyödynnetään ja nykynäyttikset eivät sitä välttämättä tue. AMD:n näyttikset pitäis olla MS:n ilmottamien alkuspeksien mukaan sopivia, mutta kukaan ei tiedä.

"sillä ei tosiaankaan ole yleensä käytännön merkitystä mikä näytönohjain on PC:ssä kunhan se on tehokkaampi kuin konsoleissa"

Sillä on sitä käytännön merkitystä, että yhdessäkään markettipaskassa ei ole edes 7870 tasoista näyttistä, vaikka varmasti joka toisessa itse kootussa nykyaikaisessa peli-PC:ssä on.

"Lähes kaikki AAA-pelit joita pelataan isolta näytöltä."

Niin eli edelleen ne leikkipelit vanhentuneilla asetuksilla.

Lue lisää

"Vaikka otettais se 8 gigaa irti niin prossusta ja näyttiksestä ei enempää tehoa irtoa ja ne on aika lähellä äärirajoilla jo nykypeleissä konsoleilla."

Se 8 gigaa voidaan hyödyntää niin, että prosessoria ja näyttistä kuormitetaan vähemmän.

Esimerkiksi esilaskettua grafiikkaa, puretaan assetteja valmiiksi muistiin jotta ei tarvitse purkaa silloin kun niitä tarvitaan, käytetään eri tavoin cachena, ei poisteta objekteja muistista heti vaan vapautetaan sitten kun on prosessorilla on vähemmän kuormaa.. Suuremman muistiavaruuden hyödyntäminen mahdollistaa sen, että tarvitsee kuormittaa vähemmän tai saa tasattua kuormituspiikkejä.

"Voivoi kun se meniskin niin hyvin teoriassa kuten sä olet esittäny, että pelkästään keskusmuistia lisäämällä voidaan pihistellä näyttiksestä ja prossusta"

En minä tuollaista ole esittänyt. Sanoin, että kun koodissa hyödynnetään muistia enemmän, on mahdollista kuormittaa vähemmän CPU:a, GPU:a ja kiintolevyä tai tasata kuormituspiikkejä. Sinä itse sanoit, että PC:llä pelit yleensäkään eivät kuluta vielä paljoa muistia niin sehän kertoo vain sitä, että pelikonsoleillakaan ei sitä muistia vielä hyödynnetä kun lähtökohtaisesti hifistely PC:n on aina saanut enemmän muistia, CPU:a ja GPU:a.

Sitten kun ne pelit oikeasti optimoidaan sille 8Gt muistiavaruudelle, olisi hyvä olla se 16Gt muistia PC:ssä jotta sinne sopii käyttöjärjestelmä, legacyt, muut sovellukset, levyvälimuisti jne. ja varsinkin kun SSD-levyillä ei swappia kannata käyttää. Tietysti jos haluaa karvalakkiratkaisun ja pienen pätkimisen, aina sulkea kaikki sovellukset ennen pelaamista ja mekaanisen levyn hitaisiin latauksiin niin 8Gt muisti varmaan toimii useimmissa tapauksissa oikein hyvin. Mitään järkeä siinä ei ole kun muisti on niin halpaa.

"Sillä on sitä käytännön merkitystä, että yhdessäkään markettipaskassa ei ole edes 7870 tasoista näyttistä, vaikka varmasti joka toisessa itse kootussa nykyaikaisessa peli-PC:ssä on."

Mitä markettikoneet tähän liittyy? Pelikoneistahan tässä oli kyse.

"Niin eli edelleen ne leikkipelit vanhentuneilla asetuksilla."

Niin ne tuhannet pelit mitä ihmiset yleensä pelaa. Muutama marginaalitapaus on sellainen joka vaatii enemmän.

M-Kar kirjoitti:

"Vaikka otettais se 8 gigaa irti niin prossusta ja näyttiksestä ei enempää tehoa irtoa ja ne on aika lähellä äärirajoilla jo nykypeleissä konsoleilla."

Se 8 gigaa voidaan hyödyntää niin, että prosessoria ja näyttistä kuormitetaan vähemmän.

Esimerkiksi esilaskettua grafiikkaa, puretaan assetteja valmiiksi muistiin jotta ei tarvitse purkaa silloin kun niitä tarvitaan, käytetään eri tavoin cachena, ei poisteta objekteja muistista heti vaan vapautetaan sitten kun on prosessorilla on vähemmän kuormaa.. Suuremman muistiavaruuden hyödyntäminen mahdollistaa sen, että tarvitsee kuormittaa vähemmän tai saa tasattua kuormituspiikkejä.

"Voivoi kun se meniskin niin hyvin teoriassa kuten sä olet esittäny, että pelkästään keskusmuistia lisäämällä voidaan pihistellä näyttiksestä ja prossusta"

En minä tuollaista ole esittänyt. Sanoin, että kun koodissa hyödynnetään muistia enemmän, on mahdollista kuormittaa vähemmän CPU:a, GPU:a ja kiintolevyä tai tasata kuormituspiikkejä. Sinä itse sanoit, että PC:llä pelit yleensäkään eivät kuluta vielä paljoa muistia niin sehän kertoo vain sitä, että pelikonsoleillakaan ei sitä muistia vielä hyödynnetä kun lähtökohtaisesti hifistely PC:n on aina saanut enemmän muistia, CPU:a ja GPU:a.

Sitten kun ne pelit oikeasti optimoidaan sille 8Gt muistiavaruudelle, olisi hyvä olla se 16Gt muistia PC:ssä jotta sinne sopii käyttöjärjestelmä, legacyt, muut sovellukset, levyvälimuisti jne. ja varsinkin kun SSD-levyillä ei swappia kannata käyttää. Tietysti jos haluaa karvalakkiratkaisun ja pienen pätkimisen, aina sulkea kaikki sovellukset ennen pelaamista ja mekaanisen levyn hitaisiin latauksiin niin 8Gt muisti varmaan toimii useimmissa tapauksissa oikein hyvin. Mitään järkeä siinä ei ole kun muisti on niin halpaa.

"Sillä on sitä käytännön merkitystä, että yhdessäkään markettipaskassa ei ole edes 7870 tasoista näyttistä, vaikka varmasti joka toisessa itse kootussa nykyaikaisessa peli-PC:ssä on."

Mitä markettikoneet tähän liittyy? Pelikoneistahan tässä oli kyse.

"Niin eli edelleen ne leikkipelit vanhentuneilla asetuksilla."

Niin ne tuhannet pelit mitä ihmiset yleensä pelaa. Muutama marginaalitapaus on sellainen joka vaatii enemmän.

Lue lisää

Siis en minä sitä olekaan kiistämässä, etteikö keskusmuistin tehokkaampi käyttö voisi vähentää kuormitusta CPU:lta ja GPU:lta vaan kyseenalaistan kuinka merkittävä ero tuossa käytännön tasolla on. Jos se kuormitus laskee joitain prosentteja on se aivan yhdentekevää ruveta optimoimaan niitä pelejä muistia kuluttaviksi.

Sen sijaan jo vähänkin tehokkaammalla CPU:lla ja GPU:lla saadaan pelien suorituskyvyssä (joko FPS tai sitten kuvanlaatu) huomattavaa parannusta.

Räikeimpänä esimerkkinä tunnetuista peleistä tulee mieleen GTA4 PC:llä. Onhan se tekniseltä toteutukseltaan yleisen käsityksen mukaan aika naurettava konsolikäännös (itse kun en ohjelmoija ole, enkä ole edes tarkemmin asiaan perehtynyt niin en mene yksityiskohtiin). Joka tapauksessa, esim. vähänkin heikohkon prossun (vaikkapa E6550 @ 2.33GHz) ylikellotuksella (maltillisella, ~3GHz asti) sai paljon parempaa tulosta.

Niin näyttiksen kuin prossun ylikellotuksen vaikutuksia fps:ään voi kaivaa Googlesta niin paljon kuin jaksaa, sen sijaan muistimäärän vaikutuksesta ei liiemmin tuloksia löydy.

En siis edelleenkään epäile sitä, etteikö muisti auttaisi, mutta kuinka paljon se voi auttaa? Ilmeisesti niin vähän, ettei sen hyödyntämisessä ole paljoakaan iloa vrt. CPU/GPU.

Kiintolevyn kuormitus varmasti tippuu, esim. Project CARS hyödyntää kyllä paljon muistia ja paljon dataa meneekin sen läpi, sen verran kovot (varsinkin toki käytössä oleva) lämpenee sitä pelattaessa vrt. idleen tai moneen muuhun peliin. Suorituskykyerothan näkyvät vain latausajassa. HDD/SSD- vertailuissa fps:t olivat tasaisia, joissain peleissä oli 1-2fps heitto milloin kummankin eduksi, joten huomattavastikaan nopeampi lukunopeus ei fps:ään vaikuta. (Tästä piti joskus vääntää vapusen kanssa ja esittää sille miljoona tilastoa mutta eihän se lapsi omia silmiäkään tai tilastoja uskonut kun ei sopinut hänen _mielipiteeseensä_)

Ja joo, kyllä mä sen tiedän ettei SSD:llä swappia kannata käyttää ellei halua raiskata sitä SSD:tä hetkessä. Rajoitettu kirjoitusmäärähän noissa on, mutta ilmeisesti teoreettisissä testeissä se on ollu kyllä huikeampi mitä olis osattu odottaa, että ei niitä ihan parissa vuodessa rikki saa.

Mulla on itseasiassa nyt 4GB muistia ja vasta nyt se rupeaa käymään ahtaaksi. Firefoxin kulutus lienee jokaisella tiedossa (~150 välilehdellä, tosin se rupeaa myös hamstraamaan prossua epäloogisesti pitkillä uptimeilla), joten se on sammutettava nykypelien kanssa. GTA5 ja Project CARS on sen osottanu, että tosiaan 4GB muistia on rajoilla myös vapaana. GTA5 tosin haluais myös VRAMia käyttää aika melkoisesti FHD resollakin. 1.2GB kortti ja pitäis kyllä se 2GB olla. Noh, nykykorteissa on kyllä se määrä ja enemmänkin, ollut jo kauan.

"Mitä markettikoneet tähän liittyy? Pelikoneistahan tässä oli kyse."

Lähinnä sitä, että kun useasti olet sanonut, että noita pelinäyttiksiä ostetaan niin marginaalimääriä ja markettikoneiden moponäyttikset riittää jne.

"Niin ne tuhannet pelit mitä ihmiset yleensä pelaa. Muutama marginaalitapaus on sellainen joka vaatii enemmän."

Siis joo, enempää ei vaadi juuri mikään peli vaan ne pari marginaalitapausta, totta. Mutta ne tuhannet pelit mistä on PC käännös olemassa ovat yleensä myös parannettuja konsolivastikkeistaan ja siten myös PC:n isommat tehot ovat hyödynnettävissä. Mutta skaalautuu noi pelit huomattavasti kevyemmällekin raudalle, eli varmasti toimii konsolin tasoisella raudalla.

timekillerx kirjoitti:

Siis en minä sitä olekaan kiistämässä, etteikö keskusmuistin tehokkaampi käyttö voisi vähentää kuormitusta CPU:lta ja GPU:lta vaan kyseenalaistan kuinka merkittävä ero tuossa käytännön tasolla on. Jos se kuormitus laskee joitain prosentteja on se aivan yhdentekevää ruveta optimoimaan niitä pelejä muistia kuluttaviksi.

Sen sijaan jo vähänkin tehokkaammalla CPU:lla ja GPU:lla saadaan pelien suorituskyvyssä (joko FPS tai sitten kuvanlaatu) huomattavaa parannusta.

Räikeimpänä esimerkkinä tunnetuista peleistä tulee mieleen GTA4 PC:llä. Onhan se tekniseltä toteutukseltaan yleisen käsityksen mukaan aika naurettava konsolikäännös (itse kun en ohjelmoija ole, enkä ole edes tarkemmin asiaan perehtynyt niin en mene yksityiskohtiin). Joka tapauksessa, esim. vähänkin heikohkon prossun (vaikkapa E6550 @ 2.33GHz) ylikellotuksella (maltillisella, ~3GHz asti) sai paljon parempaa tulosta.

Niin näyttiksen kuin prossun ylikellotuksen vaikutuksia fps:ään voi kaivaa Googlesta niin paljon kuin jaksaa, sen sijaan muistimäärän vaikutuksesta ei liiemmin tuloksia löydy.

En siis edelleenkään epäile sitä, etteikö muisti auttaisi, mutta kuinka paljon se voi auttaa? Ilmeisesti niin vähän, ettei sen hyödyntämisessä ole paljoakaan iloa vrt. CPU/GPU.

Kiintolevyn kuormitus varmasti tippuu, esim. Project CARS hyödyntää kyllä paljon muistia ja paljon dataa meneekin sen läpi, sen verran kovot (varsinkin toki käytössä oleva) lämpenee sitä pelattaessa vrt. idleen tai moneen muuhun peliin. Suorituskykyerothan näkyvät vain latausajassa. HDD/SSD- vertailuissa fps:t olivat tasaisia, joissain peleissä oli 1-2fps heitto milloin kummankin eduksi, joten huomattavastikaan nopeampi lukunopeus ei fps:ään vaikuta. (Tästä piti joskus vääntää vapusen kanssa ja esittää sille miljoona tilastoa mutta eihän se lapsi omia silmiäkään tai tilastoja uskonut kun ei sopinut hänen _mielipiteeseensä_)

Ja joo, kyllä mä sen tiedän ettei SSD:llä swappia kannata käyttää ellei halua raiskata sitä SSD:tä hetkessä. Rajoitettu kirjoitusmäärähän noissa on, mutta ilmeisesti teoreettisissä testeissä se on ollu kyllä huikeampi mitä olis osattu odottaa, että ei niitä ihan parissa vuodessa rikki saa.

Mulla on itseasiassa nyt 4GB muistia ja vasta nyt se rupeaa käymään ahtaaksi. Firefoxin kulutus lienee jokaisella tiedossa (~150 välilehdellä, tosin se rupeaa myös hamstraamaan prossua epäloogisesti pitkillä uptimeilla), joten se on sammutettava nykypelien kanssa. GTA5 ja Project CARS on sen osottanu, että tosiaan 4GB muistia on rajoilla myös vapaana. GTA5 tosin haluais myös VRAMia käyttää aika melkoisesti FHD resollakin. 1.2GB kortti ja pitäis kyllä se 2GB olla. Noh, nykykorteissa on kyllä se määrä ja enemmänkin, ollut jo kauan.

"Mitä markettikoneet tähän liittyy? Pelikoneistahan tässä oli kyse."

Lähinnä sitä, että kun useasti olet sanonut, että noita pelinäyttiksiä ostetaan niin marginaalimääriä ja markettikoneiden moponäyttikset riittää jne.

"Niin ne tuhannet pelit mitä ihmiset yleensä pelaa. Muutama marginaalitapaus on sellainen joka vaatii enemmän."

Siis joo, enempää ei vaadi juuri mikään peli vaan ne pari marginaalitapausta, totta. Mutta ne tuhannet pelit mistä on PC käännös olemassa ovat yleensä myös parannettuja konsolivastikkeistaan ja siten myös PC:n isommat tehot ovat hyödynnettävissä. Mutta skaalautuu noi pelit huomattavasti kevyemmällekin raudalle, eli varmasti toimii konsolin tasoisella raudalla.

Lue lisää

"Jos se kuormitus laskee joitain prosentteja on se aivan yhdentekevää ruveta optimoimaan niitä pelejä muistia kuluttaviksi."

Sitä muistia on kuitenkin on se 8Gt siellä niin tyhjänpanttinako se pitäisi olla?

"Niin näyttiksen kuin prossun ylikellotuksen vaikutuksia fps:ään voi kaivaa Googlesta niin paljon kuin jaksaa, sen sijaan muistimäärän vaikutuksesta ei liiemmin tuloksia löydy."

Se optimointi tehdään sinne koodiin. Jos peliä ei ole optimoitu hyödyntämään sitä muistia niin sillä ei ole juuri mitään merkitystä sen jälkeen kun on jotain giga vapaana levycachelle.

Mutta kyllä sitä muistin käytön optimointiakin on tehty ja on tehty kauan. Mieti nyt vaikka mikä ero muinaisella Doomilla oli 4Mt ja 8Mt muistien välillä. Quake taas käytti surface cachea jossa muistiin laskettiin niitä tekstuureja joihin yhdisteltiin lightmap. Muistimäärän kasvaessa ei sitten tarvinnut toistamiseen laskea niitä lightmappeja. 8->16Mt välillä oli selvä ero suorituskyvyssä ja jos käytti Windowsin alta niin 32Mt oli hyvä olla muistia niin jäi sitä rammia Windowsille myös. Hyötyä todennäköisesti saatiin 64Mt muistille saakka sen aikaisilla systeemeillä kun käytettiin levycachena sitä muistia ja ei tarvinnut ohjelmia sulkea ennen peliä.

Näin siis vuonna 1996. Olennaisesti nykypäivänä ei ole eroja, että pelejä voidaan kyllä ohjelmoidaan hyödyntämään muistia. Koska konsoleissa on 8Gt muistia joka on varattu lähes täysin pelille, on syytä olettaa että pelejä optimoidaan lähitulevaisuudessa enemmän käyttämään tuota muistiavaruutta. PC:ssä sitten on legacyt ja enemmän muita sovelluksia ja levycachelle on hyvä jäädä se giga niin 16Gt muistilla saadaan tulevien 5v aikana vielä hyötyä pelikoneessa.

M-Kar kirjoitti:

"Jos se kuormitus laskee joitain prosentteja on se aivan yhdentekevää ruveta optimoimaan niitä pelejä muistia kuluttaviksi."

Sitä muistia on kuitenkin on se 8Gt siellä niin tyhjänpanttinako se pitäisi olla?

"Niin näyttiksen kuin prossun ylikellotuksen vaikutuksia fps:ään voi kaivaa Googlesta niin paljon kuin jaksaa, sen sijaan muistimäärän vaikutuksesta ei liiemmin tuloksia löydy."

Se optimointi tehdään sinne koodiin. Jos peliä ei ole optimoitu hyödyntämään sitä muistia niin sillä ei ole juuri mitään merkitystä sen jälkeen kun on jotain giga vapaana levycachelle.

Mutta kyllä sitä muistin käytön optimointiakin on tehty ja on tehty kauan. Mieti nyt vaikka mikä ero muinaisella Doomilla oli 4Mt ja 8Mt muistien välillä. Quake taas käytti surface cachea jossa muistiin laskettiin niitä tekstuureja joihin yhdisteltiin lightmap. Muistimäärän kasvaessa ei sitten tarvinnut toistamiseen laskea niitä lightmappeja. 8->16Mt välillä oli selvä ero suorituskyvyssä ja jos käytti Windowsin alta niin 32Mt oli hyvä olla muistia niin jäi sitä rammia Windowsille myös. Hyötyä todennäköisesti saatiin 64Mt muistille saakka sen aikaisilla systeemeillä kun käytettiin levycachena sitä muistia ja ei tarvinnut ohjelmia sulkea ennen peliä.

Näin siis vuonna 1996. Olennaisesti nykypäivänä ei ole eroja, että pelejä voidaan kyllä ohjelmoidaan hyödyntämään muistia. Koska konsoleissa on 8Gt muistia joka on varattu lähes täysin pelille, on syytä olettaa että pelejä optimoidaan lähitulevaisuudessa enemmän käyttämään tuota muistiavaruutta. PC:ssä sitten on legacyt ja enemmän muita sovelluksia ja levycachelle on hyvä jäädä se giga niin 16Gt muistilla saadaan tulevien 5v aikana vielä hyötyä pelikoneessa.

Lue lisää

"Sitä muistia on kuitenkin on se 8Gt siellä niin tyhjänpanttinako se pitäisi olla?"

Konsolipuolella se varmaan kannattaakin hyödyntää, PC- puolella hyödynnetään uudempia piirejä ja niiden mukana mahdollisesti tulevia käskykantoja, sekä uusia rajapintoja.

Mulla ei oo muistikuvia noista vanhemmista vehkeistä noilla muisteilla, sillä vielä 90 luvun lopulla ne mun vehkeet oli todella vanhoja - lähinnä 386 yms DOSsilla ja hyvällä tuurilla Win 3.11 486. Sitten oli Amiga 500 (heh ja siinähän se lisämuistikin toimikin... nojoo, eri tilanne) ja NES. PC- puolella kun pääsin 90/00 luvun taitteessa vähänkin nykyaikaan (120MHz Pentium ja Win 98SE) oli muistia heti 64MB. Pelitkin oli lähinnä strategioita kun konsolit oli noissa FPS:issä yms grafiikoissa vielä edellä.

Mutta ymmärrän pointin, tosin noissa vehkeissä oli sitä laskukykyä aivan eri tavalla, jolloin se muistimäärä konkreettisesti auttoi huomattavasti vs nykyään. Myös valikoima oli suppeampi.

Aivan varmasti optimoimaan käyttämään maksimimäärä muistia, mutta kovin veikkaisin aivan perstuntumalla ilman sekunninkaan googlausta, että konsoleillakin saadaan se giga palamaan taustalle. 5 vuoden ennustuksiin en lähde, nykyään kun kehitys on ollut niin hidasta. Se voi olla yhtä hidasta kuin viimeiset 4 vuotta tai sitten se voi nopeutua. Kyllä se 16 gigaa varmaan ihan hyödyks on jos PC:llä meinaa niitä oikeasti raskaita pelejä pelailla ja taustalla pitää muistisyöppöjä ohjelmia, mutta en mä ainakaan itse noin vuoden päästä luultavasti tulevaan kokoonpanoon yli 8 gigaa ota. Ihan kustannussyy ja voin sen muistisyöpön FF:n sammuttaa. Jos on pikaselauksen tarvetta niin läppäri on vieressä.

timekillerx kirjoitti:

Siis en minä sitä olekaan kiistämässä, etteikö keskusmuistin tehokkaampi käyttö voisi vähentää kuormitusta CPU:lta ja GPU:lta vaan kyseenalaistan kuinka merkittävä ero tuossa käytännön tasolla on. Jos se kuormitus laskee joitain prosentteja on se aivan yhdentekevää ruveta optimoimaan niitä pelejä muistia kuluttaviksi.

Sen sijaan jo vähänkin tehokkaammalla CPU:lla ja GPU:lla saadaan pelien suorituskyvyssä (joko FPS tai sitten kuvanlaatu) huomattavaa parannusta.

Räikeimpänä esimerkkinä tunnetuista peleistä tulee mieleen GTA4 PC:llä. Onhan se tekniseltä toteutukseltaan yleisen käsityksen mukaan aika naurettava konsolikäännös (itse kun en ohjelmoija ole, enkä ole edes tarkemmin asiaan perehtynyt niin en mene yksityiskohtiin). Joka tapauksessa, esim. vähänkin heikohkon prossun (vaikkapa E6550 @ 2.33GHz) ylikellotuksella (maltillisella, ~3GHz asti) sai paljon parempaa tulosta.

Niin näyttiksen kuin prossun ylikellotuksen vaikutuksia fps:ään voi kaivaa Googlesta niin paljon kuin jaksaa, sen sijaan muistimäärän vaikutuksesta ei liiemmin tuloksia löydy.

En siis edelleenkään epäile sitä, etteikö muisti auttaisi, mutta kuinka paljon se voi auttaa? Ilmeisesti niin vähän, ettei sen hyödyntämisessä ole paljoakaan iloa vrt. CPU/GPU.

Kiintolevyn kuormitus varmasti tippuu, esim. Project CARS hyödyntää kyllä paljon muistia ja paljon dataa meneekin sen läpi, sen verran kovot (varsinkin toki käytössä oleva) lämpenee sitä pelattaessa vrt. idleen tai moneen muuhun peliin. Suorituskykyerothan näkyvät vain latausajassa. HDD/SSD- vertailuissa fps:t olivat tasaisia, joissain peleissä oli 1-2fps heitto milloin kummankin eduksi, joten huomattavastikaan nopeampi lukunopeus ei fps:ään vaikuta. (Tästä piti joskus vääntää vapusen kanssa ja esittää sille miljoona tilastoa mutta eihän se lapsi omia silmiäkään tai tilastoja uskonut kun ei sopinut hänen _mielipiteeseensä_)

Ja joo, kyllä mä sen tiedän ettei SSD:llä swappia kannata käyttää ellei halua raiskata sitä SSD:tä hetkessä. Rajoitettu kirjoitusmäärähän noissa on, mutta ilmeisesti teoreettisissä testeissä se on ollu kyllä huikeampi mitä olis osattu odottaa, että ei niitä ihan parissa vuodessa rikki saa.

Mulla on itseasiassa nyt 4GB muistia ja vasta nyt se rupeaa käymään ahtaaksi. Firefoxin kulutus lienee jokaisella tiedossa (~150 välilehdellä, tosin se rupeaa myös hamstraamaan prossua epäloogisesti pitkillä uptimeilla), joten se on sammutettava nykypelien kanssa. GTA5 ja Project CARS on sen osottanu, että tosiaan 4GB muistia on rajoilla myös vapaana. GTA5 tosin haluais myös VRAMia käyttää aika melkoisesti FHD resollakin. 1.2GB kortti ja pitäis kyllä se 2GB olla. Noh, nykykorteissa on kyllä se määrä ja enemmänkin, ollut jo kauan.

"Mitä markettikoneet tähän liittyy? Pelikoneistahan tässä oli kyse."

Lähinnä sitä, että kun useasti olet sanonut, että noita pelinäyttiksiä ostetaan niin marginaalimääriä ja markettikoneiden moponäyttikset riittää jne.

"Niin ne tuhannet pelit mitä ihmiset yleensä pelaa. Muutama marginaalitapaus on sellainen joka vaatii enemmän."

Siis joo, enempää ei vaadi juuri mikään peli vaan ne pari marginaalitapausta, totta. Mutta ne tuhannet pelit mistä on PC käännös olemassa ovat yleensä myös parannettuja konsolivastikkeistaan ja siten myös PC:n isommat tehot ovat hyödynnettävissä. Mutta skaalautuu noi pelit huomattavasti kevyemmällekin raudalle, eli varmasti toimii konsolin tasoisella raudalla.

Lue lisää

"Mulla on itseasiassa nyt 4GB muistia ja vasta nyt se rupeaa käymään ahtaaksi. Firefoxin kulutus lienee jokaisella tiedossa (~150 välilehdellä, tosin se rupeaa myös hamstraamaan prossua epäloogisesti pitkillä uptimeilla), joten se on sammutettava nykypelien kanssa."

Firefoxin muistinkulutusta voi säätää. Sehän syö enemmän muistia mitä enemmän sitä koneesta löytyy. Toisekseen lisäosat kannattaa poistaa muistia kuluttamasta. Windowskäyttäjä voi hyvin käyttää Flashia vaikka vain Internet Explorerissa ja tehdä niille sovelluksille pikakuvakkeet ja käyttää muuten lisäosista vapaata Firefoxia. Kohta Firefoxistakin tulee 64-bittinen versio Windowsille niin ei sitten tarvitse sitä 32-bittistä koodia ladata muistiin ja muistinkulutus putoaa entisestään. Tai onhan siitä jo se developer edition joka toimii 64-bittisesti Windowsilla.

"Lähinnä sitä, että kun useasti olet sanonut, että noita pelinäyttiksiä ostetaan niin marginaalimääriä ja markettikoneiden moponäyttikset riittää jne."

En ole sanonut, että pelikoneeseen kannattaisi mitään moponäyttistä ostaa. Tällä hetkellä pitäisi olla Radeon HD 7790 tai parempi. nVidian ohjaimissa vastine olisi joku GeForce GTX 760.

Jos ostaisi nVidian ohjaimen hyllyltä niin, että riittää raskaammillekin peleille niin joku GeForce GTX 970 riittäisi oikein mainiosti.

Totuus on silti se, että erillisiä näytönohjaimia jotka soveltuvat pelikäyttöön on todella vähän PC-koneissa. Ehkä jossain 5%:ssa.

Mainittakoon korjaus tuohon muistin kulutukseen, että Xbox Onessa on rajoite pelien muistinkäytölle 5Gt muistissa, eli on odotettavissa että pelit optimoidaan tuohon muistin käyttöön. Eli 8Gt muistilla tosiaankin VOI pärjätä jos 3Gt riittää kaikelle muulle mitä käyttää. SSD:llä se jäävä 3Gt on aika ahdas kun ei swappia käytetä.

timekillerx kirjoitti:

"Sitä muistia on kuitenkin on se 8Gt siellä niin tyhjänpanttinako se pitäisi olla?"

Konsolipuolella se varmaan kannattaakin hyödyntää, PC- puolella hyödynnetään uudempia piirejä ja niiden mukana mahdollisesti tulevia käskykantoja, sekä uusia rajapintoja.

Mulla ei oo muistikuvia noista vanhemmista vehkeistä noilla muisteilla, sillä vielä 90 luvun lopulla ne mun vehkeet oli todella vanhoja - lähinnä 386 yms DOSsilla ja hyvällä tuurilla Win 3.11 486. Sitten oli Amiga 500 (heh ja siinähän se lisämuistikin toimikin... nojoo, eri tilanne) ja NES. PC- puolella kun pääsin 90/00 luvun taitteessa vähänkin nykyaikaan (120MHz Pentium ja Win 98SE) oli muistia heti 64MB. Pelitkin oli lähinnä strategioita kun konsolit oli noissa FPS:issä yms grafiikoissa vielä edellä.

Mutta ymmärrän pointin, tosin noissa vehkeissä oli sitä laskukykyä aivan eri tavalla, jolloin se muistimäärä konkreettisesti auttoi huomattavasti vs nykyään. Myös valikoima oli suppeampi.

Aivan varmasti optimoimaan käyttämään maksimimäärä muistia, mutta kovin veikkaisin aivan perstuntumalla ilman sekunninkaan googlausta, että konsoleillakin saadaan se giga palamaan taustalle. 5 vuoden ennustuksiin en lähde, nykyään kun kehitys on ollut niin hidasta. Se voi olla yhtä hidasta kuin viimeiset 4 vuotta tai sitten se voi nopeutua. Kyllä se 16 gigaa varmaan ihan hyödyks on jos PC:llä meinaa niitä oikeasti raskaita pelejä pelailla ja taustalla pitää muistisyöppöjä ohjelmia, mutta en mä ainakaan itse noin vuoden päästä luultavasti tulevaan kokoonpanoon yli 8 gigaa ota. Ihan kustannussyy ja voin sen muistisyöpön FF:n sammuttaa. Jos on pikaselauksen tarvetta niin läppäri on vieressä.

Lue lisää

"Konsolipuolella se varmaan kannattaakin hyödyntää, PC- puolella hyödynnetään uudempia piirejä ja niiden mukana mahdollisesti tulevia käskykantoja, sekä uusia rajapintoja."

Ohjelmistokehityksessä vältetään tekemästä moninkertaista työtä. Xbox One, PS4 ja PC rauta on oikeasti melkein samanlaista niin helppo ratkaisu on optimoida pelin sisältö ja muistinkäyttö ensiksi 5Gt muistiavaruudelle ja Radeon HD 7790 ohjaimelle niin, että se toimii hienosti FullHD:nä niin se toimii joksenkin samanlaisena joka vehkeessä. Sen jälkeen voidaan toteuttaa jotain tuunauksia, että saadaan jotain 4K tarkkuuksia, säädetään LOD tasot, piirtoetäisyydet jne. että voidaan hyödyntää sellaisia PC:itä jossa on järeämpi prosessori ja näytönohjain.

Todennäköisesti PC:llä ei yleensä nähdä tarkempia tekstuureja tai muuta vastaavaa vaan erot jäävät vähäisemmiksi ja jos PC:ssä on vaikka enemmän CPU-coreja mitä konsolissa niin ne jää helposti tyhjänpantiksi, että niillä voi sitten vaikka laskea bitcoineja.

M-Kar kirjoitti:

"Mulla on itseasiassa nyt 4GB muistia ja vasta nyt se rupeaa käymään ahtaaksi. Firefoxin kulutus lienee jokaisella tiedossa (~150 välilehdellä, tosin se rupeaa myös hamstraamaan prossua epäloogisesti pitkillä uptimeilla), joten se on sammutettava nykypelien kanssa."

Firefoxin muistinkulutusta voi säätää. Sehän syö enemmän muistia mitä enemmän sitä koneesta löytyy. Toisekseen lisäosat kannattaa poistaa muistia kuluttamasta. Windowskäyttäjä voi hyvin käyttää Flashia vaikka vain Internet Explorerissa ja tehdä niille sovelluksille pikakuvakkeet ja käyttää muuten lisäosista vapaata Firefoxia. Kohta Firefoxistakin tulee 64-bittinen versio Windowsille niin ei sitten tarvitse sitä 32-bittistä koodia ladata muistiin ja muistinkulutus putoaa entisestään. Tai onhan siitä jo se developer edition joka toimii 64-bittisesti Windowsilla.

"Lähinnä sitä, että kun useasti olet sanonut, että noita pelinäyttiksiä ostetaan niin marginaalimääriä ja markettikoneiden moponäyttikset riittää jne."

En ole sanonut, että pelikoneeseen kannattaisi mitään moponäyttistä ostaa. Tällä hetkellä pitäisi olla Radeon HD 7790 tai parempi. nVidian ohjaimissa vastine olisi joku GeForce GTX 760.

Jos ostaisi nVidian ohjaimen hyllyltä niin, että riittää raskaammillekin peleille niin joku GeForce GTX 970 riittäisi oikein mainiosti.

Totuus on silti se, että erillisiä näytönohjaimia jotka soveltuvat pelikäyttöön on todella vähän PC-koneissa. Ehkä jossain 5%:ssa.

Mainittakoon korjaus tuohon muistin kulutukseen, että Xbox Onessa on rajoite pelien muistinkäytölle 5Gt muistissa, eli on odotettavissa että pelit optimoidaan tuohon muistin käyttöön. Eli 8Gt muistilla tosiaankin VOI pärjätä jos 3Gt riittää kaikelle muulle mitä käyttää. SSD:llä se jäävä 3Gt on aika ahdas kun ei swappia käytetä.

Lue lisää

Eipä mulla lisäosia juuri olekaan, ne peruspalikat, Flash, ABP, VLC ja x264 videoille, Pdf:lle readeri.. Valtaosa taitaa olla noista vakiona. Kyllä se IE myöskin osaa sitä muistia syödä ja ihan se Flash sellaisenaan sitä syö. Olkoot. Tulee helpommaks tarvittaessa kaataa se. Onneksi ei lataa kaikkia välilehtiä uusiksi, niinkuin muinoin, mutta tota 64 bittistä versiota on odoteltu jo vuosia.

Kyllä se 3 gigaa ainakin tällä hetkellä riittää varsin hyvin, taitaa olla idlenä reilua gigaa se muistinkulutus. Kolmeen mahtuis jo muutama pikkuohjelma ja FF taustalle. Tiedä sitten kauanko se riittää, ohjelmien tarpeet tulee ja menee, muistinkulutus yleensä lisääntyy.

Swapin voi tottakai laittaa kovolle. SSD:tä en edes aio ostaa ja vaikka sen joskus ostaisin, olis koneessa silti normaalit kovalevyt. Ja tällä hintakehityksellä puhutaan varmaan 5-10 vuodesta aivan minimissään, että SSD:llä sais korvattua osan kovoista. Järjestelmälevynä näyttäis olevan aikaisintaan joskus 3-5 vuoden päästä.

M-Kar kirjoitti:

"Konsolipuolella se varmaan kannattaakin hyödyntää, PC- puolella hyödynnetään uudempia piirejä ja niiden mukana mahdollisesti tulevia käskykantoja, sekä uusia rajapintoja."

Ohjelmistokehityksessä vältetään tekemästä moninkertaista työtä. Xbox One, PS4 ja PC rauta on oikeasti melkein samanlaista niin helppo ratkaisu on optimoida pelin sisältö ja muistinkäyttö ensiksi 5Gt muistiavaruudelle ja Radeon HD 7790 ohjaimelle niin, että se toimii hienosti FullHD:nä niin se toimii joksenkin samanlaisena joka vehkeessä. Sen jälkeen voidaan toteuttaa jotain tuunauksia, että saadaan jotain 4K tarkkuuksia, säädetään LOD tasot, piirtoetäisyydet jne. että voidaan hyödyntää sellaisia PC:itä jossa on järeämpi prosessori ja näytönohjain.

Todennäköisesti PC:llä ei yleensä nähdä tarkempia tekstuureja tai muuta vastaavaa vaan erot jäävät vähäisemmiksi ja jos PC:ssä on vaikka enemmän CPU-coreja mitä konsolissa niin ne jää helposti tyhjänpantiksi, että niillä voi sitten vaikka laskea bitcoineja.

Lue lisää

"Ohjelmistokehityksessä vältetään tekemästä moninkertaista työtä. "

Varmasti. Mutta konsoleiden ja PC:iden rajapinnatkin taitaa erota jo käyttiksen puolelta olennaisesti. Sitä en epäile, eikö Mantlea voisi käyttää yleisemmin PC puolella, mutta näyttäis kallistuvan DX12 puolelle. Siksi jäi GCN- pohjainen Radeon ostamatta kun marginaalia. BF4:ssä oliskin ollu merkittävä hyöty.

Toinen on sitten se, että paljonko Nvidia änkee pöydälle rahaa, jotta optimointi tehdään heidän ohjaimilleen ja Cudalle, eikä AMD:lle. Joka toinen peli menee, joka toiselle, joka toinen toiselle. En mä ite ole mitään isoja eroja muutamaa tapausta lukuunottamatta huomannut.

Bitcoinien laskeminen CPU:lla ei ole kannattanut juuri ikinä. Uudemmilla (5xxx- sarja ja ylöspäin) Radeoneilla jonkun aikaa ja nykyään ei niilläkään. Omat erikoislaitteet tohon ja sekään ei taida kannattaa.

timekillerx kirjoitti:

Eipä mulla lisäosia juuri olekaan, ne peruspalikat, Flash, ABP, VLC ja x264 videoille, Pdf:lle readeri.. Valtaosa taitaa olla noista vakiona. Kyllä se IE myöskin osaa sitä muistia syödä ja ihan se Flash sellaisenaan sitä syö. Olkoot. Tulee helpommaks tarvittaessa kaataa se. Onneksi ei lataa kaikkia välilehtiä uusiksi, niinkuin muinoin, mutta tota 64 bittistä versiota on odoteltu jo vuosia.

Kyllä se 3 gigaa ainakin tällä hetkellä riittää varsin hyvin, taitaa olla idlenä reilua gigaa se muistinkulutus. Kolmeen mahtuis jo muutama pikkuohjelma ja FF taustalle. Tiedä sitten kauanko se riittää, ohjelmien tarpeet tulee ja menee, muistinkulutus yleensä lisääntyy.

Swapin voi tottakai laittaa kovolle. SSD:tä en edes aio ostaa ja vaikka sen joskus ostaisin, olis koneessa silti normaalit kovalevyt. Ja tällä hintakehityksellä puhutaan varmaan 5-10 vuodesta aivan minimissään, että SSD:llä sais korvattua osan kovoista. Järjestelmälevynä näyttäis olevan aikaisintaan joskus 3-5 vuoden päästä.

Lue lisää

Nuo voi kaikki poistaa niin, että jää sen Ciscon H.264:n sinne.

"Mutta konsoleiden ja PC:iden rajapinnatkin taitaa erota jo käyttiksen puolelta olennaisesti."

Xbox One ja Windows ovat aika vastaavanlaisia. PS4 sitten on aika lähellä Ubuntua.

M-Kar kirjoitti:

Nuo voi kaikki poistaa niin, että jää sen Ciscon H.264:n sinne.

"Mutta konsoleiden ja PC:iden rajapinnatkin taitaa erota jo käyttiksen puolelta olennaisesti."

Xbox One ja Windows ovat aika vastaavanlaisia. PS4 sitten on aika lähellä Ubuntua.

Lue lisää

No kyl mä Flashia tarviin, Silverlightikin siel on ja sitäkin tarvii joskus. Eihän ne koko aikaa ole päälle vaan ainoastaan tarvittaessa käynnistyy. On myös ihan kiva, että PDF aukeaa suoraan välilehteen ja siitä voi etsiä tarvitsemansa ja sulkea pois, eikä erikseen hyppiä avaamassa sitä.

Eikö PS4:ssä ole BSD eikä Ubuntuvirityksiä?

timekillerx kirjoitti:

No kyl mä Flashia tarviin, Silverlightikin siel on ja sitäkin tarvii joskus. Eihän ne koko aikaa ole päälle vaan ainoastaan tarvittaessa käynnistyy. On myös ihan kiva, että PDF aukeaa suoraan välilehteen ja siitä voi etsiä tarvitsemansa ja sulkea pois, eikä erikseen hyppiä avaamassa sitä.

Eikö PS4:ssä ole BSD eikä Ubuntuvirityksiä?

Lue lisää

Sitä voi tehdä vaikka Yle Areenalle pikakuvakkeen IE:lle että käynnistää sen. Ei sitten tarvitse pitää niitä lisäosia Firefoxia sotkemassa.

PS4:ssä on FreeBSD mutta ohjelmointirajapinnoistahan tässä puhuttiin? OpenGL OpenCL OpenAL POSIX jne.

Eli tekemällä pelin PS4:lle niin se on helppo portata siitä sitten Ubuntulle ja Steamboxille. Ja vaikka Applen järjestelmille. Windows ja Xbox One ovat sitten taas vastaavia.

Periaatteessa totta, mutta tässä skenaariossa ei. Käytännössä isoja muutoksia ei ole neljään vuoteen tapahtunut. Mutta Skylaken pitäisi olla oikeasti uutta tekniikkaa. Myös DDR4 tulee ja näyttiksistä uudet mallit.

Nyt ollaan nimenomaan sellaisessa muutoksessa, että odottaa kannattaa.

"Uusinta odottamalla et saa koskaan konetta kasattua"

Käytännössä siinä käy juuri päinvastoin. Tehokkaita ja hyviä PC-koneita kertyy enemmän silloin kun hankkii aina uusimpia ja parhaita laitteita julkaisupäivänä ja myös suunnittelee etukäteen tulevat päivitykset.
Esim. 2013 kesäkuussa samalla kun hankki 4770k:n, oli jo tuolloin päivänselvää että seuraava päivitys tulee olemaan skylake heti kun se julkaistaan, jolloin 4770k roippeet voi siirtää htpc käyttöön ja 2500k osat menevät sukulaispojalle joka tarvitsee tehokkaita osia vanhaan ja hitaaseen pöytäkoneeseen.

Edellisen sukupolven laitteita sen sijaan ei kannata ikinä ostaa, eikä niitä pysty yhtä pitkälle jatkohyödyntämään kuin uusimpia, tehokkaimpia ja parhaita osia. Esim. jos olisi aikanaan hätiköidysti ostanut jonkun c2d:n 2500k:n sijasta, niin sehän on jo käynyt niin hitaaksi ettei sillä mitään tekisi edes htpc käytössä eikä niin hitaita osia kehtaisi sukulaisillekaan antaa. Mieluummin heittää roskiin kuin myy jossain myyntipalstalla kympillä eteenpäin.

enemmän_koneita kirjoitti:

"Uusinta odottamalla et saa koskaan konetta kasattua"

Käytännössä siinä käy juuri päinvastoin. Tehokkaita ja hyviä PC-koneita kertyy enemmän silloin kun hankkii aina uusimpia ja parhaita laitteita julkaisupäivänä ja myös suunnittelee etukäteen tulevat päivitykset.
Esim. 2013 kesäkuussa samalla kun hankki 4770k:n, oli jo tuolloin päivänselvää että seuraava päivitys tulee olemaan skylake heti kun se julkaistaan, jolloin 4770k roippeet voi siirtää htpc käyttöön ja 2500k osat menevät sukulaispojalle joka tarvitsee tehokkaita osia vanhaan ja hitaaseen pöytäkoneeseen.

Edellisen sukupolven laitteita sen sijaan ei kannata ikinä ostaa, eikä niitä pysty yhtä pitkälle jatkohyödyntämään kuin uusimpia, tehokkaimpia ja parhaita osia. Esim. jos olisi aikanaan hätiköidysti ostanut jonkun c2d:n 2500k:n sijasta, niin sehän on jo käynyt niin hitaaksi ettei sillä mitään tekisi edes htpc käytössä eikä niin hitaita osia kehtaisi sukulaisillekaan antaa. Mieluummin heittää roskiin kuin myy jossain myyntipalstalla kympillä eteenpäin.

Lue lisää

"Edellisen sukupolven laitteita sen sijaan ei kannata ikinä ostaa, eikä niitä pysty yhtä pitkälle jatkohyödyntämään kuin uusimpia, tehokkaimpia ja parhaita osia. Esim. jos olisi aikanaan hätiköidysti ostanut jonkun c2d:n 2500k:n sijasta, niin sehän on jo käynyt niin hitaaksi ettei sillä mitään tekisi edes htpc käytössä eikä niin hitaita osia kehtaisi sukulaisillekaan antaa. Mieluummin heittää roskiin kuin myy jossain myyntipalstalla kympillä eteenpäin."

No entä jos ei ole rahaa ostaa julkaisuhetkellä uusinta? Q6600:lla pelaa edelleen uusimpia pelejä, että eiköhän se siihen HTPC- käyttöönkin riitä, ei tarvitse liioitella.

Jos sulla on niin hitaita osia, mitä et kehtaa antaa sukulaisille tai halua myydä niin voi kyllä mulle lahjoittaa ne vanhat romut jos sitä rahaa on niin paljon.

timekillerx kirjoitti:

Periaatteessa totta, mutta tässä skenaariossa ei. Käytännössä isoja muutoksia ei ole neljään vuoteen tapahtunut. Mutta Skylaken pitäisi olla oikeasti uutta tekniikkaa. Myös DDR4 tulee ja näyttiksistä uudet mallit.

Nyt ollaan nimenomaan sellaisessa muutoksessa, että odottaa kannattaa.

Lue lisää

Ei raudassa ole ennenkään oikein tapahtunut isoja muutoksia.

M-Kar kirjoitti:

Ei raudassa ole ennenkään oikein tapahtunut isoja muutoksia.

Ei mitään perustavanlaisen suurta olekaan jos mietitään perusperiaatteita, mutta merkittäviä suorituskykyharppauksia on tapahtunut ja sillä on eniten merkitystä kuluttajalle, eikä periaatteeilla.

timekillerx kirjoitti:

Ei mitään perustavanlaisen suurta olekaan jos mietitään perusperiaatteita, mutta merkittäviä suorituskykyharppauksia on tapahtunut ja sillä on eniten merkitystä kuluttajalle, eikä periaatteeilla.

Lue lisää

Merkittävä suorituskykyharppaus tarkoittaa 10x lisäystä. Tällaisia on ollut mm.

-Tuplalerppuasema -> kiintolevy
-USB-tikut
-ADSL modeemit
-SSD levyt
-Softarasteroinnista grafiikkakortin käyttöön siirtyminen

Jotkut 15% tai vaikka 2x suorituskykylisäykset on yhtä tyhjän kanssa.

M-Kar kirjoitti:

Merkittävä suorituskykyharppaus tarkoittaa 10x lisäystä. Tällaisia on ollut mm.

-Tuplalerppuasema -> kiintolevy
-USB-tikut
-ADSL modeemit
-SSD levyt
-Softarasteroinnista grafiikkakortin käyttöön siirtyminen

Jotkut 15% tai vaikka 2x suorituskykylisäykset on yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Missäs se määritellään, että merkittävä suorituskykyharppaus tarkoittaa 10x lisäystä? Se voi toki olla sun määritelmä, mutta mun määritelmä se ei ole.
Kyllä mä laskisin jo tuplaytimisiin siirron, samoin nykyään käytännössä neliytimisiin merkittäväksi suorituskykyharppaukseksi.

15% ei olekaan merkittävää, mutta 2x on jo merkittävä harppaus. Mitä merkittävää jossain SSD levyssä on? Hieman nopeammin aukeaa ohjelmat/tiedostot ja kone käynnistyy nopeammin. Suorituskykyeroa esim. pelien FPS:ssä ei ole, hinta/koko- suhde on mielestäni älytön ja itse en konetta sammuttele niin käynnistysaika on yhdentekevää.

timekillerx kirjoitti:

Missäs se määritellään, että merkittävä suorituskykyharppaus tarkoittaa 10x lisäystä? Se voi toki olla sun määritelmä, mutta mun määritelmä se ei ole.
Kyllä mä laskisin jo tuplaytimisiin siirron, samoin nykyään käytännössä neliytimisiin merkittäväksi suorituskykyharppaukseksi.

15% ei olekaan merkittävää, mutta 2x on jo merkittävä harppaus. Mitä merkittävää jossain SSD levyssä on? Hieman nopeammin aukeaa ohjelmat/tiedostot ja kone käynnistyy nopeammin. Suorituskykyeroa esim. pelien FPS:ssä ei ole, hinta/koko- suhde on mielestäni älytön ja itse en konetta sammuttele niin käynnistysaika on yhdentekevää.

Lue lisää

"Missäs se määritellään, että merkittävä suorituskykyharppaus tarkoittaa 10x lisäystä?"

Tuo on tunnettu käytettävyystutkimuksessa. 10s on viive jonka ihminen kestää niin, että flow ei katkea vaikka joku rantapallo/tiimalasi pyörii ruudulla. 1s viive sille kun painaa nappeja, että järjestelmä toimii sujuvasti ei tökkimällä. 100ms viive riittää reaaliaikaiseen toimintaa, että ruudulla näkyvää dataa muokataan lennossa, zoomataan jne. ja vaste on käyttäjälle välitön.

10x lisää suorituskykyä niin asioita voidaan tehdä olennaisesti paremmin kuin aikaisemmin. Se suorituskyky hyöty menee siis logaritmisesti.

Ihminen toimii logaritmisesti muissakin kokemuksissa kuin käytettävyydessä. Valo, ääni, maku jne. aistitaan logaritmisesti.

"Mitä merkittävää jossain SSD levyssä on?"

Jos ohjelmat vaikka käynnistyy yli sekunnin ilman sitä, niin siitä saadaan merkittävä hyöty kun saadaan toiminta responsiiviseksi. Riippuu toki ohjelmista. Voihan se hyöty tulla myös siitä, miten nopeaasti lähdekoodi kääntyy vaikka tai muu levyjärjestelmää rasittava operaatio. SSD:ssä hakuajat on kuitenkin merkittävästi mekaanista levyä paremmat.

"Suorituskykyeroa esim. pelien FPS:ssä ei ole"

Eipä sillä ole yleensä mitään merkitystä kuluttajille. PC:llä pelataan aika vähän niin, että jokin FPS kiinnostaisi. Se riittää ihan hyvin kuin FPS pysyy yli 40:n kaiken aikaa ja sen voi saada säätämällä resoluutiota, säätämällä pelin asetuksia, säätämällä ajuria jne.

Eli opettele tuunaamaan kone niin, että:

1. Peleissä FPS on vähintään 40 kaiken aikaa.
2. Aina kun klikkailet jotain nappia, avaat ohjelmia, avaat selaimen välilehtiä jne. niin vaste on korkeintaan yksi sekunti.
3. Rantapallo, tiimalasi tai joku muu rinkula näkyy aina 1-10s kestävissä operaatioissa mutta yli 10s kestävissä operaatioissa on aina joku palkki mikä etenee ja näyttää, kauan kestää.

"Prossut (ja näytönohjaimet) kannattaa hankkia aina julkaisun aikoihin, että on käytössä aina uusinta sukupolvea sen sijaan että käyttäisi aina 1-2v vanhoja edellisen sukupolven hitaita laitteita."

Niin miksi kannattaa tehdä näin? Jotta kuluttaa mahdollisimman paljon rahaa?
Sandylla pärjää tällä hetkellä loistavasti ja se on 4v vanhaa tekniikkaa. Haswellit on hädintuskin 9-15% edellä. Ei mitään järkeä ostaa uusinta, ellei tekniikka kehity ja ellei vaatimukset kasva.

"Edellisen sukupolven laitteet ovat lähinnä opiskelijoille ja työttömille, jotka niitä ostavat käytettynä."

Joo ja niille, jotka eivät halua heittää rahaa pohjattomaan kaivoon. Uusimman tekniikan perässä juokseminen ihan vaan juoksemisen ilosta on sama kuin ostaisi autoja kaupasta uutena.

Ostatko kaikki vaatteetkin aina muutamalla eurolla kirppareilta?
Jos ostaa vaatteensa uutena, ja erityisesti laatuvalmistajien vaatteita ja kenkiä niin paljon enemmänhän niihin menee rahaa kuin pc-komponenttehin. Ne ovat kuitenkin aika pieniä menoeriä, jos esim. tupakoi niin siihenkin menee vuosittain paljon enemmän rahaa kuin uusiin vaatteisiin, prossuihin ja näytönohjaimiin yhteensä, ja vielä enemmän rahaa kuluu ruokaan. Paitsi jos dyykkaa kaiken ruokansa jolloin säästää myös huomattavan paljon.

vaatteet_ja_ruoka kirjoitti:

Ostatko kaikki vaatteetkin aina muutamalla eurolla kirppareilta?
Jos ostaa vaatteensa uutena, ja erityisesti laatuvalmistajien vaatteita ja kenkiä niin paljon enemmänhän niihin menee rahaa kuin pc-komponenttehin. Ne ovat kuitenkin aika pieniä menoeriä, jos esim. tupakoi niin siihenkin menee vuosittain paljon enemmän rahaa kuin uusiin vaatteisiin, prossuihin ja näytönohjaimiin yhteensä, ja vielä enemmän rahaa kuluu ruokaan. Paitsi jos dyykkaa kaiken ruokansa jolloin säästää myös huomattavan paljon.

Lue lisää

"Ostatko kaikki vaatteetkin aina muutamalla eurolla kirppareilta?"

Pääsääntöisesti en, mutta joskus olen ostanut kun huvikseen tulee kirppareita kierrettyä. Esim. G-Starin farkut priimakunnossa, kävin vielä Stockalta tarkistamassa, sama malli 99€ ja kirppiksellä 10€.
Blendin fakkutakki täydellisessä kunnossa, kaupassa 88,95€, kirppiksellä 3€.
Jokusen pitkähihasen kuviollisen t-paidankin oon ostanu 8 eurolla uutena kirppikseltä, normaalisti ne on 15-25€. Kenkiä en ostais käytettynä.

Mutta tosiaan pääsääntöisesti ostan vaatteet uutena vaan nekin aina alennuksesta - esim. Suomesta saa käytännössä mitä vaan farkkuja melkein mistä liikkeestä tahansa parhaillaan 15 eurolla, jotka ovat normaalisti 40-80€ hintaisia. Täyttä hintaa ei ole järkeä maksaa.

"Jos ostaa vaatteensa uutena, ja erityisesti laatuvalmistajien vaatteita ja kenkiä niin paljon enemmänhän niihin menee rahaa kuin pc-komponenttehin. "

Joo mutta ks. mun esimerkit. Sitten ihan niitä merkki-maksaa tuotteita en osta. Mieti jos ne hajoaa / kuluu yms. Järkevämpää ostaa 10 geneeristä samaan hintaa. Aurinkolasit ehkä paras esimerkki tässä.

" esim. tupakoi niin siihenkin menee vuosittain paljon enemmän rahaa kuin uusiin vaatteisiin, prossuihin ja näytönohjaimiin yhteensä,"

Nojaa, Kanarialta saa noin 60-80c aski, Venäjältä reilulla eurolla ja kotiintuotuna 28€ / kartsa. Onhan se silti iso menoerä ja vähän typerä.

"Paitsi jos dyykkaa kaiken ruokansa jolloin säästää myös huomattavan paljon."

Ruossa en säästä ikinä, vaikken sitä top-of-the-linea osta kun sen hinta-laatu- suhde on päin helvettiä. Ylempää keskiluokkaa.

Mutta noita on silti vähän huono verrata tietotekniikkaan. Ruoka on kuitenkin se mikä menee itseensä ja mikä vaikuttaa terveyteen, sitä ilman ei myöskään voi elää.

Itselläni vaatekaapit ovat täynnä hyväkuntoisia vaatteita ja kenkiä, eikä ole varsinaista tarvetta ostaa uusia. Varsinkaan ei ole kiirettä rynnätä ostamaan 15€ farkkuja tms halpoja perusvaatteita alennusmyynneistä (sen sijaan ostin kyllä alkuvuodesta yhdet 199€ hintaiset japanilaiset farkut).
Lähinnä tulee ostettua muutama yksittäinen vaatekappale vuodessa silloin jos tulee vastaan jotain erityisen hyviä ja parempia kuin vanhat. Missään tapauksessa ei mitään made in china rättejä tai ostari/teinikrääsää (tyyliin g-star tai blend), vaan oikeasti laatuvalmistajien vaatteita joissa myös materiaalit ovat huipputasoisia. Montaa vaatekappaletta ei tarvitse vuodessa ostaa, kun niihin on rahaa kulunut jo enemmän kuin viimeisen sukupolven prossuun ja näytönohjaimeen sun muihin komponentteihin. PC-komponentit ovat halpoja vaatteisiin verrattuna.

ei_ostarirättejä kirjoitti:

Itselläni vaatekaapit ovat täynnä hyväkuntoisia vaatteita ja kenkiä, eikä ole varsinaista tarvetta ostaa uusia. Varsinkaan ei ole kiirettä rynnätä ostamaan 15€ farkkuja tms halpoja perusvaatteita alennusmyynneistä (sen sijaan ostin kyllä alkuvuodesta yhdet 199€ hintaiset japanilaiset farkut).
Lähinnä tulee ostettua muutama yksittäinen vaatekappale vuodessa silloin jos tulee vastaan jotain erityisen hyviä ja parempia kuin vanhat. Missään tapauksessa ei mitään made in china rättejä tai ostari/teinikrääsää (tyyliin g-star tai blend), vaan oikeasti laatuvalmistajien vaatteita joissa myös materiaalit ovat huipputasoisia. Montaa vaatekappaletta ei tarvitse vuodessa ostaa, kun niihin on rahaa kulunut jo enemmän kuin viimeisen sukupolven prossuun ja näytönohjaimeen sun muihin komponentteihin. PC-komponentit ovat halpoja vaatteisiin verrattuna.

Lue lisää

Harvemmin ne 200€ hintaiset farkut merkittävästi ulkonäöltään eroaa noihin teinikrääsäfarkkuihin. Jos haetaan jotain "parempaa teinikrääsää" saa sitäkin halvalla - esim. Turussa oleva Studio 25 myy erikoisempia tuotteita juurikin satasilla, mutta samannäköistä tavaraa saa netistä kympeillä.

Toinen sitten se, että entäs jos 200€ farkut repää/likaantuu/häviää. Todennäköisempää tosiaan aurinkolaseissa, mutta pätee muuhunkin. Miksi en ostaisi alennuksista jotain huomattavasti normihintoja halvemmalla, ei se multa oo pois kuin tunnin, parin verran, että kierrän kaikki vaatekaupat läpi samalla kun muutenkin olen liikkeellä.

Noissa pitkäikäsissä laatutavaroissa on sitten se, että entäs kun tekee mieli vaihtaa niitä tyylin/muodin vuoksi? Toki joku nahkatakki yms on ajaton vaatekappele, mutta aika moni ei ole. Mieluummin mä ostan kymmenet erilaiset siistit, vaikkei mitkään huippulaatuset farkut ja vaihtelen niitä koko ajan kuin yhdet.

Pointtihan on se, että vaatteita kuitenkin on tarpeen vaihtaa jatkuvasti sään, tapahtuman, kunnon ja oman tyylifiiliksen mukaan. Sen sijaan tarvetta vaihtaa PC- komponentteja jatkuvasti ei ole. Vieläkin Q6600/GTX 570 jaksaa.

Jaksaako vai ei? Näyttö sen määrää ja peli minkä haluat siinä pyörivän.
Jos nyt mietit ostavasi 1000e maksavan Intel 8 ytimisen 5960X prosessori.
Titan X äyttiksen tai pari. Ehkä viisaampi ostaa kuitenkin 290X CF ja neDDR 4 muistit.
Tuollaisella setillä pelaa kolemen näytön setin kanssa tai 4k resolla hyvillä grafiikka-asetuksilla lähes kaikki pelit mitä markkinoilta löytyy.
Mitä se sitten maksaa? No jeataampa hinta vaikka 7v ajalle.
Ei se sitten enään niin kallista olekkaan / v ajateltuna.
Lisäksi nämä ovat kysyttyä tavaraa vielä kun niistä olet luopumassa.
Kun taas mainstream kama on täysin arvotonta. Sikäli edes puhuminen 775 sarjasta ja sen hankkimisestaon järjen köyhyyttä. Minimitasona täytyy ollaDDR 3 ja USB 3 liittimet. Myös nopeat PCI-e väylät on tarpeellisia. Tästäsyystä huomattavavasti parempi ratkaisu on esimerkiksi 1366 tai X-79 2011 alusta.
Näissä on selkeä tehohyppäys verrattuna 775 sarjaan. Onhan siinä välissä myös 1156 sarja?
5 5/6/7/8/9 Series chipsets

5.1 LGA 1156
5.2 LGA 1155
5.3 LGA 1150
5.4 LGA 1151
5.5 LGA 1366, LGA 2011, and LGA 2011-v3

Raakaa laskenta tehon tuottamista kannattaa seurata. Ei hertsejä.
Eri piirisarjaisia prosessoreita ei kannata edes vertailla toisiaan vastaan.
Aivan kuten ei kannata vertailla eri brändejä keskenään.
Ku se aina menee siihe et toine tykkää äidistä toine tyttäresta jakulmas veljen kaiman kummista. Ei siinä olemitään järkeä. Osta tehoikkatosat mihin on varaa ja älä katso taakse. Ainoajärkevä neuvo, mitä olen ikinä kuullut, ku pc osista puhutaan.

ihanoikeesti10 kirjoitti:

Jaksaako vai ei? Näyttö sen määrää ja peli minkä haluat siinä pyörivän.
Jos nyt mietit ostavasi 1000e maksavan Intel 8 ytimisen 5960X prosessori.
Titan X äyttiksen tai pari. Ehkä viisaampi ostaa kuitenkin 290X CF ja neDDR 4 muistit.
Tuollaisella setillä pelaa kolemen näytön setin kanssa tai 4k resolla hyvillä grafiikka-asetuksilla lähes kaikki pelit mitä markkinoilta löytyy.
Mitä se sitten maksaa? No jeataampa hinta vaikka 7v ajalle.
Ei se sitten enään niin kallista olekkaan / v ajateltuna.
Lisäksi nämä ovat kysyttyä tavaraa vielä kun niistä olet luopumassa.
Kun taas mainstream kama on täysin arvotonta. Sikäli edes puhuminen 775 sarjasta ja sen hankkimisestaon järjen köyhyyttä. Minimitasona täytyy ollaDDR 3 ja USB 3 liittimet. Myös nopeat PCI-e väylät on tarpeellisia. Tästäsyystä huomattavavasti parempi ratkaisu on esimerkiksi 1366 tai X-79 2011 alusta.
Näissä on selkeä tehohyppäys verrattuna 775 sarjaan. Onhan siinä välissä myös 1156 sarja?
5 5/6/7/8/9 Series chipsets

5.1 LGA 1156
5.2 LGA 1155
5.3 LGA 1150
5.4 LGA 1151
5.5 LGA 1366, LGA 2011, and LGA 2011-v3

Raakaa laskenta tehon tuottamista kannattaa seurata. Ei hertsejä.
Eri piirisarjaisia prosessoreita ei kannata edes vertailla toisiaan vastaan.
Aivan kuten ei kannata vertailla eri brändejä keskenään.
Ku se aina menee siihe et toine tykkää äidistä toine tyttäresta jakulmas veljen kaiman kummista. Ei siinä olemitään järkeä. Osta tehoikkatosat mihin on varaa ja älä katso taakse. Ainoajärkevä neuvo, mitä olen ikinä kuullut, ku pc osista puhutaan.

Lue lisää

En mä tuossa suositellutkaan enää hankkimaan 775 alustaa. Toki jos on PA- budjetilla liikkeellä niin 200 eurolla voi saada "pelikoneen" ja silloinhan se kannattaa. Ei me sillon voida verrata mitään tämän hetken huippuja ja tuota. Hintaero kun on kymmenkertainen. Mutta jos JUST NYT on pakko saada jotain, niin pelaa sillä 200 euron 775 setillä (kunhan on C2Q) sen aikaa, että Skylake ja kesän näyttisuutuudet tulee?

Noh, joka tapauksessa, en suosittele ellei ole pelkkää CS:GO / WoT / vastaavaa käyttöä. 1366 alusta ei ole järkevä, emoja ei tahdo oikein löytyä, tehohyppäystä kyllä on, mutta sellainen välimalli oli taas. Mieluummin ostaa suoraan Sandya kun Sandyn ja Nehalemin hintaero ei ole kummoinen, mutta teho- ikä- ja saatavuusero sitäkin isompi Sandyn hyväksi. 1156 oli sitten niin välimalli kuin olla ja voi, olisko S754 ollut jopa pitkäaikaisempi.

"Osta tehoikkatosat mihin on varaa ja älä katso taakse. Ainoajärkevä neuvo, mitä olen ikinä kuullut, ku pc osista puhutaan."

Periaatteessa olet oikeassa, mutta kehitys on ollut lähes jäissä 4 vuotta ja nyt kun kirjaimellisesti parin viikon takana on uudet näyttikset, Broadwell, Skylake, DDR4 niin ei todellakaan kannata ostaa täyteen hintaan käytännössä eilispäivän kamaa. Jos sitä on pakko ottaa eikä noita uusia niin odottaa silti julkaisuun kun hintataso muuttuu.

ihanoikeesti10 kirjoitti:

Jaksaako vai ei? Näyttö sen määrää ja peli minkä haluat siinä pyörivän.
Jos nyt mietit ostavasi 1000e maksavan Intel 8 ytimisen 5960X prosessori.
Titan X äyttiksen tai pari. Ehkä viisaampi ostaa kuitenkin 290X CF ja neDDR 4 muistit.
Tuollaisella setillä pelaa kolemen näytön setin kanssa tai 4k resolla hyvillä grafiikka-asetuksilla lähes kaikki pelit mitä markkinoilta löytyy.
Mitä se sitten maksaa? No jeataampa hinta vaikka 7v ajalle.
Ei se sitten enään niin kallista olekkaan / v ajateltuna.
Lisäksi nämä ovat kysyttyä tavaraa vielä kun niistä olet luopumassa.
Kun taas mainstream kama on täysin arvotonta. Sikäli edes puhuminen 775 sarjasta ja sen hankkimisestaon järjen köyhyyttä. Minimitasona täytyy ollaDDR 3 ja USB 3 liittimet. Myös nopeat PCI-e väylät on tarpeellisia. Tästäsyystä huomattavavasti parempi ratkaisu on esimerkiksi 1366 tai X-79 2011 alusta.
Näissä on selkeä tehohyppäys verrattuna 775 sarjaan. Onhan siinä välissä myös 1156 sarja?
5 5/6/7/8/9 Series chipsets

5.1 LGA 1156
5.2 LGA 1155
5.3 LGA 1150
5.4 LGA 1151
5.5 LGA 1366, LGA 2011, and LGA 2011-v3

Raakaa laskenta tehon tuottamista kannattaa seurata. Ei hertsejä.
Eri piirisarjaisia prosessoreita ei kannata edes vertailla toisiaan vastaan.
Aivan kuten ei kannata vertailla eri brändejä keskenään.
Ku se aina menee siihe et toine tykkää äidistä toine tyttäresta jakulmas veljen kaiman kummista. Ei siinä olemitään järkeä. Osta tehoikkatosat mihin on varaa ja älä katso taakse. Ainoajärkevä neuvo, mitä olen ikinä kuullut, ku pc osista puhutaan.

Lue lisää

"Jos nyt mietit ostavasi 1000e maksavan Intel 8 ytimisen 5960X prosessori.

Titan X äyttiksen tai pari. Ehkä viisaampi ostaa kuitenkin 290X CF ja neDDR 4 muistit."

Tällä hetkellä 5960X Titan X on ainoa pelikäyttöön soveltuva setti, kun ajatellaan loppuvuoden 2015, 2016, ja mahdollisesti myös kevyempiä 2017 pelejä. Ko. setti riittää pyörittämään Witcher 3:sta full-hd:na 60fps. Loppuvuodesta tulee lisää yhtä raskaita pelejä ja 2016 vielä raskaampia, esim. Crysis 4 - ei puhettakaan että sitä voisi pelata millään sandy/ivy/haswell prossuilla ja TitanX:ää hitaammilla vanhan sukupolven näytönohjaimilla.

Jos haluaa halvan budjettikoneen, niin myös 6700K 980Ti kelpaa pelikoneeksi, vain näytönohjainta tarvitsee vuoden tai parin päästä päivittää. Komponenttien julkaisua joutuu n. kuukauden odottelemaan, mutta on tehokas ja paljon edullisempi vaihtoehto kuin 5960X Titan X.

Eipä ole mieltä hankkia raskaita pelejä ja kallista konetta,, Witcher 3 on Skyrim kopio ja Crysiksin tapaisia räiskintöjä piisaa kevyempiäkin.

"Eipä ole mieltä hankkia raskaita pelejä ja kallista konetta"

Uusia pelejä voi pelata myös low-asetuksilla jos konetehot eivät parempaan riitä, mutta silloin ne eivät ole graafisesti sen parempia kuin vanhat kevyet pelitkään. Mieluummin hankkii paremmat laitteet, jotta voi pelata hyvillä asetuksilla.

"Witcher 3 on Skyrim kopio"

Witcher 3 ei liity skyrimiin millään tavoin. Se perustuu Andrzej Sapkowskin The Witcher kirjoihin. Skyrimissä on ihan oma lorensa ja loitsusysteeminsä joka ei witcheriä muistuta millään tavoin. On kuin vertaisi jääkiekkoa ja jalkapalloa, vähän samankaltaisia joukkuepelejä kumpikin mutta siihen ne yhtäläisyydet loppuvat.

Sitten on sellainen aspekti, että pc happanee nopeasti., on älytöntä maksaa 400 euroa prossusta jos esim toms hardware kertoo, ettei pelikoneen prossusta kannata maksaa yli 240 usd. Muutaman vuoden päästä 1000 euron pc:llä ei ole mitään arvoa.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-4.html
"CPUs priced over $240 offer rapidly diminishing returns when it comes to gaming performance."

Sitten kannatta winteluskovaisten tietää, että xbox ja playstation käyttävät amd apu prosessoria nopealla muistilla, joten jo nyt pelikoneen voi rakentaa ilman erillistä näytönohjainta, pc puolella amd:n A8-7600 ja nopeammilla prossuilla.

rewrerr kirjoitti:

Sitten on sellainen aspekti, että pc happanee nopeasti., on älytöntä maksaa 400 euroa prossusta jos esim toms hardware kertoo, ettei pelikoneen prossusta kannata maksaa yli 240 usd. Muutaman vuoden päästä 1000 euron pc:llä ei ole mitään arvoa.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-4.html
"CPUs priced over $240 offer rapidly diminishing returns when it comes to gaming performance."

Sitten kannatta winteluskovaisten tietää, että xbox ja playstation käyttävät amd apu prosessoria nopealla muistilla, joten jo nyt pelikoneen voi rakentaa ilman erillistä näytönohjainta, pc puolella amd:n A8-7600 ja nopeammilla prossuilla.

Lue lisää

"Sitten kannatta winteluskovaisten tietää, että xbox ja playstation käyttävät amd apu prosessoria nopealla muistilla, joten jo nyt pelikoneen voi rakentaa ilman erillistä näytönohjainta"

No ei voi, ihan leluja ne integroidut on. Konsoleissa on myös ns. erillinen näytönohjain, Radeon 7870 suurinpiirtein joka on moninkertaisesti noita integroituja leluja tehokkaampi. Ja niitä AMD:n prossujakin on kaksi.

rewrerr kirjoitti:

Sitten on sellainen aspekti, että pc happanee nopeasti., on älytöntä maksaa 400 euroa prossusta jos esim toms hardware kertoo, ettei pelikoneen prossusta kannata maksaa yli 240 usd. Muutaman vuoden päästä 1000 euron pc:llä ei ole mitään arvoa.
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-cpu-review-overclock,3106-4.html
"CPUs priced over $240 offer rapidly diminishing returns when it comes to gaming performance."

Sitten kannatta winteluskovaisten tietää, että xbox ja playstation käyttävät amd apu prosessoria nopealla muistilla, joten jo nyt pelikoneen voi rakentaa ilman erillistä näytönohjainta, pc puolella amd:n A8-7600 ja nopeammilla prossuilla.

Lue lisää

"Muutaman vuoden päästä 1000 euron pc:llä ei ole mitään arvoa."

1000€ PC on sellainen peruskone, että en ymmärrä miksi sen arvo nopeasti laskisi. Päinvastoin 1000€ on sen hintainen, että osien laatu voi olla jo ihan kunnollinen ja suorituskyky siellä asiallisen alarajoilla. Kun siis laatu on ok ja suorituskyky, jos nyt ei hyvä, niin selvästi parempi kuin markettikoneissa kumminkin, niin kyllähän tuollaisesta kannattaa käytettynäkin maksaa. Elinikää tuollaisella koneella on 7 vuotta, joten kone on käypää tavaraa vielä ainakin viisi vuotta. Komponenteista riippuen jotain voi joutua päivittämään riippuen siitä, mitä koneella tekee. Tosin jos ei pelaa raskaimpia pelejä, tuollaisesta koneesta saa myös tehokkaan peruskoneen itselleen kaikenlaiseen käyttöön nettiselailusta ja pankkiasioinnista perustason kuvankäsittelyyn ja muuhun. Ja voihan sillä toki hieman kevyempiä pelejä hyvin pelatakin toisin kuin jollain 600€ pommilla jonka osat ovat selvästi heikkolaatuisempia paitsi laadultaan (lyhytikäisempi kone) myös suorituskyvyltään. Itse en käytetystä 600€ koneesta maksaisi oikeastaan mitään. Sen sijaan pari vuotta vanha tonnin kone... 400-500€.lla siitä tekisi vielä hyvät kaupat.

2012 hankittu tonnin kone tällä hetkellä maksaa 1200€ tai enemmänkin, jos täsmälleen samoista osista kasaa samanlaisen koneen. Jimmsillä 3770K:n hinta on 3 vuodessa vain noussut 397€, eikä laskenut senttiäkään. Edelleenkin niitä osia kuitenkin myydään ja hinnat vain nousevat.

Sen sijaan samaan aikaan myyntiin tullut sgs3 maksoi 699,- 2012, ja nyt uutena sen saa 170€:lla kaupastakin, ei edes käytettynä.
Eli puhelimien hinnat romahtavat jyrkästi, mutta desktop-prossut ovat kuin vuosikertaviinejä joiden arvo vain nousee.

18. elokuuta tulee k-mallit, loput mallit vasta syyskuussa.

Broadwellit tulee kesällä, samoin ilmeisesti osa valmistajille menevistä lukituista Skylakeista, mutta elokuussa on se Intelin development forum, jossa noi kaikki Skylaket julkaistaan. Kesäähän se elokuukin on.

Ainoastaan AMD harrastaa paperijulkaisuja. Intelin uusimmat prossut ovat Suomessakin kaupasta ostettavissa aina samana päivänä kun ne julkaistaan.