Hetken aikaa katseltuani näitä viestejä katsellessa tuli mieleen miksi PC pelaamista pelätään (joskus vihataan) niin paljon (konsoli poikien puolesta). Mikään ei kelpaa täällä kellekkään, aina pitää olla uusinta rautaa ja vuoden vanhaa "paskaa" ei kannata edes harkita ostavansa pelikoneeseen. PC maksaa miljoonia (noh, yli tuhat €) kun ei voi edes harkita mitään halpaa osaa ostavansa. Ja tämänkin jälkeen pitäisi muka vaihtaa näyttis vuoden päästä uudenpaan..
Asiahan ei ihan näin mene.. vanhallakin raudalla saa paljon aikaiseksi eikä osia tosiaankaan tarvi vuosittain vaihtaa.
Prosessoriksi käy nykypäivänä vähän vanhempikin palikka. Esim itse ylläpidän kahta peli PC:tä (oma ja emännän) joissa vaatimuksena on aina ollut että peli kuin peli toimii nätisti. Näistä heikompi (tietystihän se on emännän kone ;) ) sisältää Intelin core2 Quad q6600:n ja vielä tänä päivänä ei CPU ole joutunut täyteen rasitukseen, joten vielä on varaa... eikä ole myöskään tätä vuoden 2008 ostosta joutunut edes ylikellottamaan.
Emolevyllä löytyy samaan aikaan hankittua DDR2 muistia (800mhz) 8gigan verran, ja sekään ei tunnu olevan pullonkaulana.
Samaisesta koneesta vasta pari kuukautta sitten vaihdettiin näytönohjain, Radeon HD 5850 (vuodelta 2009), pois kun jäin omasta koneesta parempi ylimääräiseksi. Kyseinen Radeon jaksoi pyörittää vielä tripla-A pelejä maks asetuksilla ihan hyvin 60FPS tietämillä 1680x1050 resolla. Varmaan 1080p menisi myös yli 30FPS tasolla, mutta näyttö ei antanu myöden :P Nyt tilalla oleva Radeon 6970 olisi aivan hyvä 1080p ja 1440p näytöille. (sekin on 2011 mallia)
Eli tarinan pointti on se että ei ne nykypelit niitä uusimpia palikoita vaadi ellei hifistelemään aleta, eli yli 1080p grafiikoilla. Konsoleita parempaan pelikokemukseen pääsee halvalla, ja jos ei 1080p/60fps parempaa näyttöä ole, ei tarvitse montaa seteliä sijoittaa kun saa jo koneen jolla kaikki pelit toimii nätisti.
Tiedän että olen huono tarinan kertoja/kirjoittaja mutta toivottavasti edes joku saa tästä ennakoluulojaan korjatuksi ja löytää tiensä PC-pelaamisen ihmeelliseen maailmaan joka ei oikeasti ole kallista eikä jatkuvaa koneen päivittämistä.
Jos joku ymmärsi pointin ja osaa kertoa tämän selkeämmin, pistäkää tulemaan :D
P.S. Koneen päivittäminen on kyllä kivaa :P vaikkakin ei aina tarpeellista.
Pelottaako PC-pelaamisen hinta?
70
95
Vastaukset
Olen pitkään ollut samaa mieltä. Mulla on Q6600/GTX 570/4GB RAM ja tällä pelaa kaikkia haluamani pelejä. Joku Assasin's Creed Unity konsolikäännöspaska ei ehkä toimi ja vihdoinkin uutta tekniikkaa oikeasti hyödyntävä Witcher 3 ei taida mennä, mutta eipä nuo edes kiinnosta. GTA5, ARMA3, Project CARS, BF4 ja DCS (sekä Crysikset yms tuskinaräiskinnät) menee edelleen.
Tuo 4GB omalla kohdallani rupeaa olemaan pullonkaula esim. Carsissa ja GTA5:ssa, mutta nekin vielä menevät. Kaikkia noita pelejä pelaan FHD resolla, asetuksia ei toki voi tappiin laittaa, mutta eivät ne matalimmatkaan ole. FPS:iä en ole jonnetapaan ollut mittaamassa, minulle riittää, että pelaaminen on sujuvaa ilman, että tilasto sen kertoo.
Tuohon hintaan voisin ottaa sen verran kantaa, että voisin kertoa hieman kokoonpanon historiaa. Jätetään ne oikeasti vanhat vehkeet pois ja aloitetaan vaikka vuoden 2005/2006 taitteesta kun ostin ensimmäisen kunnollinen nykyaikaisen pelikoneen. (sitä ennen oli 2004 hankittu Celeron D / Radeon 9550 jolla kyllä jotain pelasi muttei paljoakaan. Sitä ennen sitten 400Mhz P3 ja kauan ja sitä ennen 120MHz, eli ei todellakaan sillä hetkellä nykyaikaisia)
Tosiaan, 2005/2006 taitteessa hankin puhtaalta pöydältä kokoonpanon, jolla hintaa tais olla jotain 1200 euron luokkaa. 1000-1400 joka tapauksessa. AMD Opteron 140 (vai olikohan 145 vai 160? ei voi muistaa), DFI Lanparty SLI-D (ensimmäinen ja viimeinen noin kallis emo), 7900GT, 2GB muistia (en muista oliko 2x1, 4x512 vaiko peräti 2x1 2x512), Silverstone 560W ST-56ZF. Sitten oli Zalmanin jäähyt molempiin, isoa ikkunallist koppaa, ledituuletinta jne. Kovoksi 320GB Seagate, varastokovoja sitten tuli ja meni.
Tuohon kokoonpanoon joskus 2008 tienoilla muistaakseni vaihtui prossuksi Athlon x2 4800 , vaikka muitakin oli (ostin ja myin x2 S939 prossuja olivat kysyttyjä silloin), kovoja tuli käytettynä lisää ja sain loppujen lopuksi muutaman 200-500GB kovon myytyä ja ostettua tilalle 1,5TB uutena niin, että rahaa jäi käteen. Prossun vaihdosta kuluja joka tapauksessa oli noin 40€ luokkaa.
2009 alussa oli aika jättää bugiset S939 tuplaytimiset (kaikki muistaa) ja siirtyä suosittuun C2D alustaan. Sain loppujen lopuks noista vanhoista osista kympin pari enemmän kuin mitä kulutin "uuteen" C2D kokoonpanoon. Pohjaksi tuli Abit IP35P, E4300 ja 2x2GB muistit.
Joskus 2011 alussa 7900GT tehot oli imetty loppuun ja (yllättäen, tuon ajan Nvidia) lisäksi se rupes heittään artefakteja jne. Näyttikseksi tuli 40 eurolla 8800 GTS 512MB. Joskus 2012 kesällä löytyi läheltä E6550 prossuksi 15 eurolla ja tahnat piti muutenkin vaihtaa. Tuosta löytyi virtualisointi, jota sillon tuli harrastettua, joten se oli myös syy vaihtaa prossua kellotaajuuden lisäks.
Noh, tuonkin näyttiksen tehot alkoivat loppua ja niin myös kestävyys (G92...), joten tällä kertaa leiri vaihtui ja näyttikseksi valikoitui 40 eurolla ATI Radeon 4890 1GB, Sapphiren valmistama Vapor-X malli, joka ei kärsinyt samasta metelistä ja kuumuudesta kuin 4850/4870 refut. Tehoakin oli mukavasti. 2014 alussa oli taas aika vaihtaa tahnat prossuun ja lähestulkoon naapurista löytyi E8400 hintaan 10 euroa, joten samahan se tuokin oli vaihtaa. Olihan se 775 tuplaytimisistä lähes nopein ( kellotuspotentiaali). Mentiin 2014/2015 taitteeseen kun neliytimisille tuli oikeaa käyttöä pelimaailmassa - tätä ennen sitä ei käytännössä tarvittu, onneksi en katsonut tulevaisuutta etukäteen ja sijoittanut satasia vuosia sitten C2Q prossuun, sillä nyt sain Q6600 prossun ilmaiseksi. Näyttis vaihtui (taas kerran 40 euron, uskomatonta, mutta oli kyllä halpa hinta tästä markkinoita katsellessa) GTX 570, varsinaista tehotarvetta ei ollut (noh, kyllä se 4890 oli jo hidas esim. BF4), mutta ainahan se piristää, DX11 tuki myös Radeonista puuttui. Ratukan sain lähes heti eteenpäin 30 eurolla, joten tästä vaihdosta hintaa tuli 10€.
Yhdessä vaiheessa jouduin kyllä powerin uusimaan, 4890 oli sen verta virtasyöppö, että vaikka nimellisesti ampeerien piti riittää vaati hyvää tuuria päästä edes Windowsiin. 40 euroa joutui sijoittamaan Silencerin 610W poweriin (ks. arvostelut, Corsair- yms merkkipojat ennenkuin haukutte). Edellinen poweri meni kaverin koneeseen (en muista mikä nimellinen hinta oli, 20-30€) ja toimii siellä edelleen.
Kovojahan on tullut ja mennyt, mutta niistä olen aina jäänyt omille / voitolle vaikka tila on kasvanut ~800 gigasta reiluun kahteen teraan. (kauppa se on mikä kannattaa)
Yhteenvetona tarinan pointti on se, että sijoitin uuteen koneeseen lähes 10 vuotta sitten noin 1200 euroa ja pelaan "sillä" (noh, en tietenkään sillä, AMD alustahan vaihtui Inteliin, mutta ymmärsitte) edelleen. Vuosien varrella tulleet päivitykset ovat maksaneet mitä (ei, en jaksa laskea), 150€?
Tästä voimme tosin kiittää tekniikan hidastunutta kehitystä. Kuka olisi voinut 2000 luvun alussa sanoa pelaavansa 6-8 vuotta vanhalla tekniikalla? Aivan. Käytännössä pelien vaatimustaso on jäätynyt ja kun katsoo esim. Intelin 2011 julkaisemaa Sandya, ei siitä paljoa eteenpäin JATKUUJATKUU.. Ei tosiaan olla vuoden 2011 Sandysta paljoa eteenpäin menty. Tilanne tosin saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti Skylaken tullessa ja sitä kautta DDR4:n yleistyessä. Odotettavissa samalla uudet näyttikset kesällä.
Mikäli tuon suorituskykyero on oikeasti merkittävä (kuten Intel mainostaa) ja pelintekijät rupeavat hyödyntämään tosissaan tehopotentiaalia joudun minäkin uusimaan kokoonpanon, tällä kertaa tosin alustasta ei saa samaa hintaa / jopa enemmän kuin "uudesta" (joka todennäköisesti on Sandy).
Niin ja kun yleisesti puhuttiin PC pelaamisesta niin näyttö lienee syytä mainita. 2005/2006 taitteessa tuli ostettua ViewSonic VA902 (varmaan joka toisella oli) hintaan 260-280€. 19" ja 1280x1080 / 8ms oli aikalailla standardi silloin.
Tämä lopetti toimintansa virtakonkan takia (korjaus maksoi huikeat 30 senttiä muistaakseni) joskus 8800GTS oston jälkeen (2011 keväällä). Päätin tosin ostaa uuden näytön, ns. nykystandardin, eli 24" 1920x1080, ViewSonic tämäkin, mallina VA2448 LED, hinta oli osapuilleen sama kuin edellisellä kerralla, 220-260€ tämä taisi olla.
Mitä näyttöön tulee, niin seuraavana taitaa olla aika siirtyä 28 tuumaiseen 4K näyttöön G-Sync/Freesync tuella. Toisaalta odotetaan mitä Oculus Riftille käy.
Mutta katsotaan nyt miten tuo pelien kehitys jatkuu, viime aikoina ei edes kovin paljoa hyviä pelejä (mielestäni) ole tullut verrattuna 2000- luvun puoleen väliin / hieman sen jälkeiseen aikaan. Putkiklikkaillu pelkästään grafiikoiden takia ei nappaa.
Noh, olipahan turhaa tarinaa kerraakseen.
TL;DR = 10 vuotta sitten 1200€ koneeseen ja tänä aikana noin 150€ päivityksiin = pelaan edelleen uusimpia pelejä.timekillerx kirjoitti:
JATKUU.. Ei tosiaan olla vuoden 2011 Sandysta paljoa eteenpäin menty. Tilanne tosin saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti Skylaken tullessa ja sitä kautta DDR4:n yleistyessä. Odotettavissa samalla uudet näyttikset kesällä.
Mikäli tuon suorituskykyero on oikeasti merkittävä (kuten Intel mainostaa) ja pelintekijät rupeavat hyödyntämään tosissaan tehopotentiaalia joudun minäkin uusimaan kokoonpanon, tällä kertaa tosin alustasta ei saa samaa hintaa / jopa enemmän kuin "uudesta" (joka todennäköisesti on Sandy).
Niin ja kun yleisesti puhuttiin PC pelaamisesta niin näyttö lienee syytä mainita. 2005/2006 taitteessa tuli ostettua ViewSonic VA902 (varmaan joka toisella oli) hintaan 260-280€. 19" ja 1280x1080 / 8ms oli aikalailla standardi silloin.
Tämä lopetti toimintansa virtakonkan takia (korjaus maksoi huikeat 30 senttiä muistaakseni) joskus 8800GTS oston jälkeen (2011 keväällä). Päätin tosin ostaa uuden näytön, ns. nykystandardin, eli 24" 1920x1080, ViewSonic tämäkin, mallina VA2448 LED, hinta oli osapuilleen sama kuin edellisellä kerralla, 220-260€ tämä taisi olla.
Mitä näyttöön tulee, niin seuraavana taitaa olla aika siirtyä 28 tuumaiseen 4K näyttöön G-Sync/Freesync tuella. Toisaalta odotetaan mitä Oculus Riftille käy.
Mutta katsotaan nyt miten tuo pelien kehitys jatkuu, viime aikoina ei edes kovin paljoa hyviä pelejä (mielestäni) ole tullut verrattuna 2000- luvun puoleen väliin / hieman sen jälkeiseen aikaan. Putkiklikkaillu pelkästään grafiikoiden takia ei nappaa.
Noh, olipahan turhaa tarinaa kerraakseen.
TL;DR = 10 vuotta sitten 1200€ koneeseen ja tänä aikana noin 150€ päivityksiin = pelaan edelleen uusimpia pelejä.Minä taas luulen niin, että vain harva peli tulee tuota hyödyntämään.
Todennäköisesti suurin osa AAA-peleistä optimoidaan AMD:n 8 coren prossulle, 16Gt muistille (8Gt pelille) ja vastaavalle GPU:lle mikä on nykyisissä konsoleissa.
Katsos kun Xbox Onen ja PS4:n rauta on hyvin lähellä toisiaan ja AMD:n tekniikkaa, ja tuo konsolisukupolvi pysyy vielä seuraavat 6-7v käytössä. Ei yksinkertaisesti kannata käyttää liikaa aikaa säätämään marginaaliporukalle omia versioita peleistä kun mainstream peli PC:istä halpenee ja ovat usein läppäreitä.
Ne ketkä investoi johonkin tehokkaaseen Inteliin ja ostaa keskusyksikön täyteen tehokkaimpia näytönohjaimia on lähinnä niille ketkä pelaa täysin samoja pelejä 4K tarkkuuksilla, ja tyyliin peliscenen piirtoetäisyys ja LOD etäisyys pidemmällä, joku paremmin detaljoitu ambient occulsion tms. temput mitkä käy pelienginestä paria numeroa muuttamalla. Samat pelit toimii käytännössä samannäköisinä FullHD tarkkuudella nykykonsoleita vastaavalla raudalla.M-Kar kirjoitti:
Minä taas luulen niin, että vain harva peli tulee tuota hyödyntämään.
Todennäköisesti suurin osa AAA-peleistä optimoidaan AMD:n 8 coren prossulle, 16Gt muistille (8Gt pelille) ja vastaavalle GPU:lle mikä on nykyisissä konsoleissa.
Katsos kun Xbox Onen ja PS4:n rauta on hyvin lähellä toisiaan ja AMD:n tekniikkaa, ja tuo konsolisukupolvi pysyy vielä seuraavat 6-7v käytössä. Ei yksinkertaisesti kannata käyttää liikaa aikaa säätämään marginaaliporukalle omia versioita peleistä kun mainstream peli PC:istä halpenee ja ovat usein läppäreitä.
Ne ketkä investoi johonkin tehokkaaseen Inteliin ja ostaa keskusyksikön täyteen tehokkaimpia näytönohjaimia on lähinnä niille ketkä pelaa täysin samoja pelejä 4K tarkkuuksilla, ja tyyliin peliscenen piirtoetäisyys ja LOD etäisyys pidemmällä, joku paremmin detaljoitu ambient occulsion tms. temput mitkä käy pelienginestä paria numeroa muuttamalla. Samat pelit toimii käytännössä samannäköisinä FullHD tarkkuudella nykykonsoleita vastaavalla raudalla."Todennäköisesti suurin osa AAA-peleistä optimoidaan AMD:n 8 coren prossulle, 16Gt muistille (8Gt pelille) ja vastaavalle GPU:lle mikä on nykyisissä konsoleissa."
Näin olen arvellut itsekin ja siksi tarkoitus oli hommata FX-8xxx 7850 tai vastaava. Mutta tällä hetkellä tilanne ei ainakaan ole se ja AMD:n seuraava oikeasti uusi alusta, Zen, julkaistaneen 2016. Saa sitten nähdä ottaako AMD kiinni vai ei. Intel ollut kauan edellä, suurin kysymysmerkkihän on se, rupeavatko ne pelit hyödyntämään vain AMD:ssa olevia käskykantoja, jotka Intelistä puuttuu ja muodostuuko suorituskykyeroa tästä.
Noissa konsoleissahan taitaa olla 2xJaguar APU AMD 7870 (Mantle). Mantlestahan on hyötyä esim. BF4:ssäkin, mutta saas nähdä onko vain ohimenevä juttu DX12 myötä.
Itse toki pelaan AAA- pelejä, mutta nykyään AAA- pelit ovat niin ÖÖÖ:tä mielestäni, että jäävät usein väliin. Vaativista peleistä tulee pelattua aika paljon myös PC- only pelejä, jolloinka se Intelin suosiminen ja AMD:n skippaaminen on perustelua. En paljoakaan hyödy vaikkapa ARMAssa tai DCS:ssä, että joku CoD osaakin hyödyntää vain AMD:ssä olevaa käskykantaa.timekillerx kirjoitti:
"Todennäköisesti suurin osa AAA-peleistä optimoidaan AMD:n 8 coren prossulle, 16Gt muistille (8Gt pelille) ja vastaavalle GPU:lle mikä on nykyisissä konsoleissa."
Näin olen arvellut itsekin ja siksi tarkoitus oli hommata FX-8xxx 7850 tai vastaava. Mutta tällä hetkellä tilanne ei ainakaan ole se ja AMD:n seuraava oikeasti uusi alusta, Zen, julkaistaneen 2016. Saa sitten nähdä ottaako AMD kiinni vai ei. Intel ollut kauan edellä, suurin kysymysmerkkihän on se, rupeavatko ne pelit hyödyntämään vain AMD:ssa olevia käskykantoja, jotka Intelistä puuttuu ja muodostuuko suorituskykyeroa tästä.
Noissa konsoleissahan taitaa olla 2xJaguar APU AMD 7870 (Mantle). Mantlestahan on hyötyä esim. BF4:ssäkin, mutta saas nähdä onko vain ohimenevä juttu DX12 myötä.
Itse toki pelaan AAA- pelejä, mutta nykyään AAA- pelit ovat niin ÖÖÖ:tä mielestäni, että jäävät usein väliin. Vaativista peleistä tulee pelattua aika paljon myös PC- only pelejä, jolloinka se Intelin suosiminen ja AMD:n skippaaminen on perustelua. En paljoakaan hyödy vaikkapa ARMAssa tai DCS:ssä, että joku CoD osaakin hyödyntää vain AMD:ssä olevaa käskykantaa.Aika samantekevää hyödyntääkö vaiko ei. Lopputulos on se, että tuota vastaava keskusyksikkö riittää siihen pelaamiseen hyvin vuosikausia. Kaikki ylimääräinen on vain ekstraa josta voi olla iloa 4K tarkkuuksilla tai sillä, että saa säädettyä jotain piirtojuttuja pykälän verran korkeammaksi.
M-Kar kirjoitti:
Aika samantekevää hyödyntääkö vaiko ei. Lopputulos on se, että tuota vastaava keskusyksikkö riittää siihen pelaamiseen hyvin vuosikausia. Kaikki ylimääräinen on vain ekstraa josta voi olla iloa 4K tarkkuuksilla tai sillä, että saa säädettyä jotain piirtojuttuja pykälän verran korkeammaksi.
Saa nähdä. On tollanen keskusyksikkö lähes tuplaten Inteliä huonompi ARMAssa. Eikä se 4K ole mitään ekstraa enää vuosikausia vaan standardia tuota pikaa. Project CARSissa onnistuu jo 12K kuvan tuotto 3x4K näytöllä.
Kyllä mä PC puolella liputan Intelin puolesta ellei tosiaan meinaa jotain konsolikäännöksiä pelata ja vain jos ne optimoidaan.timekillerx kirjoitti:
Saa nähdä. On tollanen keskusyksikkö lähes tuplaten Inteliä huonompi ARMAssa. Eikä se 4K ole mitään ekstraa enää vuosikausia vaan standardia tuota pikaa. Project CARSissa onnistuu jo 12K kuvan tuotto 3x4K näytöllä.
Kyllä mä PC puolella liputan Intelin puolesta ellei tosiaan meinaa jotain konsolikäännöksiä pelata ja vain jos ne optimoidaan.Suurin osa AAA-peleistä on sama peli konsoleilla ja isommilla kotitietokoneilla. 4K telkkarit on aika harvassa, ja konsolien ja telkkareiden mukaan ne pelit tehdään.
- kehitys_hidasta
M-Kar kirjoitti:
Suurin osa AAA-peleistä on sama peli konsoleilla ja isommilla kotitietokoneilla. 4K telkkarit on aika harvassa, ja konsolien ja telkkareiden mukaan ne pelit tehdään.
Vitusta tuollainen. Minusta olisi kiva, jos suomalaiset tämän kuluvan vuoden aikana käyttäisivät vaikka noin 10 miljardia euroa kunnollisiin pelikäyttöön suunnattuihin PC-laitteistoihin.
kehitys_hidasta kirjoitti:
Vitusta tuollainen. Minusta olisi kiva, jos suomalaiset tämän kuluvan vuoden aikana käyttäisivät vaikka noin 10 miljardia euroa kunnollisiin pelikäyttöön suunnattuihin PC-laitteistoihin.
Ei mitään vaikusta mihinkään. Pelejä ei tehdä suomalaisten mukaan kun suomi on niin pieni kansa.
M-Kar kirjoitti:
Suurin osa AAA-peleistä on sama peli konsoleilla ja isommilla kotitietokoneilla. 4K telkkarit on aika harvassa, ja konsolien ja telkkareiden mukaan ne pelit tehdään.
Aika monessa AAA- pelissäkin (joka nykyään tarkoittaa ÖÖÖ:tä sisällöltään) saa kyllä PC puolella resoluution suuremmaksi kuin FHD, näyttävämpänä esimerkkinä nyt vaikka GTA5 joka on PC:llä paljonkin parempi myös sisällöltään kuin konsoleilla.
Paljon helpompaa pelintekijöiden on isoilla resoilla työskennellä ja tehdä suurella resolla teksuurit ja tarvittaessa konsoleille skaalata alemmas niitä. Ja näin myös aika monessa tapauksessa tapahtuu.
Samoin myös Project CARS on graafisesti hieman parempi PC:llä kuin konsoleilla ja on tosiaan 3x4K mahdollisuus. Konsoleilla ei.timekillerx kirjoitti:
Aika monessa AAA- pelissäkin (joka nykyään tarkoittaa ÖÖÖ:tä sisällöltään) saa kyllä PC puolella resoluution suuremmaksi kuin FHD, näyttävämpänä esimerkkinä nyt vaikka GTA5 joka on PC:llä paljonkin parempi myös sisällöltään kuin konsoleilla.
Paljon helpompaa pelintekijöiden on isoilla resoilla työskennellä ja tehdä suurella resolla teksuurit ja tarvittaessa konsoleille skaalata alemmas niitä. Ja näin myös aika monessa tapauksessa tapahtuu.
Samoin myös Project CARS on graafisesti hieman parempi PC:llä kuin konsoleilla ja on tosiaan 3x4K mahdollisuus. Konsoleilla ei.Ei mitään merkitystä. Toimii kuitenkin FullHD:nä täysin pelattavasti.
M-Kar kirjoitti:
Ei mitään merkitystä. Toimii kuitenkin FullHD:nä täysin pelattavasti.
Miten niin ei mitään merkitystä? Juurihan sanoit, että pelejä tehdään konsoleiden ehdolla, samoin käännökset, elikkä noidenkin pelien pitäis olla max. FHD laatuisia, vaan PC- versioissa saa huomattavasti paremmat resoluutiot päälle. Onhan siinä merkitystä ja eroa, ei ne PC- versiot ole aina suoria konsolikäännöksiä. Onneksi.
timekillerx kirjoitti:
Miten niin ei mitään merkitystä? Juurihan sanoit, että pelejä tehdään konsoleiden ehdolla, samoin käännökset, elikkä noidenkin pelien pitäis olla max. FHD laatuisia, vaan PC- versioissa saa huomattavasti paremmat resoluutiot päälle. Onhan siinä merkitystä ja eroa, ei ne PC- versiot ole aina suoria konsolikäännöksiä. Onneksi.
Tarkoittaa sitä, että pelit on suunnitellaan FullHD tarkkuudelle ja että toimivat sillä hyvin nykykonsoleita vastaavassa PC-raudassa. Näin ollen pelikäyttöön riittää hyvin PC joka on vastaavan tehoinen kuin konsolit ja voi sitten pelailla FullHD:nä.
Se on sitten jokaisen oma asia haluaako hifistellä, laittaa tuhat euroa enemmän rahaa kiinni että saa jotain 4K tarkkuuksia. Käytännössä se tapahtuu pelissä niin, että kuva piirretään tarkemmalla tarkkuudella, LOD tasoja säädetty niin, että objektit piirretään kauemmaksi yksityiskohtaisina, piirtoetäisyyttä on kasvatettu.
Muistinkulutus kertoo aika hyvin siitä, että kuinka suora käännös on kyseessä. Jos muistia käytetään vaikka 12 gigaa sille pelille niin silloin siinä on tarkempia tekstuureita ja malleja mutta todennäköisesti ne on 1:1 samoja kun pysytään alle 8Gt muistin kulutuksessa.- nykypeleihin_4k
Ehkä 10 vuotta sitten asia oli noin, mutta nykyiset PC-pelit jo kauemman aikaa ovat sisältäneet niin tarkkoja tekstuureita ja yksityiskohtia, ettei niistä ole mitään iloa muuten kuin 4k-resoluutiolla. Full-hd:na mitään eroa ei huomaa, ja läheltäkin katsottuna high ja very high tekstuurit näyttävät samalta kun näytön resoluutio on niin karkea. 4k-näytöllä sen sijaan ero on valtava.
Myös valikoiden osalta etenkin strategiapelit ovat 4k-näytöille suunniteltuja.
Esim. Galactic Civilizations III, full-hd:na voi valita ainoastaan small menun asetuksista (eli matalimman DPI:n valikot). Large menu on käytettävissä 4k-resoluutiolla ja korkeammilla. Full-hd:na pelin grafiikat ovat muutenkin aika epäselviä.
Se osien vaihtelu on ikävää, jää rojuja pyörimään nurkkiin, ja ne ketkä ei osaa maksaa tuplahinnan kun tulee työt mukaan siitä säätämisestä.
Eli saisitko ehdotettua miten saisi sen PC pelaamisen niin, että ei olisi mitään typerää osien päivittämistä?Ei se osien vaihtelu mun mielestä ole ikävää, eikä jää rojujakaan nurkkiin. Parhaillaan pääsee vain voitolle kun alustat muuttuvat ja tulee hintapiikkejä puolin ja toisin.
"Eli saisitko ehdotettua miten saisi sen PC pelaamisen niin, että ei olisi mitään typerää osien päivittämistä?"
Sun ratkasu olis varmaan, että kaikkien pitää ostaa sulta aina tonnilla kone kun konsolisukupolvi vaihtuu. Mä taidan pysyttäytyä tässä omassa tyylissä ja mahdollisesti vuoden päästä vaihtaa emon prossun muistit ja käyttää niihin 150-200€. Järjestelmäkovokin olis hyvä vaihtaa, sen käyttötunnit kun on varmaan kohta maailmanennätysluokkaa (ei ainakaan googlaamalla tule vastaan 60kh pyörinyttä levyä)- AsusDeluxe
Jatkuvassa konepaketin vaihtamisessa sitä vasta jääkin rojua nurkkiin. Tai jos vaihtaa vasta kun on aivan pakko, niin ne romut eivät enää kelpaa edes kellekään.
Kyllä edullisemmaksi tulee päivittää maltillisin väliajoin järkevillä osilla, ja hyvin voi päivittää esimerkiksi näyttistä vuoden vanhalla käytetyllä vuoden tai parin välein (intohimoisimmat kun ostavat aina tosi usein uusimman ja kalleimman, heiltä kannattaa ostaa). Kolme vuotta vanha laatunäytönohjain kelpaa aina jollekin, ja siitä saattaa saada vielä jonkun kympin kahvi/kaljarahaakin. timekillerx kirjoitti:
Ei se osien vaihtelu mun mielestä ole ikävää, eikä jää rojujakaan nurkkiin. Parhaillaan pääsee vain voitolle kun alustat muuttuvat ja tulee hintapiikkejä puolin ja toisin.
"Eli saisitko ehdotettua miten saisi sen PC pelaamisen niin, että ei olisi mitään typerää osien päivittämistä?"
Sun ratkasu olis varmaan, että kaikkien pitää ostaa sulta aina tonnilla kone kun konsolisukupolvi vaihtuu. Mä taidan pysyttäytyä tässä omassa tyylissä ja mahdollisesti vuoden päästä vaihtaa emon prossun muistit ja käyttää niihin 150-200€. Järjestelmäkovokin olis hyvä vaihtaa, sen käyttötunnit kun on varmaan kohta maailmanennätysluokkaa (ei ainakaan googlaamalla tule vastaan 60kh pyörinyttä levyä)Mulla ollut itsellä sellainen. Eikä se edes hajonnut vaan kelpasi vielä varkaalle.
AsusDeluxe kirjoitti:
Jatkuvassa konepaketin vaihtamisessa sitä vasta jääkin rojua nurkkiin. Tai jos vaihtaa vasta kun on aivan pakko, niin ne romut eivät enää kelpaa edes kellekään.
Kyllä edullisemmaksi tulee päivittää maltillisin väliajoin järkevillä osilla, ja hyvin voi päivittää esimerkiksi näyttistä vuoden vanhalla käytetyllä vuoden tai parin välein (intohimoisimmat kun ostavat aina tosi usein uusimman ja kalleimman, heiltä kannattaa ostaa). Kolme vuotta vanha laatunäytönohjain kelpaa aina jollekin, ja siitä saattaa saada vielä jonkun kympin kahvi/kaljarahaakin.Toimivan tietokoneen (=sellainen kokoonpano joka toimii eikä kasa yksittäisiä komponentteja) ei jää nurkkiin pyörimään SER jätteenä. Sitä voi käyttää toisessa käyttötarkoituksessa kakkoskoneena tai vaikka myydä pois. Toimivan koneen saa myytyä pois. Jonkun 939 kantaisen prosessorin myynti on selkeästi vaikeampaa.
AsusDeluxe kirjoitti:
Jatkuvassa konepaketin vaihtamisessa sitä vasta jääkin rojua nurkkiin. Tai jos vaihtaa vasta kun on aivan pakko, niin ne romut eivät enää kelpaa edes kellekään.
Kyllä edullisemmaksi tulee päivittää maltillisin väliajoin järkevillä osilla, ja hyvin voi päivittää esimerkiksi näyttistä vuoden vanhalla käytetyllä vuoden tai parin välein (intohimoisimmat kun ostavat aina tosi usein uusimman ja kalleimman, heiltä kannattaa ostaa). Kolme vuotta vanha laatunäytönohjain kelpaa aina jollekin, ja siitä saattaa saada vielä jonkun kympin kahvi/kaljarahaakin.Sellaista oikeasti toimivaa konepakettia jota ei saisi myytyä vähintään 150€:lla ei juuri ole. Tai edes toimiva keskusyksikkö satasella.
- AsusDeluxe
M-Kar kirjoitti:
Sellaista oikeasti toimivaa konepakettia jota ei saisi myytyä vähintään 150€:lla ei juuri ole. Tai edes toimiva keskusyksikkö satasella.
Mulla ois vanha Mac Pro, ostatko satasella? Täysin toimiva paketti, muttei kyllä Intelpohjainen. No hitto 20€ niin se on sun! Tai kenen tahansa, nyt se on ongelmajätettä.
Oikeasti tuossa ei ole mitään käyttökelpoista. Paitsi jos joku tykkää modata kotelosta jotain kivaa. - PC_MasterRace
Tässähän on juuri ollu pari tarinaa ettei niitä osia tarvitse kamalan usein vaihtaa. Kerta tai pari viiden ja kymmenen vuoden sisällä?
M-Kar kirjoitti:
Mulla ollut itsellä sellainen. Eikä se edes hajonnut vaan kelpasi vielä varkaalle.
Siis ollut mikä? Vanha kone?
timekillerx kirjoitti:
Siis ollut mikä? Vanha kone?
Vuonna 2004 minulta varastettiin 0,5 gigan kiintolevyllä varustettu tietokone. Kone ollut enimmän osan ajasta käynnissä edelliset 9v.
Tämä kyllä hyvä pointti tälle, että TOIMIVA tietokone on jonkin arvoinen.- hehehe
M-Kar kirjoitti:
Vuonna 2004 minulta varastettiin 0,5 gigan kiintolevyllä varustettu tietokone. Kone ollut enimmän osan ajasta käynnissä edelliset 9v.
Tämä kyllä hyvä pointti tälle, että TOIMIVA tietokone on jonkin arvoinen.Varas mahtoi saada hirveät voitot myydessään koneesi. Rikos ei pahemmin kannata.
- hmhmhm
Se osien vaihtelu on osa harrastusta, kuten hifimiehille äänilaitteiden virittely. Harvoin harrastuksissa rahallisesti on järkeä.
Jossei se kiinnosta niin ainahan voi pelata konsoleilla tai tyytyä sitten vähän vähempään laatuun.. hmhmhm kirjoitti:
Se osien vaihtelu on osa harrastusta, kuten hifimiehille äänilaitteiden virittely. Harvoin harrastuksissa rahallisesti on järkeä.
Jossei se kiinnosta niin ainahan voi pelata konsoleilla tai tyytyä sitten vähän vähempään laatuun..Joillekin se harrastus on pelaaminen, ei osien vaihtelu. Miksi pitää tubuttaa jotain osien vaihtelua sellaiselle joka haluaa pelata?
hmhmhm kirjoitti:
Se osien vaihtelu on osa harrastusta, kuten hifimiehille äänilaitteiden virittely. Harvoin harrastuksissa rahallisesti on järkeä.
Jossei se kiinnosta niin ainahan voi pelata konsoleilla tai tyytyä sitten vähän vähempään laatuun..Vähän todellisuudesta vieraantunutta tuo laiteosien vaihtelun tubuttaminen on muutenkin muille kun enemmistö osista tietokonejärjestelmissä on ohjelmistoja.
M-Kar kirjoitti:
Joillekin se harrastus on pelaaminen, ei osien vaihtelu. Miksi pitää tubuttaa jotain osien vaihtelua sellaiselle joka haluaa pelata?
Varmaan siks, että pelit vaatii tehoa ja olis silkkaa typeryyttä uusia koko konetta vähä väliä.
Ja puhutaan nyt sitten vaikka niistä kunnon kuvanlaadulla olevista peleistä ja PC- only peleistä niin saadaan ne konsoleiden leikkipelit pois.timekillerx kirjoitti:
Varmaan siks, että pelit vaatii tehoa ja olis silkkaa typeryyttä uusia koko konetta vähä väliä.
Ja puhutaan nyt sitten vaikka niistä kunnon kuvanlaadulla olevista peleistä ja PC- only peleistä niin saadaan ne konsoleiden leikkipelit pois.Ei niitä oikein ole montaa.
M-Kar kirjoitti:
Ei niitä oikein ole montaa.
Niitä on tarpeeks ja aika monta sekä konsoleilla, että PC:llä olevilla peleillä ne on edelleen PC:llä säädettävissä näyttävämmäksi asetuksista vaikka kuinka väittäisit, että ne tehdään vaik FHD resolle. Selitä nyt vaikka Project CARSin 12K mahdollisuus PC:llä. GTA5:llä saa myös otettua PC:stä tehoa irti ja näyttävämmäksi kuin konsoleilla.
Esimerkkejä voi kaivaa niin menneisyydestä kuin tulevaisuudesta niin paljon kuin haluaa. Myös ne CoDit ja BF:t.timekillerx kirjoitti:
Niitä on tarpeeks ja aika monta sekä konsoleilla, että PC:llä olevilla peleillä ne on edelleen PC:llä säädettävissä näyttävämmäksi asetuksista vaikka kuinka väittäisit, että ne tehdään vaik FHD resolle. Selitä nyt vaikka Project CARSin 12K mahdollisuus PC:llä. GTA5:llä saa myös otettua PC:stä tehoa irti ja näyttävämmäksi kuin konsoleilla.
Esimerkkejä voi kaivaa niin menneisyydestä kuin tulevaisuudesta niin paljon kuin haluaa. Myös ne CoDit ja BF:t."PC:llä olevilla peleillä ne on edelleen PC:llä säädettävissä näyttävämmäksi asetuksista"
EI MITÄÄN MERKITYSTÄ! Se näyttävämmäksi säätäminen maksaa 1000€ enemmän ja on hifistelyä.
PS4 ja Xbox One tasoisella PC raudalla, ne pelit näyttää FullHD:nä jokseenkin samalta.
Vai väitätkö, että ne pelit ei muka toimi FullHD:nä enää PC:llä?- hmhmhm
M-Kar kirjoitti:
Joillekin se harrastus on pelaaminen, ei osien vaihtelu. Miksi pitää tubuttaa jotain osien vaihtelua sellaiselle joka haluaa pelata?
No ei sitä kenellekkään tuputeta. Jossei siitä tykkää, niin sitten ei vaihetele osia, simple as that.
Se paljonko jonkin tyylisiä pelejä määrällisesti on on aivan yhden tekevää. Se millainen kone kannattaa laittaa riippuu siitä, millaisia pelejä koneen ostaja pelaa.
Itse en pelaa kuin muutamaa peliä aktiivisesti, mutta ne kuitenkin määrittelee täysin sen millaisen koneen seuraavaksikin laitan.
Ohjelmstoissa ei juuri valinnanvaraa ole pelaajalla tällä hetkellä. Linuxin Steamissa ei ole vasta kuin kourallinen pelejä. Mutta toki jos sieltä löytyy ne omat suosikkipelit, niin sitten se riittää. Minun suosikkipelejä ei löydy sieltä, ainakaan vielä, joten ohjelmiston valinta on helppo, windows on ainut vaihtoehto. M-Kar kirjoitti:
"PC:llä olevilla peleillä ne on edelleen PC:llä säädettävissä näyttävämmäksi asetuksista"
EI MITÄÄN MERKITYSTÄ! Se näyttävämmäksi säätäminen maksaa 1000€ enemmän ja on hifistelyä.
PS4 ja Xbox One tasoisella PC raudalla, ne pelit näyttää FullHD:nä jokseenkin samalta.
Vai väitätkö, että ne pelit ei muka toimi FullHD:nä enää PC:llä?"Se näyttävämmäksi säätäminen maksaa 1000€ enemmän ja on hifistelyä."
Saattaa se tällä hetkellä maksaa kun on noin älytön murroskohta, että puhutaan 2K->4K resosta. Ei ennen maksanut jos konsoleissa oli SD laatu ja PC:llä tuplaten parempi (1280x1024). Huomattavasti vähemmän pikseleitä.
Ja kauanko se sitä tonnia maksaa? Ei välttämättä enää kovin kauaa.
Hifistelyä se voikin olla, mitä sitten? Itseäni ne grafiikat eivät missään FPS tusinaräiskinnässä kiinnosta, enkä niitä edes pelaa (Crysis yms paskat), mutta jossain lentosimussa/sotasimussa on kyllä ihan jees saada se piirtoetäisyys kauemmaksi, TrackIR (tai vastaavien, itse en ainakaan siitä merkistä maksa) pitää toimia jouhevasti yms. Lisäksi noissa - nimenomaan hifistelypeleissä - (HiFi = High Fidelity) - olis se aitoudentunne aika merkittävässä roolissa - simulaattorit kun on kyseessä.
Niissä myös sitä tehoa menee älyttömästi monimutkaisiin reaaliaikaisiin laskentoihin - siihen varmaan joku VLIV (vai oliko VLIW, en jaksa edes googlata, se IA64 tyylinen prossu) sopis paremmin kun varmuuden vuoks laskee molemmat tavat. (noh, ei noita siviilisimuja ainakaan ole sellasille käännetty)
Mutta koko puheenaihehan ei ollutkaan edes alunperin tuo. Vaan ovatko ne PC käännökset ja PC pelit paremman näköisiä ja parempia PC:llä ja hyödyntävätkö parempaa rautaa? Vastaus on kyllä.
Ja kyllä mä haluan noissa study simeissä, että ne on mahdollisimman autenttisia, esim. hydrauliikkanesteiden valuminen vaikuttaa lento-ominaisuuksiin yms "älyttömyyksiä".
- 321
Just noin ja uudella A8-7600 prossulla ja 2*4Gb 2133Mhz ddr3 muistilla pelaa pelaamisen arvoisia pelejä fullhd:nä 30fps:llä. Saksasta kannattaa ostaa pc:n osat ja idealo.de on hyvä aloituspaikka. Emoloevyksi Asus 88xm-e, ssdksi Intenso 128GB ja 450w virtalähteellä miditornikotelo, niin konepaketin hinta vähän yli 300 eur.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4532408_-a8-7600-box-sockel-fm2-28nm-ad7600ybjabox-amd.html
Hardwareversandilla on 7 euroa postikulut, joten sieltä.
Käyttöjärjstelmästä ei kannata maksaa mitään, Playstationissa on käyttiksena BSD ja linuxilla pelaa windows pelejä hyvin wine-staging rajapinnan avulla. Natiivina löytyy myös yhä enemmän näyttäviä linuxpeleja kuten Team Fortress.
https://github.com/wine-compholio/wine-staging/wiki/Installation#-debian-jessiesidKäyttöjärjestelmä vähän sellainen, että kyllä siitä mahdollisesti on kannattanut maksaa uuden koneen mukana mutta käytettyihin niitä ei yleensä ikinä kannata maksaa.
- rewrwe
Näillä wintelhihhuleilla menee rahat hukkaan kalliseen wintel rautaa ja peleihin. Ei ne ymmärrä että uusi rauta vanhenee nopeasti ja muutaman vuoden päästä sillä ei ole mitään arvoa, ks tori.fi.
- halpa_harrastus
Jos 1-2 vuoden välein päivittää näytönohjainta uusimpaan huippumalliin, ja 2-4 vuoden välein prossua, niin siihen menee ihan älyttömän vähän rahaa verrattuna melkein mihin tahansa muihin harrastuksiin. Vuosiansioista se on häviävän pieni murto-osa, ja valtaosa palkkatuloista tuleekin käytettyä paljon turhempiin asioihin kuin pc-rautaan.
- AsusDeluxe
halpa_harrastus kirjoitti:
Jos 1-2 vuoden välein päivittää näytönohjainta uusimpaan huippumalliin, ja 2-4 vuoden välein prossua, niin siihen menee ihan älyttömän vähän rahaa verrattuna melkein mihin tahansa muihin harrastuksiin. Vuosiansioista se on häviävän pieni murto-osa, ja valtaosa palkkatuloista tuleekin käytettyä paljon turhempiin asioihin kuin pc-rautaan.
Edullista on järkevän raudan päivitykset jos vertaa siihen, että ostaisi parin kolmen vuoden välein kokonaan uuden markettikoneen, johon harvempi on tyytyväinen enää puolen vuoden jälkeen.
En sitten tiedä mitä nimimerkki rewrwe kommentillaan tarkoitti. Hänen mielestään kannattaisi varmaankin aina ostaa uusin pelikonsoli ja Macci, eikä tuhlata kalliiseen "wintel-rautaan" (mitä se sitten lieneekään). - fdsfsf
halpa_harrastus kirjoitti:
Jos 1-2 vuoden välein päivittää näytönohjainta uusimpaan huippumalliin, ja 2-4 vuoden välein prossua, niin siihen menee ihan älyttömän vähän rahaa verrattuna melkein mihin tahansa muihin harrastuksiin. Vuosiansioista se on häviävän pieni murto-osa, ja valtaosa palkkatuloista tuleekin käytettyä paljon turhempiin asioihin kuin pc-rautaan.
"ja 2-4 vuoden välein prossua"
4 vuoden päästä ei löydy muuta kuin käytettynä emoon sopiva prossu. Itse en näe järkea tuossa, koska esim ddr muistit kehittyvät koko ajan joten olen rakentanut aina uuden koneen ja vanhat on myyty pois tai annettu lapsille. Itselleni olen rakentanut 5 pc:tä vuosina 1993-2015, muille lisäksi muutaman.
- PC_MasterRace
Pari youtube linkkiä millaisella raudalla nykypelitkin toimii ps4/xbox tasolla (ja tämä rauta taso tosiaan säilyy nyt muutaman vuoden ainakin)
Digital Foundryn vertailu Witcher 3:sta
https://www.youtube.com/watch?v=gGf4SVWEw2g
Tuo 750ti on aika budjetti kortti. Katsoin vertailua vanhaan korttiini jota ei enää kyllä ole... ja kieltämättä olin yllättynyt
http://www.hwcompare.com/17381/geforce-gtx-750-ti-vs-radeon-hd-5850/
Pelikuvaa ja vertailua on tuubi täynnä :) Aika mukavaa nähdä kuinka vanhatkin masiinat jaksavat uusia pelejä. Ei tietenkään 4k tai myöskään 60fps full hd:nä, mutta kuitenkin pelattavasti ja näyttävästi.
Seuraava koneen päivitys itsellä tulee varmaan vasta muutaman vuoden päästä tällä menolla :P Ellei taas "rautahammasta" ala kolottamaan ja pitää päästä jotain säätämään uusiksi.- on_kevyt_peli
Näytönohjaimet ovat kyllä kehittyneet paljon nopeammin kuin pelien laitteistovaatimukset. Vielä 2006 aikoihin piti tyytyä 640x480 15fps uudella yli 200€ näytönohjaimella (6600GT) Oblivionin pelaamiseen. Nykyään samanhintainen GTX960 pyörittää muka-raskasta W3:sta ultrana full-hd:na 33fps:
http://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/The_Witcher_3/3.html on_kevyt_peli kirjoitti:
Näytönohjaimet ovat kyllä kehittyneet paljon nopeammin kuin pelien laitteistovaatimukset. Vielä 2006 aikoihin piti tyytyä 640x480 15fps uudella yli 200€ näytönohjaimella (6600GT) Oblivionin pelaamiseen. Nykyään samanhintainen GTX960 pyörittää muka-raskasta W3:sta ultrana full-hd:na 33fps:
http://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/The_Witcher_3/3.htmlOn niiden hinta ainakin entisestä laskenut, mutta vuonna 2006, 6600GT ei kyllä enää ollut mikään uusi eikä 200 euron arvoinen. Julkaistu 2004.
7900GT tais olla alle 300€ tullessaan juurikin 2006 alussa ja sillä kyllä pelas ne uusimmat pelit lähes täysillä.- oli_uusinta
Oblivion julkaistiin maaliskuussa 2006, ja siihen aikaan geforce 6000 sarja oli uusinta mitä kaupasta sai. 7000-sarja tuli myyntiin vasta paljon myöhemmin loppuvuodesta. Huonoimmat halpisvalmistajien mallit (esim. club3d) olivat alle 200, mutta Gigabyten massiivisella jäähdyttimellä varustettu malli yli 200€.
oli_uusinta kirjoitti:
Oblivion julkaistiin maaliskuussa 2006, ja siihen aikaan geforce 6000 sarja oli uusinta mitä kaupasta sai. 7000-sarja tuli myyntiin vasta paljon myöhemmin loppuvuodesta. Huonoimmat halpisvalmistajien mallit (esim. club3d) olivat alle 200, mutta Gigabyten massiivisella jäähdyttimellä varustettu malli yli 200€.
No ei todellakaan ollut 2006 maaliskuussa mikään 6000- sarja uusinta mitä sai kun 7000- sarjasta tuli jo parannettu revisio (7800- kortit korvattiin 7900- korteilla) ja muistan hyvin ostaneeni 2006 alkutalvesta 7900GT:n. 7000- sarja ylipäätään tuli jo 2005 kesällä.
- liian_myöhässä_tulivat
"7000- sarja ylipäätään tuli jo 2005 kesällä."
No ei taatusti tullut 2005. Myös wikipedian mukaan 7000-sarja julkaistiin 2006, ensimmäiset ohjaimet jo maaliskuussa. Eri asia milloin ne olivat suomen kaupoissa asti myynnissä. Julkaisun aikoihin myös 6600GT oli uusin ja hintaluokassaan paras mitä kaupasta sai, eikä 7000-sarjasta ollut vielä mitään tietoa saatavilla (ei ennakkomyyntiä tms).
wiki: "On March 22, 2006, Nvidia announced the immediate availability of the GeForce 7600 GS GPU targeted at the low-mid end. This new GPU assumed the place of the GeForce 6600 GT"
Eli itseasiassa 6600GT:n korvaava kortti julkaistiin aika pian Oblivionin julkaisun jälkeen. Kuitenkin ihan liian myöhässä, siinä vaiheessa peli oli jo ainakin puolivälissä.
- fdsafdsa
PC-pelaaminen ei vaikuta kovin marginaaliselta ilmiöltä, kun miettii kuinka moni ikäluokkani henkilöistäkin sitä on eri aikoina harrastanut. Toki aina löytyy jokin vielä suurempi ryhmä, mutta ilmeisesti joidenkin kirjoittajien sisäinen katkeruus tai änkyrämäinen asenne ja jääräpäisyys ovat sitä tasoa, että tästä kynnyksestä he eivät pääse yli :)
Yksi merkittävä syy sille, että tehokkaita näytönohjaimia ja siis tehokkaita pelikoneita ei myydä enempää, johtuu siitä että kansalaiset ostavat sitä mitä kaupassa näkevät ja kaupoista taas on vaikea löytää tehokkailla näytönohjaimilla varustettuja tietokoneita kun valmistajat huijaavat asiakkaita iskemällä johonkin mopotason OEM-näytönohjaimeen jumalattoman muistimäärän ja markkinoivat sitä tehokkaana pelikoneena.- 800_kone_riittävä
Varmaankin aloittelevien/normaalipelaajien silmä on täysin tottunut kuvaruudun elokuvien 24fps päivitysnopeuteen. Ei tulisi mieleenkään valittaa että tv:n, tai dvd:n kuva nykii. Eikä osaa vaatia peleiltäkään 60fps, kun 30fps vaikuttaa jo ihan ripeästi ja sutjakkaasti toimivalta ettei enempää voisi toivoakaan.
Silloinhan kyllä markettien 800€ hintaiset konepaketit riittävät ihan hyvin pelaamiseen, esim. tämä markettikone pyörittää myös W3:sta ultrana 30 fps:
http://www.mikromarket.fi/fi/sniper-sarja/24593-sniper-enthusiast-two.html - fdsafdsa
800_kone_riittävä kirjoitti:
Varmaankin aloittelevien/normaalipelaajien silmä on täysin tottunut kuvaruudun elokuvien 24fps päivitysnopeuteen. Ei tulisi mieleenkään valittaa että tv:n, tai dvd:n kuva nykii. Eikä osaa vaatia peleiltäkään 60fps, kun 30fps vaikuttaa jo ihan ripeästi ja sutjakkaasti toimivalta ettei enempää voisi toivoakaan.
Silloinhan kyllä markettien 800€ hintaiset konepaketit riittävät ihan hyvin pelaamiseen, esim. tämä markettikone pyörittää myös W3:sta ultrana 30 fps:
http://www.mikromarket.fi/fi/sniper-sarja/24593-sniper-enthusiast-two.html"Varmaankin aloittelevien/normaalipelaajien silmä on täysin tottunut kuvaruudun elokuvien 24fps päivitysnopeuteen."
Tämä on niitä aiheita, joista internetin palstoilla on väännetty peistä jo 90-luvun lopulla, mutta monimutkaisista syistä, joita en todellakaan jaksa enää alkaa selittämään, television fps on eri asia kuin tietokoneen fps. Ymmärrän että tätä on ensiajatukselta vaikea ymmärtää, koska asiat tuntuisivat olevan täysin vertailukelpoisia, mutta ne eivät ole kun jaksaa raapia päätään vähän kauemmin ja miettiä esimerkiksi sitä, mikä ero on yhdellä filmiframella ja mikä yhdellä näytönohjaimen piirtämällä framella.
Itse näkisin että pelit pyörivät tyydyttävästi kun keskivero fps on siinä 45, mutta nopeatempoisissa peleissä jo 3Dfx Voodoo 2 aikoina asiaa testanneet päätyivät siihen, että vasta kun fps on ainakin lähes koko ajan 60 tai parempi, peli pyörii niin ettei minkäänlaista hidastelua enää käytännössä huomaa missään tilanteessa. Pro-pelaajat hiottuine reaktioaikoineen kaipaavat yleensä vielä tätäkin suurempaa nopeutta, mutta arkikäytössä sanoisin että 45-60 on hyvä alue.
Yhden vinkin elokuvien ja pelien eroista voin antaa vaikka tämä onkin vasta osa totuutta: yhteen videoframeen ei tallennu vain yksi terävä kuva. Jos asia kiinnostaa, voit perehtyä eroihin googlella. - hifistelijät
"Yhden vinkin elokuvien ja pelien eroista voin antaa vaikka tämä onkin vasta osa totuutta: yhteen videoframeen ei tallennu vain yksi terävä kuva. Jos asia kiinnostaa, voit perehtyä eroihin googlella."
Kyllä esim vaikka 15 fps:llä peli näyttää pelattavalta, ks youtube videot, joissa peli on äänitetty matalalla fps:llä vaikka itse peli toimii nopeammalla. - motion_blur
Elokuvien kamera taltioi aina motion blur efektin joka tekee kuvasta sulavamman ja vähemmän tökkivän näköistä, mutta ei siinä muuta eroa ole peleihin.
Motion blur vain pitää laittaa peleihinkin käyttöön niin kuva on enemmän elokuvamainen, osa pelaajista vain ei siitä efektistä pidä ja ottavat sen pois käytöstä. - fdsafdsa
motion_blur kirjoitti:
Elokuvien kamera taltioi aina motion blur efektin joka tekee kuvasta sulavamman ja vähemmän tökkivän näköistä, mutta ei siinä muuta eroa ole peleihin.
Motion blur vain pitää laittaa peleihinkin käyttöön niin kuva on enemmän elokuvamainen, osa pelaajista vain ei siitä efektistä pidä ja ottavat sen pois käytöstä.Tämä motionblur on vasta yksi eroavaisuus ja tässä kohtaa on hyvä tarkentaa, että videokamerat eivät tallenna mitään efektiä, vaan jokaiseen frameen tallentuu esimerkiksi näyttelijän liike sen 1/24 sekunnin ajalta. Lisäksi tarvitaan aivoja. Aivot suodattavat kuvat ja katsoja näkee 24 suttuisen kuvan sijaan liikkuvan kuvan, joka näyttää (aivojen ansiosta) terävältä.
Keinotekoinen motionblur-efekti pyrkii samaan, mutta ei ole sama asia.
Seuraavaksi tulee se, että 24 fps elokuva on jatkuvasti 24 fps, vaikka ruudulla tapahtuisi mitä tahansa. Sen sijaan tietokoneessa 24 fps jossain tai 30 fps jossain tarkoittaa, että jossain kohdassa voi olla 5 fps ja jossain 50 fps. Vaikka erot olisivat pienempiäkin, aivot kyllä huomaavat muutoksen ja tämä tuntuu hidasteluna. Varsinkin nopeatempoisessa toiminnassa jatkuvasti muuttuva nopeus on asia, jonka todella huomaa kun liikutaan täällä ruudunpäivitysnopeuden alapäässä. Sen sijaan sitä ei samalla tavalla huomaa, onko nopeus 90 vai 120 fps, koska päivityksiä sekunnissa on jo niin monta, etteivät silmät tee eroa (paitsi ehkä harjaantuneet).
Kolmas perustason syy on siinä, että pelit ovat usein nopeatempoisempia kuin elokuvat tai tv-ohjelmat ja kyllähän nopeat kohtaukset nykyään tallennetaan suuremmalla nopeudella, video prosessoidaan ja voidaan teatterissakin näyttää suuremmalla fps määrällä tai sitten ylimääräisiä frameja käytetään luonnollisen (tai -semman) motionblurrin aikaansaantiin.
Neljäs syy on se, että elokuvaa katsottaessa katsoja on vain katsoja, joka seuraa passiivisesti tapahtumia, kun taas pelissä pelaaja reagoi ympäristön tapahtumiin, jolloin viive sen välillä kun tekee käsillä jonkin nopean ja tarkan ohjausliikkeen, ja sen välillä kun ruudulla tapahtuu sama, on helpompi huomata kuin katsottaessa televisiota, jolloin mitään muuta kontaktia tapahtumiin ei ole, kuin se mitä silmät näyttävät.
Olen pelannut joskus kauan sitten paljon nopeatempoisia pelejä ja uskokaa pois, 45-60 on se perustaso, jonka alle ei halua ainakaan keskiarvona mennä. Mielellään enemmän, mutta kaikkea ei voi aina saada.
Jokainen tietysti tekee omat erehdyksensä itse ja uskoo kehen tahtoo... - elokuvasta_päänsärky
fdsafdsa kirjoitti:
Tämä motionblur on vasta yksi eroavaisuus ja tässä kohtaa on hyvä tarkentaa, että videokamerat eivät tallenna mitään efektiä, vaan jokaiseen frameen tallentuu esimerkiksi näyttelijän liike sen 1/24 sekunnin ajalta. Lisäksi tarvitaan aivoja. Aivot suodattavat kuvat ja katsoja näkee 24 suttuisen kuvan sijaan liikkuvan kuvan, joka näyttää (aivojen ansiosta) terävältä.
Keinotekoinen motionblur-efekti pyrkii samaan, mutta ei ole sama asia.
Seuraavaksi tulee se, että 24 fps elokuva on jatkuvasti 24 fps, vaikka ruudulla tapahtuisi mitä tahansa. Sen sijaan tietokoneessa 24 fps jossain tai 30 fps jossain tarkoittaa, että jossain kohdassa voi olla 5 fps ja jossain 50 fps. Vaikka erot olisivat pienempiäkin, aivot kyllä huomaavat muutoksen ja tämä tuntuu hidasteluna. Varsinkin nopeatempoisessa toiminnassa jatkuvasti muuttuva nopeus on asia, jonka todella huomaa kun liikutaan täällä ruudunpäivitysnopeuden alapäässä. Sen sijaan sitä ei samalla tavalla huomaa, onko nopeus 90 vai 120 fps, koska päivityksiä sekunnissa on jo niin monta, etteivät silmät tee eroa (paitsi ehkä harjaantuneet).
Kolmas perustason syy on siinä, että pelit ovat usein nopeatempoisempia kuin elokuvat tai tv-ohjelmat ja kyllähän nopeat kohtaukset nykyään tallennetaan suuremmalla nopeudella, video prosessoidaan ja voidaan teatterissakin näyttää suuremmalla fps määrällä tai sitten ylimääräisiä frameja käytetään luonnollisen (tai -semman) motionblurrin aikaansaantiin.
Neljäs syy on se, että elokuvaa katsottaessa katsoja on vain katsoja, joka seuraa passiivisesti tapahtumia, kun taas pelissä pelaaja reagoi ympäristön tapahtumiin, jolloin viive sen välillä kun tekee käsillä jonkin nopean ja tarkan ohjausliikkeen, ja sen välillä kun ruudulla tapahtuu sama, on helpompi huomata kuin katsottaessa televisiota, jolloin mitään muuta kontaktia tapahtumiin ei ole, kuin se mitä silmät näyttävät.
Olen pelannut joskus kauan sitten paljon nopeatempoisia pelejä ja uskokaa pois, 45-60 on se perustaso, jonka alle ei halua ainakaan keskiarvona mennä. Mielellään enemmän, mutta kaikkea ei voi aina saada.
Jokainen tietysti tekee omat erehdyksensä itse ja uskoo kehen tahtoo...Ei elokuvissa ja peleissä mitään huomattavia eroja ole. Elokuvatkaan eivät ollenkaan sulavilta näytä. Myös HFR-elokuvat (48 fps teatterissa) toisinaan tökkivät pahasti nopeammissa kohdissa mutta ovat kuitenkin paljon parempia kuin normaalit 24fps elokuvat, joista lähinnä tulee päänsärkyä varsinkin teatterissa isolla kankaalla kun kuva menee todella pahasti tökkien.
- elokuvasta_päänsärky
Pienestä töllöstä kaukaa katsoen 24fps ei niin pahasti häiritse, mutta häiritsee enemmän mitä enemmän näkökentää ruutu täyttää. Suurin syy 24fps riittämättömyyteen on että pelatessa nenä on niin lähellä ruutua, jolloin se täyttää suuren osan näkökentästä.
- fdsafdsa
elokuvasta_päänsärky kirjoitti:
Ei elokuvissa ja peleissä mitään huomattavia eroja ole. Elokuvatkaan eivät ollenkaan sulavilta näytä. Myös HFR-elokuvat (48 fps teatterissa) toisinaan tökkivät pahasti nopeammissa kohdissa mutta ovat kuitenkin paljon parempia kuin normaalit 24fps elokuvat, joista lähinnä tulee päänsärkyä varsinkin teatterissa isolla kankaalla kun kuva menee todella pahasti tökkien.
No eittämättä minunkin silmääni tökkää leffojen 24 fps, mutta en nyt halunnut lähteä siitä väittelemään koska mietin että johtuuko se siitä että olen tottunut PC-koneiden kanssa paljon korkeampaan fps:ään vai onko kyse yksilöllisestä vaihtelusta. Lisäksi tässä väittelyssä on ehkä olennaisempaa, että lukijat eivät sekoita keskenään leffojen fps:ää ja pelin fps:ää, koska ne eivät ole sama asia.
- fdsafdsa
elokuvasta_päänsärky kirjoitti:
Pienestä töllöstä kaukaa katsoen 24fps ei niin pahasti häiritse, mutta häiritsee enemmän mitä enemmän näkökentää ruutu täyttää. Suurin syy 24fps riittämättömyyteen on että pelatessa nenä on niin lähellä ruutua, jolloin se täyttää suuren osan näkökentästä.
" Suurin syy 24fps riittämättömyyteen on että pelatessa nenä on niin lähellä ruutua"
Tätä en kyllä menisi allekirjoittamaan. Toki jos monitoria katsoo riittävän kaukaa niin ettei erota mitään yksityiskohtia, pienempikin nopeus riittää, mutta tuo ei silti ole syy siihen, miksi 24 fps ei riitä (eikä 30), mutta en nyt lähde toistamaan sitä mitä tähän ketjuun olen jo kirjoittanut. fdsafdsa kirjoitti:
"Varmaankin aloittelevien/normaalipelaajien silmä on täysin tottunut kuvaruudun elokuvien 24fps päivitysnopeuteen."
Tämä on niitä aiheita, joista internetin palstoilla on väännetty peistä jo 90-luvun lopulla, mutta monimutkaisista syistä, joita en todellakaan jaksa enää alkaa selittämään, television fps on eri asia kuin tietokoneen fps. Ymmärrän että tätä on ensiajatukselta vaikea ymmärtää, koska asiat tuntuisivat olevan täysin vertailukelpoisia, mutta ne eivät ole kun jaksaa raapia päätään vähän kauemmin ja miettiä esimerkiksi sitä, mikä ero on yhdellä filmiframella ja mikä yhdellä näytönohjaimen piirtämällä framella.
Itse näkisin että pelit pyörivät tyydyttävästi kun keskivero fps on siinä 45, mutta nopeatempoisissa peleissä jo 3Dfx Voodoo 2 aikoina asiaa testanneet päätyivät siihen, että vasta kun fps on ainakin lähes koko ajan 60 tai parempi, peli pyörii niin ettei minkäänlaista hidastelua enää käytännössä huomaa missään tilanteessa. Pro-pelaajat hiottuine reaktioaikoineen kaipaavat yleensä vielä tätäkin suurempaa nopeutta, mutta arkikäytössä sanoisin että 45-60 on hyvä alue.
Yhden vinkin elokuvien ja pelien eroista voin antaa vaikka tämä onkin vasta osa totuutta: yhteen videoframeen ei tallennu vain yksi terävä kuva. Jos asia kiinnostaa, voit perehtyä eroihin googlella.Tälle asialle löytyy ihan tutkittua ja tieteellistä faktaa.
Elokuvissa on sellainen juttu kuin motion blur. Jokainen frame ei ole terävä vaan liikkuvat kohteet on epäteräviä ja se tekee sen silmälle miellyttäväksi. Terävillä frameilla "äärettömän pienellä" valoitusajalla kuvatut pelien näkymät näyttävät tökkivämmiltä.
Toinen seikka on sitten latenssi. Viive mikä menee käden liikkeestä ruudulla, silmään osuvista tapahtumista saa olla korkeintaan 100ms. Ennen vanhaan tuo onnistui 30fps tasossa mutta nykyään rauta tekee enemmän latenssia ja minimin pitää olla 40fps.- fdsfs
fdsafdsa kirjoitti:
Tämä motionblur on vasta yksi eroavaisuus ja tässä kohtaa on hyvä tarkentaa, että videokamerat eivät tallenna mitään efektiä, vaan jokaiseen frameen tallentuu esimerkiksi näyttelijän liike sen 1/24 sekunnin ajalta. Lisäksi tarvitaan aivoja. Aivot suodattavat kuvat ja katsoja näkee 24 suttuisen kuvan sijaan liikkuvan kuvan, joka näyttää (aivojen ansiosta) terävältä.
Keinotekoinen motionblur-efekti pyrkii samaan, mutta ei ole sama asia.
Seuraavaksi tulee se, että 24 fps elokuva on jatkuvasti 24 fps, vaikka ruudulla tapahtuisi mitä tahansa. Sen sijaan tietokoneessa 24 fps jossain tai 30 fps jossain tarkoittaa, että jossain kohdassa voi olla 5 fps ja jossain 50 fps. Vaikka erot olisivat pienempiäkin, aivot kyllä huomaavat muutoksen ja tämä tuntuu hidasteluna. Varsinkin nopeatempoisessa toiminnassa jatkuvasti muuttuva nopeus on asia, jonka todella huomaa kun liikutaan täällä ruudunpäivitysnopeuden alapäässä. Sen sijaan sitä ei samalla tavalla huomaa, onko nopeus 90 vai 120 fps, koska päivityksiä sekunnissa on jo niin monta, etteivät silmät tee eroa (paitsi ehkä harjaantuneet).
Kolmas perustason syy on siinä, että pelit ovat usein nopeatempoisempia kuin elokuvat tai tv-ohjelmat ja kyllähän nopeat kohtaukset nykyään tallennetaan suuremmalla nopeudella, video prosessoidaan ja voidaan teatterissakin näyttää suuremmalla fps määrällä tai sitten ylimääräisiä frameja käytetään luonnollisen (tai -semman) motionblurrin aikaansaantiin.
Neljäs syy on se, että elokuvaa katsottaessa katsoja on vain katsoja, joka seuraa passiivisesti tapahtumia, kun taas pelissä pelaaja reagoi ympäristön tapahtumiin, jolloin viive sen välillä kun tekee käsillä jonkin nopean ja tarkan ohjausliikkeen, ja sen välillä kun ruudulla tapahtuu sama, on helpompi huomata kuin katsottaessa televisiota, jolloin mitään muuta kontaktia tapahtumiin ei ole, kuin se mitä silmät näyttävät.
Olen pelannut joskus kauan sitten paljon nopeatempoisia pelejä ja uskokaa pois, 45-60 on se perustaso, jonka alle ei halua ainakaan keskiarvona mennä. Mielellään enemmän, mutta kaikkea ei voi aina saada.
Jokainen tietysti tekee omat erehdyksensä itse ja uskoo kehen tahtoo..."Olen pelannut joskus kauan sitten paljon nopeatempoisia pelejä ja uskokaa pois, 45-60 on se perustaso, jonka alle ei halua ainakaan keskiarvona mennä. "
Kunnon pelikokemus syntyy ohjaimella ja siinä tapahtuman rekisteröinti aivoissa ja joikkarien liikutus vie sen verran aikaa ettei moisilla fps:illä ole mitään merkitystä. - 24fps_animaatiot
M-Kar kirjoitti:
Tälle asialle löytyy ihan tutkittua ja tieteellistä faktaa.
Elokuvissa on sellainen juttu kuin motion blur. Jokainen frame ei ole terävä vaan liikkuvat kohteet on epäteräviä ja se tekee sen silmälle miellyttäväksi. Terävillä frameilla "äärettömän pienellä" valoitusajalla kuvatut pelien näkymät näyttävät tökkivämmiltä.
Toinen seikka on sitten latenssi. Viive mikä menee käden liikkeestä ruudulla, silmään osuvista tapahtumista saa olla korkeintaan 100ms. Ennen vanhaan tuo onnistui 30fps tasossa mutta nykyään rauta tekee enemmän latenssia ja minimin pitää olla 40fps."Elokuvissa on sellainen juttu kuin motion blur. Jokainen frame ei ole terävä vaan liikkuvat kohteet on epäteräviä ja se tekee sen silmälle miellyttäväksi. Terävillä frameilla "äärettömän pienellä" valoitusajalla kuvatut pelien näkymät näyttävät tökkivämmiltä."
Kaikissa peleissä on kyllä motion blur efekti. Se alkoi yleistyä jo 90-luvun loppupuolella pc-peleissä.
Sen sijaan elokuvissa motion bluria ei aina ole, esim. vaha-animaatiot, nukkeanimaatiot ja vanhat piirroselokuvat. Silti niille riittää 24 fps ihan hyvin. 24fps_animaatiot kirjoitti:
"Elokuvissa on sellainen juttu kuin motion blur. Jokainen frame ei ole terävä vaan liikkuvat kohteet on epäteräviä ja se tekee sen silmälle miellyttäväksi. Terävillä frameilla "äärettömän pienellä" valoitusajalla kuvatut pelien näkymät näyttävät tökkivämmiltä."
Kaikissa peleissä on kyllä motion blur efekti. Se alkoi yleistyä jo 90-luvun loppupuolella pc-peleissä.
Sen sijaan elokuvissa motion bluria ei aina ole, esim. vaha-animaatiot, nukkeanimaatiot ja vanhat piirroselokuvat. Silti niille riittää 24 fps ihan hyvin."Kaikissa peleissä on kyllä motion blur efekti. Se alkoi yleistyä jo 90-luvun loppupuolella pc-peleissä."
Ei se kaikissa ole tai vaihtoehtoisesti ei riitä suorituskykyä siihen, että se olisi ollut aina päällä. Käytännössä alkoi yleistymään vasta joskus 2007 high end vehkeissä ja tuota tukevilla peleillä, mutta vasta pari vuotta ollut oikeasti mainstreamia.- 1998_jälkeen
Motion blur oli ainakin 1998 Motorhead-autopelissä (sekä glide että dx versiossa), mutta sen jälkeen aina vain enemmän pelejä joissa sitä käytettiin. Se on aika kevyt efekti eikä paljoa vaikuta edes framerateen. 60fps efektiä ei edes huomaa, mutta on paremmin havaittavissa matalilla framerateilla hitailla näytönohjaimilla.
- fdsafdsa
1998_jälkeen kirjoitti:
Motion blur oli ainakin 1998 Motorhead-autopelissä (sekä glide että dx versiossa), mutta sen jälkeen aina vain enemmän pelejä joissa sitä käytettiin. Se on aika kevyt efekti eikä paljoa vaikuta edes framerateen. 60fps efektiä ei edes huomaa, mutta on paremmin havaittavissa matalilla framerateilla hitailla näytönohjaimilla.
Väitä mitä haluat, mutta joku 30 fps peleissä on kyllä aivan todella aneemista ja tuollaisen hitauden huomaa pelatessaan jatkuvasti. Tätä on aivan turha verrata televisioon tai elokuviin, koska se on aivan eri asia (piste). 45-60 fps on perustaso, jonka alle ei saisi mennä, 60 fps keskiarvo (kunhan missään kohtaa ei mennä paljon alle) takaa sulavan ruudunpäivityksen ilman ettei hidastelu kiinni huomiota merkittävästi ja nopeatempoisissa peleissä olisi hyvä olla vieläkin nopeampi ruudunpäivitys jos pelaa esimerkiksi verkossa moninpeliä.
Tämä ei ole mielipidekysymys tai riipu näkemyseroista, vaan tämä on aivan havaittavissa olevat tosiasia, eikä mikään speziaal-effekt muuta sitä miksikään. Pelejä ei seurata passiivisesti katseella, kuten elokuvia, vaan pelin tapahtumissa ollaan aktiivisena toimijana. Käytännössä jossain CS-go:ssa tai teamfortresissa 30fps pelaaja ottaa jatkuvasti takkiinsa, kun ei ehdi reagoida riittävän nopeasti. - tottumiskysymys
"Tätä on aivan turha verrata televisioon tai elokuviin, koska se on aivan eri asia (piste). "
Jos katsoo jotain tilt tv lähetystä jossa on pelivideota 24fps, niin kyllä se aloittelevan pelaajan silmään näyttää täysin sulavalta siinä missä muukin tv-kuva, joka ei ole 60fps nopeuksiin tottunut. Ei tuollainen tavallinen pelaaja osaa parempaa kaivatakaan vaan on 30fps nopeuteen jo täysin tyytyväinen.
- uskonnotalas
Samaa winteluskontoa tyrkyyttää esim Micropc lehti, joka tyrkyttä kaikkea muutakin kallista, esim puhelimet. Siksi täälläkin kysellään 1000 euron pelikoneista ja vastaukseksi aina tulee ekaksi winteluskontoa.
Uskontojen romuttamiseksi ja metsäkansan sivistämiseksi:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4532408_-a8-7600-box-sockel-fm2-28nm-ad7600ybjabox-amd.html
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4472650_-a88xm-e-asus.html
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3587035_-sata-iii-top-128gb-intenso.html
http://www.hardwareversand.de/2133 Low Voltage/66626/8GB-Kit G.Skill RipJaws-X PC3-17066U CL9.article
http://www.hardwareversand.de/Midi/159985/Techsolo TC-85B 430W schwarz Midi Tower.article
cdimage.debian.org/debian-cd/current-live/amd64/bt-hybrid/debian-live-8.0.0-amd64-xfce-desktop.iso.torrent
https://github.com/wine-compholio/wine-staging/wiki/Installation#-debian-jessiesid
http://www.banggood.com/UMI-Hammer-4G-LTE-5-Inch-2GB-RAM-MTK6732A-64bit-Quad-core-Smartphone-p-973989.html- hmhmhm
No harvoinhan lehdtien vertailuilla on mitään muuta kuin viihteellistä arvoa.
Juuri siksi, että arvostelu tehdään aina jostakin tietystä näkökulmasta tietyin ennakko-odotuksin, eivätkä ne odotukset ole kaikilla samat kuin lehden testaajilla.
Näkyy erinomaisen hyvin vaikkapa autolehidssä, VW voittaa testejä tämän tästä, se on ehkä paras mahdollinen auto keskiverto kansalaisen näkökulmasta, mutta yksilö ei ole keskiverto. Jokaisella on omat mieltymykset, painotukset ja arvostuksen kohteensa.
- hmhmhm
Se mikä riittää kenellekkin riippuu aivan kunkin omista henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Itse en juuri vuoden välein vaihtele palikoita pelikoneeseen. Enkä yleensä osta parasta näytönohjainta muutenkaan, vaan sen keskikastin mallin. Hyvät grafiikat pelissä toki ovat mukava asia, mutta aivan yhtä tärkeää on mielestäni se, että peli on pelillisesti hyvä ja mielenkiintoinen.
Se mitä koneelta vaaditaan riippuu myös riippuu siitä millaisia pelejä pelaa. Kaikki pelit eivät vaadi tietokoneelta yhtä paljoa.- runsaasti_tehoa
Sen verran kuitenkin tulisi olla tehoja näytönohajimessa, että pystyy 4K-resoluutiolla pelaamaan edes niitä vanhoja ja kevyitä suosikkipelejään. Mieluiten niin tehokkaat ohjaimet, mihin varat riittävät, ja siltikin joutuu myös vähän asetuksia karsimaan - 4k highina näyttää kuitenkin paljon paremmalta kuin röpyläinen fhd ultrana.
60Hz 4K-näytöt hyvillä liitännöillä eivät enää kovin kalliita ole (alle 400€ samsungin 28" näyttö, ja 599€ 49").
Kuitenkin kaikissa puhelimissa, tableteissa ja miniläppäreissä alkaa jo olla QHD ja UHD näyttöjä, full-hd enää vain halvimmissa rutkumalleissa. Joten kyllä se 4K pitäisi myös tehokkaassa pöytäkoneessa nykyään jo olla. Full-hd oli viime vuosikymmenen juttu. - fdsafdsa
runsaasti_tehoa kirjoitti:
Sen verran kuitenkin tulisi olla tehoja näytönohajimessa, että pystyy 4K-resoluutiolla pelaamaan edes niitä vanhoja ja kevyitä suosikkipelejään. Mieluiten niin tehokkaat ohjaimet, mihin varat riittävät, ja siltikin joutuu myös vähän asetuksia karsimaan - 4k highina näyttää kuitenkin paljon paremmalta kuin röpyläinen fhd ultrana.
60Hz 4K-näytöt hyvillä liitännöillä eivät enää kovin kalliita ole (alle 400€ samsungin 28" näyttö, ja 599€ 49").
Kuitenkin kaikissa puhelimissa, tableteissa ja miniläppäreissä alkaa jo olla QHD ja UHD näyttöjä, full-hd enää vain halvimmissa rutkumalleissa. Joten kyllä se 4K pitäisi myös tehokkaassa pöytäkoneessa nykyään jo olla. Full-hd oli viime vuosikymmenen juttu.Resoluutiosta on lopulta aika vähän hyötyä, kun tekstuurit ovat edelleen alemmalla resoluutiolla. Itse pitäisi pelin sujuvaa pyörimistä ja korkeita yksityiskohtia resoluutiota tärkeämpänä. Tällä hetkellä ei ole myytävänä käytännössä mitään näytönohjainta, joka kykenisi järkevästi pyörittämään 4K resoluutioista peliä. Siihen ei pysty kunnolla R9 290X eikä siihen pysty kunnolla 970/980. Tätä kalliimmat näytönohjaimet taas ovat täyttä rahanhukkaa varsinkin kun myyntiin on tulossa esimerkiksi R9 380, 390 ja 390X, sekä todennäköisesti Nvidialta kilpailevat mallit.
Pienellä näytöllä hieman hitaampi ja tökkivämpi ruudunpäivitys vielä jotenkin menee, mutta joku 28" 4K näyttö saa hitaan ruudunpäivityksen näyttämään aivan hirveältä. - 4k_paljon_parempi
Useimmissa nykypeleissä ei full-hd:na edes huomaa mitään eroa high ja very high tekstuurien välillä. Esim. far cry 4 ja monet muut pelit, pitää pelata 4k:na, jolloin tarkoista tekstuureista on paljonkin hyötyä.
Full-hd:n kuva on myös todella rakeinen ja epäselvä. Varsinkin pienemmistä ja kauempana olevista kohteista ei saa full-hd:lla mitään selvää. Mitkään ultra-asetukset sitä suttuista kuvanlaatua eivät paranna, vaan pitää siirtyä korkeampaan resoluutioon. - hmhmhm
runsaasti_tehoa kirjoitti:
Sen verran kuitenkin tulisi olla tehoja näytönohajimessa, että pystyy 4K-resoluutiolla pelaamaan edes niitä vanhoja ja kevyitä suosikkipelejään. Mieluiten niin tehokkaat ohjaimet, mihin varat riittävät, ja siltikin joutuu myös vähän asetuksia karsimaan - 4k highina näyttää kuitenkin paljon paremmalta kuin röpyläinen fhd ultrana.
60Hz 4K-näytöt hyvillä liitännöillä eivät enää kovin kalliita ole (alle 400€ samsungin 28" näyttö, ja 599€ 49").
Kuitenkin kaikissa puhelimissa, tableteissa ja miniläppäreissä alkaa jo olla QHD ja UHD näyttöjä, full-hd enää vain halvimmissa rutkumalleissa. Joten kyllä se 4K pitäisi myös tehokkaassa pöytäkoneessa nykyään jo olla. Full-hd oli viime vuosikymmenen juttu.No kuten sanoin, se mitä pitäisi olla riippuu ihan kunkin omista mieltymyksistä.
Ei minulle ole asialla merkitystä, kun en omista 4K näyttöäkään.
Mutta kukin taplaa tyylillään . . .
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505035
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233307Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281442Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811285- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel249791Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707